Discussion utilisateur:Jean-Jacques Georges/Archive 18

L'article Laurent Maistret est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Laurent Maistret » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Maistret/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 janvier 2017 à 15:21 (CET)

Bonne année

Pour cette nouvelle année, tous mes vœux pour le meilleur. — Frenchie ^Coucou !

Bonne Année de ma part également, Jean-Jacques Georges !

En guise de cadeau , puis-je proposer à votre sagacité l'article que je viens de restaurer, Arash Derambarsh, qui avait été en janvier 2008 l'objet de plusieurs débats communautaires de proportions quasiment asselinesques, avant qu'un blanchiment de courtoisie ne vienne tirer un trait provisoire sur l'affaire...
Et la nouvelles PàS que j'ai initiée montre que les opposants à l'article en ont gardé un souvenir très vivace, au vu de la présence massive de l'intéressé au cours du dernier débat. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 janvier 2017 à 16:33 (CET)

 Azurfrog : ça commence bien, je n'ai jamais entendu parler de ce mec, dont même la tête ne me dit strictement rien. Soit je ne l'ai effectivement jamais vu, soit il a moins impressionné ma rétine que Nabilla ou Afida Turner. Je pense que je serai d'autant plus "vierge" pour me faire une idée de son admissibilité, ou pas : je vais y jeter un oeil tantôt, promis. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 janvier 2017 à 16:52 (CET)

Je soupçonne que votre rétine vous joue des tours... Ah, si Nabilla était candidate aux législatives ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 janvier 2017 à 16:56 (CET)

 Azurfrog : bonne idée, je vais de ce pas lancer une pétition pour que Nabilla se porte candidate en Haute-Savoie, mon amie Afida pour les Français expatriés et, tant qu'à faire, Céline Tran où elle veut. Là, je pense que ça impressionnera beaucoup ! Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 janvier 2017 à 17:00 (CET)

L'article Courant communiste révolutionnaire est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Courant communiste révolutionnaire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Courant communiste révolutionnaire/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 3 janvier 2017 à 21:33 (CET)

L'article Elie Dro est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Elie Dro (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elie Dro/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 5 janvier 2017 à 21:35 (CET)

L'article Brandon Walsh est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Brandon Walsh » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brandon Walsh/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 7 janvier 2017 à 13:48 (CET)

Refonte Éric Toledano

Bonjour, nous avons été en contact il y a quelques temps à propos d'une guerre d'édition sur la fiche de Éric Toledano. Je recherche quelques bonnes âmes pour faire une refonte de cette fiche car, si le plan est tout à fait conforme à ce qu'on peut voir chez d'autres personnalités, certaines parties (surtout la jeunesse) contiennent tout et son contraire. Dites-moi si le projet vous intéresse ! --Joebuk (discuter) 9 janvier 2017 à 18:12 (CET)

 Joebuk : bonjour. Je veux bien, le cas échéant, donner un avis, bien que n'étant pas spécialiste du sujet. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 9 janvier 2017 à 22:04 (CET)

 Jean-Jacques_Georges : bonjour, j'ai une question. Toute la guerre d'édition qui m'a opposé à Bosay se fondait sur l'usage (abusif selon moi) d'un vieil article d'Actualités Juives dont on ne trouve trace que sur le site Egalité et Réconciliation [1]. J'ai envoyé un mail à Bosay, via WP, qui me proposait de m'envoyer cet article mais je n'ai toujours pas eu de réponse de sa part. Est-ce que la source est toujours jugée fiable ? peut-on la retirer de la fiche wikipedia ? Merci pour votre réponse --Joebuk (discuter) 17 janvier 2017 à 15:07 (CET)

 Joebuk : bonjour ; je n'en sais rien. Manifestement tout le contenu d'Actualité juive n'est pas disponible en ligne, et il est tout à fait possible que les infos tirées de cet article soient exactes. D'ailleurs a priori elles ne sont pas diffamatoires. Ce serait peut-être plus simple d'écrire au journal ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 janvier 2017 à 15:12 (CET)

Partagez votre expérience de wikimédien dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Afin de vous remercier pour le temps accordé, nous livrons 20 t-shirts Wikimédia à des personnes choisies au hasard parmi celles ayant répondu à l’enquête. Le questionnaire est disponible dans différents langages et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa déclaration de confidentialité. Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique à surveys@wikimedia.org.

Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)

Désistement d'office ?

[2] Apokrif (discuter) 13 janvier 2017 à 21:11 (CET)

Non, c'est juste que mon ajout a bizarrement supprimé celui des autres (j'ignore pourquoi). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 janvier 2017 à 21:20 (CET)

Passé par l'historique de l'article ou par un diff dans une liste de suivi pas à jour -> modification d'une version précédente ? Apokrif (discuter) 13 janvier 2017 à 21:24 (CET)

Aucune idée. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 janvier 2017 à 21:25 (CET)

Discussions de #wikipedia-fr

Bonjour,

Les propos donnés ne correspondent pas aux discussions de Freenode #wikipedia-fr, mais sont un compendium de mots tirés de leur contexte.

La discussion est que l'attitude de certains contributeurs sur des questions comme le racisme, le féminisme, la transphobie, n'est pas de nature à créer un cadre de travail collaboratif et est en porte à faux avec les recommandations de la fondation comme la friendly space policy. --Dereckson (discuter) 19 janvier 2017 à 13:15 (CET)

 Dereckson : je vous demande de bien vouloir 1) ne pas venir m'expliquer les bons usages wikipédiens et en particulier ce qui devrait être "friendly" 2) ne plus jamais m'adresser la parole. Je ne vous salue évidemment pas. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 janvier 2017 à 13:18 (CET)

registre / genre

Bonjour JJG,

Je me suis permis de vous réverter partiellement concernant le "registre" de la pornographie. Il me semble que le terme de "genre" cinématographique est le plus courant (les genres du western, du péplum, du film d'horreur, etc.). Cordialement, --Catarella (discuter) 21 janvier 2017 à 11:21 (CET)

 Agatino Catarella : savoir si la pornographie est un "genre" ou un "registre" est sans nul doute un débat intéressant, mais je laisse volontiers aux exégètes le soin de se prononcer là-dessus (à mon avis c'est les deux : je préfère garder une position "centriste" assez commode). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 janvier 2017 à 16:03 (CET)

--Catarella (discuter) 21 janvier 2017 à 17:19 (CET)

L'article Brandon Broady est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Brandon Broady (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brandon Broady/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 janvier 2017 à 01:27 (CET)

L'article F. Merdjanov est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « F. Merdjanov (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:F. Merdjanov/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 31 janvier 2017 à 07:01 (CET)

Alors là, attention, ce n'est pas du boulot en plus, c'est un cadeau pour vous détendre ! Sauf erreur de ma part, c'est un canular extrêmement élaboré (le gars et son faux-nez ont dû y passer du temps !), avec de nombreux à-peu-près sur les noms, les photos, etc. judicieusement choisis pour semer le doute.

Mais bon, si je vous dit que le sujet de l'article est un auteur macédonien anonyme dont on ne sait même pas si c'est un homme ou une femme, auteur de nombreux ouvrages inédits, et dont le magnum opus, Analectes de rien, est en cours de traduction du macédonien (bien qu'il soit pour l'essentiel écrit en français), ça va vous aider à mieux cerner la question.
Et si j'ajoute que ce/cette F. Merdjanov est actuellement « en apiculture sur les bords de la Mer noire » (eh oui, les deux farceurs sont sans doute Canadiens) où il/elle a rédigé Les ruches horizontales, une apiculture de la paresse, vous ne devriez guère plus avoir de doutes sur l'article que je n'en ai moi-même.
Mais saluons quand même le travail avant de le supprimer : 37 000 octets et 41 références, y fallait quand même le faire, avec une vertigineuse accumulation de mots abscons qui partent dans tous les sens... Même « le désert du Taklamakan, terme qui signifie «lieu des ruines» en langue ouïghoure et qui était le territoire des antiques Tokhariens » est mis à contribution par la supposée postface de l'ouvrage...
Bonne lecture ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 31 janvier 2017 à 07:01 (CET)

 Azurfrog : c'est beau, il faut le conserver quelque part... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 31 janvier 2017 à 08:00 (CET)

Vie personnelle / vie privée

Bonjour Jean-Jacques. Je viens de prendre connaissance de ta correction dans l'article consacré à Karl Zéro. C'est en effet la coutume ici de prendre comme titre de section « Vie privée ».

Toutefois, je rappelle souvent que si les informations relatives aux enfants (prénoms, dates de naissance…) relèvent du domaine privé, les informations relatives au mariage relèvent du domaine public. Et cela depuis la publication du décret Tametsi en 1563 dont la procédure a été reprise à l'identique lors de la Révolution française puis dans le Code civil. C'est aussi pour cela que n'importe qui peut demander un extrait d'acte de naissance de n'importe qui (procédure en cliquant ici) et qu'il recevra la copie de l'acte de naissance sans filiation mais avec copie intégrale des mentions marginales relatives au(x) mariage(s) et divorce(s) s'il y a lieu, puisque ces mentions relèvent du domaine public.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 31 janvier 2017 à 10:24 (CET)

 AntonyB : bah, paradoxalement même les informations connues sur la vie privée d'une personnalité publique relèvent quand même de sa vie privée (ce n'est pas parce que c'est "connu" que ce n'est pas "privé"). En plus ce qui me gêne dans l'expression "vie personnelle" c'est que je ne la trouve pas très élégante (je me trompe peut-être mais je trouve que ça fait un peu "traduit de l'anglais"). Et puis si on y réfléchit bien elle est un peu tautologique : tout ce qui relève de la vie d'une personne lui est « personnel » y compris ses activités publiques. C'est pourquoi je trouve que vie privée est plus précis et plus efficace. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 31 janvier 2017 à 10:28 (CET)

Merci mais je me suis peut-être mal exprimé. Je voulais te dire que j'étais d'accord avec ta modif (vie personnelle, c'est pas bon). J'ajoutais juste que les infos relatives aux mariages/divorces sont dans le domaine public contrairement aux informations relatives aux enfants, sauf bien sûr si les parents en font part ici ou là : carnet du jour, par exemple. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 31 janvier 2017 à 10:33 (CET)

 AntonyB : ah oui, je comprends mieux. Mais bon, même si c'est dans le "domaine public", les mariages et divorces continuent de relever de la vie privée (manquerait plus que ça !) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 31 janvier 2017 à 10:40 (CET)

Cela dépend de ce que l'on met derrière le syntagme « vie privée ». Si l'on prend la définition qu'en donne le wiktionnaire (voir en cliquant ici), le sujet mérite réflexion car le législateur depuis plusieurs siècles a voulu que les mariages et divorces soient connus de tous (mariages : obligation des bans et de témoins, divorces : jugements rendus publiquement), or le wiktionnaire écrit l'inverse : « qui ne concerne pas les autres ». AntonyB (discuter) 31 janvier 2017 à 12:30 (CET)

 AntonyB : tout dépend de la définition qu'on en a. Et en fait, paradoxalement, ces deux définitions ne sont pas incompatible. Pour prendre au hasard un exemple de célébrités, tout le monde sait - ou peut savoir - que Ryan Gosling et Eva Mendes sont ensemble (l'info est donc publique) mais ce qu'ils font dans leur intimité ne nous regarde pas (ça relève donc bien de leur vie privée). Ou pour prendre l'exemple de personnes lambda, même si le mariage de Monsieur et Madame Untel est une information publique, ça n'en relève pas moins de leur vie privée puisque je n'ai pas à savoir ce qui les a poussés à se marier, comment se passe leur vie de couple, éventuellement pourquoi ils divorcent... Quoiqu'en dise le législateur, ça continue de faire partie du domaine de la vie privée. Et heureusement, d'ailleurs. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 31 janvier 2017 à 14:15 (CET)

Merci mais je pense qu'on est bien d'accord. Pourquoi monsieur X et madame Y se marient ? Pourquoi divorcent-ils ? Ont-ils des enfants ? etc… c'est leur vie privée. Par contre le fait qu'ils se sont mariés en précisant date et lieu, le fait qu'ils ont divorcé en précisant date et lieu, sont des informations publiques. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 31 janvier 2017 à 15:42 (CET)

 AntonyB : ce sont des informations publiques... liées à leur vie privée, et qui font donc partie de leur vie privée ! Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 31 janvier 2017 à 15:51 (CET)

Juste pour info

Bonjour Jean-Jacques Georges,

Je tombe par hasard sur ce lien, qui me rappelle d'autres interventions récentes. Donc, en fait, il ne s'agit pas d'un avocat, mais de l'actionnaire majoritaire de la société Alamo, « détentrice contractuellement des droits à l’image de la famille Turner ». Il serait aussi co-auteur, apparemment, comme semble le montrer ce lien. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 février 2017 à 16:34 (CET)

 Azurfrog : je jette l'éponge sur ce sujet pour le moment... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 8 février 2017 à 22:51 (CET)

L'article Philippe Ploncard d'Assac est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Philippe Ploncard d'Assac (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Ploncard d'Assac/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 10 février 2017 à 23:22 (CET)

L'article Candice Pascal est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Candice Pascal » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Candice Pascal/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Keckel (discuter) 13 février 2017 à 16:28 (CET)

L'article Bobness est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bobness (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bobness/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 15 février 2017 à 10:47 (CET)

L'article Congrès des libertés en Irak est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Congrès des libertés en Irak (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Congrès des libertés en Irak/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 février 2017 à 00:28 (CET)

Votre opinion compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 28 février 2017 à 23 h 59 (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus.

À propos du questionnaire : Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet ou les questions fréquentes. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa propre déclaration de confidentialité. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonction d’envoi de courriel à User:EGalvez (WMF). À propos de la Fondation Wikimédia : La Fondation Wikimédia vous soutient en travaillant sur les logiciels et technologies afin que les sites demeurent rapides, sécurisés et accessibles, et gère également les programmes et initiatives visant à diffuser l’accès et promouvoir la connaissance libre en général. Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18 février 2017 à 23:25 (CET)

L'article Liste des lois scientifiques est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des lois scientifiques » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des lois scientifiques/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Catarella (discuter) 25 février 2017 à 22:25 (CET)

L'article Jean-Eugène van der Taelen est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Eugène van der Taelen (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Eugène van der Taelen/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 3 mars 2017 à 22:04 (CET)

L'article Carine Seiler est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Carine Seiler (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carine Seiler/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 mars 2017 à 01:07 (CET)

Requête

Je vous remercie de participer à la discussion sur François Asseline sur UPR justement suite à la création de la discusioncertaines de mes arguments et de mes réponses sont répétitive qui ne plaisent pas a certaines personnes une requête a été fait pour demander mon blocage jusque aux élections législatives j'aimerais votre participation dans cette requête si ça vous dérange pas je pense que votre avis et objectif bonne soirée à vous.

pour info : Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#ELW92 . Hatonjan (discuter) 9 mars 2017 à 19:27 (CET)