Discussion utilisateur:GLec/Archives 16

Dernier commentaire : il y a 6 mois par Agapite dans le sujet Hématomes
Ajouter un sujet

L'an neufModifier

Bonne Année, Bonne santé à toi, ta famille et tes proches (Puisse l'année voir la planète être débarrassée de cette pandémie) Excellente journée et 365 autres jours (renouvelables) Amitiés, Mike d 1 janvier 2022 à 02:44 (CET) Alors ça boume Môssieur le Très Grand Pilote des Avions ?Répondre[répondre]

Bonne année !Modifier

  Les trois S pour 2022
Bonne année GLec,

Je t'adresse mes meilleurs vœux de
Santé, sérénité et sérendipité !
Au plaisir de te recroiser,
Cordialement,
— Racconish💬
1 janvier 2022 à 12:26 (CET)Répondre[répondre]

Bonne annéeModifier

  Meilleurs vœux pour 2022 !
Salut GLec/Archives 16,

Je te souhaite une bonne et chatoyante année
Sous de bons auspices et sans Covid...
Et de belles contributions et expériences !
Au plaisir de te recroiser,
Cordialement --Panam (discuter) 1 janvier 2022 à 23:49 (CET)
Répondre[répondre]

2022 !Modifier

  Bonne et heureuse année, GLec, et une bonne santé. Moins de masques ou pas ceux-là, plus de vivre ensemble dans la sérénité et la quiétude de cette bonne vieille chaleur humaine. Plein de succès pour tes projets, ici ou ailleurs; en bref, le meilleur pour 2022 ! Bien cordialement, —  adel   2 janvier 2022 à 13:30 (CET)Répondre[répondre]

Non dualitéModifier

Bonjour, pour quelle raison avez-vous supprimé ma considération sur le matérialisme réductionniste? Le matérialisme considère bien qu'il n'y a pas de dualité entre esprit et matière non? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E0A:281:E030:3091:47F1:36BA:7DCD (discuter), le 5 janvier 2022 à 11:05 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour. Votre "considération" sur le Principal s'appelle WP:TI, voire WP:POV. Ce n'est pas en l'état du contenu encyclopédique. Wikipédia fonctionne avec du contenu référencé et non avec des opinions ou des considérations, sinon ce projet encyclopédique aurait disparu depuis longtemps. Merci de votre compréhension. GLec (discuter) 5 janvier 2022 à 11:35 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour, que le matérialisme réductionniste dise que seule la matière existe n'est pas une opinion ou une considération, c'est un fait : "Le matérialisme est un système philosophique qui soutient non seulement que toute chose est composée de matière mais que, fondamentalement, tout phénomène résulte d'interactions matérielles." sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Mat%C3%A9rialisme
S'il n'y a que la matière, il n'y a pas de dualité entre l'esprit et la matière.
Donc mon affirmation repose sur la définition du matérialisme et sur une affirmation logique, dîtes moi en quoi c'est une opinion? 2A01:E0A:281:E030:3091:47F1:36BA:7DCD (discuter) 5 janvier 2022 à 13:38 (CET)Répondre[répondre]
La non dualité, c'est balèze comme GLec i soulève d'la fonte   ! Mike d 5 janvier 2022 à 13:41 (CET)Répondre[répondre]
Et expliquez moi svp en quoi votre suppression est plus neutre que mon affirmation, et comment Clément Rosset, philosophe matérialiste et tragique, peut être rattaché à la non dualité si le matérialisme n'est pas non duel... Le matérialisme, ce n'et pas Descartes...2A01:E0A:281:E030:3091:47F1:36BA:7DCD (discuter) 5 janvier 2022 à 13:44 (CET)Répondre[répondre]
Il est en train de faire des haltères ! Ne l'énervez pas trop ! Il reviendra, il est gentil, et répondra courtoisemaent. Bonne Année et Bonne Santé à vous ! Mike d 5 janvier 2022 à 14:00 (CET)Répondre[répondre]
Lisez bien les deux recommandations en lien ci-dessus. Pour rappel, nous sommes là pour restituer la connaissance à partir de sources secondaires. La rédaction doit-être la plus encyclopédique possible. Les théories, opinions, déductions et affirmations personnelles ne sont pas les bienvenues dans le Principal. Ceci dit, je vous encourage à utiliser votre page de brouillon avant d’éditer directement dans le Principal ou le Main. Bonne continuation, GLec (discuter) 5 janvier 2022 à 14:36 (CET)Répondre[répondre]
Et bien je fais référence à wikipedia lui-même :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Monisme#XXe_si%C3%A8cle
Dans la partie XXème siècle, je cite "La nouvelle tendance à l'unification se fonde depuis lors sur la mise en paradigme d'un élément naturel : l'atome ou la particule élémentaire. On parle désormais de physicalisme pour qualifier la conception selon laquelle l'intégralité des phénomènes peut être ramenée à l'activité des particules physiques élémentaires."
Le physicalisme est une forme de matérialisme, et c'est un monisme, donc une théorie non duelle. 2A01:E0A:281:E030:3091:47F1:36BA:7DCD (discuter) 5 janvier 2022 à 15:16 (CET)Répondre[répondre]
Ahah j'ai trouvé : "En philosophie, le matérialisme est la doctrine selon laquelle il n'existe d'autre substance que la matière. Il s'oppose donc au dualisme qui admet l'existence de deux substances distinctes : l'esprit et la matière." C'est une blague?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mat%C3%A9rialisme#Le_mat%C3%A9rialisme_philosophique 2A01:E0A:281:E030:3091:47F1:36BA:7DCD (discuter) 5 janvier 2022 à 16:12 (CET)Répondre[répondre]
Wikipédia n'est pas une source valide. Apportez votre ou vos références secondaires si possible universitaires pour éviter le TI en l'état. GLec (discuter) 5 janvier 2022 à 17:32 (CET)Répondre[répondre]

DemandeModifier

Bonjour, ton intervention[1] devrait être reformulée, présentement elle semble m'attribuer l'annulation faite par un autre. Merci. Yanik B 4 février 2022 à 15:10 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour   YanikB :. Il s'agit d'un bug ancien du wiki (l'annulation faite par un autre) connu qui arrive de temps en temps comme je l'ai expliqué dans la RA et la PdD de l'article "Autochtones aux États-Unis". Ça m'est arrivé plusieurs fois et à d'autres contributeurs également. Lorsque l'on édite, il arrive parfois que des morceaux de discussion disparaissent ou se mélangent. Vous n'y êtes absolument pour rien. Cordialement, GLec (discuter) 4 février 2022 à 16:23 (CET)Répondre[répondre]

Autochtone c'te Nord ^^Modifier

Bonjour GLec,
C'est pas tellement Le Touquet ou bien Calais avec ses ferry-boats ^^. Vraiment ce sont gens de mer et du pays.
En espérant que tu ne relâche pas les gestes-barrières, même pour une bière légère ^^ Toutes mes pensées et mon amitié en ce sens,
Mike d 5 février 2022 à 08:58 (CET)Répondre[répondre]

Salut Mike. En ce qui me concerne, ma boisson se limite à de l’eau minérale et celle qui provient des fruits et légumes, mais également à celle du lait bio (1/2 litre par jour associé à de la poudre protéiné). La bière même légère est incompatible avec mon mode de vie basée sur l’hormèse des quatre principes associée à quatre piliers. En effet, elle impacte le système nerveux à long terme, les défenses immunitaires et donc la santé, la vitalité et la pleine forme. Amicalement, GLec (discuter) 5 février 2022 à 09:32 (CET)Répondre[répondre]

[2]Modifier

Salut GLec, ce diff ! Mike d 10 février 2022 à 19:54 (CET)Répondre[répondre]

(Concernant l'article Amérindiens aux États-Unis) Bonjour Mike. Ma position est claire, je l’ai exprimée dans la section « Proposition de GLec » du 8 février 2022 à 06:53. L’objet était de trouver un bon compromis en créant un article dédié ou détaillé, puis une section critique ou controverse ou encore terminologie à placer dans l’article.
Tu as continué ton chemin en te concentrant uniquement sur le titre de l’article, source de conflit et qui fait qu’un contributeur qui est en désaccord avec toi est sorti quelque peu de la discussion éditoriale. Il s’en est d’ailleurs excusé. Comme je l’ai exprimé, il y a trop d’agitation autour du mot « Amérindien » pour que je puisse initier tranquillement un article dédié ou détaillé. Amicalement, GLec (discuter) 12 février 2022 à 10:30 (CET)Répondre[répondre]
Non, j'ai proposé un renommage axé sur les différentes Wikipédias dont l'hébreu, l'espagnole, etc .. renommage Peuples autochtones aux États-Unis. Vois, c'est sur la pdd. Merci de me lire. Mike d 12 février 2022 à 10:51 (CET)Répondre[répondre]
Enfin, l'article AdQ va être contesté, et c'est tout à l'honneur de Wikipédia. Mike d 12 février 2022 à 10:55 (CET)Répondre[répondre]
Salut Mike en te souhaitant comme dab santé et forme  . Il faut comprendre que je suis de la vieille école ici. Quand je parle de discussion éditoriale en vue de trouver un bon compromis ou un consensus dans le Principal ou le Main, tu parles de débattre ou de débat qui ne relève pas de l'édition, mais d'autre chose qui existe IRL. Ma question est donc, est-ce que Wikipédia a évoluée au point que je ne suis actuellement plus à la page, voire complètement dépassé ? Pour ma part, les PdD d'article ne sont pas le lieu encore et aujourd'hui pour débattre, mais bien pour chercher un bon compromis ou un consensus quand il y a un différent ou un conflit éditorial. Les débats, c'est IRL. C'est ma position en respect des quatre Principes fondateurs et de l'usage au sein de la Wikipédia francophone. Ecoute un ancien IRL, quand il n'y a pas de certitudes mathématiques, il faut certes s'écouter soi-même, mais aussi écouter les autres et ne pas foncer tête baissée ou le nez dans le guidon. Amicalement, GLec (discuter) 14 février 2022 à 08:50 (CET)Répondre[répondre]

HumModifier

Bonjour GLec,

Concernant spécial:diff/190830445 :

  • Ma RA ne porte pas sur de l'éditorial. Si tu écris l'inverse, c'est que tu n'as pas lu attentivement ma requête. Je t'invite à le faire.
  • Je suis calme (mais ton intervention m'agace).
  • Si j'ai ouvert une RA, c'est bien parce que je n'interviens pas en tant qu'administrateur, mais en tant que contributeur (qui a été pris à partie par l'interpellation « Et le plus choquant, c'est que ce soit deux hommes qui me révertent donc qui prétendent me dire ce que je suis. Non mais c'est une blague ? »).

Bonne journée, — Jules* discuter 14 février 222 à 13:51 (CET)

Bonjour Jules. Mais tu me connais, on discute toujours dans le Main pour trouver un consensus. On ne débat pas dans le RA. Ceci dit, je te demande de clore la RA que j'ai initiée vu que tu es partie prenante avec ton 24 h. Merci de ta compréhension Jules et surtout IRL ou ici, les viocs son indispensables aussi bien dans Wikipédia d'hier que dans la Wikipédia d'aujourd'hui. Jules, soit en super santé et forme. C'est cela le plus important  . Amicalement, GLec (discuter) 14 février 2022 à 14:01 (CET)Répondre[répondre]

HématomesModifier

J'ai eu comme vous deux énormes hématomes : trois mois après une chute sur les pavés de la ville de Wavre. On m'a signalé que j'avais eu le syndrôme du bébé agité. Opéré, "scalpé", plus ou moins guéri mais une faible hémorragie continuait malgré tout inondant le cerveau de sang séché. Un bon conseil exigez un scanner de vos vertèbres: un bon neurologue pourrait probablement vous apprendre la cause de votre chute. --Agapite (discuter) 29 mars 2022 à 23:52 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour   Agapite :. Je vous remercie pour votre témoignage. Dans mon cas qui est certainement moins sérieux que le vôtre, la cause est connue puisque j'ai simplement glissé sur une plaque de verglas, un sac à provisions dans la main gauche. Ceci dit, j'ai bien passé un scanner qui a révélé que mon début d'hémorragie cérébrale constaté aux urgences s'est résorbé. Dans le cas contraire, j'étais normalement "condamné" à passer des jours supplémentaires dans un service de soins neurologiques. Cordialement, GLec (discuter) 30 mars 2022 à 04:35 (CEST)Répondre[répondre]
Merci de m'avoir décrit votre accident. En espérant votre complète et rapide guérison, je reste à votre disposition pour l'amélioration d'articles de Wikipédia. Agapite (discuter) 1 avril 2022 à 13:44 (CEST)Répondre[répondre]
Retour à la page de l’utilisateur « GLec/Archives 16 ».