Fivera
|
Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 249 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.
N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier, rédiger et créer des articles dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais. |
 |
Tu peux t'inscrire au projet de parrainage pour qu'un contributeur plus expérimenté puisse t'aider lors de tes premiers pas dans le monde wikipédien. Si tu le souhaites, tu peux également te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... Si tu es expert dans un domaine, tu peux également demander de l'aide ou poser une question sur l'accueil des experts. |
 |
Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique.
Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, éviter les autobiographies, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. La communauté a progressivement développé un jargon qu'il te sera peut-être aussi nécessaire de parcourir. |
 |
Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteur. Il existe même des Wikigraphistes prêts à améliorer tes images sur leur Atelier graphique. |
 |
Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter. |
Analyse automatique de vos créations (V1) modifier
Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 24 février 2008 à 05:18 (CET)
Analyse du 22 février 2008 modifier
- Amendement Mirguet était
- un article non catégorisé
Analyse du 20 septembre 2008 modifier
- Melkweg était
- un article non catégorisé
- un article orphelin (Pages liées)
Bonjour Fivera,
Merci de bien veillez à commenter vos contributions. ;) --pixeltoo (discuter) 27 juin 2009 à 01:51 (CEST)
Bonsoir, Wikipédia est une encyclopédie pas un journal people. Il faut éviter de rajouter des détails anecdotiques, issus de sources peu fiables. Merci par avance. Nakor (d) 28 juin 2009 à 02:06 (CEST)
Je suis tout à fait conscient de cet aspect! Mais la mise en accusation des proches de la responsabilité du médecin personnel, par exemple, comme le fait que seul un de ses frères et son médecin furent témoins de sa mort, ce n'est pas un potin mais bien une information réelle. Bref, passons.
Salut, j'ai supprimé les paroles de chanson parce qu'il n'y a pas de raison qu'elles soient libres de droit. Explications données sur la page de discussion de l'article. A+ --P@d@w@ne 14 août 2009 à 14:39 (CEST)
Ces paroles sont en réalité tout à fait libres de droit ; la chanson fut écrite et composée en 1910 et son auteur est mort avant 1938 donc les 70 ans de droits après sa mort sont révolus (http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_d%27auteur voir règlement 93/98/CE). Je sais de quoi je parle l'auteur fait partie de ma famille. Je les ai donc replacées mais en supprimant leur traduction, tirée d'un site d'ailleurs indiqué en référence et où le droit d'auteur peut jouer en principe. a+.
Analyse automatique de vos créations modifier
Bonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Fivera]] » en bas de cette page. Badmood (d) 28 avril 2010 à 12:39 (CEST)
Analyse du 28 avril 2010 modifier
- The Duckworth Lewis Method (album) est :
- un article non catégorisé
Ajout irresponsable sur un article modifier
Si l'exigence de sources aux informations fournies admet quelques tolérances, ce ne peut être le cas pour [1] où vous avez écrit : "alors qu'un nuage radioactif chargé de particules de plutonium s'est formé", information totalement fantaisiste mais surtout gravement anxiogène pour qui la prendrait à la lettre.
Je vous invite à mieux contrôler les éditions que vous faites dans un article sensible, de telles erreurs ne sont pas acceptables. Touriste (d) 14 mars 2011 à 20:36 (CET)
Précision de Fivera : je ne suis pas l'auteur de cette phrase, en aucun cas ! Faites-en le reproche à quelqu'un d'autre.
Irresponsable modifier
Faites-vous la différence entre μSｖ/ｈ et mSv/h ? C'est 1000 fois mois. Dans le contexte actuel, ces ajouts sont lourds de signification.
Bien cordialement.
--Gloumouth1 (d) 16 mars 2011 à 08:16 (CET)
Oui, je suis pleinement conscient de la différence. Je veillerai en effet à ne pas établir de confusion en utilisant bien μSｖ/ｈ lorsque c'est nécessaire.
Références modifier
Bonjour. Comme vous intervenez massivement sur l'article concernant les évènements de Fukushima, je vous remercie de bien vouloir donner exhaustivement vos références : auteur de l'article, titre de l'article, source de la publication (titre du média et/ou de l'agence), date précise et lien vers l'article : le référencement de wikipédia sert aussi à pouvoir retrouver la documentation dans quelques mois/années et les seuls liens vers les sites, souvent amenés à disparaître dans les semaines qui suivent, ne permettent plus de vérifier les éléments. Pourriez vous modifier en ce sens les références que vous avez déjà apportées ? Merci de votre compréhension et de vos efforts. Mogador ✉ 17 mars 2011 à 09:04 (CET)
- Par exemple ici, ceci devrait peu ou prou être libellé de la sorte :
- Japan begins air drop on stricken reactor, AP/ABC local, 16/03/2011, article en ligne (ou consulté le)
- C'est une dépêche d'agence reprise par un autre média : si on a le titre (l'auteur si il existe) et la date on peut aisément la retrouver plus tard et cela demeure une référence valable pour une version imprimée de l'article. Mogador ✉ 17 mars 2011 à 09:28 (CET)
- Bonjour. Je vous ai demandé une première fois de faire attention à la façon d'insérer des références. Vous semblez ne pas en tenir compte. Vous intervenez massivement sur l'article et, comme vous avez inséré des éléments parfois mal référencés en termes de dates, d'heures ou de restitution des sources, il faut vérifier derrière vous ce que vous faites.
- Comme il est extrêmement fastidieux de vérifier et de réécrire les références, je vous demande une fois de plus de vous exécuter selon le modèle ci-plus haut.
- Par ailleurs, la qualification de vos interventions en modifications mineures ne convient pas dès que vous faites autre chose que des corrections de toilettage (genre orthographe ou typographie). Je vous remercie donc en plus de décocher la case dès que vous changez la nature du texte. Merci de votre compréhension. Mogador ✉ 19 mars 2011 à 08:43 (CET)
- Puisque vous ne voulez pas prendre en compte les remarques, je reverterai vos ajouts non correctement et précisément référencés de la manière que je vous ai indiqué ci-dessus, il y a déjà deux jours. Comme vous avez introduit des éléments douteux, spéculatifs voir avez surinterprété (au moins) des sources, ainsi que l'a souligné Touriste (d · c · b), il vous est encore plus nécessaire de vous plier à cette exigence, pour la fiabilité de l'article. Merci de votre compréhension. Mogador ✉ 19 mars 2011 à 12:30 (CET)
- Réponse : Bonjour, ce n'est pas que je ne prenne pas en compte cette remarque : je n'en ai pris connaissance que tardivement ! De très nombreuses références sont données (par d'autres) qui ne passent pas par cette forme de citation de références internet. Je peux volontiers ajouter la précision "article en ligne", accompagnée de la référence source et datée, s'il le faut.
À propos de Discussion:Association des Jeunes Naturistes de France/Suppression modifier
Bonjour, j'ai vu que vous aviez contribué à la rédaction d'articles sur Wikipédia, notamment autour du thème du naturisme. Peut-être aurez-vous un avis à donner concernant le débat qui a lieu autour du projet de suppression de l'article sur l'AJNF ? Nag (d) 13 mars 2012 à 21:01 (CET)
Les articles Gay (homosexualité) et homosexualité sont proposés à la fusion
Bonjour,
Les articles « Gay (homosexualité) » et « homosexualité » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Gay (homosexualité) et homosexualité.
Neutralité et points de vue non sourcés modifier
Bonjour, attention à bien respecter Wikipédia:Neutralité de point de vue, Wikipédia:Travaux inédits et Wikipédia:Importance disproportionnée dans vos modifications. Cordialement. –Akéron (d) 30 septembre 2014 à 21:07 (CEST)
Vos modifications sur Vitamine B12 ont été annulées modifier
Conformément à l'avis de l'ANSES, du PNNS, de l'ensemble des organisations véganes majeures et au regard des données scientifiques, vos modifications ont été révertées (cf. page de discussion).Edouard Albert (discuter) 24 octobre 2014 à 00:55 (CEST)
L'article Banane Metalik est proposé à la suppression modifier
|
Bonjour,
L’article « Banane Metalik (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Banane Metalik/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Liste de prédictions de la fin du monde modifier
Bonjour, j'ai vu que tu avais ajouté 2052 dans la Liste de prédictions de la fin du monde, en faisant référence au roman Ravage de Barjavel, roman et auteur que j'aime beaucoup d'ailleurs, même si là n'est pas la question. À mon sens c'est plutôt de la science-fiction et pas de la prédiction, non ? On ne peut pas dire que l'auteur croyait vraiment à ce scénario (au contraire de la plupart des autres auteurs de prophéties). Si tu est d'accord je l'enlèverais. Damouns இ 25 juin 2020 à 09:32 (CEST)
C'est tout à fait juste, il s'agit de science-fiction. Toutefois, le scénario prétend se fonder sur une interprétation de Nostradamus. À voir. Fivera (discuter) 19 septembre 2020 à 23:58 (CEST)
Bonjour, il s'agit plus exactement d'un effondrement (domaine de la collapsologie). Le terme prédiction (ici, dans un article littéraire) semble finalement abusif. Je te laisse le choix de l'ôter. https://premierepluie.com/2020/03/29/rene-barjavel-a-predit-leffondrement-dans-ravage/ Fivera (discuter) 20 septembre 2020 à 00:01 (CEST)