ExplosionRadiative

Arme biologique utilisée. Ne pas entrer.

Page de discussion

ZTR

N'appuyer ici qu'en cas d'extrême urgence

Vérifs

Bienvenue sur Wikipédia, ExplosionRadiative !

Je suis Fm790, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.

Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 613 104 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.

Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.

Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.

Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !

À bientôt,

L'indispensable

• Principes fondateurs
• Tout l'indispensable…
• Critères d'admissibilité des articles

Ressources utiles

• Sommaire de l'aide
• Que faire sur Wikipédia ?
• Comment apporter des sources ?
• Wikipédia n’est pas…
• Jargon de Wikipédia

Vos pages

• Accéder à ma page personnelle
• Faire un brouillon

La communauté

• Accueil de la communauté
• Forum d'aide aux nouveaux
• Wikimag et actualités Wikimedia

Commencer à contribuer →

Fm790 25 juin 2012 à 16:30 (CEST)

Page suivante :  →

Analyse du 23 juillet 2012

• Liste des synapsides non-mammaliens est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 23 juillet 2012 à 15:42 (CEST)

Modèle {{Apostrophe}}

Bonjour,

En général, et en particulier dans tes onglets, tu peux utiliser directement le caractère '. Lorsque tu veux insérer une apostrophe avant de mettre en gras ou en italique, tu peux utiliser l'apostrophe courbe ’. Si tu veux absolument une apostrophe droite, ' marche toujours (avant, le modèle {{'}} était équivalent à ton {{Apostrophe}}, mais depuis quelques temps, il affiche une apostrophe courbe).

Cordialement,

Orlodrim ^[discuter] 25 juillet 2012 à 08:44 (CEST)

Cependant, l'utilisation de ces modèles reste utile dans les autres modèles.

Explosion Radiative: En route vers l'évolution de Wikipédia 26 juillet 2012 à 21:40 (CEST)

C'est un problème sans fin : quelqu'un a créé {{'}} pour pouvoir mettre des apostrophes droites, un autre contributeur a remplacé le ' par une apostrophe courbe ’ dans le modèle, tu as recréé {{Apostrophe}}. J'imagine la suite : le modèle sera redirigé vers {{'}}, alors quelqu'un va créer {{Apostrophe vraiment droite}}, qui sera redirigé, etc. Dans un modèle, ' devrait toujours marcher. Orlodrim ^[discuter] 27 juillet 2012 à 15:55 (CEST)

Modèle:Dinosauria genre

Bonjour encore,

Tu as blanchi ce modèle, mais il est encore inclus dans 4 articles... qui sont maintenant complètement vides (Rapator, Yandusaurus, Yimenosaurus, Zanclodon). Pourrais-tu t'en occuper ?

Merci,

Orlodrim ^[discuter] 25 juillet 2012 à 08:47 (CEST)

Ce n'est pas moi qui l'ai blanchi, mais je vais m'en occuper.

Explosion Radiative: En route vers l'évolution de Wikipédia 26 juillet 2012 à 21:41 (CEST)

Tu l'avais blanchi le 21 juillet 2012 à 16:04 avant qu'il ne soit supprimé par Akeron. Je l'ai déplacé dans une sous-page (Utilisateur:ExplosionRadiative/Modèle:Dinosauria genre) au cas où tu en aurais besoin pour faire les remplacements. Cordialement, Orlodrim ^[discuter] 27 juillet 2012 à 15:55 (CEST)

Analyse du 3 août 2012

• Beaufortia kweichowensis est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 3 août 2012 à 13:32 (CEST)

Analyse du 5 août 2012

• Souris Kaguya est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 5 août 2012 à 14:16 (CEST)

Brindabellaspis

Bonjour,

Merci d’avoir créé la page Brindabellaspis Mais je crains qu’il y ait un léger avec le lien « basal », qui renvoie… à une ville hongroise. Peux-tu vérifier ça s’il te plaît ? Cdlt, Jihaim | ✍ 29 août 2012 à 21:43 (CEST)

 Fait. Explosion Radiative: En route vers l'évolution de Wikipédia 30 août 2012 à 12:21 (CEST)

La prochaine fois, pense plutôt à créer une page de discussion dédiée à l'article. Explosion Radiative: En route vers l'évolution de Wikipédia 31 août 2012 à 12:12 (CEST)

Bonne idée. (Désolé j’ai oublié le mot « problème » dans mon premier message.) Jihaim | ✍ 31 août 2012 à 15:51 (CEST)

Analyse du 2 septembre 2012

• Cannibalisme in utero est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 2 septembre 2012 à 16:33 (CEST)

Analyse du 3 septembre 2012

• Orcinus citoniensis est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 3 septembre 2012 à 14:36 (CEST)

Ceci est destiné à empêcher les analyses d'articles du bot Badmood:

• ExplosionRadiative

Wikiconcours

Salut ça te dirai de faire le Wikiconcours avec moi pour l'équipe Dinosaure ? J'ai vu que tu faisais pas mal de contributions sur les dinos. C'est juste pour voir un peu.. J'espère que oui... Lien de l'équipe : Wikipédia:Wikiconcours/octobre 2012/Équipes/Équipe 50 C'est super vague est je suis sur qu'on pourrait faire quelque chose. Et si tu connais quelqu'un d'autre motivé avec plaisir !--Alexmart (d) 19 septembre 2012 à 20:56 (CEST)

Très bien, je commence par "désébaucher" l'article Eocursor. Je viens de le créer.Explosion Radiative: En route vers l'évolution de Wikipédia 21 septembre 2012 à 17:37 (CEST)

Attends ça comme le 1er Octobre... On peut prendre le nombre d'article qu'on veut --Alexmart (d) 21 septembre 2012 à 21:46 (CEST) Merci d'avoir rejoint la team. Ok j'entre dans la listes des articles Eocursor.

Analyse du 23 septembre 2012

• Eolambia est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 23 septembre 2012 à 14:35 (CEST)

{{Taxobox rapide genre}}

Salut, ExplosionRadiative ! J'ai découvert le {{Taxobox rapide genre}} que tu as créé. J'imagine que c'est pour gagner en rapidité, mais en fait ce genre de fork n'est pas souhaitable pour la maintenance et la facilité de l'édition notamment. Pour le dire sans ambages, le fond de mon propos serait surtout de te demander de ne plus utiliser ce modèle... Je te signale l'existence de Utilisateur:Liné1/WikipediaBioReferences pour générer des squelettes d'articles plus facilement, sinon le copier-coller reste le plus simple. Cordialement, Totodu74 (devesar…) 26 septembre 2012 à 20:12 (CEST)

Cependant,

1. Je comptais fusionner ce modèle avec quelques autres, pour former le modèle Taxobox rapide.

2. Les anglais utilisent ce type de taxobox, qui n'a visiblement jamais été supprimé.

Explosion Radiative: En route vers l'évolution de Wikipédia 26 septembre 2012 à 20:20 (CEST)

Hum OK, tu as les noms des modèles anglais ? Je sais qu'ils ont aussi des pages de classifs (rangées en taxobox) en sous-pages (genre base de données via modèles) et d'autres trucs bizarres Le mieux serait d'en parler sur WP:LCB, kestendis ? Totodu74 (devesar…) 26 septembre 2012 à 20:25 (CEST)

Le modèle anglais en question s'appelle juste Taxobox. Visiblement, ils n'utilisent pas de taxobox "classiques"... Pour info, tu parles du modèle {{Taxobox rapide genre}}, alors qu'il existe un modèle {{Taxobox rapide}}.Explosion Radiative: En route vers l'évolution de Wikipédia 26 septembre 2012 à 20:32 (CEST)

D'accord, je vois mieux de quoi tu parlais. En fait le anglais ont adopté le système monobloc (un seul modèle, 400 paramètres possibles), alors qu'on a choisi la taxobox modulaire : chaque ligne est un modèle. Dans la pratique, notre solution permet une certaine flexibilité, voire permet le détournement d'un modèle pour des cas pénibles. Je cite Hexasoft (d · c) (source) : « Après le modèle global a des avantages (typiquement la non répétition d'informations, comme le règne utilisé à plusieurs endroits pour la sélection des couleurs). Il a aussi des inconvénients, le principal à mon sens étant qu'il faut prévoir tous les cas possibles, or ça me semble peu compatible avec les rangs "non classé" (ou "obsolète" ?) qui peuvent s'intercaler n'importe où dans la classification - en tout cas pas sans rendre les paramètres obscurs. Je parle de "non classé" parce que j'y ai pensé. L'intérêt de l'aspect modulaire est qu'on n'a pas à se préoccuper de prévoir tous les cas, les gens les construisent eux-mêmes . »

D'après les dernières discussions, le projet bio était pas du tout chaud pour ces box mono-modèle. Totodu74 (devesar…) 27 septembre 2012 à 09:41 (CEST)

Je pense qu'il est mieux de conserver la taxobox classique et la taxobox rapide, et de laisser les gens choisir entre les deux. Il est impossible de supprimer le modèle Taxobox rapide, car il est inclus (avec ses dérivés) dans 37 pages. Explosion Radiative: En route vers l'évolution de Wikipédia 28 septembre 2012 à 18:04 (CEST)

Ce n'est pas dans les habitudes d'avoir plusieurs modèles pour faire le même truc. Tant qu'il y en a deux ça pourrait aller, mais si chacun fait son propre système c'est ingérable et désorientant pour le péon. Ce n'est là que mon avis, mais sur WP:LCB on pourrait en recueillir d'autres sur la possibilité d'une cohabitation d'un modèle mmonobloc et d'un panel de modèles modulables. Totodu74 (devesar…) 28 septembre 2012 à 23:20 (CEST)

Bonjour, j'étais moi-même en train de rédiger un message sur le café des biologistes pour avertir la « communauté » de cette nouvelle taxobox et en organiser la suppression, quand je suis tombé sur votre discussion. Je suis évidemment pour la suppression du modèle. En effet, les avantages à avoir un seul modèle de taxobox sont largement plus grands que ceux d'en avoir plusieurs. En plus, les modèles actuels sont voués à être remplacés sous peu (bon ok, cela fait quelques mois que c'est « d'un jour à l'autre »), et l'opération sera évidemment facilité par l'uniformité. Cordialement, — PurpleHz, le 29 septembre 2012 à 00:52 (CEST)

PS: ER (vous permettez que je vous appelle ER ?), il faut aussi penser à inclure des catégories taxinomiques dans les articles que vous créez. Par exemple ici, Catégorie:Poisson préhistorique n'est pas une catégorie taxinomiques; PS2: quand vous créez un article sur un taxon et ne mettez pas de taxobox, ajoutez {{à taxobiser}} (paramétrage possible du modèle, voir la doc), cela permet à quelqu'un d'autre de le repérer et de lui ajouter la taxobox. Sinon, il y a de fortes chances que cela passe inaperçu.

Justement, l'avantage de la taxobox rapide est qu'elle empêche aux utilisateurs récemment inscrits, qui ne connaissent pas très bien Wikipédia, de se perde dans des centaines de modèles, comme {{Taxobox références ITIS animal}} ou {{Taxoboxoutils couleur mineure}}, ou encore {{Taxobox répartition légende}} (c'est quoi ces trucs?). Explosion Radiative: En route vers l'évolution de Wikipédia 29 septembre 2012 à 13:01 (CEST)

C'est un faux problème. Le « nouveau » a seulement deux types de comportement : il ne met pas de taxobox ou il importe et modifie une taxobox proche issue d'un autre article. Comment voulez-vous qu'il entende parler de votre modèle ? Par ailleurs en créant ce modèle, vous participez à la confusion que vous dénoncez. Bref, mes arguments sur les avantages de l'homogénéité tiennent toujours. Quoi qu'il en soit, avec les taxoboxs à venir (V3) nous sommes dans une phase de transition et de simplification. Un nouveau modèle n'est donc pas le bienvenu. Cordialement. — PurpleHz, le 29 septembre 2012 à 17:30 (CEST)

Oulala, je viens aussi de découvrir {{Taxobox rapide genre}}:

C'est l'équivalent de en:Template:Taxobox (voir en:Orchidaceae): une solution de taxobox monolitique que nous avons écartée depuis longtemps: aucune souplesse

Je viens aussi de découvrir {{Taxobox automatique}}:

C'est l'équivalent de en:Template:Automatic taxobox (voir en:Mammal) mais en beaucoup moins propre/puissant/évolutif.

Nous avions aussi écarté cette solution qui revenait à créer un modèle par taxon.

Amitiés Liné1 (d) 5 octobre 2012 à 15:42 (CEST)

Ce dernier modèle peut être éliminé, il n'est pas utilisé dans l'espace encyclopédique. Entretemps, j'ai aussi découvert {{Taxobox rapide clade}} et {{Taxobox rapide espèce}}, qui eux sont utilisés. — PurpleHz, le 5 octobre 2012 à 17:00 (CEST)

Donc contrairement à en:Template:Taxobox, il faut un modèle par rang: {{Taxobox rapide espèce}}, {{Taxobox rapide genre}}, {{Taxobox rapide clade}}...

Liné1 (d) 6 octobre 2012 à 09:02 (CEST)

Non, la taxobox rapide fonctionne pour tous les rangs avec {{Taxobox rapide}}. Les autres sont de vieux modèles.

Explosion Radiative: En route vers l'évolution de Wikipédia 6 octobre 2012 à 12:54 (CEST)

Analyse du 7 octobre 2012

• Rhenanida est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 7 octobre 2012 à 14:44 (CEST)

Modèle?

B'jour. Je peux demander la suppression de {{Époque 220px}} ? J'ai un peu de mal à comprendre son utilité sous cette forme, par rapport à la forme "déployé" ? --Nouill (d) 28 novembre 2012 à 22:16 (CET)

C'était juste pour imiter en.wikipedia.org et pour que ça rentre dans une taxobox.

Analyse du 3 février 2013

• Isotopes de l'étain est :
  • un article non catégorisé
• Isotopes du plutonium est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 3 février 2013 à 13:05 (CET)

Analyse du 19 avril 2013

• Aurure de césium est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 19 avril 2013 à 13:52 (CEST)

Portail synapsides

Bonjour

Une petite discussion pourrait t'intéresser sur Discussion Projet:Biologie/Le café des biologistes#Un portail désertique .

Cordialement • Chaoborus

L'article Portail:Synapsides est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Portail:Synapsides (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Synapsides/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 19 novembre 2015 à 14:14 (CET)

Projet:Tableau périodique des éléments

Merci de passer sur le projet:chimie et de discuter un peu avant de lancer un projet autonome: Wikipédia est un projet collaboratif et il est bon de partager ses vues avec les contributeurs travaillant dans le même domaine pour éviter des initiatives personnelles qui resteront des coquilles vides. Snipre (d) 10 mai 2013 à 11:51 (CEST)

L'article Mark Tilden est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mark Tilden » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mark Tilden/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 8 août 2013 à 02:42 (CEST)

L'article Roboreptile est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Roboreptile ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roboreptile/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 9 août 2013 à 00:58 (CEST)

Les articles Modèle:En train et Modèle:En train. sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Modèle:En train et Modèle:En train. » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Modèle:En train et Modèle:En train.. Message déposé par Les Yeux Noirs (discuter) le 17 juillet 2018 à 19:00 (CEST)