Eolas

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Eolas !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 609 302 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

DarkoNeko (伝説) 9 février 2006 à 20:14 (CET)

Vote sur la wikipédia

Pour pouvoir voter sur la Wikipédia, il faut avoir (en ce qui concerne les Pages à Supprimer) au moins 50 contributions encyclopédiques, ce qui n'est pas ton cas. Désolé, VIGNERON * ^discut. 8 septembre 2006 à 14:22 (CEST)

Vandalisme sur Laurent Gloaguen

Je m'insurge : le vandalisme en question est l'oeuvre de 82.230.194.242, et non le mien :-) | XiBe 24 septembre 2006 à 11:35 (CEST)

Bienvenue au Projet:Droit

Ca fait longtemps que vous y êtes, mais j'avais pas encore eu l'occasion de vous bienvenuiter. C'est maintenant chose faite. :)

Pour les discussions, c'est sur la Wikigazette du Palais que ça se passe. C'est souvent mieux que de laisser des commentaires sur les pages de discussions des articles, qui ne sont pas toujours visitées.

Au plaisir de vous voir contribuer sur Wikipédia entre 2 billets succulents, Erasoft²⁴ 27 septembre 2006 à 15:59 (CEST)

Salutations

Bonjour maitre.

Je ne sais pas si vous avez déjà eu l'occasion de consulter la Catégorie:Droit des étrangers, mais je suppose qu'elle devrait vous intéresser. Au plaisir.

Un anonyme.

Votre petite modif dans Procès Liebeck contre McDonald's

Bonjour, pouvez-vous me dire où on peut vérifier que vous êtes bien avocat comme vous l'avez écrit dans l'article ? Apokrif 15 décembre 2006 à 19:07 (CET)

"Je vous fournirai cette preuve dès que vous m'aurez prouvé que vous n'êtes pas un chien"

• Je ne comprends pas cette condition: à supposer que je sois labrador ou un caniche, cela ne m'empêchera pas de lire ladite preuve. Apokrif 19 décembre 2006 à 23:32 (CET)

Pas si vus êtes un caniche. Un caniche ne sait que pisser en frétillant la queue. --Eolas 20 décembre 2006 à 00:52 (CET)

Si vous l'imitez, je plains vos voisins d'urinoir. Apokrif 21 décembre 2006 à 20:40 (CET)

• J'ajoute que retourner un argument, de surcroît en le rendant non pertinent (alors qu'un avocat est censé briller par l'inventivité de ses effets de manche verbaux), c'est d'un intérêt qui ne brille pas par son évidence.

Poil aux danses. --Eolas 20 décembre 2006 à 00:52 (CET)

Vous auriez pu faire un effort, par exemple une rime avec "contredanse" vous aurait fait rester dans le domaine juridique. Apokrif 21 décembre 2006 à 20:40 (CET)

• En outre, je tiens d'une Source sûre que vous êtes balayeur.

Ha, d'autres disent que je suis comptable...--Eolas 20 décembre 2006 à 00:52 (CET)

• • Ce qui donne raison à un usenaute qui m'avait engeulé parce que, précisément, je vous avais qualifié d'avocat (Usenet, c'est un réseau qui ne connaît pas les normes de qualité de WP, alors on se laisse aller, ce qui ne veut pas dire qu'on n'y plie pas les cheveux; mais on y trouve aussi des avocats qui font parler d'eux dans l'actualité juridique)

Il vous avait engueulé parce que... ?--Eolas 20 décembre 2006 à 00:52 (CET)

...je vous avais qualifié d'avocat (je n'ai pas retrouvé l'article, il devait être XNAYé). Apokrif 21 décembre 2006 à 20:40 (CET)

.. Et c'est mal ?--Eolas 22 décembre 2006 à 10:36 (CET)

• Wikipédia:Vérifiabilité

Vous vous rendez bien compte à quel point la conversation devient inutile... Eolas ne dira jamais s'il est avocat ou boulanger. Et si c'est le cas, je préfèrerai encore qu'il ne le fasse pas sur Wikipédia, merci. La solution c'est simplement, lorsqu'on a un lien pertinent et à caractère encyclopédique vers le blog Journal d'un avocat, on n'a qu'à dire : « La réforme constitutionnelle de l'article 77 de la Constitution sur le blog Journal d'un avocat ». Le blog s'appelle ainsi, c'est vérifiable, on n'a rien dit de faux, et surtout, on n'a pas dit qu'Eolas était avocat. C'est simplement le titre du blog, qu'il lui appartient d'assumer. Non ? — Guy Canivet^{24[réf. nécessaire]}

Merci de l'avoir remarqué. Mais ça fait longtemps que j'ai dit sur mon blogue que je suis avocat, jene vois pas où est le problème, dès lors que je n'en tire aucun argument d'autorité (les faits que j'aborde sont vérifiable et j'indique mes sources) et que du fait de mon anonymat je ne sollicite aucune clientèle. Que des rumeurs courent sur une supercherie de ma part, ça me fait trop marrer pour que je fasse quoi que ce soit pour les arrêter. La solution de citer mon blog comme s'appelant "Journal d'un avocat" me paraît la meilleure, c'est d'ailleurs celle finalement retenue sur la page Procès Liebeck contre McDonald's. PS : il n'y a pas un problème avec votre signature ?--Eolas 23 décembre 2006 à 18:06 (CET)

Non, ma signature n'a pas de problème — Erasoft²⁴ 23 décembre 2006 à 22:07 (CET)

Création du projet Sciences sociales

Bonjour, je me permets de te contacter car tu es inscrit à un des projets qui a été « rattaché » au projet:Sciences sociales.

Ce nouveau projet a notamment pour ambition de développer une plus grande trans-disciplinarité entre les sciences sociales. J'ai personnellement constaté que dans certains articles, chacune des sciences sociales a son mot à dire. L'exemple type est peut-être l'article Pédophilie, mais je pense qu'il y en a d'autres. Or, actuellement, il n'y a pas de point de rencontres, et on peut courir le risque de voir un article encyclopédique ne pas être suffisamment exhaustif.

Selon la participation à ce véritable « méta-projet », nous pourrions également développer d'autres outils, afin de mieux cultiver notre jardin ^^

Si la participation à ce projet t'intéresse, je t'invite à t'y inscrire. Si ce n'était pas le cas, tu peux également m'adresser un retour :). Bonne wikicontinuation dans tous les cas ! — Erasoft^[24] 11 février 2007 à 03:48 (CET) Ceci est bien sûr du spam, désolé du dérangement

Gazette du projet - Semaine du 5 mars 2007

· La liste de diffusion périodique du Projet:Droit · Semaine du 5 mars 2007 · n^o 1 ·

Votes et résultats 25 février : Pollicitation est proposée comme article de qualité. (page de vote) 23 février : Du battant des lames au sommet des montagnes est proposé comme article de qualité. (page de vote) Discussions et prises de décisions 4 mars : Création d'un Code du contributeur juridique, afin de préciser les règles de Wikipédia, appliquées au domaine juridique. 2 mars : Remise à jour de la page Projet:Droit : pensez à suivre les sous-pages ! Wikipédia 1.0 Le Projet:Wikipédia 1.0 (raccourci : WP:1) a pour objectif de préparer une version stable de Wikipédia, pour, à terme, la diffuser sur d'autres supports (DVD, notamment). Le Projet:Droit poursuit cet effort, pour valoriser son contenu ; mais cela pose certaines questions : 4 mars : Comment classer par importance les articles juridiques ? Proposition des critères 4 mars : Une version « 0.5 » est envisagée, et le Projet doit arrêter une liste de 30 articles qui pourraient y être présents. (lien)

Communications Inauguration de la liste de diffusion. — Cette liste de diffusion a pour but d'informer les participants du Projet:Droit, et ceux qui s'intéressent au droit en général. Cette inscription n'a rien d'obligatoire et est parfaitement libre : si vous souhaitez vous désinscrire, il vous suffit de retirer votre nom de cette page. Elle devrait être envoyée de façon cyclique, périodique, ce qui élude toute difficulté ; une fréquence d'un numéro toutes les semaines serait un idéal à atteindre, mais cela dépendra de l'intérêt qui y est porté. Vous pouvez apporter vos commentaires de retour sur Discussion Projet:Droit/Liste de diffusion. Évaluation des articles. — Vous n'avez sans doute pas échappé aux bandeaux {{projet droit}} et {{projet droit français}}, avec leurs paramètres avancement et ébauche, dans les pages de discussions de vos articles favoris. Ces deux paramètres permettent une évaluation des articles, afin de construire une version stable et sûre de Wikipédia. Cette version pourra ensuite compilée dans un DVD, diffusée, commercialisée. Certains contributeurs du Projet:Droit procèdent déjà à cette évaluation, mais des discussions sont encore en cours. Pour l'évaluation des critères d'importance, voir Modèle:Tableau d'évaluation importance/Droit ; pour les 30 articles qui peuvent être retenus pour une version de démonstration, voir Projet:Droit/Évaluation/articles indispensables pour 0.5. Ce n'est pas un poisson d'avril. — Certains articles de Wikipédia ont déjà été cités par des juridictions. Le phénomène est assez large aux États-Unis (jusqu'à 11 citations de Wikipédia dans l'affaire Apple v. Does, jugée par la Cour d'appel de Californie), mais on trouve également des citations d'articles de Wikipédia en Allemagne, en Suisse, et même, par la Grande chambre de la Cour européenne des droits de l'homme, dans une opinion dissidente du juge Zupančič. L'article Demographics of Latvia vient en appui de ses conclusions. En Angleterre, la High Court of Justice a également cité un article de Wikipédia. Ces citations n'ont jamais été déterminantes pour l'issue des procès. En revanche, aucun article de la Wikipédia en langue française n'a encore été utilisé. Pour combien de temps encore ? Pour une liste partielle des décisions des juridictions qui citent Wikipédia, voir Wikipedia:Wikipedia as a court source ; L'article du Wikipedia Signpost ; l'affaire Ždanoka c. Lettonie (CEDH, 16 mars 2006) ; Kay v. the Commissioner of Police of the Metropolis [2006] EWHC 1536 (Admin)

· S'inscrire · Se désinscrire · Suivre le fil d'info du Projet (Aide:Liste de suivi) · Message envoyé de façon semi-automatique par Erabot ·

Gazette du Projet:Droit, numéro 2

· La liste de diffusion périodique du Projet:Droit · Semaine du 10 avril 2007 · n^o 2 ·

Votes et résultats 7 avril : Erabot pose sa candidature au statut de bot (page de vote) 3 avril  : La page La Justice ou le Chaos est proposée à la suppression (vote). 3 avril : La page Charte européenne du plurilinguisme est proposée à la suppression (vote). 31 mars : La page Liste des procès contre McDonald's est proposée à la suppression (vote). 26 mars : L'article Pollicitation a été promu Article de qualité. 26 mars : La catégorie Contrat première embauche est proposée à la suppression (vote). 24 mars : L'article Du battant des lames au sommet des montagnes a été promu Article de qualité. Discussions et prises de décisions 10 avril : Le Code du contributeur juridique, créé afin de préciser les règles de Wikipédia appliquées au domaine juridique, est toujours au point mort. Venez y participer ! Wikipédia 1.0 7 avril : Création d'une Foire aux questions pour répondre aux principaux problèmes posés par l'évaluation des articles.

Communications ;WP:1 dans la langue de Shakespeare:La Wikipédia anglophone a sorti le 5 avril un CD-ROM d'une version stable de Wikipédia, en une version 0.5. Elle contient 12 articles juridiques en langue anglaise : Law — Canadian Charter of Rights and Freedoms — Constitution of May 3, 1791 — Crime — Equal Protection Clause — Lawrence v. Texas — Marbury v. Madison — Roe v. Wade — Separation of powers under the United States Constitution — Supreme Court of the United States — United States Bill of Rights — United States Constitution Sur Wikipédia en langue française, une version 0.5 est également en préparation. Vous pouvez encore modifier la liste des articles non-AdQ qui y seront sélectionnés. Comité d'évaluation Un Comité d'évaluation a été créé, pour trancher des conflits relatifs à l'évaluation des articles. Tout le monde peut y participer et faire part de ces observations, afin que l'évaluation des articles juridiques soit la plus objective et la cohérente possible. Des critères d'importance ont déjà été ratifiés, ce qui a permis l'évaluation de 822 articles juridiques. Coopération des projets juridiques de Wikimedia Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle ; sur chaque encyclopédie, un projet juridique existe. Pourquoi ne pas les faire travailler ensemble ? C'est une discussion qui a lieu dans la « salle des pas perdus », à l'initiative de Boeb'is (d · c · b). Si vous êtes intéressés, merci de contacter Boeb'is (d · c · b) ou Erasoft24 (d · c · b). Le droit sur Wikipédia D'après Wikipédia:Liste des effectifs d'articles par portail, il aurait 1 925 articles de droit non français et 948 articles de droit français, parmi 2 609 302 articles sur toute l'encyclopédie. 0,6 % des articles de Wikipédia sont des articles juridiques, et un article juridique sur trois est un article de droit français. En revanche, les articles sont indécis quant à l'identité du prochain Président de la République française . Astuce : grâce aux liens suivants, vous pouvez également suivre l'avancement des articles de droit non-français et français.

· S'inscrire · Se désinscrire · Suivre le fil d'info du Projet (Aide:Liste de suivi) · Message envoyé de façon semi-automatique par Erabot ·

Dans l'article à votre sujet

Bonjour Maître.

Il y a écrit dans l'article à votre sujet que votre pseudo à proprement parler est Eolas, vos lecteurs ayant pris l'habitude de vous appeler Maître Eolas. Vous êtes même l'auteur de cet ajout.[1]

Je trouve cette affirmation un peu brutale: les mots maitre et eolas apparaissent tout deux dans l'URL de votre blog, et suivant un de vos derniers billets, c'était même le cas à votre précédente adresse. Est-ce qu'à vos début l'adresse ne comportait pas ces termes? _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 27 mars 2008 à 21:25 (CET)

Info

Salut Confrère,

Je t'informe que j'ai ouvert un débat dans la page Discussion de la "Catégorie : Avocat français".

Si tu veux donner ton avis ...

La question est la suivante : dans cette catégorie des avocats français, il y avait la semaine dernière 422 avocats cités, et le bandeau "catégorie surpeuplée" avait été apposé depuis 18 mois.

J'ai commencé à redistribuer ces avocats dans les sous-catégories "avocats français du XVIe siècle", "avocat français du XVIIe siècle", etc, etc, pensant ne laisser dans cette catégorie "avocat français" que les sous-catégories.

Or cette démarche a été critiquée : certains souhaitent laisser la catégorie "avocat français" dans son état.

D'autres ont réinscrit dans cette catégorie des avocats que j'avais supprimés.

Voilà ; si tu as un avis sur la question ...

Bonne continuation !

--Mondorcet (d) 26 novembre 2010 à 13:08 (CET)

Salut

Dans la mesure où vous ne semblez pas beaucoup contribuer, je vous informe que je vous enlève des contributeurs réguliers du Projet/Droit. --Mondorcet (d) 25 février 2011 à 22:03 (CET)

Retrait de Projet:Droit/Ressources humaines

Bonjour,

Compte tenu de votre non implication dans le Projet:Droit, je me permets de vous retirer de la liste des participants. Vous pouvez vous y réinscrire dès que vous le souhaitez.

Cordialement,

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 2 mai 2015 à 20:37 (CEST)

Action nécessaire : nom d'utilisateur d'une personne connue ou d'une entreprise

Bonjour,

Vous avez choisi comme nom d'utilisateur le nom d'une personne publique ou d'une organisation. Cela ne pose pas de problème si vous êtes effectivement cette personne, quelqu'un agissant avec l'accord de cette personne ou représentez cette personne ou organisme. Mais ceci étant invérifiable, vous comprendrez que cette situation soit de nature à éveiller le doute chez les autres contributeurs, qui pourraient voir en vous un tiers cherchant à usurper l'identité de cet individu, dans le but de lui nuire.

Si vous n'êtes pas la personne publique dont vous avez emprunté le nom, ou si vous ne souhaitez pas confirmer votre identité, nous vous invitons à demander le renommage de votre compte utilisateur pour éviter toute confusion.

Si vous voulez conserver ce nom d'utilisateur, il vous est demandé de prouver votre identité à l'adresse info-frwikimedia.org, par exemple en faisant parvenir un scan d'une pièce d'identité valide ou en envoyant votre message depuis une adresse professionnelle vérifiable.

Faute d'action de votre part, il est possible qu'un administrateur décide de vous bloquer en écriture à titre conservatoire pour éviter toute utilisation frauduleuse du nom concerné et ceci dans l'attente que vous clarifiiez la situation.

Liens utiles :

• Informations sur la procédure de vérification ou de changement de nom d'utilisateur.
• Faut-il utiliser mon vrai nom ou un pseudonyme ?

Merci de votre compréhension. OT38 (discuter) 15 octobre 2018 à 20:06 (CEST)

 OT38 : Message encore d'actualité ?: [2] Apokrif (discuter) 17 octobre 2018 à 01:48 (CEST)

Bonjour Apokrif , maintenant plus, mais la procédure a été respectée, bien que 12 ans après la création de ce compte. Cdt OT38 (discuter) 17 octobre 2018 à 06:21 (CEST)

Bonjour bonjour, Eolas, Apokrif et OT38,

À l'occasion d'une opération de maintenance, je passe juste le bout du nez pour pointer un détail : tant que ce compte existe, il est susceptible d'avoir été la cible d'une usurpation d'identité. Il convient donc de s'assurer du contraire dès lors qu'on met en évidence un compte dont le pseudo se rapproche d'une identité connue (personne physique ou morale). J'ignore les règles de prescription en matière d'usurpation d'identité, mais je subodore qu'elle est d'autant plus tardive que la faute perdure. Donc, oui, la question est d'actualité aussi longtemps qu'OTRS n'a pas sa réponse.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 14 mai 2019 à 11:33 (CEST)

Avertissement suppression « Prix Busiris »

Bonjour,

L’article « Prix Busiris » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 février 2020 à 22:59 (CET)