Discussion utilisateur:Bapti/mai 2012

Cette page est une archive. Merci de ne plus l'éditer. Vous pouvez me laisser un message
sur ma page de discussion actuelle en cliquant ici !

Archives	2007	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2008	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2009	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2010	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2011	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2012	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre
Afin d'éviter que ma page de discussion ne soit trop surchargée, j'utilise un système d'archivage automatique des discussions d'après celui de Céréales Killer mis au point par GôTô.

Demande de re-publication pour les articles Patrick Delarive et Delarive Groupe

Bonjour,

J’ai, pour le compte de l’entrepreneur suisse Patrick Delarive, créé le 9 mars dernier deux articles Wikipédia, l’un sur l’entrepreneur Patrick Delarive et l’autre sur sa société, Delarive Groupe. Ils ont tous les deux été supprimés, la raison alors invoquée étant le viol du droit d’auteur, puisque l’essentiel des textes étaient en effet issus ou inspirés de leur site internet.

Comme je suis moi-même auteur de ces textes du site internet, j’ai alors procédé à une demande de re-publication en apportant la preuve que j’étais bien l’auteur et en donnant l’autorisation de publier, par le biais d’un e-mail à permission-fr@wikimedia.org, accompagné d’un ticket OTRS.

Il semblerait que vous n’ayez pas jugé la demande admissible en raison d’un manque de notoriété.

Grâce aux liens que vous trouverez ci-dessous, j’aimerais vous rendre attentif à l’importante notoriété de Patrick Delarive en Suisse, qui figure dans le classement des « 300 plus grandes fortunes de Suisse » publiée chaque année par le magazine économique suisse « Bilan » (un lien vers la page Wikipedia de ce magazine figure également ci-dessous). Patrick Delarive a également été primé par le « Forum des 100 » du magazine l’Hebdo, qui nomme chaque année les 100 personnalités les plus influentes de Suisse romande.

Patrick Delarive figure parmi les entrepreneurs les plus importants de Suisse romande, comme le site www.delarive.com en rend compte. Sur ce site, vous trouverez également le press book qui compile une partie des référencements dans les médias de Patrick Delarive et de Delarive Groupe (lien ci-dessous).

http://www.hebdo.ch/patrick_delarive_un_entrepreneur_au_des_affaires_44786_.html

http://www.delarive.com/fr/content.php?mid=4040

http://www.youtube.com/watch?v=tS7D4dYsn5M

http://www.bilan.ch/articles/profiles-300/patrick-delarive

http://www.bilan.ch/articles/entreprises/strategies/patrick-delarive-entrepreneur-promoteur-et-peut-%C3%AAtre-vedette-de-t%C3%A9l%C3%A9

http://www.letemps.ch/Page/Uuid/0d03350c-98df-11df-91c3-aef925c978a6/Patrick_Delarive_le_satin_les_sorbets_et_les_matins_sans_r%C3%A9veil

Patrick Delarive publie également une chronique dans chaque numéro du magazine Bilan. Il enseigne à l’IMD de Lausanne (International Institute for Management Development) ainsi qu’à HEC Lausanne (Faculté des hautes études commerciales de l'Université de Lausanne), dont vous trouverez les liens Wikipedia ci-dessous. Enfin, il est également producteur du chanteur suisse Bastian Baker, dont vous trouverez aussi le lien Wikipedia ci-dessous.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bilan_%28magazine%29

http://fr.wikipedia.org/wiki/International_Institute_for_Management_Development

http://fr.wikipedia.org/wiki/HEC_Lausanne

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bastian_Baker

Au vu de ces indications, je vous prierais de bien vouloir re-publier les articles concernant Patrick Delraive et la société Delarive Groupe.

Je reste à votre disposition pour d’autres informations à ce sujet.

Meilleures salutations

Marc Demierre pour WGR

--WGR (d) 1 mai 2012 à 17:59 (CEST)

Bonjour,

Wikipédia est une encyclopédie, et non un espace d'autopromotion.

Indépendamment de la question des droits d'auteurs (qu'il faut régler par courriel, je ne peux rien pour vous ici), il semble que cette personne ne remplit en rien les critères d'admissibilité (cf WP:CAA), d'après l'article que vous aviez en tout cas voulu créer.

Bonne continuation dans vos activités.--Bapti ✉ 2 mai 2012 à 16:51 (CEST)

Nono katanga

Attention : vous êtes en train de recréer une page qui a été précédemment supprimée. Assurez-vous qu’il est pertinent de poursuivre les modifications sur cette page. Le journal des suppressions et des déplacements est affiché ci-dessous : 13 novembre 2008 à 22:52 Bapti (discuter | contributions) a supprimé la page Nono katanga (Violation de copyright: Contenu promotionnel)

j'ai vu c message et je ne comprend pas pourquoi vous avez supprimer le texte concernant le nommé NONO KATANGA, et je voudrais savoir si vous ete le numero un de wilkipedia pour que pareille droit vous sois octroyer que de pouvoir supprimer les texte, bref peut etre que je ne pas compris le fonctionnement, alors essayer de vous expliquer et eclaircissez-moi car je desire au moins recupere ce texte si votre wikipedia n'en veux pas, ne le prennez pas mal, mais expliquez vous un peu. merci

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Artistenono (discuter), le 3 mai 2012 à 12:43

Bonjour,

Ce n'est pas moi qui ai supprimé cet article récemment (cf le message ci-dessus sur votre page de discussion). Mais je ne peux que vous inciter à vérifier que cette personne remplit bien les critères d'admissibilité, ce qui n'a rien d'évident en l'état.--Bapti ✉ 3 mai 2012 à 17:12 (CEST)

salaire Laurence Ferrari et David Pujadas

Il me semble avoir formulé l'information de la manière la plus objective possible. Je ne l'ai pas présentée de manière absolue, mais bien en précisant "selon le magazine Télé 2 semaines" et en ajoutant une source.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nealcaffrey (discuter), le 3 mai 2012 à 17:24

Oui, ta formulation est prudente, mais l'information n'est pas pour autant notable : si le salaire doit être indiqué, c'est un chiffre précis, confirmé en interne, et non une estimation réalisée un magazine télé.--Bapti ✉ 3 mai 2012 à 17:27 (CEST)

J'ajoute un exemple : mi-avril, Le Point chiffrait le salaire de Pujadas à 25 000 euros (et non [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=David_Pujadas&diff=prev&oldid=78307202 18 000 euros). Bref, qui croire ? En l'absence de source vraiment fiable, l'information semble dispensable.--Bapti ✉ 5 mai 2012 à 11:56 (CEST)

Aide:Republication/Courriel Image

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Dodoïste

Bonjour,

Avant de modifier ce modèle, il serait bon d'en discuter avec les volontaires OTRS au préalable...

Merci d'avance.--Bapti ✉ 23 avril 2012 à 15:31 (CEST)

Eh bien discutons très volontiers. Tu n'as pas l'air d'accord avec ma volonté de simplifier le choix de la licence. Pourtant Wikipédia est passé sous licence unique CC-by-sa, il n'y a donc plus aucune raison de conserver la GFDL vétuste. C'est plus simple à expliquer à une tierce personne, la licence Creative Commons étant faite pour être comprise par n'importe quel noob. Tout l'inverse de la GFDL. Mais tu dois déjà savoir tout cela, donc venons-en à la partie intéressante et dis-moi donc pourquoi tu n'es pas d'accord ? Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 23 avril 2012 à 16:31 (CEST)

Bonjour,

Ce n'est pas qu'avec moi qu'il faut en discuter, mais avec toute l'équipe OTRS.

Personnellement, je trouve qu'aucune des solutions n'est satisfaisante : la double licence a l'avantage d'être historique et de permettre une plus grande compatibilité, mais la seule licence CC-BY-SA a l'avantage de la simplicité.

Mais, si changement de la licence conseillée par défaut il doit y avoir, ce n'est pas sur cette page seulement, mais sur toutes les pages et modèles de réponses utilisés par les volontaires OTRS. Bref, faire ça dans ton coin n'a guère de sens vu que la double licence reste conseillée partout ailleurs.--Bapti ✉ 29 avril 2012 à 16:53 (CEST)

Bonjour ! Avec les 29 bénévoles OTRS ? Pourquoi pas, mais on discute de ça où ?

Pour info, sur la version anglaise, le le modèle de demande de permission présenté en exemple ne fait mention que de la CC-BY-SA. On peut encore trouver plusieurs modèles de messages proposant les deux licences, en cherchant. Et l'introduction de la page mentionne aussi la GFDL. Mais clairement, par souci de simplicité ils ont décidé de se focaliser sur la CC-BY-SA.

Après tout, la raison pour laquelle la WMF a fait toute cette transition de licence est pour faciliter la réutilisation : la GFDL n'est pas du tout une licence utile pour les images. Il faudrait joindre les 10 pages de la licence pour réutiliser une seule image sous GFDL (source : la proposition du Board sur Meta). C'est superbement dissuasif et encombrant.

Cela a peut-être un sens de conserver la GFDL, mais je ne vois pas lequel. GFDL plus permissif mais moins pratique, c'est pas efficace. Et je ne vois pas en quoi être historique est un avantage.

Ceci dit, tout cela montre qu'il y a en effet lieu d'ouvrir un débat, donc allons-y. Tu as une idée pour lancer cette discussion avec tes collègues OTRS ? Cordialement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 3 mai 2012 à 20:19 (CEST)

Je ne dis pas que tu n'as pas raison sur le fond, mais simplement que ce n'est pas à toi de changer, sur une seule des dizaines de pages proposant un modèle d'autorisation, la licence par défaut. Pour en discuter, il y a une mailing-list pour les volontaires OTRS francophones.--Bapti ✉ 5 mai 2012 à 11:55 (CEST)

Peu m'importe d'avoir raison. Par contre j'attache de l'importance à comprendre les arguments qui me sont opposés, et dans ce cas je ne les comprends pas.

Bref, je comprends bien le besoin de continuer cette discussion avec le reste des OTRS, très volontiers. Mais de quelle mailing-list parles-tu ? « info-fr » ou « permission-fr », ou peut-être d'une autre que je ne connais pas ? Cordialement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 5 mai 2012 à 17:41 (CEST)

Journal de 13 heures de France 2 (d · h · j · ↵)

Bonjour,

vous avez modifié une partie de ce que j'avais écris dans le 13H :

en fait, en regardant l'article on n demande qu a en rire, je me suis aperçu que l'émission précédente et la suivanta était celle de diffusion (celles diffusées chaque jour avant et après)

du coup j'ai complété un peu toutes les autres émissions de France 2 comme ceci : j'espère que je n'ai pas fait tout ça pour rien sinon tant pis !

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 89.159.101.30 (discuter), le 8 mai 2012 à 16:47

Bonjour,

La page Modèle:Infobox Émission de télévision précise que ce champ sert à mentionner l'émission ayant précédé celle-ci dans la même case horaire. Ça n'a donc pas grand sens pour l'émission Journal de 13 heures de France 2.

Et même avec votre interprétation (quelle émission est diffusé juste après ce programme sur l'antenne), il faudrait mentionner toutes les émissions ayant suivis le 13 heures depuis sa création (et non la programmation actuelle, que chacun pourra trouver dans un programme TV), ce qui est trop long pour une infobox.--Bapti ✉ 8 mai 2012 à 16:59 (CEST)

Lien externe

Bonjour, l'ajout du lien avec l'article" Marie Drucker, cible d’une vendetta !" me semble pertinent puisqu'il répond au lien précédent: l'article du Nouvel Observateur intitulé "Les dessous de la planète people". D'autre part, ce même lien se trouve également sur la page Wikipedia de Matthieu Pigasse et n'a pas donné lieu à la moindre discussion. Puisqu'il est jugé pertinent d'un côté, il doit l'être de l'autre. Pour des raisons évidentes de cohérence, il ne doit pas y avoir deux poids deux mesures sur le site.--82.124.105.11 (d) 10 mai 2012 à 23:40 (CEST)

Répondu directement sur Discussion:Marie Drucker#Ajout d'un lien externe--Bapti ✉ 11 mai 2012 à 16:51 (CEST)

Angers 7

Bonjour Bapti, en regardant la page d'Angers 7 je viens de m'apercevoir que le premier logo était de 2005 or la chaîne a commencé à être diffusée en 2007. Est-ce que le 1er logo est un projet ou il est vraiment apparu à l'écran, dans ce cas c'est une simple erreur de date et il faudrait en rectifier la légende. Méphisto38 (d) 13 mai 2012 à 18:05 (CET)

Bonjour,

J'ai l'impression que le premier logo date du projet validé par le CSA, donc la date semble cohérente.--Bapti ✉ 14 mai 2012 à 17:13 (CEST)

« xDSL »/« ADSL »

Bonjour,

Je ne connais pas les subtilités entre les deux termes mais l'un est régulièrement remplacé par l'autre dans plusieurs articles. Si vous vous en sentez le courage, n'hésitez-pas à trouver un consensus avec les différents contributeurs intéressés par ce point précis, histoire que les articles ne soient plus régulièrement modifiés sur ce détail.

Bonne journée.--Bapti ✉ 15 mai 2012 à 16:47 (CEST)

Bonjour et, euh ... comment dire, inculte que je suis, j'ignorais l'existence de l'xDSL et ai pris ça pour un bête vandalisme à cause de la signification d'XD sur le web. Établir un consensus n'est donc pas de mon ressort, désolé. — Ɖeⅎeðeɽ _Discutation 15 mai 2012 à 19:49 (CEST)

suppression image

Bonsoir !

Je commence a désespérer, vous m'avez encore supprimer l'image que j'avais ajouter. Il s'agit d'un photo de l'intérieur du musée du parfum prise par la propriétaire elle même. Elle me l'a donné afin que je l'insère sur la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Musée_du_Parfum. Comme ce n'ai pas la première fois que vous supprimer cette image, j'ai pris connaissance de vos remarques et ai déposé l'image via page adéquate de Wikipedia en abandonnant tous les droits sur cette photo. Vous devez certainement avoir une bonne raison de me la supprimer, mais je ne comprends pas pourquoi. Pouvez-vous m'expliquez ce qui ne va pas, et comment faire pour que la dite photo ne soit plus supprimée ? D'avance merci :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Abcmicrosaone (discuter), le 18 mai 2012 à 01:33

Bonjour,

Cette image constitue en l'état une violation des droits d'auteurs. Je vous invite à lire votre page de discussion sur Wikimedia Commons (en plus de mon précédent message sur votre discussion le 27 février dernier).

Cordialement.--Bapti ✉ 18 mai 2012 à 16:37 (CEST)

Bonsoir ! Je désespère ... encore une fois vous m'avez supprimer l'image que j'avais insérée !! Pourtant je l'ai bien mise en Common ... que Faut-il faire ? Comment ? Merci de me donner des infos autres que "voir la réponse précédente" ! Je compte sur vous ! D’avance merci :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Abcmicrosaone (discuter), le 22 mai 2012 à 00:38

Comme je vous l'ai déjà écrit, vous pouvez lire votre page de discussion sur Wikimedia Commons : vous avez tous les éléments pour faire en sorte que cette image ne soit plus considérer, le cas échéant, comme une violation des droits d'auteurs.

Réimporter l'image sans en tenir compte n'a strictement aucune utilité.--Bapti ✉ 22 mai 2012 à 17:37 (CEST)

Photos acteurs Plus belle la vie

Pourrais-je savoir de quel droit tu supprimes toutes ces photos libres de droit ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 80.9.5.8 (discuter), le 19 mai 2012 à 14:53

Bonjour,

Pour la simple et bonne raison qu'elles ne sont pas librement réutilisables. Une capture d'écran ne peut être utilisée sur Wikipédia.

Bonne journée.--Bapti ✉ 19 mai 2012 à 17:34 (CEST)

Observatoire des Métiers et des Qualifications de la branche Retraite complémentaire et Prévoyance

Bonjour Bapti,

Vous avez supprimé la page que nous avions créée sur l'Observatoire des Métiers et des Qualifications de la branche Retraite complémentaire et Prévoyance, en nous indiquant qu'il ne correspondait pas aux critères Wikipédia.

Pouvez-vous nous préciser ce qui bloque selon vous ? En effet, il s'agit à notre avis d'un sujet pertinent puisque nous parlons d'un dispositif conventionnel, sur lequel les internautes ont un intérêt à être informés. Nous avons veillé à être objectifs, à citer des sources, à renvoyer vers d'autres articles. Que reste-t-il à améliorer pour que l'article puisse être publié ?

Merci par avance pour votre réponse. Cordialement,

--Gie Agirc-Arrco (d) 22 mai 2012 à 12:08 (CEST)

Bonjour,

Je vous invite à consulter la page Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles que je vous indiquais précédemment.

En l'état, le sujet de l'article ne semble pas suffisamment connu pour faire l'objet d'un article sur Wikipédia.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 22 mai 2012 à 17:36 (CEST)

Guillaume Durand‎

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Francois045

Bonjour,

Je n'ai pas l'impression que le numéro de carte de presse soit une information très pertinente pour un article de Wikipédia (sauf si ce numéro est notable, par exemple « 00001 »).

Cordialement.--Bapti ✉ 23 mai 2012 à 17:33 (CEST)

Pourquoi censurer avant discussion ?

Cette info est aussi pertinente que la surface de son appartement !!!

D'autant plus que ça n'est pas rare qu'il cite cette info.

Anastasie quand tu nous tiens

Francois045 (d) 23 mai 2012 à 17:57 (CEST)

Inutile d'hurler à la censure  : si l'information est pertinente, il doit être aisé de trouver de multiples sources...

En tout cas, la mention de son appartement a un intérêt : il s'agit du lieu de tournage d'une émission qu'il présente, ce qui n'est pas anodin.--Bapti ✉ 23 mai 2012 à 18:02 (CEST)

section enseignement

Cet article que j'ai ici modifié et enrichit à la section enseignement de vous appartient pas.

Ces modifications ont en effet étaient faite pour plus de clarté et dans un soucie d'harmonie avec d'autre article notamment de grande villes.

Dans cette section les établissements publics ne s'opposent pas aux établissements privés comme vous l'avez mystérieusement re-construit, vous n'êtes pourtant pas sans l'ignoré, mais il sont bien mis pas niveau : primaire, secondaire, etc.

Je notre un dernier point vous vous êtes permis de supprimé certaines informations notamant sur les histoire des écoles au fil des fusions. Il y a votre solution qui vise à souligné l'information avec référence nécessaire, ce qui comme tu le note décrédibilise totalement l'encyclopédie d'autant plus quand c'est avéré.

Aparté : votre ironie sur ma page de discussion est peu apprécié avec votre message type "Bienvenue sur Wikipédia" ou m'invitant à éventuellement consulté l'aire. Au même titre que vous même je ne suis pas novice sur Wikipédia. Je note que vous dites avoir "corriger" non vous avez purement annulé des modifications, où sont parti vos engagements concernant l'apaisement, ce type d'action n'y contribue ce n'est pas une première vous concernant là je ne parle pas en mon nom.

Bonne continuation--Wikicontributeur d 23 mai 2012 à 18:33 (CEST)

Non, cet article ne m'appartient pas, mais il ne vous appartient pas non plus...

Vos modifications ne sont pas sourcées, parfois inexactes (un collège privé n'est pas administré par le Conseil général) et très défaillantes sur la forme (« quartes écoles élémentaires » par exemple).

Mais j'avais tenu compte de votre idée d'introduire la section avec un résumé (nombre d'écoles), ce qui me semble plutôt judicieux pour éviter toute opposition public/privé.--Bapti ✉ 24 mai 2012 à 16:51 (CEST)

Giovanni Bellucci

Bonjour, Pourrais-tu regarder l'article Giovanni Bellucci : des passages copiés de [1] effacés 2 fois ont encore été remis, et même Polmars "jette l'éponge" (voir en bas de ma PdD). Y a-t-il une autorisation en cours ? Merci. --Eric92300 25 mai 2012 à 00:57 (CEST)

Salut,

Non, je ne vois pas d'autorisation en attente de traitement sur OTRS : il faut donc considérer cette contribution comme une violation des droits d'auteurs. J'ai retiré la modification, averti le contributeur et purgé l'historique. Si tu n'as pas un admin sous la main, tu peux faire un demande de purge d'historique sur WP:DPH après avoir toi-même retiré le copyvio.

Cordialement.--Bapti ✉ 25 mai 2012 à 16:27 (CEST)