Discussion utilisateur:Bapti/décembre 2007

Cette page est une archive. Merci de ne plus l'éditer. Vous pouvez me laisser un message
sur ma page de discussion actuelle en cliquant ici !

Archives	2007	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2008	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2009	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2010	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2011	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2012	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre
Afin d'éviter que ma page de discussion ne soit trop surchargée, j'utilise un système d'archivage automatique des discussions d'après celui de Céréales Killer mis au point par GôTô.

Décembre 2007

Gazeta Wyborcza

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Jaczewski

Bonjour,

J'ai supprimé l'article puisque tu avais très justement signalé une violation de copyright. Essaye cependant de signaler le site d'origine (en l'occurence, ce n'était pas compliqué) pour faciliter le travail des admins.

Bonne continuation--Bapti ✉ 2 décembre 2007 à 13:58 (CET)

Bonjour, il s'agissait d'un copié (pas tout à fait intégral) de cette page. Je vais essayer de refaire l'article depuis les autres langues. Cordialement, Jaczewski 2 décembre 2007 à 14:07 (CET)

Voui, je l'ai trouvé facilement grâce à Google, mais tu peux mettre {{copie de site|url}} voire le lister directement sur WP:SI. Bonne journée--Bapti ✉ 2 décembre 2007 à 14:18 (CET)

Encore une question

Bonjour Bapti, Sur WP il y a deux images Image:Giorginodvd.jpg et Image:Giorginocd.jpg...sans copyright de l'utilisateur qui la implantée...Question : comment et qui implante le bandeau signalant que toute œuvre dont l'auteur ou le statut (la licence) sont inconnus sera supprimée...ou doit-on les supprimer...??? - Merci de ta réponse - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 2 décembre 2007 à 17:05 (CET)

Bonjour,

N'importe qui peut implanter Modèle:Licence inconnue (d · h · j · ↵) ou Modèle:Source inconnue (d · h · j · ↵) (attention à la syntaxe puisqu'il faut dater) comme l'a fait Padawane (par ailleurs admin), puis laisser un message sur la pdd du contributeur qui a chargé l'image. Le fichier est alors catégorisé dans un cat mensuelle qui sera vidée le mois suivant. Bonne soirée.--Bapti ✉ 2 décembre 2007 à 19:57 (CET)

Salut parrain !

Je dois l'avouer je ne trouve rien à quoi contribuer...

Pourrais tu me donner une quelcquonque liste d'articles à créer ou à compléter ?

Kentaro (m'écrire) 3 décembre 2007 à 12:49 (CET)

euh, tu te fous de moi ? Y'a 300 milliards de choses à faire sur Wikipédia ! Tu ne vois pas un article que tu pourrais améliorer ?--Bapti ✉ 3 décembre 2007 à 19:42 (CET)

Je vais essayer de trouver quelque chose qui soit dans mon domaine de compétence...Kentaro (m'écrire) 16 décembre 2007 à 17:52 (CET)

Réference sur page Pierre Ouvrard

Bonjour Bapti,

Merci pour ton travail de vérification sur la page Pierre Ouvrard. Tu demandes une référence plus précise. Cependant, la référence que je cite provient d'un documentaire filmé et je ne vois pas comment je pourrais être plus précise! L'affirmation est reprise dans le sinopsis du film sur la page web également mentionnée. Bref, tout est là je crois. Pour que l'affirmation perde de son caractère péremptoire, je vais la déplacer en fin d'article.

"DominiqueLa" — Le message qui précède, non signé, a été déposé par DominiqueLa (discuter), le 3 décembre 2007 à 21:06

Bonjour,

Pour signer tes messages en page de discussion, on signe avec ~~~~ . J'ai corrigé l'article en fonction de tes précisions.

Bonne soirée--Bapti ✉ 3 décembre 2007 à 21:16 (CET)

Bonjour,

Je comprends parfaitement ton souci de précision et je le partage. Mais ici la correction amène plutôt une imprécision: ce n'est pas "parfois" qu'il est considéré comme le plus important, mais tout au moins "par certains" ces "certains" constituant la majorité. En 2000, il est considéré comme "l'un des plus importants", en 2006 "le plus important", c'est ça la construction d'une notoriété. Je remplace donc "parfois" par "par certains" et j'espère que ça t'ira!! Bien cordialement, DominiqueLa 3 décembre 2007 à 21:37 (CET)

P.S. Et merci encore pour ton travail de vérification et standardisation... et pour le comment de la signature! Bonne continuation, DominiqueLa 3 décembre 2007 à 21:45 (CET)

Non ça ne me va pas Qui sont ces "certains" ? Ce genre de formulation très vague (déjà que parfois n'était pas terrible) est à éviter dans les articles.

Bonne soirée--Bapti ✉ 3 décembre 2007 à 21:47 (CET)

Heerfordt

[1] Pourquoi avoir gardé le redirect alors que c'est une erreur totalement isolée? --86.67.47.175 4 décembre 2007 à 07:30 (CET)

Hum, tu devrais pas être en Wikibreak, toi ?

L'article a été créé sous deux noms différents. On peut légitimement penser que l'auteur du doublon cherchera l'article sous le nom qu'il a crée. Autant faire un redirect qui ne coûte rien et qui évite qu'un doublon soit recré.--Bapti ✉ 4 décembre 2007 à 08:14 (CET)

Modèle:Annonce des arbitres

>> Après ce revert

Bouh, vilain sangseur !

- DarkoNeko (にゃ ) 5 décembre 2007 à 00:13 (CET)

Vu sur IRC.--Bapti ✉ 11 janvier 2008 à 09:48 (CET)

Beat Richner (suite)

RAPPEL DE NOTRE PRECEDENT ECHANGE
Plutôt surpris - voir choqué - du retrait du terme "tragique" concernant l'épisode khmers rouges, d'autant qu'il est explicatif du contexte ayant conduit au recours à ce médecin--alain darles 11 octobre 2007 à 03:22 (CEST)

Bonjour,

WP:NPOV : mieux vaut éviter les termes connotés et rester factuels...--Bapti ✉ 11 octobre 2007 à 14:26 (CEST)

Evitez ces rappels un peu primaires SVP. Je connais WP. Précisément, c'est factuel khmers rouges comme l'est le génocide arménien ou la shoah. Ce serait bien de rectifier. Voir aussi page de discussion de l'article concerné. Merci. Cordialement. alain darles 11 octobre 2007 à 16:29 (CEST)

Il n'y a toujours pas de rectification de votre part, ce qui me laisse à penser qu'il y a là une position idéologique qui pose question et qui pourrait faire penser à du négationisme. Relisez svp cet article pour vous en convaincre. Comme j'imagine que ce n'est qu'une incompréhension, je compte cette fois réellement sur vous pour rétablir la rédaction censurée. Cordialementalain darles (d) 5 décembre 2007 à 06:07 (CET)

Bonjour à vous aussi,

Rien d'idéologique ^^ à propos de Beat Richner, dont je me soucie très peu... Simplement qu'apporte "l'épisode tragique des Khmers Rouges." par rapport à "l'épisode des Khmers Rouges." : une affirmation non sourcé et POV. Autant rester factuel et laisser aux lecteurs le soin de se faire une opinion par eux-mêmes sur cette période (que je considère comme tragique, mais je n'ai pas à le mettre dans un article)

Bonne journée--Bapti ✉ 5 décembre 2007 à 07:23 (CET)

Vous êtes étudiant, n'est-ce pas ? Continuez d'étudiez, relisez tout ce que je vous ai dit, et nous en reparlerons lorsque vous aurez compris avec plus de finesse ce genre de chose. En attendant vous me faites peur. AD — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alain.Darles (discuter), le 6 décembre 2007 à 12:59

Bonjour à vous aussi

Si vous pouviez signer vos messages avec ~~~~, ce serait plus poli et il saurait plus courtois de me signaler une réponse...

Oui, je suis étudiant et alors ? Oui, je trouve personnellement que l'épisode des Khmers Rouges est tragique. MAIS nous sommes sur Wikipédia et il est nécessaire d'éviter les affirmations POV et connotée émotivemment. Si vous le souhaitez, vous pouvez mettre le "régime autoritaire des Khmers Rouges" par exemple.

Bonne soirée.--Bapti ✉ 11 décembre 2007 à 22:05 (CET)

La mauvaise foi ne vous étouffe pas. Dommage. Faut vous calmer jeune homme. Je signe ce que je veux étant entendu que je suis parfaitement identifiable. Mieux que vous en tout cas qui vous cachez derrière un pseudo ! Pour le reste, on attendra tous un peu plus de maturité de votre part . Je ne répondrai plus à cette discussion stérile. Cf. ma boite utilisateur "Ayatollah". AD

Bonsoir,

Je suis très calme rassurez-vous. Et je reste courtois en vous souhaitant une bonne soirée.--Bapti ✉ 12 décembre 2007 à 19:18 (CET)

Je vous décerne Le petit Ayatollah d'Or en toute cordialité. alain darles (d) 15 décembre 2007 à 17:37 (CET)

Purge d'histo et crédits des auteurs en pdd

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Korrigan

Bonjour,

Merci pour tout le boulot que tu abats en ce moment dans les purges d'historiques .

Cependant il est souhaitable de créditer de manière détaillée les auteurs en page de discussion. Avant j'utilisais le paramètre "contributeurs" du modèle Historique détruit (d · h · j · ↵) mais j'ai maintenant adopté une méthode plus simple : je recopie l'historique présent dans la version supprimé, ce qui ne prend que quelques secondes en utilisant un modèle perso (Utilisateur:Bapti/Historique détruit). Cela permet d'une part de créditer l'ensemble des auteurs (et donc de respecter scrupuleusement la GFDL et d'autre part d'avoir un aperçu du problème (date d'introduction du copyvio, nombre de versions touchées, etc).

Bonne journée--Bapti ✉ 5 décembre 2007 à 14:32 (CET)

Salut,

Merci pour le petit modèle. Je prends bonne note de ton modèle, merci de l'avoir mis là où je n'ai pas tout complété. J'avoue que recopier tous les auteurs me gonflait un peu (et faisait gonfler la page de discussion :-)). En ce moment, je m'occupe de Viaduc de Millau, un copyvio qui a tenu 2 ans sur un article très modifié... donc je ne garantis pas que je pourrais tout recopier. Ou alors en sous-page ? le Korrigan →bla 5 décembre 2007 à 14:52 (CET)

J'ai même ajouté une script dans mon monobook pour avoir le modèle à porté de clic . Pas bête du tout, l'idée de créditer les auteurs en sous-page pour éviter de surcharger la pdd principale (ce que j'ai fait hier après un méga-purge de 650 versions).--Bapti ✉ 5 décembre 2007 à 14:59 (CET)

Problème de modèles catégorisants

Salut.

J'allais poser ma question sur Discussion Projet:Modèle, mais après avoir vu ça je pense que t'as la réponse.

Certaines pages comme Wikipédia:Prise de décision/Harmonisation des messages d'avertissement/Exemples et d'autres me posent un problème, comme elles t'en ont posé, de catégorisation. J'ai essayé de subster les modèles mais ça fonctionne pas.

C'est quoi ton truc ? Wanderer999 ^{[Me parler]} 6 décembre 2007 à 04:15 (CET)

Salut,

En fait, je fais un substage partiel... Si tu substes le modèle tu inclus aussi la catégorie, et il faut donc la supprimer (en faisant deux édits : un pour subster puis un pour virer la cat). Dans cet diff, je suis aller récupérer le code du modèle (moins la cat) et je l'ai collé...

Bonne journée.--Bapti ✉ 6 décembre 2007 à 07:13 (CET)

PS : c'est pas très beau les liens rouges, non ?

Oui les liens rouges c'est moche mais parfois il vaut mieux être patient pour être sûr que ça passe. En tout cas merci pour le truc sur les modèles, j'essaierai dans les prochains jours Faudra que je me renseigne pour savoir si y'a pas un moyen plus simple (ouai j'ai la flemme pour certains trucs)... Wanderer999 ^{[Me parler]} 7 décembre 2007 à 04:12 (CET)

Tu as plus d'activité et d'ancienneté que moi au moment de ma candidature . Bref, sinon une solution serait de mettre dans le modèle une option pour ne pas inclure la catégorie (genre nocat=1). Mais bon, je pense que c'est plus simple de subster...--Bapti ✉ 7 décembre 2007 à 09:06 (CET)

Copyviol sur Movile...

Salut,

Vu que j'ai fait l'intro, je pourrais aussi bien refaire tout l'article. Comme ça, plus de copyvio. Qu'en penses-tu ?

Spiridon Manoliu le jeudi 6 décembre 2007 à 22h31 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Spiridon MANOLIU (discuter), le 6 décembre 2007 à 22:29

bonjour,

Wikipédia est un wiki, donc tu peux l'éditer comme bon te semble (selon les règles en vigueur). D'ailleurs, je ne vois même pas de quel article tu parles .

Bonne continuation--Bapti ✉ 7 décembre 2007 à 09:11 (CET)

...tu avais signalé à Defrenrokorit un copyviol, il s'agissait d'une grotte de Dobroudja, pleine de bestioles zarbi...

--Spiridon MANOLIU (d) 7 décembre 2007 à 09:26 (CET)Spiridon Manoliu

ah oki Grotte de Movile ...

En fait, le copyvio est déjà purgé, c'est-à-dire que la version en ligne est propre. Mais si tu as envie de compléter, n'hésite-pas !--Bapti ✉ 7 décembre 2007 à 09:32 (CET)

re-salut, puisqu'on en est au chapitre des droits, j'essaie de mettre la photo de Grigore Antipa (un naturaliste qui a bossé dans le coin il y a pas mal d'années) du wiki roumain, sur le wiki français (j'ai traduit l'article), et ça passe pas. Peut-être que le wiki roumain n'indique pas qu'elle est libre de droits? Elle est pourtant dans Commons ! Saurais-tu ce que je dois faire ?--Spiridon MANOLIU (d) 7 décembre 2007 à 09:38 (CET)

En fait, l'image n'était pas sur Commons... Donc je l'ai transféré sur Commons . Au passage, n'oublie pas de mettre des catégories et des interwikis à tes articles... Bonne journée--Bapti ✉ 7 décembre 2007 à 10:57 (CET)

Merci pour Antipa ...mais des catégories et des interwikis, ça je ne maîtrise pas encore (on en apprend en permanence).--Spiridon MANOLIU (d) 7 décembre 2007 à 13:39 (CET)

Aide:Catégorie et Aide:Lien inter-langue : ranger les articles et lier les différentes langues de Wikipédia. Et tu peux lire également Aide:Comment rédiger un article (surtout la première section). À ta disposition --Bapti ✉ 7 décembre 2007 à 16:27 (CET)

Laurette Onkelinx

Bonjour Bapti

Voilà, les arguments des deux parties ont été exposés dans la page de discussion de l'article Laurette Onkelinx pour lequel vous avez bien voulu intervenir comme Wikipompier. Quand vous aurez le temps, pourriez-vous donner un coup d'oeil. Merci

Anonyme — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.247.169.4 (discuter), le 7 décembre 2007 à 10:41

Commentaire à mon sujet

>> Après ce mot d'accueil chez les Wikipompiers

Désolé de t'avertir,Bapti.

En effet,j'aimerais devenir admin mais ce n'était vraiment l'idée que j'avais en tête lorsque je me suis inscrit en tant que Wikipompier.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Néospace (discuter), le 7 décembre 2007 à 14:31

Mm pour signer c'est ~~~~ déjà et puis je pestais contre ta volonté affichée d'être admin. Désolé mais être admin nécessite de l'expérience et ce n'est pas un sinécure...--Bapti ✉ 7 décembre 2007 à 16:26 (CET)

Je comprends que tu sois dès le début opposé à ma candidature au poste d'administrateur,sachant que je n'ai pas assez d'expérience(je ne critique pas ton raisonnement),mais il faut que tu comprennes que je ne suis pas devenu Wikipompier dans le but de devenir plus tard administrateur mais pour aider les autres.

Cordialement,Néospace

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Néospace (discuter), le 7 décembre 2007 à 16:34

1. Rappel : pour signer c'est ~~~~...
2. administrateur n'est pas un poste, mais un statut
3. on est pas Wikipompier pour aider les autres, mais pour régler des conflits sur WP.

Bonne journée.--Bapti ✉ 7 décembre 2007 à 16:58 (CET)

C'est ce que je voulais te dire.Je veux aider les autres Wikipédiens dans le sens où je veux aider à arrêter les conflits d'édition.

Cordialement,Néospace

PS:Je préfère signer de cette manière.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Néospace (discuter), le 8 décembre 2007 à 10:05

Bonjour,

1. on signe avec ~~~~ pour mettre la date et un lien vers sa page. Libre à toi de ne pas respecter l'usage, mais tu risques d'énerver pas mal de monde. Et en tout cas, toute intervention en tant que Wpp doit être signé normalement.
2. En tant que Wpp, tu n'aideras pas les autres Wikipédiens, mais Wikipédia.
3. Merci d'arrêter ce genre de vandalisme
   1. le bandeau "intention de présenter au label" se met en pdd.
   2. tu n'es pas habité à retirer le bandeau copyvio.

Bonne journée--Bapti ✉ 8 décembre 2007 à 10:11 (CET)

Premier Feu

Bonsoir, enfin Bonjour,

Je me suis permis d'intervenir sur un premier feu. Sincèrement. Cchantep (d) 8 décembre 2007 à 00:14 (CET)

J'ai vu que pour l'instant ça se passe bien Bon courage.--Bapti ✉ 8 décembre 2007 à 09:36 (CET)

Suppression

Désolé, j'ai touché ta page. Voir User:Poppy/purge pour les détails. PoppyYou're welcome 8 décembre 2007 à 00:59 (CET)

Virus soigneurs

>> Suite à ce revert

J'ai retiré le bandeau parce que je considère qu'il n'y a aucune raison qu'il soit mis sur ma page.J'ai d'ailleurs donné des arguments à un admin du noml de Dauphiné prouvant que je n'ai pas violé de copyright et apparemment,mes preuves étaient suffisantes. Désolé pour la signature

Néospace (d) 8 décembre 2007 à 11:10 (CET)Cordialement,Néospace

plop

Salut Bapti,
Jette un œil sur ça. Je lui ai laissé un mot, parce qu'effacer un truc mal placé sans rien expliquer à un gus qui sait même pas envoyer un message à un contributeur, j'trouve ça pas cool, perso. Ce n'est que mon pov, mais je le partage ;D Alvar☮ ✍ 8 décembre 2007 à 13:08 (CET)

hum, j'ai quand même envoyé le message à qui de droit, ce qui est l'essentiel... Et puis je crois pas qu'il ne sache pas envoyer un message à Sand, c'est surtout qu'il ne peut pas car la pdd de Sand est semi-protégée (suite à un harcèlement)... Et puis bon un peu la flemme d'expliquer à un petit spammeur comment envoyer un message... Bonne journée--Bapti ✉ 8 décembre 2007 à 14:18 (CET)

Et puis bon un peu la flemme d'expliquer à un petit spammeur comment envoyer un message... arf, me suis posé la même question ;D mais bon... même si c'est inutile 9 fois, ça peut nous apporter un vrai contributeur 1 fois sur dix.

page de blabla semi-protégée... arf, ça aide pas !

m'enfin, t'as causé à Sand, j'ai causé au gus, tout baigne, donc.

++ Alvar☮ ✍ 8 décembre 2007 à 15:35 (CET)

Permission Pierre Ouvrard

Hello Bapti, je viens de transférer à permissions-commons le message d'autorisation d'utilisation de l'image, comme tu me l'as demandé. Voici le texte du message: "By all means feel free to use the images you asked for. Please mention this library in the credit and it would be lovely to have a link to the website attached to your piece." Je laisse le soin à Wikipedia de choisir la licence appropriée et bien entendu, si la chose se règle ;), il faudra mentionner l'autorisation de la bibliothèque comme stipulé dans le message. À bientôt, "DominiqueLa (d) 10 décembre 2007 à 06:31 (CET)"

Bonjour,

J'ai traité le ticket sur OTRS et les images de Commons:Category:Pierre Ouvrard sont désormais régularisées.

Merci de ta contribution.--Bapti ✉ 10 décembre 2007 à 09:11 (CET)

Excuse-moi, mais comme j'ai dit à la biblio que je mettrais leur nom comme il me demande, je le remets. Tu imagines s'ils vont voir la page et qu'ils croient que je n'ai pas accédé à une chose si simple? Quelle horreur! "DominiqueLa (d) 10 décembre 2007 à 06:54 (CET)"

Oui, mais en cliquant sur l'image tu obtiens la page de description où la bibliothèque est clairement mentionné. Cela suffit --Bapti ✉ 10 décembre 2007 à 09:11 (CET)

Allo Bapti, excuse-moi d'être aussi obstinée, mais je ne crois pas que tout le monde pense à cliquer sur l'image. Et puis, c'est une simple question de politesse envers l'ayant droit. Je propose donc deux solutions:

- écrire "cliquer sur l'image pour obtenir les crédits" sous le titre de l'image (ou une formule plus correcte)

- ou mieux mentionner la biblio dans le corps du texte (c'est ce que j'ai fait).

Si je peux me permettre gentiment une remarque, ce n'est pas la peine que Wikipédia fasse autant de bruit autour de la question des droits d'auteur si on ne peut même pas mentionner les ayant droit dans le texte, comme cela peut se faire dans n'importe quelle encyclopédie. Très franchement, je crois qu'il y a une toute petite exagération ici (le mieux est parfois l'ennemi du bien). "My two cents" comme disent les américains.

À bientôt DominiqueLa (d) 11 décembre 2007 à 01:10 (CET)

Bonjour,

Le problème est que si tu inclues ce petit crédit dans cet article, il faudrait le faire dans tous les articles de Wikipédia où l'image sera incluse (relieur par exemple). Et encore une fois ce n'est pas l'usage : on ne crédite pas à chaque inclusion mais sur la page de description de l'image qui est lié automatiquement à chaque inclusion.

J'ai demandé d'autres avis... on verra ce que ça donne...--Bapti ✉ 11 décembre 2007 à 09:02 (CET)

Salut Bapti, merci de ta compréhension. Personnellement, je crois qu'il n'est pas nécessaire de répéter le crédit à chaque fois que l'image est utilisée sur Wikipédia: dans ces cas-là effectivement, le crédit tel qu'indiqué sur Commons est suffisant. L'important à mon avis, c'est que l'entente prise avec la biblio soit respectée sur ma page, car cette entente ne concerne que cette page. En tout cas, c'est comme ça que je le comprends. À plus, DominiqueLa (d) 12 décembre 2007 à 05:07 (CET)

Bonjour,

Alors déjà Pierre Ouvrard n'est pas TA page mais un article de Wikipédia dont tu es la principale contributrice. :Ensuite, "cette entente ne concerne que cette page" m'inquiète... Il faudrait recontacter la biblio en leur demandant s'ils sont d'accord pour placer les images sous licence libre (actuellement attribution, mais ils peuvent en choisir une autre sur Commons:COM:APL) ce qui implique quelles seront librement utilisables sur les projets Wikimedia (sans crédit autre que la page de l'image liée depuis chaque inclusion) MAIS AUSSI n'importe où et pas n'importe qui (mais la bibliothèque devra être crédité). S'ils ne sont pas d'accord avec cela, cela signifie que leur image n'est pas libre et donc ne peut pas être inclus sur Wikipédia.

Bonne journée--Bapti ✉ 12 décembre 2007 à 10:14 (CET)

Gltmf

Juste pour signaler que le premier article était sous Special:Undelete/Gltmf et le second sous Special:Undelete/Grande Loge Traditionnele et Moderne de France/copyvio (avec la faute d'orthographe).

Si l'un des articles devait être restauré, ce serait sans doute Special:Undelete/Gltmf (avec nécessité de le renommer pour tenir compte de nos conventions tant en matière de titres que de modération des majuscules...)

Cela dit, il y a d'autres problèmes (admissibilté, style de rédaction). Cela ne sera sans doute pas simple . Hégésippe | ±Θ± 10 décembre 2007 à 16:25 (CET)

Merci pour tes explications , mais bon je ne pense pas que l'article soit dans les critères (et je ne suis pas le seul ) Bonne soirée--Bapti ✉ 10 décembre 2007 à 19:09 (CET)

Mon signalement sur WP:RGV

Salut Bapti. C'est encore à toi que je vais demander de l'aide.

Je viens de trouver, pour la 1ère fois, un site qui semble copier WP sans respecter la GFDL. En fait je voudrais être sûr que ce soit pas l'inverse avant de contacter le site en question. J'ai lu la page d'accueil de WP:RGV mais je ne parviens pas à me servir des outils : Internet archive est muet, la plupart des liens en bas de la page Whois ne donnent rien, et je ne trouve pas le cache de Google.

Penses-tu que ma 1ère recherche (décrite dans mon signalement) est suffisante pour "demander des comptes" au site web ou bien la vérif par le biais de ces outils est indispensable ?

Ce n'est pas un hasard si je te pose la question : tu es à l'origine de pas mal de signalements sur WP:RGV, d'après mon survol de la page. Wanderer999 ^{[Me parler]} 11 décembre 2007 à 01:53 (CET)

PS : Je suis presque sur de moi, j'ai retrouvé la date à laquelle une IP a ajouté la section concernée, ça ne me semble pas être un copyvio de sa part (pour plusieurs raisons que je pourrai détailler). Wanderer999 ^{[Me parler]} 11 décembre 2007 à 02:01 (CET)

Salut,

D'abord un lien bien en évidence : Wikipédia:Administrateur/Wanderer999

Ensuite, il me semble bien que le site a copié WP. Même si tu n'as pas d'éléments concrets autre que les historiques (ce qui est déjà pas mal), tu peux toujours leur mettre un courriel ^^.

Bonne journée.--Bapti ✉ 11 décembre 2007 à 09:21 (CET)

Ok réponse vue. Je m'en charge au plus tard demain, et je l'envoie dès que je suis sûr d'avoir pondu un mail correct. Sinon pour le lien à bleuir, ça viendra... dans quelques semaines. Wanderer999 ^{[Me parler]} 11 décembre 2007 à 23:00 (CET)

A propos du cortège historique

bonjour, jai bien reçu ton message dans ma page de discussion Discussion Utilisateur:Ninadu16 et je te remercie, cependant j'aimerai bien savoir ce que tu me demandes de faire exactement car je ne peux pas compléter l'article Palio de Sienne avec le mien Cortège historique qui me semble assez complet pour ma part et qui convient au professeur d'informatique qui m'a demandé de le faire. Par ailleurs, j'aimerai savoir si je peux renommer mon article Utilisateur:Ninadu16/Le Cortège historique (le Palio de Sienne) en Cortège historique sans qu'on me l'efface après. En attendant une réponse de ta part, bonne continuation. Cordialement; — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ninadu16 (discuter), le 13 décembre 2007 à 11:28

Bonjour,

Concrètement, cela sert à quoi que tu me demandes mon avis vu que tu as déjà renommer l'article ?

J'ai fusionné ton article dans Palio de Sienne parce que rien ne justifie une existence autonome. Si tu veux compléter ce qu'il consituait précédemment ton article, tu peux modifier la section approprié de l'article de Palio de Sienne.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 13 décembre 2007 à 20:06 (CET)

bonjour, jai reçu ton message et j'ai vu que tu avais déplacé mon article ainsi qu'effacé certaines parties de mon article qui me semblaient à moi pertinantes. Je ne comprends pas pourquoi tu as fait cela, sachant que j'avais prévenu dès le début que cet article compte comme un examen d'nformatique imposé par mon enseignant, et que je devait faire un article à partir d'un lien par exemple, comme j'ai pu le faire à partir de l'article Palio de Sienne. Je ne te demande pas plus que de me le laisser intact jusqu'à début janvier après vous en ferez ce que vous voulez car je ne reviendrai plus écrire d'articles sur wikipedia, puisque je vois que dès que l'on fait quelque-chose on nous l'efface sans bonne raison. Mon article me semble très pertinant ainsi qu'à mon professeur, donc je te prierai de me le restituer tel qu'il etait auparavant. Je suis désolée de m'être permise de renommer MON article avant de t'en avoir parler, je pensais bien faire, d'autre part, quand toi tu souhaites faire des modifications sur MON article, tu ne me l'informe JAMAIS...Bref, j'espère de tout mon coeur que tu accederas à ma requête et que me laisseras continuer sans y apporter de nouvelles modifications du moins sans me l'informer auparavant. je te souhaite une bonne continuation, Cordialement; — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ninadu16 (discuter), le 14 décembre 2007 à 15:39

Bonjour

D'abord ce n'est pas ton article, mais un article de la Wikipédia francophone sur laquelle tu as contribué.

Ensuite, je ne t'ai pas reproché d'avoir renommé cet article, mais de l'avoir fait sans attendre mon avis que tu avais sollicité et sans tenir compte des avertissements négatifs que t'ont adressés les contributeurs de Wikipédia.

Que ton article compte pour un examen d'informatique m'importe peu : Wikipédia est une encyclopédie rédigée collaborativement et dont chacun doit respecter les règles. Tu peux donc expliquer à ton enseignant que l'article que tu as créé (voir la dernière version dans l'historique) a été fusionné (sans perte de contenu au passage) avec l'article Palio de Sienne (cf ce journal) parce que c'était jugé plus pertinent que de constituer un article autonome. L'article que tu avais créé correspond donc à la section "Cortège historique" de l'article Palio de Sienne.

Bonne continuation--Bapti ✉ 14 décembre 2007 à 20:10 (CET)

PS : si tu ne veux pas que je te parraine, veux-tu que je t'indique quelques utilisatrices qui pourraient te marrainer ?

Bonjour, Je tenais tout d'abord à te remercier de m'avoir répondu, et je suis désolée si je ne connais pas bien le fonctionnement de Wikipedia mais il est vrai qu'avant je n'avais jamais écrit d'article et donc je considère l'article que j'ai écrit avec mes propres mots comme le mien...même si comme tu le dis ce n'est pas le cas. D'autre part, je dois t'avouer que je ne m'attendais pas à avoir de telles difficultés en écrivant cet article qui me semblait à la base interessant et pertinant. Je me rends compte aujourd'hui que je n'ai plus mon mot à dire sur quoique ce soit donc cela ne sert à rien de continuer ainsi. Si tu penses que fusionner l'article dont j'ai collaboré avec le Palio de Sienne, alors c'est ainsi... Je n'ai plus rien à ajouter, j'espere simplement ne pas être pénalisée pour mon examen!! Le reste m'importe peu... En ce qui concerne la marraine, je te remercie de vouloir me conseiller. Sur ce bonne continuation, Cordialement; Ninadu16 (d) 14 décembre 2007 à 21:48 (CET)

Bonjour,

Ne t'inquiètes pas : je suis tout à fait conscient que Wikipédia a un fonctionnement très très compliqué, malgré une apparente facilité.

L'article que tu as écris est intéressant et pertinent (sinon il aurait été définitivement supprimé), MAIS il semble plus intéressant et plus pertinent qu'il constitue la section "Cortège historique" de l'article Palio de Sienne et non un article autonome.

Je doute que ton prof te pénalise pour cela, au contraire, ton expérience pourrait être valorisée : tu as crée un article (donc tu as respecté les consignes) mais d'autres contributeurs ont souhaités l'intégrer à un article plus général. C'est-à-dire que tu as non seulement crée du contenu sur la Wikipédia francophone, mais ce contenu a été ré-utilisé et amélioré par d'autres... Preuve que ton sujet et tes contributions ont été pertinents...

Bonne continuation et à ta disposition pour tes questions--Bapti ✉ 15 décembre 2007 à 15:13 (CET)

PS : tu me diras si tu as eu une bonne note, hein ?

bonjour, je te remercie pour ton message qui m'a vraiment remonté le moral car je commençais à me dire que l'article dont j'avais contribué n'était pas si intéressant que cela, donc grace à ton message je m'aperçois que j'ai fais mieux que je ne le pensais donc merci beaucoup encore une fois. J'ai bien l'intention de laisser cette fusion Cortège historique et Palio de Sienne, comme c'est car je pense qu'il rend l'article encore plus complet après réflexion. Sur ce je continuerai pour ma part de le paufiner... Je te souhaite une bonne continuation. Cordialement; — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ninadu16 (discuter), le 17 décembre 2007 à 16:59

Info

Bonsoir Bapti, je voudrais avoir une info sur Olivier444 (d · c · b) que tu connais apparemment bien par ce feu et qui est à nouveau pris dans un autre feu. Il contribue sous IP et semble être un poil provocant notamment sur sa PU. Merci et à bientôt --✍ Olmec ✉ 15 décembre 2007 à 21:17 (CET)

Bonsoir,

Je me souviens vaguement d'un contributeur très colérique et qui ne voulait rien lâcher. Déjà il contribuait sous IP ce qui ne simplifie pas la tâche... Pour ses derniers exploits, personnellement, je ne vois pas de problème au niveau de sa PU, par contre, tu peux lui demander de se connecter systèmatiquement sous son pseudo par respect pour les autres utilisateurs...--Bapti ✉ 15 décembre 2007 à 22:33 (CET)

Merci pour tes précisions. Pour l'instant l'IP est bloqué 24 heures en espérant qu'il se calme… --✍ Olmec ✉ 15 décembre 2007 à 23:28 (CET)

Françoise Morvan

La polémique sur cette page avait nécessité une protection, qui a depuis été retirée. Ce message pour signaler un risque de reprise des hostilités lancé par Luzmael (d · c · b). Attis (d) 16 décembre 2007 à 12:05 (CET)

Végétarien

Salut Bapti, J'ai vu que tu avais éteint le feu sur la catégorie végétarien. Je ne sais pas comment procéder mais il est en fait en standby étant donné que l'on attend que l'utilisateur incriminé (Deslaids Deslaids) vienne confirmer ou infirmer le consensus qui se forme. Notre médiateur lui a d'ailleurs laissé un messsage sur sa page de discussion à ce sujet. Ca fait longtemps qu'il ne s'est pas manifesté mais par souci d'honneteté j'attends qu'il revienne pour revoir ses modifications (je crois que cet utilisateur se manifeste par périodes). J'ai fait appel au wikifeu pour que le problème se règle et je ne voudrais pas que le conflit reprenne dans quelques mois. Y'a t'il une règle ou une démarche particulière dans ce genre de situation ? ou faut il "rallumer" le feu ?. Merci! Actias (d) 16 décembre 2007 à 13:55 (CET)

Salut,

Vu qu'il n'y avait plus d'activité, j'ai archivé, mais suite à ton message, je l'ai remis dans les feux en cours. Bon après il faut l'attendre cent sept ans non plus . Bonne soirée--Bapti ✉ 16 décembre 2007 à 22:00 (CET)

Françoise Morvan bis

bonjour, j'étais absent depuis trois jours, et je découvre les nouvelles polémiques sur cet article, polémiques qui ont commencé à la seconde même où vous avez levé la protection. Je vous demande instamment de la remettre, ce qui est la seule façon (je vous l'avais dit), d'avoir la paix. Alain Derrien (d) 17 décembre 2007 à 07:30 (CET)

Bonjour,

Non, je ne protégerai pas à nouveau la page : ce n'est pas la politique défini par la communauté, y compris pour avoir la paix.--Bapti ✉ 17 décembre 2007 à 08:56 (CET)

Vous aurez donc la guerre, provoquée par votre incompréhension des enjeux extra-"communautaires", et par l'obstination d'utilisateurs . Alain Derrien (d) 17 décembre 2007 à 09:41 (CET)

bonjour, je vous ai laissé une réponse sur ma page de discussion. Je viens de voir le titre que vous aviez donné à votre intervention sur le "feu" : "éteint". De fait, voilà un feu éteint qui a des braises durables, et, comme je l'avais dit, depuis le moment même de la création de cet article. Et ce feu, tel qu'il est parti, continuera — pas de mon fait, comme vous avez pu le voir également, puisque j'étais absent durant ces trois jours. Sur quoi comptez-vous ? sur la bonne volonté de chaque contributeur ? que faut-il faire ? répondre, une nouvelle fois, par exemple, que les soi-disant "critiques des universitaires" n'ont jamais été publiées, n'ont aucune base concrète et vérifiable, pas une seule référence ? et à quoi bon perdre du temps sur cela quand c'est justement cela qui est le but recherché, faire perdre des nerfs, et du temps ? Alain Derrien (d) 17 décembre 2007 à 09:56 (CET)

Bonjour,

Voir Wikipédia:Protection : "D'une façon générale, les pages ne doivent pas être protégées pour de trop longues périodes". Si des intervenants se montrent incapables de travailler constructivement, les admins les bloqueront ou alors il faut demander un arbitrage contre eux. Mais garder la page protégée ne résoud pas le problème.

Bonne journée--Bapti ✉ 17 décembre 2007 à 13:10 (CET)

Arbitrage ?

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Néospace

Bonjour,

Pourrais-je savoir pourquoi tu as voulu lancer un arbitrage contre moi avant de te raviser ?

Bonne soirée.--Bapti ✉ 14 décembre 2007 à 20:18 (CET)

Je te rassure.Bapti,je n'avais aucune raison de lancer un arbitrage contre moi.Je voulais simplement voir exactement de quelle manière marchait le conseil d'arbitrage et tu es le premier nom d'utilisateur qui me soit venu à l'esprit.Je te prie donc de m'excuser pour cette erreur et de ne pas le prendre mal.

Néospace (d) 17 décembre 2007 à 11:15 (CET)Cordialement,Néospace

Championnat du monde de snooker

Bonjour,

Vous verrez que j'ai recréé l'article ci-dessus. En disant que l'article existe en 12 autres langues sur Wikipédia, j'espère que vous ne voudriez pas resupprimer l'article. Mglovesfun (d) 17 décembre 2007 à 21:32 (CET)

Bonjour,

J'avais supprimé cet article (qui est tout à fait dans les critères) parce que c'était une sous-ébauche crée par une IP. Je vois que tu as traduit l'article de la Wikipédia anglophone, tant mieux . Juste pense à insérer {{Traduction/Référence}} sur l'article ET {{Traduction}} en page de discussion.

Bonne continuation--Bapti ✉ 17 décembre 2007 à 21:49 (CET)

Saïdia-Mediterrania (d · h · j · ↵ · ©)

Etait-il nécessaire de supprimer les dernières versions qui d'après mes souvenirs n'étaient plus qu'une petite ébauche avec les bonnes catégories "ville du maroc" etc... ? Teofilo ◯ 18 décembre 2007 à 14:16 (CET)

Bonjour,

Wanderer999 (d · c · b) avait remis la version sous copyvio donc quand j'ai regardé l'article : la première et la dernière était sous copyvio d'où la SI. Voilà, j'ai corrigé en purge d'historique en laissant quelques versions. Bonne continuation--Bapti ✉ 18 décembre 2007 à 21:51 (CET)

Tu es sûr qu'il fallait faire toute la procédure avec "historique détruit" en page de discussion ? Il me semble que l'on est ici typiquement dans les exceptions permises au principe d'intégrité des historiques, non ? Teofilo ◯ 19 décembre 2007 à 11:24 (CET)

BONJOUR

J'ai tendance à mettre systématiquement le modèle ET copier l'historique histoire d'avoir des détails en pdd sur la purge. Ca ne mange pas de pain. Bonne journée.--Bapti ✉ 19 décembre 2007 à 16:35 (CET)

Suppressions de modifications sur Passy-Buzenval.

Bonjour Bapti,

voilà je souhaiterais exposer mon problème.

Je suis lycéen à Passy Buzenval et j'avais apporté des modifications en ce qui concerne les associations à l'intérieur de l'établissement. Je viens de voir que tu les avais supprimés. J'aurais voulu savoir pourquoi. Est-ce parce que ces informations ne sont pas conformes à la charte de Wikipédia?

J'avais aussi créé une page qui concernait une des associations dans passy Buzenval et reconnue. Est-ce que là encore ce n'étais pas conforme à une charte?

Merci beaucoup de me répondre.

JN

JamesNicolas 18 décembre 2007 à 17:38 (CET)

Bonjour,

Les associations, aussi respectables soient-elles, ne remplissent pas les critères de pertinence (Wikipédia est une encyclopédie) ainsi que les critères d'admissibilité des articles.

Je vous souhaite néanmoins une bonne continuation dans vos activités.--Bapti ✉ 18 décembre 2007 à 21:43 (CET)

COPYVIO Pierre-Alain Morel

Salut,

En passant par la page en question j'ai vu cette histoire de « j'ai refusé de traiter puisque l'autorisation n'est pas explicite ». Je ne comprends pas trop, vu que j'ai relayé vers "permissions-fr à wikimedia.org" le mail que cet artiste m'a envoyé (envoi fait le jeudi 18 octobre 2007 à 13:05, expéditeur, "olivier.hammam à free.fr") et qui me semble assez clair. Malheureusement je ne dispose pas du message initial que j'ai envoyé à P.-A. Morel, et qui pouvait éclairer sa réponse, car ça passait par un formulaire HTML. Si nécessaire je peux envoyer une nouvelle fois son message, et en tous les cas il me semble qu'après ça ce n'est plus à moi de donner suite mais à OTRS, s'il y a besoin de précisions supplémentaires.

Amicalement. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 19 décembre 2007 à 12:24 (CET)

Bonjour,

Je t'ai répondu depuis permissions-fr AT wikimedia.org le 24 novembre :

L'autorisation me semble insuffisante et imprécise en l'état.
Pierre-Alain Morel doit confirmer être l'auteur et le titulaire unique et
exclusif du texte disponible sur
http://www.lecture.ch/livres/portraitate/artistes.htm et donner son
autorisation pour publier cette œuvre sous la licence libre GFDL.
Il est FORTEMENT souhaitable que cette autorisation provienne d'une adresse
officielle de lecture.ch

As-tu reçu cette réponse ?

--Bapti ✉ 19 décembre 2007 à 16:35 (CET)

Et bien non. Ce qui m'étonne car l'adresse de réponse de mes e-mails est valide. Du coup, je vais transmettre l'info à P.-A. Morel. Merci de ta réponse. Amicalement. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 20 décembre 2007 à 09:23 (CET)

Suppression Flore (photographe) (d · h · j · ↵ · ©)

Pourquoi avez vous supprimer la page Flore (photographe) alors que la discussion de l'an dernier avec des administrateurs avait voté pour gardé cette page. Vous supprimer une page, sans raison, d'un coup.... cela n'est pas trop normal...non ? En attendant une réponse. Adrian XX@XX — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.66.34.121 (discuter), le 20 décembre 2007 à 16:58

J'ai compris le mot copyvio... C'est sa biographie, c'est normal de la mettre... il faut la réécrire ????....... En 1 ans vous êtes le seul qui s'en étonne et qui supprime sans prévenir.... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.66.34.121 (discuter), le 20 décembre 2007 à 17:07

Bonjour

Cet article était une violation de droits d'auteur comme indiqué ici. Cela n'a rien à voir avec les critères d'admissibilités, mais juste la sécurité juridique de Wikipédia. Vous remarquerez au passage qu'il s'est écoulé près d'un mois et demi entre la date où le copyvio a été mentionné et la suppression.

Si vous êtes l'auteur du texte initial, vous pouvez suivre la procédure décrite sur Aide:Republication/Auteur.

Bonne soirée--Bapti ✉ 20 décembre 2007 à 19:45 (CET)

mail

je t'en ai envoyé un. Hadrien (causer) 21 décembre 2007 à 11:22 (CET)

Tu as mon soutien bonhomme, keep the faith... ThrillSeeker ^{-_-} 22 décembre 2007 à 11:52 (CET)

Salut

Merci beaucoup pour ton message. J'en profite pour te souhaiter de bonnes fêtes de fin d'année. Et merci pour ton travail--Bapti ✉ 22 décembre 2007 à 19:31 (CET)

Suite à ce message

Nickel Alvar☮ ✍ 22 décembre 2007 à 17:27 (CET)

Je trouve que ceci [2] est d'une particulière élégance et d'un grand scrupule (du coup, la phrase de René Char sur votre page d'utilisateur a pris une dimension toute personnalisée ). Je vous souhaite une bonne continuation, et, profitons-en, de joyeuses fêtes. Compliments, Mogador ✉ 22 décembre 2007 à 18:15 (CET)

Bonjour,

Merci pour ton message. Bonne continuation et bonne fête de fin d'année.--Bapti ✉ 22 décembre 2007 à 19:33 (CET)

Article Bruno Soriano

Bonjour Monsieur

article : Bruno Soriano

Mon mari et moi avons créé une page sur votre site sur un journaliste, Bruno Soriano que l'on connaît bien et qui est très connu dans le domaine animalier, et vous avez décidé de l'exclure. Dabord je m'excuse si on a effacé des contibutions cela était involontaire étant nouveaux la dessus donc je vous demande d'accepter mes excuses pour cela.

J'aimerais vous preciser que cette homme a une notoriété et que cela serait une erreur de supprimer cette article. Tapez son nom sur google vous vous en appercevrez. Il travaille sur differents médias (télé, radio , presse ) pour le bien être des animaux et même en radio pour les personnes handicapées, il est l'auteurs de deux ouvrages etc. Il y a deux jours il était même dans "wikipinews"

j'en appelle à votre cléménce en tant qu' Administrateur

désolé du dérangement joyeux noel à vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 194.2.20.66 (discuter), le 25 décembre 2007 à 19:02

Bonjour,

Le débat se passe sur Discuter:Bruno Soriano/Suppression, pas ici.

Bonne chance et bonne continuation--Bapti ✉ 26 décembre 2007 à 09:31 (CET)

Pascal Jan

conséquence logique d'une annulation d'un décret. cf le commentaire et le recours. P. J. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 78.114.171.131 (discuter), le 26 décembre 2007 à 12:48

Bonjour,

Si vous pouviez crée un compte, ce serait plus pratique . Par ailleurs, je vois pas trop le rapport avec l'annualtion d'un décret...

Bonne journée.--Bapti ✉ 28 décembre 2007 à 15:46 (CET)

Bonjour, je viens de lire le fil de discussion. Non l'insconstitutionnalité n'a pas été admise de façon indirecte. Il convient juste de se référer à ce que dit le SG du CC dans ses commentaires

"Il ne fait donc pas de doute que la carte des circonscriptions législatives est aujourd'hui inconstitutionnelle. Le Conseil constitutionnel l'a fermement indiqué en diverses occasions" :

je crois que c'est clair. par ailleurs, je regrette d'isister mais la décision du CC le dit tout aussi clairement. Simplement incompétent, il ne juge pas sur le fond. Vous pouvez voir les rubriques des plus éminents constituionnalistes sur l'interprétation de cette décision (rousseau, avril et gicquel...).

Je ne vais pas faire un droit de réponse visible (ce n'est absolument pas l'objet) mais je voulais simplement vous le préciser.

Bon sur ce

bonnes fêtes.

pascal JAN — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 78.114.171.131 (discuter), le 30 décembre 2007 à 10:40

Bonsoir,

Le CC a déclaré que les circonscriptions législatives sont inconstitutionnelles, et donc par suite les élections qui utilisent ce découpage (d'où "admet l'inconstitutionnalité de ces circonscriptions et donc des élections")

Par ailleurs, s'il y a d'autres commentaires, cela pourrait être utile de les citer également... Et si la formulation ne vous va pas, n'hésitez-pas à modifier, puisque nous sommes sur un wiki

Joyeuses fêtes.--Bapti ✉ 30 décembre 2007 à 19:55 (CET)

PS : n'oubliez pas de vous créer un compte : c'est bien plus pratique pour contribuer

Petite question à propos de la publication d'un article sur wikipedia

Bonjour, On m'accuse de vandalisme sur wikipedia... alors que je tente simplement de me faire une eptite place dans ce monde... il est pour moi impossible de publier ma page sans me faire ejecter par un certain utilisateur appelé "Dauphiné"

Qu'ai je fais de mal, et que dois je faire

Merci

"Luigicarbonni (d) 26 décembre 2007 à 14:28 (CET)"

Réponse sur sa page de discussion. Je tente de savoir si son article sur la "Fête nationale du slip" est admissible.--Dauphiné (d) 26 décembre 2007 à 15:29 (CET)

--Bapti ✉ 28 décembre 2007 à 15:46 (CET)

Film d'animation par nationalité

Et pourquoi effacer toutes les catégories de film d'animation par nationalité sauf les films d'animation japonais et tchèques? C'est toi qui a laissé le message qui dit qu'il faut au moins 50 articles pour une catégorie? Mister Cola (d) 30 décembre 2007 à 12:42 (CET)

euh... oui, non, pourquoi pas ? C'est quoi la question ?

Je ne comprends pas à quoi tu fais référence dans ton message... Bonne soirée--Bapti ✉ 30 décembre 2007 à 19:58 (CET)

PS : "il faut au moins 50 articles pour une catégorie" : ce n'est pas moi qui ai instauré une telle règle et d'ailleurs aucune règle de ce type n'est en vigueur sur la Wikipédia francophone.

Je recapitule...

Tu as effacé des catégories de films par nationalité mais laissé deux, non? Pourquoi? Mister Cola (d) 30 décembre 2007 à 20:01 (CET)

Je vois toujours pas de quoi tu me parles précisement... mais j'ai vu des suppressions par Gillesc suite à Discussion catégorie:Film d'action américain/Suppression... Si tu peux me donner un exemple de cat que j'ai supprimé, ça m'aiderait...--Bapti ✉ 30 décembre 2007 à 20:48 (CET)

Conseil Jeunes de st seb sur loire

>> Suite à Discuter:Saint-Sébastien-sur-Loire/Droit d'auteur

Salut, j'ai vu ton message et je tient à te dire que j'ai bel et bien envoyé un mail à wikipedia pour autoriser le contenu à l'adresse permissions-fr AT wikimedia.org. Je ne compte pas mettre de bandeau complet sur MON blog du type "Tous les textes sur ce blog sont libre de droit GNU, blablabla", je considère que le bandeau actuel est suffisant et les visiteurs de MON blog se fichent totalement que ce soit libre ou non. De plus je tient à ajouter que je peux interdire par l'administration le copier coller sur MON blog donc si je l'ai pas fait c'est bien parce que j'avais mes raisons. J'ai suivi toute la procédure comme il fallait de A à Z. J'espère que ça suffira pour le moment surtout que je suis propriétaire du contenu, à moins qu'il me faille m'autoverser des droits d'auteur pour dipsoser comme je l'entend de ce qui m'appartient?^^ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Yann447 (discuter), le 30 décembre 2007 à 22:23

Bonjour,

Inutile d'être agressif... L'affaire est règlée grâce aux courriels que tu as envoyé sur OTRS. Note que tu peux retirer la mention "Les articles publiés sur ce blog sont libres de reproductions." vu qu'elle ne sert strictement à rien pour nous.

Bonne journée et bonne continuation--Bapti ✉ 31 décembre 2007 à 11:47 (CET)

PS : pour signer sur un wiki, il faut taper ~~~~...

Wikipédia:Demande de suppression immédiate/Refusées

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Olmec

Salut,

Je viens d'annuler tes modifs sur cette page, car une page peut tout à fait être refusé en SI PUIS supprimé suite à une PàS. En tout cas, il n'y a pas lieu de virer ces archives même après suppression de l'article.

Bon réveillon.--Bapti ✉ 31 décembre 2007 à 12:11 (CET)

Bonjour Bapti, j'ai fais un peu de ménage sans supprimer les articles car il me semble plus clair qu'une SI supprimée suite à une PàS figure dans les requêtes traitées. Avec ta révocation il risque d'y avoir pas mal de doublons… Je te laisse arranger au mieux le problème pour ne pas créer un conflit d'édition. Tous mes vœux et très bonne Année 2008. Amicalement --✍ Olmec ✉ 31 décembre 2007 à 12:20 (CET)

Le truc, c'est que les demandes refusées sont archivées mais pas les demandes traitées. Il peut avoir en effet deux demandes pour un même article : la demande refusée (il faut passer par PàS) et la demande traitée (suppression d'une page suite à une PàS). La première devrait être archivée mais la seconde, il y a le journal pour cela. A plus.--Bapti ✉ 31 décembre 2007 à 12:32 (CET)

Merci pour l'explication et c'est en gros pour cela que j'ai mis les articles refusés et supprimés suite à une PàS dans les requêtes traitées. Cependant est-ce que ça ne pose pas un problème qu'ils soient dans les deux catégories maintenant ? --✍ Olmec ✉ 31 décembre 2007 à 12:39 (CET)

Le doublon n'existera que pendant quelques jours puis celles se trouvant sur "Traitées" seront blanchies (sans archivage) et il n'y aura alors plus de doublons. Bonne journée--Bapti ✉ 31 décembre 2007 à 13:05 (CET)