Discussion utilisateur:Actarus Prince d'Euphor/Archive 2

François correct

http://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Utilisateur:Szyx&oldid=6068553 --Szyx (d) 16 juillet 2009 à 00:08 (CEST)

Bandung (homonymie)

Selamat pagi, Anda ! Quand j'ai vu Bandung : -1700 en rouge, dans ma liste de suivi, j'ai tout d'abord cru à un vandalisme. Mais non, heureusement ! C'est vous qui déplacez une parti de cet article pour en créer un autre. Je tiens à vous féliciter pour tout votre travail sur l'Indonésie. J'y ai vécu personnellement six ans, de 1976 à 1982 (de l'âge 8 ans à 14 ans), à Bandung précisément (ville beaucoup plus agréable à vivre que Jakarta). Je parlais couramment l'indonésien. J'ai presque tout oublié depuis, hélas !, à ma grande honte... Amicalement.-- Actarus Prince d'Euphor (d) 17 juillet 2009 à 10:04

Selamat pagi cher prince, merci pour vos compliments, qui sont un baume au coeur car je viens de me faire houspiller par quelqu'un qui m'accuse de délibérément cumuler les notions dans un même article. Comme il a raison sur le fond, je commence à découper tous les articles où les notions sont cumulées. Bandung est un exemple, puisqu'il y a la ville, le kabupaten, celui de Bandung Ouest, et on n'en a sans doute pas fini avec cette Indonésie qui bouge beaucoup depuis la démission de Soeharto (y compris les bombes, hélas, mais il y en a en Europe aussi). Si vous le souhaitez, vous pouvez me contacter à anda.djoehana@orange.fr pour des informations sur les activités sur l'Indonésie en France. Salam hangat, Anda (d) 17 juillet 2009 à 10:12 (CEST)

Vandale ou débutant

Bonjour, j'ai pris quelques contributions au hasard et ai dû, malheureusement, ne tomber que sur les moins graves. En effet, au vu de ce que vous me dites, l'avertissement était mérité, que les intentions aient été bonnes ou mauvaises. Désolé de vous avoir "marché sur les pieds" en le retirant un peu vite. Cordialement, Alchemica (d) 18 juillet 2009 à 13:56 (CEST)

Dame d'Elche

Bonjour, Je me suis inquiété d'un éventuel ennui lié à un manque de traduction... Il y a longtemps que l'article francophone sur la Dame d'Elche me fait pleurer, quand je vois les apports à prendre dans l'article hispanophone. Si ça te dit, bon courage ! (marrante ta sous-page sur la mauvaise journée) Amicalement, Pradigue (d) 19 juillet 2009 à 12:41 (CEST) (si tu as besoin d'aide quelconque, il ne faut pas hésiter)

Bonjour,

Le modèle vers un lien web en espagnol n'est pas le même en français. En français pour ma part j'utilise quand le besoin est là modèle ref + entre crochets le nom du site et ensuite une brève description en laissant un espace après le lien web. De toute façon pour l'article sur la dame, je pense que le lien est mort (erreur 404). Un peu de ménage suffira si le site a changé. Bon courage, Pradigue (d) 22 juillet 2009 à 09:11 (CEST) PS : Félicitations pour l'article, il a déjà meilleure allure !

Virgile

Bonjour et excuse le retard, j'avais du lait sur le feu... Non non, je ne suis pas susceptible, et comme j'aime bien me payer la tête des gens moi aussi à l'occasion, j'aurais bien tort. J'ai bien emprunté mon pseudo à Virgile, en effet. Cordialement, Félix Potuit (d) 21 juillet 2009 à 10:23 (CEST)

Pote Potter

Bonjour Actarus. Personne d'autre ne s'est proposé pour la traduction de l'article Harry Potter, nous sommes donc deux. Toutefois, de mon côté, je reporte mon travail sur l'article à dans quelques semaines, parce que j'ai d'autres choses sur le feu pour le moment. Tu es libre de commencer à traduire dans ton coin, ou de ne rien faire . J'ai quand même pris un peu la température et il faudra de toute façon passer par une traduction adaptée et pas directe, du moins en ce qui concerne les sections sur l'histoire et l'univers, parce que l'article anglais ne me satisfait pas à ce niveau. Ça va prendre du temps. Voilà, je te tiendrai au courant quand je m'y mettrai ! Amicalement Zakke (d) 22 juillet 2009 à 12:15 (CEST)

euh ...

Bonjour Nathan.
Je voulais juste un renseignement, car vous devez être la bonne personne à qui demander ce renseignement. Le pluriel de Talmud en français, c'est talmudim à l'hébraïque, ou simplement talmuds ? Merci d'avance pour votre réponse. Cordialement. -- Actarus Prince d'Euphor (d) 23 juillet 2009 à 11:43 (CEST)

Les deux sont possibles et les deux existent. Bien à vous--Nathan ^m'écrire 23 juillet 2009 à 12:30 (CEST)

Merci  ! Cordialement. -- Actarus Prince d'Euphor (d) 23 juillet 2009 à 12:38 (CEST)

Ayatollah

Bonsoir, On peut dire ça : mon dernier article en cours, 77 notes alors qu'il n'est pas fini. Et encore au moins 3 ouvrages à dépouiller... Amicalement, Pradigue (d) 23 juillet 2009 à 22:23 (CEST)

Bonsoir,

Tu peux y aller pour m'aider, je fatigue un peu là. L'encyclopédie est coopérative... Pas de pb, et même merci  ! Pradigue (d) 24 juillet 2009 à 22:32 (CEST)

Bonnes vacances !

Bonnes vacances, Ascaron ! Mais jusqu'au 24 juillet, c'est un peu court, non ?... . Amicalement. -- Actarus Prince d'Euphor (d) 19 juillet 2009 à 09:39 (CEST)

Merci beaucoup. Petites vacances en effet. Ascaron ¿! 24 juillet 2009 à 08:49 (CEST)

IP récalcitrant

Je lui ai adressé un mot sur sa page de discussion. Malheureusement, on ne peut pas l'obliger à citer ses sources et tant qu'il écrit un contenu cohérent avec le sujet de l'article, aucun administrateur ne le bloquera. Le seul motif de blocage est celui d'un conflit d'édition avec toi. S'il ne respecte pas nos mises en garde, je me charge de prévenir un admin. Bonne journée Ascaron ¿! 25 juillet 2009 à 09:06 (CEST)

correction:syntaxique

Merci beaucoup pour ton message. Les corrections m'occupent, j'ai malheureusement beaucoup de temps depuis quelques mois. Amicalement. --Penjo (d) 25 juillet 2009 à 20:10 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Actarus Prince d'Euphor]] » en bas de cette page. Badmood (d) 26 juillet 2009 à 11:33 (CEST)

Analyse du 26 juillet 2009

• Culture des vases à entonnoir était :
  • un article non catégorisé

Fait. -- Actarus Prince d'Euphor (d) 27 juillet 2009 à 15:43 (CEST)

Références et sources sur article Citroën GS/GSA.

Vous me semblez être un personnage d'une arrogance sans limite et d'un caractère excessif. J'ai seulement ajouté 3 lignes à votre article sur les Citroën GS/GSA (Cx et Scx), ce n'est en aucun cas du rajout "à tire larigot". Ne vous en déplaise, mes sources sont celles du constructeur. Et si j'étais le constructeur? Par ailleurs, ce texte contenait quelques erreurs grossières que j'ai rectifié, si vous n'êtes pas content, vous n'aviez qu'à les corriger vous même si vous tenez tant à cet article ! De plus, vous avez posé des balises "ref" au hasard, d'une façon fantaisiste, rendant difficile la pose de nouvelles références. Je vous fait remarquer que je ne suis aucun cas responsable de ce qui a été écrit antérieurement, même si n'il n'y a pas assez de références à votre goût! En effet, demander une source pour le titre de voiture de l'année me semble pas d'une grande intelligence! Pour finir, sachez que je n'aime pas beaucoup les menaces. L'auteur des 3 lignes Cx et Scx. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 89.80.37.76 (discuter)

Je fais part de mes remarques sur la page de discussion de 89.80.37.76. Si cette IP s'obstine à ne pas sourcer ou à retirer les refnec, tu as toute légitimité pour faire appel à un admin et demander son blocage temporaire. Si tel est le cas, je serais présent pour appuyer ta demande. Ascaron ¿! 28 juillet 2009 à 17:23 (CEST)

Images érotiques

J'avais remarqué ce passage sur la masturbation. Enfin comme dit Le Canard enchaîné en pareil cas, mieux vaut entendre ça que d'être sourd. Gustave G. (d) 28 juillet 2009 à 20:34 (CEST)

blocage de l'IP

Pas de problème. Je bloque de manière générale les IP qui re-blanchissent après passage de Salebot : c'est pour moi un signe suffisant qu'on peut se passer très aisément des contributions de ladite IP. Bonne patrouille à toi, Moez ^m'écrire 28 juillet 2009 à 22:39 (CEST)

Goldorak

Bonjour Chris93.
Je m'interroge sincèrement sur l'opportunité de créer une page pour chacun des épisodes de Goldorak, et pour chacun de ses personnages. Il me semble que ce style de pages n'a, en général, pas une longue durée de vie sur Wikipédia... (Voir Le Clan de l'Ours des cavernes et la page Ayla, pourtant du nom de l'héroïne de la saga, supprimée...) Est-ce à un « sysop » au 38 197 éditions que je vais l'apprendre ? Je ne le crois pas ! D'où ma perplexité... Cordialement. -- Actarus Prince d'Euphor (d) 29 juillet 2009 à 14:26 (CEST)

Pas mal de héros de BD et même des personnages annexes ont leur page (Pol Pitron, Jolly Jumper (cheval), Joseph Longtarin ... ) . Celles créées sur des héros de Goldorak sont fort modestes pour l'instant, mais elles ont vocation à être enrichies (physique, psychologie des héros...). Je manque un eu de temps, mais je vais essayer d'améliorer progressivement aussi l'article de base qui me semble incomplet voire contenir des passages erronés. Merci de ton aide éventuelle. Chris93 (d) 29 juillet 2009 à 14:36 (CEST)

J'avoue que j'avais eu dans l'idée de faire comme toi, c'est-à-dire de créer des pages pour les personnages principaux de la série, savoir : Actarus, Alcor, le professeur Procyon et Vénusia. Mais, j'en ai été retenu par la crainte exprimée dans mon premier message... Quant à améliorer l'article Goldorak, je suis évidemment d'accord. J'en avais suggéré l'idée à Pradigue (d · c · b) (sysop également et qui est mon parrain), mais nous avons d'emblée buté sur un premier obstacle de taille : impossible d'illustrer l'article avec des images ! Pas de « fair use » en droit français et Wiki:fr l'interdit... Seul solution : dessiner (avec un logiciel) ! Mais moi, logiciel ou pas, je n'ai pas de talent pour dessiner. Et toi  ?... -- Actarus Prince d'Euphor (d) 29 juillet 2009 à 15:12 (CEST)

Pour le dessin, j'en suis resté au niveau de la maternelle première année. Il faut bien faire sans image du dessin animé. Cependant, il y a le même problème pour Tintin et cela n'empêche de faire des articles corrects. Les livres et sites de références sont hélas moins importants (je n'ai pas fouillé tous les sites de nostalgiques des années 80). Dimanche prochain, il y a une émission d'une heure sur Goldorak sur France Inter à 17h05: on y trouvera peut-être qqs idées. Chris93 (d) 30 juillet 2009 à 00:03 (CEST)

Nanniv

Merci encore Actarus de ton message ,tiens, je viens juste de voir un épisode de Goldorak pas plus tard qu'il y a une heure, nostalgie, nostalgie . Amicalement Kirtap ^{mémé sage} 30 juillet 2009 à 00:38 (CEST)

Typo

Salut Chris. Es-tu sûr qu'il soit pertinent de mettre tous les mots des titres en majuscules ? Ce n'est pas l'usage français, il me semble ; il n'est pas encore trop tard pour faire demi-tour... . -- Actarus Prince d'Euphor (d) 31 juillet 2009 à 00:40 (CEST)

En effet, je mélange avec les titres des oeuvres anglophones : une majuscule pour le premier nom (y compris après l'article) suffit. Chris93 (d) 31 juillet 2009 à 01:17 (CEST)

Anniv

Merci beaucoup ! Ca va, je n'accuse pas encore le poids des ages. Je viens d'avoir 20 ans. Ascaron ¿! 31 juillet 2009 à 08:33 (CEST)

Ah ! Il est beau d'avoir ton âge. Je ne suis pas vieux, mais je suis quand même deux fois plus âgé que toi... Amicalement. -- Actarus Prince d'Euphor (d) 31 juillet 2009 à 08:52 (CEST)

WP:MORDRE

J'ai retiré le bandeau d'avertissement que tu as mis à Kev45del (d · c · b). Car il me semble inaproprié à l'accueil des nouveaux. Cordialement. --pixeltoo (discuter) 1 août 2009 à 02:42 (CEST)

Félicitations et encouragements...

pour tes articles néolithiques ! Pradigue (d) 2 août 2009 à 10:08 (CEST)

Bonjour Bonjour, un grand merci pour tes encouragements ! Bien Amicalement. -- Actarus Prince d'Euphor (d) 2 août 2009 à 11:13 (CEST)

• P.-S. : Par ailleurs, il y a un utilisateur Actarus (d · c · b) (tu verras que ce n'est pas moi ! D'ailleurs tu m'avais signalé son cas quand je m'étais inscrit au projet:archéologie...), qui a contribué, en tout et pour tout, 6 fois entre le 24 et 28 sept. 2005, et puis plus rien. Cette homonymie me gêne quelque peu (tu verras sur sa Pdd un message de Gustave Graetzlin (d · c · b) qui m'était destiné). Peut-on écraser ce compte ? Ou puis-je l'usurper ? Merci d'avance. -- Actarus Prince d'Euphor (d) 2 août 2009 à 11:13 (CEST)

Attention..

Ecraser ou usurper, ce n'est pas bien ! Tu peux demander en termes plus diplomatiques aux Bureaucrates, mais à mon avis c'est cuit. Peut-être tout au plus tu pourrais déposer un message en PDD du quidam pour bien signaler que ce n'est pas toi. Je n'ai pas connaissance de suppressions de comptes si ce n'est le droit à disparaître mais dans ce cas seul le créateur du compte peut en faire la demande. Bien amicalement, 2 août 2009 à 11:17 (CEST)Pradigue (d) 2 août 2009 à 11:18 (CEST)

Je te rassure : il ne s'agissait pas d'usurper moi-même, bien entendu... Je voulais simplement connaître les démarches à effectuer et réglementaires (à qui faire la demande, etc.) pour ce faire, mais je me suis sans doute mal exprimé... Je t'invite à lire ceci : sur le Wikitionnaire, un IP a demandé à usurper un compte inactif et l'a obtenu sans problème et sans délai. Crois-tu que cela soit possible sur Wikipédia ? À qui m'adresser dans mes démarches ? Merci d'avance. -- Actarus Prince d'Euphor (d) 2 août 2009 à 11:48 (CEST)

Fais la demande ici. Le précédent existe avec un renommage en *-old. Tu ne veux plus être Prince d'Euphor ? Pradigue (d) 2 août 2009 à 12:02 (CEST)

Non. Je veux rester le Prince d'Euphor (le seul vrai... ), c'est l'autre compte, inactif depuis 4 ans, que je veux faire mien. Saisis-tu la nuance ? . -- Actarus Prince d'Euphor (d) 2 août 2009 à 12:09 (CEST)

Ok, tu veux être Prince d'Euphor mais sans que ça apparaisse dans le nom du compte. Je suis un peu embourbé dans les tourments du Musée national afghan, ce n'est pas l'article le plus marrant que j'aie eu à faire...Pradigue (d) 2 août 2009 à 12:22 (CEST)

Ce n'est pas exactement cela... Je veux conserver mon intitulé intégral, mais je voudrais écraser le contenu de l'autre compte pour fusionner ce compte avec le mien, (pour prévenir de possibles futurs problèmes : conflits d'identité, etc.) . -- Actarus Prince d'Euphor (d)

Renommage

Bonjour,

J'ai renommé le compte "Actarus", tu peux le re-créer et rediriger les pages. Cordialement, Esprit Fugace (d) 2 août 2009 à 13:28 (CEST)

En relisant ce qui est dit au dessus, je précise que ce n'est pas une fusion : tu auras bien deux comptes, après libre à toi d'en choisir un et de ne contribuer qu'avec celui-là. J'ai rencontré un problème similaire lorsque j'ai usurpé le compte Fugace (d · c · b), pour la même raison que toi : éviter toute confusion.

Thermes d'Antonin de Carthage...

...seulement BA ! (Pour AdQ ça viendra plus tard...ou pas !) Pradigue (d) 2 août 2009 à 14:31 (CEST)

Bonjour,

Pour l'AdQ, toute la biblio disponible est citée, il suffit de trouver et dépouiller...J'aimerais faire de Jublains la prochaine petite étoile argentée. J'attends des cartes vectorisées du site par un collègue du projet Caen. Sinon Byrsa n'attend que cela. Et le prochain objectif AdQ, c'est Histoire de Carthage. Mais là c'est un gros morceau, et sans doute pas cette année. Je ferai appel à toi en temps utile . Pradigue (d) 3 août 2009 à 10:40 (CEST)

Les sources internes des constructeurs sont-elles valables ?

Ainsi marqué, je ne sais pas si cette source existe. "Renault magazine", c'est vaste comme nom. Sinon, les vraies sources constructeurs (le site web par exemple) sont tout a fait acceptées mais parfois mal vues car elles sont généralement orientées en faveur du constructeur, ce qui est contre le principe de neutralité. Il faut donc les prendre avec des pincettes. Ascaron ¿! 2 août 2009 à 16:55 (CEST)

Tigre

Bonjour, pourquoi avoir annulé mes modifications sur l'en-tête du tigre ? La précédente en-tête faisait une ligne et je l'ai bien étoffée, en me basant sur l'article : où est le problème ? --Abujoy (d) 7 août 2009 à 11:41 (CEST)

Bonjour . Deux problèmes :

1. sans sources.
2. Une introduction n'a pas à faire 150 lignes (j'exagère à peine...). Dispensez ces informations aux sections ad hoc ; c'est mieux. Et surtout, des informations sourcées !

Cordialement. -- Actarus Prince d'Euphor (d) 7 août 2009 à 11:47 (CEST)

Je t'invite à lire Wikipédia:Résumé introductif et aussi à consulter certains articles de qualité et bons articles pour apprécier la longueur de l'en-tête. Exemples : Floride, Kilimandjaro, Viaduc de Millau...--Abujoy (d) 7 août 2009 à 11:56 (CEST)

Oui, je crois qu'il y a une erreur d'intérprétation. Laisse couler Actarus, je crois qu'Abujoy sait ce qu'il fait sur cet article. Pour le sourcage d'informations en introduction, ce n'ets pas forcément fait quans l'information est sourcé plus tard. Like tears in rain ^{-_-} 7 août 2009 à 12:14 (CEST)

Bon, c'est d'accord. Et puis Abujoy m'a l'air d'avoir la tête sur les épaules. Ok, les gars ! Continuez, mais soyez sages, ne cassez rien... . Je compte sur vous... . -- Actarus Prince d'Euphor (d) 7 août 2009 à 12:32 (CEST)

Michael Jackson

Je vois que tu n'as pas été sensible à la théorie extra-terrestre à propos de Michael Jackson ([1])... . --Guil2027 (d) 7 août 2009 à 16:03 (CEST)

Non, pas vraiment... . -- Actarus Prince d'Euphor (d) 7 août 2009 à 16:06 (CEST)

Salut. Juste pour faire remarquer que la méthode de réverter entièrement une contribution étalée dans plusieurs sections/paragraphes, simplement parce qu'une partie de cette contribution n'est pas sourcée, me semble très cavalière. Et je l'ai observée fréquemment sur l'article MJ venant de ta part. Peut-être pourrais tu procéder plus subtilement, en supprimant les nouveaux paragraphes douteux plutôt que de réverter. Non pas que j'ai eu moi-même à subir ce genre de revert, mais ça me fait mal au coeur pour les nouveaux contributeurs. --Gandalfcobaye (d) 8 août 2009 à 15:02 (CEST)

Littérature

Salut, peux tu me donner la source de cette règle?

«(→L'homme de Néandertal dans la littérature : HS : on veut des livres dont les Hommes de Néandertal soient les héros)»

Merci, à+. GordjazZ …… 8 août 2009 à 07:46 (CEST)

Bonjour Tu pourras trouver cette règle à Wikipédia:Pour l'homme de Néandertal, il faut des livres dont les Hommes de Néandertal soient les héros... .
Blague à part : tu peux, bien sûr, réintroduire le livre si tu estimes pertinent de le mettre (pour moi, c'est un peu hors-sujet, mais bon...). Je te conseille de te contenter d'une phrase courte, comme pour les autres titres de la section L'homme de Néandertal dans la littérature. Amicalement . -- Actarus Prince d'Euphor (d) 8 août 2009 à 10:36 (CEST)

J'ai remis une phrase, car compte tenu de la longueur de l'ouvrage, dans lequel le personnage revient régulièrement, et de la finesse des descriptions de PJF, et du fait que ce détail est mentionné sur la page anglaise et sur la page du roman, l'information me semble pertinente. à+. GordjazZ …… 8 août 2009 à 10:49 (CEST)

L'IP

Je suis moi aussi un peu fatigué que l'ip 89.80.37.76 rentre en permanence en conflit avec toi. Je suis en train de voir pour une journée de blocage. Ascaron ¿! 8 août 2009 à 19:18 (CEST)

Bonjour

Ami intime de Mickaël Jackson, il annonce en août 2009, être le père biologique de Paris, la fille du roi de la pop.Vous avez défait ma contribution sur article "Mickael Jackson, en la qualifiant d'info sulfureuse et non sourcée. Les sources sont de la presse internationale de ce jour, pour votre information personnelle, donc les sources ne manquent pas. C'est une information, tout ce qu'il y a de plus neutre, et c'est vous qui la qualifiée comme vous le voulez et par conséquent, manquez de neutralité. Je vous rassure ça ne veut pas dire pour autant que les faits sont vrais. Avec le verbe annoncer, vous apprécierez la nuance. Dommage que vous ayez été agacé. A mon sens, une encyclopédie sur le net doit évoluer avec l'actualité et dans tous les domaines. Je ne remettrais pas cette contribution car il n'est pas nécessaire de perdre du temps ici, mais je pense que vous avez tord. Cordialement.So Leblanc ^{Ici, discussion} 9 août 2009 à 14:31 (CEST)

IP flottante vandalisante

Là je suis sur IRC pour voir ce qu'on peut faire. comme ce n'est jamais la même IP, c'est dur de réagir. En tout cas, on ne peut pas bloquer indéfiniment une IP, surtout une IP flottante, car cela empêcherait l'éventuel innocent contributeur qui la récupèrerait dans la foulée de contribuer. Pour l'instant, hormis reverter et avertir, je ne vois pas quoi faire. Mais j'ai pris contact avec d'autres admins pour voir si on peut faire quelque chose disons de plus radical. Cordialement --Harmonia Amanda (d) 9 août 2009 à 20:05 (CEST)

bonne journée

je suis arrivé sur ta page par hasard (par l'article Appollon), j'ai bien apprécié l'anecdote de la mauvaise journée et ta boite d'utilisateur de l'année en chiffre romain! Bonne journée.--Macassar | discuter 10 août 2009 à 12:56 (CEST)

Traduction ?

Bonsoir, Si tu veux une petite traduction, y en a encore plein...Sinon bien vu ta réponse, c'est ok ainsi. Bonne soirée (bonnes vacances ?) Pradigue (d) 10 août 2009 à 21:23 (CEST)

Ok ! Bon courage. Pradigue (d) 11 août 2009 à 08:56 (CEST)

Taille des articles

Bonjour,
Je te réponds ici pour ne pas dériver vers des détails techniques dans Discussion:Mort et funérailles de Michael Jackson/Suppression, mais comme la question du temps de chargement des articles semble te préoccuper et être susceptible de jouer dans certains de tes avis, il me semble préférable de préciser certaines choses:

• Les 125Ko que tu lis dans l'historique de Michael Jackson ne sont que le poids de la source wiki dans la base de données, pas le poids de la page de l'article effectivement envoyée à ton navigateur quand tu affiches celui-ci. Il n'a pas de valeur pertinente concernant le « temps de chargement » de l'article.
• Ce que tu devrais prendre en compte est le poids réel de la page affichée dans ton navigateur, c'est à dire la somme de ses différentes composants (fichiers techniques CSS et javascript, source HTML, images CSS, images de contenu). Celui-ci est d'environ 450Ko pour Michael Jackson, 1000Ko pour France, 1200Ko pour États-Unis.
• Le temps réel de chargement dans ton navigateur dépend par ailleurs de la gestion de son cache (les images ne sont pas systématiquement chargées à chaque affichage par exemple)
• Lorsque tu édites une page, le poids et le temps de téléchargement dans ton navigateur sont encore différents. Les pages Michael Jackson, France et États-Unis ont un poids similaire lors de l'édition : 224Ko pour le premier, 222Ko pour les autres (ces mesures sont indicatives: elles incluent dans les trois cas un même surcroît de quelques Ko dû aux paramétrage particulier de mon compte).
• La semi-protection est sans aucun effet perceptible sur le poids d'un article (le léger surcroît de poids dû à l'icône ou au bandeau sont négligeables).
• Le temps d'affichage d'une page est en fait l'impression donnée à l'internaute par la combinaison de différents paramètres techniques dont ceux-ci ne sont qu'une petite part. Elle est éminement subjective, quelque-soit le type de connexion internet.

Bref, il est prudent ne pas tenir compte « au feeling » de ces questions techniques de poids de page dans des débats éditoriaux . Cordialement, --Lgd (d) 12 août 2009 à 09:00 (CEST)

ah, merci beaucoup d'être venu poser la question  : je cherchais quels pouvaient être les leviers sur lesquels intervenir pour traiter ça à la source, justement, mais j'hésitais à fouiller l'historique de l'article.

• Le souci pour l'impression est le suivant: avec ce code, il n'est pas possible techniquement de rétablir l'impression complète de toutes les références au lieu d'un bloc rogné et limitée à quelques-unes.
• D'autre part, mais ce serait aisé à corriger, il comporte un bout de syntaxe dénué de sens pour mediaWiki qui occasionne juste un peu de surcroît de traitement pour le serveur (le ; reflist4 qui figure dans une série de propriétés CSS mais qui n'en est pas une). Je suppose qu'il provient d'une longue chaîne de copiés-collés par de multiples contributeurs, avec les erreurs involontaires inévitables dans ce genre de bouche à oreille )

--Lgd (d) 12 août 2009 à 12:37 (CEST)

Sinon, une toute autre chose (je suis tombé dessus par hasard, rassure-toi, je ne te persécute pas ) : le sens des modèles {{article détaillé}} et {{Article principal}} n'est pas évident, le terme « principal » étant assez mal choisi. Mais l'usage est que le renvoi vers l'article visé se fait en le qualifiant d'« article détaillé » sur le sujet concerné. Pas en considérant qu'il s'agirait de l'« article principal » sur le sujet. {{article principal}} s'emploi actuellement au contraire dans l'article « fils » et non dans l'article « parent ». Bien que sur le fond, ce dernier modèle qui introduit une hiérarchisation problématique du contenu et qui n'est guère utile... devrait être supprimé. Mais c'est une autre histoire. --Lgd (d) 12 août 2009 à 13:00 (CEST)

Âge du bronze

Bonjour/bonsoir Duke Fleed,

J'aime bien les contributeurs qui ont des convictions et qui les défendent, par contre j'aime moins ceux qui manque d'un minimum de savoir vivre. Tu fais une modif, très bien, je te la reverte, très bien aussi, mais que tu revertes de nouveau mon revert, très mal. Non pas que j'ai absolument raison et toi complètement tort, ou le contraire, mais tu ne peux imposer comme cela ta façon de voir au risque d'une guerre d'édition qui est la pire des bêtise sur wp. Je ne suis pas d'accord avec ta modif, tu n'est pas d'accord avec la mienne, alors plutôt que de te lancer dans une guerre de reverts, tu viens me demander des explications sur ma Pdd et l'on se met d'accord, surtout que je suis le contributeur avec Nicod qui a le plus de contribs sur cet article. C'est tellement plus agréable ainsi et surtout conforme à cette encyclopédie qui se veut collaborative. Merci d'avance.

J'ai donc demandé à ton parrain de trancher notre différent. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 18 août 2009 à 05:00 (CEST)

Bonjour Bonjour Hamelin. Je crois qu'il est inutile de déranger Pradigue pour si peu ; après tout, nous sommes des grands garçons et qui plus est, il est en congé.
Il est, à mon humble avis, incontestable que la tournure « on doit l'invention de xxx à yyy » est cent fois plus naturelle, élégante et française que « l'invention de xxx est due à yyy », qui ressemble à de l'anglais, et je n'en veux pour preuve que ceci. C'est une maladie du français moderne d'abuser de la voix passive à l'imitation de l'anglais ; autant j'adore l'anglais (et je m'efforce de regarder, quand je le peux les séries et films américains en V.O.), autant j'abhorre qu'on parle anglais en français.
D'autre part, je pense que le différend est déjà éteint puisque Like tears in rain (d · c · b) (« comme des larmes sous la pluie » ; quel beau nom...) a, avec finesse et élégance, remplacé la phrase litigieuse par « le chercheur danois Christian Jürgensen Thomsen inventa la notion d'« âge du bronze » ». Finalement, c'est la solution que je préfère, pas toi ?... . Cordialement. -- Actarus Prince d'Euphor (d) 18 août 2009 à 09:36 (CEST)

Bonsoir,
Le problème est réglé ? Pradigue (d) 23 août 2009 à 20:05 (CEST)

Bonsoir. Pour moi, oui, l'affaire est close (grâce à l'astuce de Like tears in rain (d · c · b)) , mais je n'ai pas encore eu de réponse de Hamelin de Guettelet (d · c · b). Il n'a pas contribué depuis l'autre jour.-- Actarus Prince d'Euphor (d) 23 août 2009 à 20:18 (CEST)

Tant mieux s'il en est ainsi. Hamelin est un excellent contributeur, plutôt au fait de la période (avec un excellent Préhistoire de Malte et des articles des divers temples). Pradigue (d) 23 août 2009 à 20:25 (CEST)

Juste un mot pour dire que je suis tes créations de près. Reçois mes encouragements pour cette productivité digne du héros soviétique ! Pradigue (d) 24 août 2009 à 22:47 (CEST)

Alphonse

m'a fort plu ! Je ne connaissais pas et te remercie. Pour le rire, s'il te plait, tant mieux. Je suis d'un caractère cordial en somme, avec de l'humour, mais quand bien convaincue de quelque chose... obstinée ! Donc gare aux chocs !

Ah! Faut-il que tu me plusses

Pour qu'ingénument je le disse...

--Égoïté (d) 20 août 2009 à 01:12 (CEST)

S'il te plait bien

. Cependant ce qu'il faudrait souligner, c'est l'expression assez courante en Wallonie « s'il te plait bien ». Et là, je n'ai pas de sources. Bien à toi, --Égoïté (d) 25 août 2009 à 00:47 (CEST)

Bistro

Fouilla, ça va faire plein de beauseignes sur WP dis-donc! Va falloir faire gaffe à pas s'camphrer dans les conflits de modification! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 4 septembre 2009 à 13:34 (CEST)

-- Actarus Prince d'Euphor (d) 4 septembre 2009 à 13:39 (CEST)

Tu es le n°1

--Szyx (d) 4 septembre 2009 à 14:32 (CEST)

Ah, je n'avais pas vu... -- Actarus Prince d'Euphor (d) 4 septembre 2009 à 14:46 (CEST)

Ennui...

Si tu as du temps, les armées de Carthage t'attendent ! Mais bon, là, faudra veiller à s'inscrire sur le projet (je sais, y a 2 pelés dessus mais si c'est pas de la démarche de projet ça...). En fait c'est pas obligé : même avec toi on ne pourra pas faire de belote... Bien amicalement Bon courage, Pradigue (d) 7 septembre 2009 à 19:36 (CEST) PS (rien à voir avec un parti politique) : je m'amuse bien actuellement dans le cadre du wikiconcours. Faudrait faire ça, on ne s'ennuie pas...

C'est fait, je suis inscrit ! . Quant à l'article armées de Carthage, tu n'avais pas plus long ? --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 7 septembre 2009 à 19:54 (CEST)

Félicitations ! Si tu veux passer du français à l'espagnol il y a Dougga qui serait du meilleur effet sur notre consoeur hispanophone. (je plaisante, chacun sa croix : cette version est issue d'une traduction de mon premier travail sur WP il y a 3 ans déjà je pense) Sur les armées de Carthage, j'espère qu'il n'y a pas trop de bêtises... Bon courage ! Pradigue (d) 7 septembre 2009 à 20:02 (CEST)

Eh ben...

...allez gratter ailleurs dans mes contributions, à la place de m'ennuyer avec vos leçons à deux balles. Ca fait un bout de temps que nous essayons de bâtir quelques chose sur les christianismes anciens et on ne vous a effectivement pas attendu. Et quand vous prétendez à la rigueur, essayez de ne pas vous contredire dans les faits à quelques contributions de là. Pour le reste de mes commentaires, cf la pdd de votre ami. Mogador ✉ 8 septembre 2009 à 11:42 (CEST)

Mes quoi ? Mes « leçons à deux balles » ? C'est l'hôpital qui se moque de la charité ! Je me permets de signaler sur la page de discussion qu'une phrase ne paraît pas pertinente, et vous, vous n'avez fait qu'utiliser un ton condescendant et professoral, prenant de haut n'importe quelle remarque au lieu d'argumenter, pour finir dans la raillerie, les sarcasmes et les attaques ad hominem, parce que je ne m'écrasais pas. Et au nom de quoi, je vous prie, devrais-je m'écraser quand on m'attaque ??? Je vous le redemande : il faut combien de contributions à son actif, pour avoir le droit de l'ouvrir ? 8000, 10000, 12000 ? Quant à votre petite perfidie sur mes « quelques contributions de là », cessez de feindre de croire c'est moi qui ai rédigé le passage en question. Et si vous l'estimiez inepte, que ne m'avez-vous reverté ? --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 8 septembre 2009 à 12:13 (CEST)

Eh bien, décidément, nous ne lisons pas la même chose : vous envisagez wikipédia comme un rapport de force... personne ne demande de vous écraser, je vous demande juste d'approfondir un sujet que vous ne maitrisez apparemment pas du tout. Et vous ne voulez rien entendre des arguments en attaquant directement sur les compétences alors que vous ne produisez rien, nada, aucun document. Allez lire les articles que j'ai produits - modestement, je n'en tire aucun orgueil - sur ces sujets, les sujets trinitaires et les débats des christianismes anciens : ce sont des sujet compliquées et souvent mal connus. Ca fait quelques années que je me documente là-dessus et je ne travaille que sur base de documents (et les plus récents possibles). Considérer la notion de polythéisme comme une critique d'un point de vue historien, c'est absurde et ce que vous continuez de prétendre. Ne pas lier les trois religions du livre, c'est aussi absurde dans un article généraliste. Et ne pas souligner les relatifs continuum est aussi vain, c'est tout. Vous vous braquez sur des considérations théologiques et non historiennes. Vous défendez un point de vue là où particulièrement sur wikipédia, nous devons les exposer tous (c'est ça, la neutralité, qui ne prétend pas à l'objectivité sur wp).

Peu importe vos contributions mais si vous voulez faire la leçon, faites-le avec des sources et soyez scrupuleux dans vos contributions, c'est la moindre des choses. Les considérations des uns et des autres sont inintéressantes. Seules les sources comptent (valables). Mogador ✉ 8 septembre 2009 à 12:24 (CEST)

Utilisé un ton condescendant et professoral... franchement, comment on doit discuter sur le fond, avec vous. Je vous signale d'ailleurs que le paragraphe en question était sourcé. Même si il était mal foutu. Et je dois dire quoi, moi, de vos explications ex nihilo ? Je dois me dire : ah bon, j'ignorais, je ne connais rien au sujet et je dois croire le premier venu qui n'est jamais intervenu sur ces sujets que je pratique depuis quatre ans avec une bibliothèque de plus en plus fournie. Et vous parlez de vous écraser... Documentez-vous et on en reparle, je l'ai assez écrit. Mogador ✉ 8 septembre 2009 à 12:30 (CEST)

 Non, je n'envisage pas Wikipédia comme un rapport de force, si cela peut vous rassurer. Et je ne prends pas Wikipédia pour une encyclopédie confessionnelle (mais je vous l'ai déjà dit)... Je ne vous ai pas attaqué sur les compétences, c'est vous qui l'avez fait. Et puis la discussion est partie en live, où vous vous êtes montré très sarcastique, et pas seulement envers moi... Relisez-vous, vous vous apercevrez que vous vous êtes montré fort déplaisant, du début jusqu'à la fin. Cela dit, reconnaître que la phrase était « mal foutue », est un bon début. Mais que ne l'avez-vous dit sur la page de discussion ? Quoi qu'il en soit, je vous remercie (sans raillerie) de vos conseils sur la nécessité de se documenter (seulement, ça coûte cher...). Je tenais à vous dire quand même que je ne suis pas l'ignare que vous semblez croire que je suis, même si j'ai (apparemment) moins de livres que vous à ma disposition. Quant aux idées préconçues, je fait m'efforce (en tout domaine) de m'en débarrasser, mais il semble qu'on en ait tous, sur un sujet aussi sensible et « polémique » que la religion... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 8 septembre 2009 à 12:59 (CEST)

Je n'ai pas d'idée particulièrement préconçue sur les religions, c'est pour cela, je suppose, que cela m'intéresse. Si vous creusiez le problème, vous comprendriez ce que j'essaie de dire et en quoi tout cela est éminemment lié. Il ne faut pas chercher beaucoup si on veut avoir un aperçu de la problématique [2]. Les sujets religieux ne sont pas polémiques si on se fie aux travaux de chercheurs... de manière contradictoire. Mogador ✉ 8 septembre 2009 à 13:24 (CEST)

Et en relisant la discussion, c'est bien ce qui me semblait, : j'interviens factuellement et vous prenez mon propos comme ironique là où il n'y a pas le moindre début de soupçon d'ironie de ma part. Mogador ✉ 8 septembre 2009 à 15:17 (CEST)

Juste une ou deux remarques : quand je disais « nous » pour les idées préconçues, il s'agissait d'un « nous » très large (« les gens en général », « tout le monde »), pas de vous et moi en particulier. Idem pour « polémique » qui avait ici un sens très vaste. Au cours de l'Histoire, les dialogues inter- et intra-religieux ont été l'occasion de polémiques diverses et variées, et souvent très violentes... Le polemos grec (« guerre ») a ici tout son sens... Et je ne pense pas que vous me contredisiez, si je vous dis que l’Homo sapiens, tout au long de sa longue histoire, a fait preuve d'une imagination sans bornes (et encore aujourd'hui même, en Irlande du Nord, sans parler du terrorisme islamiste...), pour trouver prétexte à aller chercher querelle à son prochain, et notamment à cause de la religion... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 8 septembre 2009 à 15:30 (CEST) P.-S. : Pour l'ironie (je prends connaissance de votre dernier message à l'instant), peut-être ai-je lu trop vite, mais c'est l'impression que cela m'avait fait sur l'instant... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 8 septembre 2009 à 15:30 (CEST)

Alors, lisez moi bien, ne me prêtez pas d'intentions et vous verrez que nous finirons par nous entendre. Pour le reste, ad fontes; récentes. Mogador ✉ 9 septembre 2009 à 02:53 (CEST)

En matières de références, j'oublie même l'évidence (c'est sur ma page de présentation mais pour une autre raison; je modifie ici ce sur quoi j'insiste là-bas) :

« C'est par cet amour, par le rayonnement de son Seigneur et par une conception sublime du monde et de l'homme que la nouvelle religion s'est imposée. Et non pas, je crois, par son monothéisme douteux, ce laborieux point d'honneur des théologiens. (...) (Par parenthèse, ce n'est pas le monothéisme qui peut rendre redoutable une religion, mais l'impérialisme de sa vérité). »

— Paul Veyne, Quand notre monde est devenu chrétien, éd. Albin Michel, 2007, pp.39 et 40

.

Dire que j'avais oublié cela... C'est l'énervement, sans doute. Pour le reste je donne quelques explications (à ne pas mal prendre) sur la pdd de NickeleMogador ✉ 9 septembre 2009 à 10:11 (CEST)

Grippe porcine=Paranoïa incontrôlée

Bonjour. Je viens de voir La BU grippe porcine sur le bistro. C'est rigolo mais je ne me sens pas concerné, car je trouve que c'est comme lors de la grippe H1N1. On en a parlé durant des mois et ça s'est arrêté. Maintenant, le fait que L'OMS parle de pandémie fait flipper tout le monde. Les gens sont tellement flippés que même les journaux télévisés relayent des infos érronnées comme ces "Grippes-Party" qui n'ont jamais existé que dans l'imagination de ces "journalistes". Tout le monde à peur parcequ'on parle de Pannnnnnnndémie, ouh! La méchante. "Si tu ne manges pas ta soupe, La Pandémie va t'attraper". Moi, je suis de ceux qui prennent cette maladie à la rigolade. Je ne prendrai au sérieux la menace que quand je verrai un gars en costume blanc avec masque à oxygène sur le pif sur le pas de ma porte. Evidemment, je prends ce que tu as dit dans le bistro à la rigolade. Je te dis juste ce que je pense de cette maladie. Peace&Wikilove, --Joe_La_Truite (d) 8 septembre 2009 à 16:07 (CEST)

Moi aussi, je prends (pour l'instant...) cette maladie à la rigolade... Bien entendu, ma remarque au Bistrot était une innocente boutade, en allusion au nombre impressionnant de BU que tu as mis sur ta page personnelle... . Amicalement. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 8 septembre 2009 à 16:14 (CEST)

Evidemment maintenant ce que je vais faire c'est moins intervenir sur Le Bistro et je ne reviendrai pas avant l'année prochaine, pour le vote du nouveau totem. Szyx m'a prévenu de freiner avec mes interventions. Peut-être que je souhaiterai un Joyeux Noël et une Bonne Année à Noël et Nouvel An. Enfin on verra. Et pour mes BU je vais voir si je peux pas faire un peu le ménage c'est vrai qu'il y en a un tas. Si jamais ça t'intéresse, regarde le totem futur (peut-être) que j'ai proposé il y a quelques jour sur le bistro, il est pas bô le p'tit oiseau? Salutations cordiales, --Joe_La_Truite (d) 8 septembre 2009 à 16:26 (CEST)

Szyx, que je connais bien sur le Wikitionnaire, a eu raison de t'avertir. Quant au totem, a priori, je préfère le lion. Désolé... Mais je pourrais très bien changer d'avis... Amicalement. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 8 septembre 2009 à 16:41 (CEST)

De toute façon maintenant je vais me mettre à faire un tas de chose dès que j'aurais le temps: Contribution sur Wikiquote, Portail de La Médecine, Projet boîte utilisateur, Jouer Les WikiGnomes et y a aussi Le Wiktionnaire. Mais y a tellement de trucs que je sais plus où donner de la tête. Allô, docteur? Pour le totem on verra en 2010, en espérant qu'il n'y aura pas une nouvelle guerre comme l'ours et le glyptodon, ce serait bête. Vote for Dodo!. A+, --Joe_La_Truite (d) 8 septembre 2009 à 18:01 (CEST)

Si je puis me permettre ce conseil : tu fais « comme tu le sens », mais tu ne devrais trop te disperser. Je ne pense qu'on puisse raisonnablement contribuer à quatre ou cinq projets à la fois. Je contribue personnellement au Wiktionnaire et à Wikipédia et, contribuer à 2 projets à la fois, je trouve que c'est déjà beaucoup ! J'en viens à me demander si je suis encore sain d'esprit... . Et toi tu voudrais contribuer à cinq projets à la fois ? Allons ! Il faut savoir rester raisonnable... De la mesure en toute chose, que diantre ! Enfin, c'est mon avis et je le partage, comme dirait l'autre... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 8 septembre 2009 à 23:58 (CEST)

Grand siècle

Oui je sais qu'il s'agit du surnom de ce siècle. Mais l'information n'est elle pas plus claire lorsque le nom du siècle est clairement donné ? Nous écrivons une encyclopédie pas pour nous même mais pour être compris. Le Grand Siècle est à éviter amha d'autant que l'expression à été ajoutée (si je me souviens bien) pour que cela fasse «plus vendeur». --pixeltoo (discuter) 9 septembre 2009 à 10:01 (CEST)

Tu as sans doute raison. S'il n'y a pas de contexte, effectivement, l'expression devrait être évitée (ou alors suivie d'une petite note). Cordialement. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 9 septembre 2009 à 10:05 (CEST)

Merci

Salut,
Par ce message, je voulais te remercier pour m'avoir souhaité un joyeux anniversaire. Cela m'a beaucoup touché et fait plaisir. Bonne continuation et à bientôt. Amicalement, Vyk | ✉ 9 septembre 2009 à 20:11 (CEST)

vandale

...calmé avec 1 mois de blocage. Une IP c'est dur de bloquer davantage. Je le mets dans ma liste de suivi. Merci de ta vigilance ! amicalement, Pradigue (d) 10 septembre 2009 à 22:04 (CEST)

Crucifixion par les mains

bonjour Actarus

si j'ai supprimé ce passage c'est parqu'aucune sources n'est présentée pour affirmer qui fait cette observation et ce rapprochement entre la véracité de la crucifixion dans le film et l'histoire réelle. L'archéologue Joe zayas qui s'est penché sur cette question a conclut sur la base du seul vestige d'une trace de crucifixion , qu'on ne savait pas comment on crucifiait sous l'antiquité romaine ni si l'on clouait ou attachait les mains,Ll'hypothese de la crucifixion par les poignet hormis qu'elle est en contradiction avec les évangiles qui mentionne que le christ fut crucifié par les mains, a été avancée lors de la découverte du suaire de Turin où les partisant de l'authenticité ont conclut sur cette base , que l'on ne crucifiait pas par les mais mais par les poignets ce qui ne constitue en rien une preuve (voir les controverses sur le sujet ) . Donc la majorité de chercheurs doit etre identifié par des sources en rapport avec le film, sinon ce sont des remarques personnelles non neutre.

concernant le titre du paragraphe "commentaire" n'est pas pertinent car il implique un point de vue, et comme il s'agit d'une revue des , polémiques c'est plus approprié puisque c'est ainsi qu'est présenté ce paragraphe, et tant qu'à faire si l'on découpe des section alors autant le faire dans le respect des règle de typographie, ce qui est fait d'ailleur dans l'article anglophone en:The Passion of the Christ. Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 11 septembre 2009 à 16:12 (CEST)

Bonjour Kirtap
Voici ce qu'écrivent Gérard Mordillat et Jérôme Prieur, dont vous (tu ?) admettrez (-tras ?) qu'ils se sont dûment renseignés, en leur Jésus contre Jésus, (Paris, Éditions du Seuil, 1999) :

« Il ne semble pas que des clous tiennent nécessairement les bras du crucifié à la croix. Ce mode de fixation n'est pas suffisamment fiable pour supporter le poids d'une être vivant. Si les clous sont plantés dans la paume, les chairs se déchirent et cèdent vite, ne serait-ce qu'à cause des torsions du supplicié. S'ils sont enfoncés dans les os du poignet (entre les petits ossements qui forment le carpe), voire entre le radius et le cubitus, les tortionnaires prennent le risque qu'au summum de la souffrance, dans un ultime réflexe de survie, le crucifié réussisse à s'arracher au bois où il agonise. Il est donc plus vraisemblable d'admettre que les crucifiés avaient liés apr des cordes. Ce qui n'exclut pas — éventuellement — l'usage des clous comme éléments additifs à la torture. »

— (op. cit.)

Voici, je pense, une source intéressante à partir de laquelle on pourrait retravailler notre commentaire. Qu'en pense(z) tu (vous ?). Cordialement. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 11 septembre 2009 à 16:54 (CEST)

Justement Prieur et mordillat se sont basé sur les travaux de Joe Zayas , puisque leur ouvrage et une synthese de leur documentaire corpus Christi, mais le probleme pour moi c'est qu'il faut trouver une source qui traite du film. Qui a fait ce rapprochement ? qui a dit que c'était une erreur historique de montrer jesus crucifié par les mains dans le film de Gibson ? c'est cela qui compte , il faut que les sources soient pertinentes en rapport avec le film et n'exprime pas une observation personnelle. Cordialement , et bien sur on se tutoie . Kirtap ^{mémé sage} 11 septembre 2009 à 17:07 (CEST)

Salut. J'ai un peu réfléchi au problème, mais il y a quelque chose qui me chiffonne. Pourquoi faudrait-il absolument une source autorisée pour souligner spécifiquement les erreurs de Gibson en son film ? Ne suffit-il pas d'avoir des sources qui indiquent qu'on ne clouait (vraisemblablement) pas les paumes des mains, et souligner ainsi que Mel Gibson s'est fondé sur les Écritures (ou les peintres...) et à préféré faire bon marché de la réalité (ou du réalisme) historique ? Je ne crois pas, amha, qu'on rentre dans la zone interdite du TI... et s'il y a bien un endroit pour rappeler, d'une part qu'on ne clouait pas les paumes des mains et, d'autre part, que le supplicié ne portait (probablement) pas la croix entière (trop lourde), mais seulement le patibulum, c'est ici. Ne le crois-tu pas ? Cordialement. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 13 septembre 2009 à 09:32 (CEST)

Je te cite :Pourquoi faudrait-il absolument une source autorisée pour souligner spécifiquement les erreurs de Gibson en son film ? Ne suffit-il pas d'avoir des sources qui indiquent qu'on ne clouait (vraisemblablement) pas les paumes des mains, et souligner ainsi que Mel Gibson s'est fondé sur les Écritures (ou les peintres...) et à préféré faire bon marché de la réalité (ou du réalisme) historique ? Je ne crois pas, amha, qu'on rentre dans la zone interdite du TI Pas dans la zone interdite du Ti, mais dans une zone autrement plus interdite celle de la neutralité de point de vue. C'est simple Actarus, nous ne pouvons pas faire ce rapprochement si d'autres ne l'ont pas fait, parceque nous orientons le propos, nous faisons de l'analyse et non de la synthese, on émet un jugement personnel sur ce que l'on pense etre exact ou faux dans le film de Gibson, Ce qui ne veut pas dire ce ne serait pas admissible, car je pense que des historiens s'étant intéressé au film on probablement relevé ce point mais, il faut les identifier. Je vais poser la question a Addacat qui connait bien mieux que moi la question. Amicalement Kirtap ^{mémé sage} 13 septembre 2009 à 17:34 (CEST)

Armée de Carthage

Bonjour, Bon courage ! Je ferai une lecture après pour vérifier s'il n'y a pas de bétises (venant du texte espagnol bien sûr) Bonne continuation Pradigue (d) 12 septembre 2009 à 11:22 (CEST)

Ben oui il est long mais je ne veux pas que tu t'ennuies... Pradigue (d) 12 septembre 2009 à 11:58 (CEST)

Bonjour, Pour ma part je n'ai jamais mis le texte en langue ancienne : cela me semble pédant (c'est un total POV). Le texte en traduction française (souvent c'est sur Remacle, des vieilles traductions honnies par les professeurs), les références de l'œuvre avec chapitre et paragraphe. Ce n'est déjà pas si mal ! Bon courage, je vois comme ça avance . Bien amicalement, Pradigue (d) 13 septembre 2009 à 10:16 (CEST)

Tu as bien compris . Nous faisons œuvre de vulgarisation ici. Donc, autant essayer de faire de la vulgarisation simple (cela n'empêche pas de faire des phrases autrement que sujet+vb+complement), avec de bonnes références (vérifiabilité des sources), de belles illustrations (quand on en a c'est quand même plus agréable). C'est ça mon credo. Autre élément aussi, je fuis comme la peste (et autant que possible, mais si le besoin s'en fait sentir je monte au créneau) les débats les plus envenimés : pas là pour me prendre la tête... Bien amicalement, Pradigue (d) 13 septembre 2009 à 10:28 (CEST)

Re. juste un mot à propos des institutions de Carthage : j'ai un article dans mon bac à sable, donc, si tu veux bien ne pas traduire depuis l'espagnol. Autant faire un peu d'inédit . Mais reste à savoir quand...

Bien amicalement, Pradigue (d) 13 septembre 2009 à 20:36 (CEST)

Bonjour, un petit encouragement en passant. Bon courage Pradigue (d) 22 septembre 2009 à 13:48 (CEST)

Oui, mais tu vas avoir une jolie médaille de remerciements après en avoir fini avec le sujet...Pradigue (d) 22 septembre 2009 à 13:58 (CEST)

Image ou fichier

Bonjour J'ai vu que tu es intervenu sur Révolution néolithique en remplaçant systématiquement les mentions Image par la mention Fichier. Pourrais-tu m'expliquer ce que cela change ? Merci d'avance. Cordialement. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 14 septembre 2009 à 12:15 (CEST)

Bonjour, je suis passé sur cet article pour faire du nettoyage. En même temps que ddes modifs utiles, j'ai fait des modifs mineures... qui ne change pas le rendu final. Ces modifs sont faites en même temps que 'autres plus importantes et jamais seules... -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 14 septembre 2009 à 12:36 (CEST)

Je m'incruste : pour répondre à la question "Qu'est-ce que ça change" : Image: est le nom de l'espace des images en Anglais. Fichier: est le nom en Français (ce qui est logique, car l'espace contient aussi, par exemple, des sons). Sur wikipédia en Français, il vaut donc mieux utiliser Fichier:. De même que les [[Category:XX]] sont changés par les robots et éditeurs semi-automatisés en [[Catégorie:XX]], les [[Image:XX]] sont donc changés en [[Fichier:XX]]. Des infos sur les espaces de noms ici :   Aide . Al¹ _(d) 14 septembre 2009 à 12:48 (CEST)

Merci de vos explications. Cordialement. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 14 septembre 2009 à 13:22 (CEST)

Espérences en espérances

Salut. Je viens de voir ton message.

• Soit je me fais vieux
• Soit j'ai tapé sur le clavier trop vite ou pas assez fort
• Soit j'ai pas fait attention

Je vais prendre le troisième choix. Je viens de découvrir un truc marrant, sûrement valable pour toutes les émoticônes, même si c'est pas vraiment utile:

À utiliser en faisant 10,9,8,7,6,5,4,3,2,1px. Drôle et inutile à la fois. Peut-être était tu déjà au courant? Bonne journée, moi je vais aller contribuer sérieusement là. Salutations cordiales, --Joe_La_Truite (d) 21 septembre 2009 à 15:52 (CEST).

Je connaissait le truc... . --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 21 septembre 2009 à 15:55 (CEST)

Anniversaire

Merci de m'avoir souhaité mon anniversaire. Ton pseudo me fait penser qu'on doit avoir à peu près le même âge si tu regardais Goldorak en étant plus jeune. Skiff (d) 24 septembre 2009 à 07:58 (CEST)

Hasdrubal le Boétharque

Salut Je pense avoir rectifié dans le bon sens. Sinon tu as vu le sort que j'ai fait à Troisième guerre punique ? Faut pas m'énerver . Encore bon courage pour la suite de l'armée : super article en perspective. Amicalement, Pradigue (d) 25 septembre 2009 à 13:23 (CEST)

Allez, encore un petit encouragement : J'espère que tu ne vas pas être dégoûté des Puniques ! Pascal (d) 28 septembre 2009 à 20:13 (CEST)

C'est promis, c'est le plus gros ! (enfin je crois) Bonne soirée, Pascal (d) 28 septembre 2009 à 20:19 (CEST)

Allais, soi disant plus beau poème et bla bla bla

Peut-être que l'on peut trouver un interêt technique ( comme un mécanicien devant un joint de culasse oxydé ), pour les nombreuses grivoiseries de conjugaison. Voilà tout. Ce n'est qu'un poème de conjugueur, d'élève de primaire, quoi. Pas d'interêt stylistique et encore moins artistique. Deux vrais poèmes magnifiques :

Le pré est vénéneux mais joli en automne Les vaches y paissant Lentement s'empoisonnent Le colchique couleur de cerne et de lilas Y fleurit tes yeux sont comme cette fleur-la Violatres comme leur cerne et comme cet automne Et ma vie pour tes yeux lentement s'empoisonne

Les enfants de l'école viennent avec fracas Vêtus de hoquetons et jouant de l'harmonica Ils cueillent les colchiques qui sont comme des mères Filles de leurs filles et sont couleur de tes paupières Qui battent comme les fleurs battent au vent dément

Le gardien du troupeau chante tout doucement Tandis que lentes et meuglant les vaches abandonnent Pour toujours ce grand pré mal fleuri par l'automne

Guillaume Apollinaire

et :

Dans le vieux parc solitaire et glacé Deux formes ont tout à l'heure passé.

Leurs yeux sont morts et leurs lèvres sont molles, Et l'on entend à peine leurs paroles.

Dans le vieux parc solitaire et glacé Deux spectres ont évoqué le passé.

-Te souvient-il de notre extase ancienne? -Pourquoi voulez-vous donc qu'il m'en souvienne?

-Ton coeur bat-il toujours à mon seul nom? Toujours vois tu mon âme en rêve? -Non.

-Ah! les beaux jours de bonheur indicible Où nous joignions nos bouches! -C'est possible.

Qu'il était bleu, le ciel, et grand l'espoir! -L'espoir a fui, vaincu, vers le ciel noir.

Tels ils marchaient dans les avoines folles, Et la nuit seule entendit leurs paroles.

Paul Verlaine

Voilà tout. paix à ton âme. Que l'ouba ba soit. Vioxx (d) 25 septembre 2009 à 18:19 (CEST)

Réponses sur Szyx

Bonjour et merci. D'après ce que j'ai compris, il serait parti à cause:

• D'un mot en particulier.
• Des disputes trop fréquentes quand il est revenu peu après.
• D'une brouille avec toi.

Dommage...mais bon ce sont des choses qui arrivent. Merci de m'avoir donné quelques éléments de réponse et d'après ce que je sais, il n'est pas très loin, il est sur Vikidia.

Ensuite, rien à voir avec le reste mais étant il y a longtemps un fan de Goldorak, te rappelles-tu comment s'appelait le gars à la peau bleue dont la moitié de la tête s'ouvrait et laissait apparaître une petite nana (d'ailleurs comment elle s'appelait?)? Merci. Salutations cordiales, --Joe_La_Truite^{(Courriel | Ma rivière)} 3 octobre 2009 à 15:13 (CEST).

C'est le commandant Minos, à la fois plus tordu et plus intelligent que Hidargos ; Hidargos est cruel, mais pas très malin au fond, alors que Minos... . Concernant Szyx, ce n'est pas à cause d'un mot spécialement (ou de moi...), mais je crois que cela a été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase. Il y a déjà quelques temps que Szyx prenait la mouche régulièrement, et menaçait de quitter le Wiktionnaire. Je crois qu'il en avait ras le bol, tout simplement... J'en suis triste, parce que c'est lui qui m'a donné envie de contribuer au Wiktionnaire. Amicalement. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 3 octobre 2009 à 15:48 (CEST) P.-S. : La « nana » qui sort quand la t^te de Minos s'ouvre s'appelle Minas... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 3 octobre 2009 à 15:53 (CEST)

L'ennui durant le mauvais temps

Bonjour. Oui, j'ai compris que c'était de l'humour. Il est vrai qu'autrefois (disons quelques années) je prenais tout au premier degré, maintenant ça a changé.

Ensuite, c'est vrai, j'image un peu en écrivant. On est pas face à face donc j'enjolive un peu et c'est vrai que parfois c'est drôle qand on relit. Le truc qui m'interpelle c'est ça: Est-ce que certains Wikipédiens qui s'ennuient vont lire les PdD des autres? je trouve ça amusant. Moi en ce moment, je suis au boulot (je loue des vélos) et y a pas un seul client, normal avec le temps de chien qu'on va avoir pendant environ une semaine. Ce qui fait que je me contenterai durant les jours prochain jusqu'au 15 octobre, à lire Wikipédia, Souhaiter bon anniv' aux autres Wikipédiens, poser des questions à L'Oracle et faire comme toi, Lire des PdD (sérieux, je m'emmerde comme un rat mort. Ça aussi c'est marrant comme phrase.). Salutations cordiales, --Joe_La_Truite^{(Courriel | Ma rivière)} 8 octobre 2009 à 15:23 (CEST)

Moi je suis débordé, et pourtant je traîne quand même sur des PdD. Agrafian (me parler) 8 octobre 2009 à 15:27 (CEST)

Et moi, je suis entre les deux... Oups, j'ai une traduction à terminer. Si je continue de traîner, je vais me faire enguirlander par mon parrain ! --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 8 octobre 2009 à 15:36 (CEST)

T'as un parrain toi ? Ben dis donc. Agrafian (me parler) 8 octobre 2009 à 16:15 (CEST)