ARBN19

Welcome!, ようこそ , ¡Bienvenido!, Dobrodosli, 환영합니다 , Wilkommen, Добро пожаловать, Benvenuti, Bem-vindo!, 欢迎, Bonvenon, Welkom

Bienvenue sur Wikipédia, ARBN19 !

	Wikipédia est un grand projet dans lequel il est facile de se perdre. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques. Je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer sur ta page utilisateur quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêts... Enfin le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet !

Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou me contacter :  --Uld - _Discussion 6 mai 2006 à 19:55 (CEST)

Analyse automatique de tes créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Sisymbre était
  • un article en impasse
• David Parfitt était
  • un article non catégorisé
• Renaissance Theatre Company était
  • un article non catégorisé
• Royal Scottish Academy of Music and Drama était
  • un article non catégorisé
• Uddingston était
  • un article non catégorisé

Une page en impasse est une page qui ne contient aucun lien interne. Les liens internes permettent de rediriger un lecteur vers un autre article de l'encyclopédie et améliore ainsi son accessibilité. Je t'engage fortement à ajouter des liens internes pertinents pour faciliter son évolution.

Les catégories permettent de regrouper l'article par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je t'engage fortement à catégoriser ton article pour faciliter son évolution.

Pour de plus amples renseignements, tu peux aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si tu le juges inopportun, tu peux venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 8 mai 2006 à 04:47 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wkipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 27 juin 2006 à 04:29 (CEST)

Analyse du 25 juin 2006

• Capitales lombardes était
  • un article en impasse

Analyse du 27 octobre 2006

• Riccardo Drigo était
  • un article non catégorisé

Analyse du 2 mars 2007

• Souvenir d’un lieu cher était
  • un article non catégorisé

Analyse du 27 mai 2007

• G. Henle Verlag était
  • un article non catégorisé

Analyse du 1 juin 2008

• La Belle au bois dormant (ballet de Herold) était
  • un article non catégorisé

Analyse du 8 septembre 2008

• Émile de La Bédollière était
  • un article non catégorisé

Musique baroque

Bonjour. Puisque tu t'intéresses au clavecin, je te signale que je propose l'article Jean-Philippe Rameau en « Article de Qualité ». Cordialement Gérard 16 mai 2007 à 20:56 (CEST)

Typographie

Bonjour Bryan P. C. C. Ce message pour te signaler qu'il y a bien une espace insécable entre n° et le nombre proprement dit. Merci d'en tenir compte pour le nommage des articles. Dans le corps de l'article voir le modèle {{numéro}} bien pratique et qui devrait être plus souvent utilisé soit dit en passant. Cordialement, H2O 10 juillet 2007 à 17:51 (CEST)

image dans fiche opéra

bonjour ! je vois que tu mets ton image entre crochets avec le préfixe "image" et la dimension : si tu veux avoir une image de la dimension du cadre prévu il te suffit de supprimer tout ça : juste : lenom.jpg. mais, on se retrouve alors avec une image que je trouve personnellement un peu surdimensionnée. alors peut-être ta procédure est-elle volontaire pour remédier à cela. de mon côté, je suis en train de voir avec Antaya qui vient créer cette nouvelle fiche pour voir si l'on peut trouver une solution. voilà voilà ! bonne continuation ! Mandarine 3 septembre 2007 à 01:07 (CEST)

Image

En effet je ne sais pas comment faire pour que l'image ait une bonne taille. J'ai fais cela avec 3 autres opéras de Tchaïkovski. Et je ne suis pas sûr non plus de savoir comment on répond à un message.... (me voilà bien ridicule !) En espérant que tu pourras le lire, merci pour ton aide! Bryan P. C. C. 3 septembre 2007 à 01:15 (CEST)

ok, bonne continuation et n'hésite pas si tu as encore besoin d'aide. Mandarine 3 septembre 2007 à 01:36 (CEST)

Articles que j'ai créés

Bonjour, je crois que tu t'attribues quelques créations par erreur dans ta liste : les historiques ne disent pas la même chose... Bien à toi. huster [m'écrire] 30 novembre 2007 à 00:26 (CET)

La Péri (Dukas)

Bonjour, pourquoi as-tu renommé La Péri (Dukas) en La Péri de Dukas, alors que les titres des œuvres contiennent l'auteur entre parenthèses ? Voir par exemple Roméo et Juliette (Berlioz), La Mer (Debussy) ou Faust (Gounod). Je demande le renommage. huster [m'écrire] 12 août 2009 à 12:56 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Bryan P. C. C.]] » en bas de cette page. Badmood (d) 23 septembre 2009 à 10:32 (CEST)

Analyse du 23 septembre 2009

• Alexeï Pletcheiev était :
  • un article non catégorisé
• Vassili Andreïevitch Joukovski était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 23 septembre 2009 à 10:32 (CEST)

Titre

Bonjour, je me suis permis de copier ton message ici. Mandarine (d) 2 octobre 2009 à 08:32 (CEST)

Analyse du 26 février 2012

• Sadad est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 26 février 2012 à 11:53 (CET)

Chahnamé

Bonjour,

Y a-t-il une raison particulière d'avoir renommé cet article avec une graphie inutilisée dans la bibliographie, hormis dans quelques ouvrages très anciens ? (315 résultats google contre plus de 500 000 avec la graphie shah nameh).

Merci d'avance ! Calame (discuter) 23 février 2018 à 21:46 (CET)

Google Books m'a donné 63 résultats pour «Chahnamé» et «persan» contre seulement 2 360 pêle-mêle pour «Shah Nameh» avec ou sans accents et «persan».

Je pense que «Chahnamé» est une transcription de «شاهنامه» en français plus correcte que «Shah Nameh» (avec et sans accents).

Je n'ai pas trouvé de norme de translittération qui ait validé ne serait-ce que l'espace typographique de «Shâh Nâmeh» dans la translittération de «شاهنامه». --ARBN19 (discuter) 23 février 2018 à 23:14 (CET)

Bonjour, je m'apprêtais à écrire un message sur le sujet et je m'aperçois que Calame m'a devancé. Je partage le même étonnement que Calame sur ce renommage. Cordialement--Faqscl (discuter) 24 février 2018 à 10:57 (CET)

Chahnamé a été utilisé par les premiers orientalistes, d'où des occurrences dans google books. Mais comme vous le voyez vous-même, C'est toutefois une orthographe absolument désuète aujourd'hui, qui n'est utilisée dans aucun livre moderne. L'orthographe persane elle même peut varier, avec une séparation ou non entre Shah et Nameh. L'usage d'une orthographe accolée (Shahnameh) ne me gène pas.

L'utilisation de "ch" n'est pas correcte, car il permet habituellement de transcrire le چ et non le ش . L'utilisation de l'accent aiguë à la fin est fausse, puisque la lettre ه se transcrit par "h" et non "e", e étant une voyelle courte qui précède le "h". Lazard utilise toutefois un accent grave dans sa compilation de la traduction de Mohl (Shâhnâmè).

Après, les orthographes sont multiples (voir la liste des orthographes sur la BNF : http://data.bnf.fr/12002877/abu-al_qasem_firdousi_sah-nama/#work.rejected_forms). En général, j'utilise pour wikipédia celle de l'Encyclopaedia Iranica (http://www.iranicaonline.org/articles/shahnameh), mais pour le coup, elle est très complexe et utilise l'habitude anglaise de transcrire le eh final par a (accent afghan).

L'une des solution est peut-être de nommer l'article "Livre des rois" et de détailler l'orthographe dans le corps du texte ou en note, avec des redirect d'après les diverses orthographes ? En tout cas, Chahnamé n'est pas souhaitable, étant donné sa très faible représentativité dans la bibliographie.

Cordialement Calame (discuter) 24 février 2018 à 11:20 (CET)

Je partage globalement l'avis de Calame. Je serais pour un retour à l'ancienne dénomination (principe de moindre surprise, par ailleurs assez cohérente avec les noms utilisés dans d'autres wiki) en effectuant des redirect vers les autres dénominations. Cordialement --Faqscl (discuter) 24 février 2018 à 13:13 (CET)

Si on devait appliquer le principe de moindre surprise, je crois que la traduction française citée par Calame devrait être utilisée comme titre. Google Books m'a donné 9 330 résultats pour «Livre des rois» et «persan», 739 pour «Shahnameh» et «persan», 688 pour «Shâhnâmeh» et «persan», 137 pour «Shāhnāmah» et «persan», et 82 pour «Shāhnāmeh» et «persan». --ARBN19 (discuter) 24 février 2018 à 16:22 (CET)

Pour moi ce serait ok dès lors que vous maintenez l'accès via Shâh Nâmeh ( + autres versions possibles ?) par une redirection. --Faqscl (discuter) 24 février 2018 à 17:39 (CET)

La nouvelle solution m'a l'air parfaite ! Merci ! Calame (discuter) 25 février 2018 à 15:18 (CET)