Discussion Projet:Maintenance/Suivi des projets de maintenance

Pertinence du maintien de certains projets de maintenance

(discussion copiée depuis la pdd principale du projet) Bonjour,
Un certain nombre de projets existent, qui ont pour but d'ajouter des fonctionnalités aux pages spéciales. Il sont accessibles par les liens « (projet) » du modèle {{Palette Pages spéciales}}. Or, la plupart d'entre eux sont inactifs et/ou très réduits. Je note notamment :

• Projet:Articles courts, qui se résume à une seule page, mise à jour par un bot. Ce n'est donc pas un projet à mon sens : on pourrait envisager d'intégrer cette page à un autre projet de maintenance.
• Projet:Scission, simple redirection.
• Projet:Articles sans catégories, dernière édition en 2013.
• Projet:Interwikification, qui semble avoir connu une activité en 2017/2018, mais se résume à une simple page et donc pourrait aussi être intégrée à un autre projet de maintenance.
• Projet:Liens vers les pages d'homonymie, peu actif, même remarque sur le fait que c'est une simple page.
• Projet:Catégories sans catégorie, inactif depuis 2011.
• Projet:Modèles inutilisés, semble plutôt inactif à part l’inscription récente de  Niridya, simple page qui pourrait être avantageusement remplacée par la liste actualisée Projet:Modèle/Maintenance/Listes.

Voilà pour un petit bilan. Si on ajoute la liste de projets du modèle {{Palette Projets de maintenance}}, les projets suivants semblent également connaître une activité assez faible :

• Projet:Remplissage des pages d'homonymie
• Projet:Pages en impasse
• Projet:Restauration des ancres brisées
• Projet:Articles sans portail

Je rajoute également ces projets :

• Projet:Pages vides, dont le seul contenu est la sous-page Projet:Pages vides/liste des pages vides, qui pourrait être migrée vers un autre projet.
• Projet:Articles non liés depuis Wikidata, non mis à jour depuis 2013
• Projet:Automatisation des données, non mis à jour depuis 2012
• Projet:Règles, non mis à jour depuis 2009 (et qui était marqué comme en sommeil avant cette modification de  Nouill en 2011).

De mon point de vue, on gagnerait à faire un petit ménage là dedans. Je pense que certains de ces projets sont purement et simplement obsolètes, il faudrait donc les archiver et retirer les liens des modèles mentionnés ci-dessus. Certains peuvent avoir une raison de vivre, mais gagneraient à rejoindre un autre projet de maintenance actif. Bien sûr, il faudrait déterminer quel projet à un objectif relativement proche pour faire ceci, mais je suis sûr que l'on trouvera, par exemple les projets Projet:Catégories et Projet:Modèle sont de bons candidats pour certains d'entre eux.
Une opinion sur ce sujet ?
Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 12 mai 2019 à 11:44 (CEST)

Bonjour Epok Je suis complètement d'accord avec ta proposition de nettoyage/centralisation.

Si je me suis ajouté il y a quelques temps au Projet:Modèles inutilisés, c'est juste pour montrer mon intérêt pour la page Projet:Modèle/Maintenance/Listes. Ça ne compte pas, à mon avis, pour une réelle activité de la part de ce projet. --Niridya (discuter) 12 mai 2019 à 17:04 (CEST)

Bonjour Epok qu'il y aurait vraiment intérêt à aller au delà des projets "techniques" dans ce travail de "centralisation" car j'ai de plus en plus l'impression que l'on se retrouve avec beaucoup de projets qui sont juste le réceptacle des annonces diverses et variées de "maintenance" et n'ont plus de véritables activités autres en ce qui concerne les discussions "régulières"... -- Fanchb29 (discuter) 12 mai 2019 à 17:38 (CEST)

Pour le moment, j'ai créé la catégorie « Projet de maintenance archivé », dans laquelle j'ai placé les projets archivés concernant la maintenance. Cela permettra déjà d'y voir plus clair dans les projets actifs, car certains projets archivés étaient toujours présents dans la catégorie « Projet de maintenance ».

 Fanchb29 Oui, je pense qu'il y a également du boulot sur les projets thématiques, mais chaque chose en son temps, et je pense qu'il vaut mieux se focaliser sur un objectif à la fois. Cela dit, si tu souhaites te lancer dans ce travail, pas de soucis !

Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 12 mai 2019 à 18:44 (CEST)

Pour ce qui concerne les projets se résumant à un simple page mise à jour par un bot, je pense que celles-ci pourraient être hébergées en tant que sous-page du projet racine courant (Projet:Maintenance), ou des projets catégories et modèle pour celles relevant de ces sujets. Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 12 mai 2019 à 18:54 (CEST)

Voilà, je pense avoir à peu près fait le tour des projets concernés, mais n'hésitez pas à enrichir la liste ci-dessus. S'il n'y a pas d'opposition majeure d'ici quelques jours, je procèderai à l'archivage des projets inactifs, et je proposerai aux dresseurs de bots mettant à jour des projets à liste unique le renommage des pages en tant que sous-page du projet maintenance. Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 12 mai 2019 à 19:21 (CEST)

┌───────┘
Bonjour, La palette {{Palette Pages spéciales}} est dans l'idée assez proche de {{Palette Projets de maintenance}} la première étant plus orientée production (mise en pratique), la seconde plus présentation des activités du projet (aide). Incluse dans 25 pages utilisateurs et une page d'aide, à quoi est-elle destinée exactement. En examinant les éléments de cette palette (mis en gras dans le texte ci-dessous), voici mes constats (dans un projet qui malgré les apparences n'est pas (encore) si mort que cela) :

• Pages orphelines et Pages sans catégorie sont utiles, mises à jour régulièrement et presque vides. (La liste des Pages en impasse aurait un intérêt davantage pour détecter des pages limites au niveau admissibilité de nouveaux contributeur. Mais ce n'est pas un réel critère de qualité.)
• Pages sans liens inter-langues peut-être utile même si tous les articles n'ont pas vocations à exister sur plusieurs wikis.
• Spécial:Nouvelles_pages à un intérêt pour le suivi en direct et les patrouilles. Mais il vaut parfois mieux laisser un article se développer un peu, idéalement dans un brouillon, avant de faire un passage correctif.
• Pages d’homonymie et Pages menant vers des pages d’homonymie ont un intérêt limités pour un utilisateur manuel car ces listes ne sont pas triables facilement. Elles sont là à titre informatif ou pour l'usage des robots. De plus, il ne s'agit pas d'une liste d'erreur. Ainsi: on y trouve «Coupe du monde de football → Universalisme» car l'article contient [[Universalisme|universalité]] qui devrait être corrigé, tout comme «Europe → Europe (homonymie)» et «Europe → Européen (homonymie)» où les liens {{Voir homonymes|Europe (homonymie)|Européen (homonymie)}} sont volontairement inclus.
• Outre l'aspect informatif, les listes Pages courtes et Pages longues ne sont pas forcément pertinentes pour la maintenance car la taille d'un article ne présume en rien d'un besoin de fusion ou de scission.
• Le suivi des Catégories semble vivre au regard du contenu des Catégories les plus demandées et Catégories sans catégorie.
• La maintenance semble veiller aussi sur les Doubles redirections, les Redirections cassées. Sur le même sujet, la liste Spécial:Liste des redirections contient certaines redirections inutiles.
• Enfin pour Modèles inutilisés, il y a (ou aurait) un travail assez fastidieux à entreprendre car ces modèles peuvent être inclus dans l'espace utilisateur ou dans d'autres modèles (palettes par exemples)
• Un lien qui devrait à mon avis être ajouté est Catégorie:Page contenant un lien à préciser vers une page d'homonymie générée par la présence du modèle {{Lien vers un homonyme}}, les articles de cette liste devant être traitée par un utilisateur humain.Personnellement, si je corrige un article qui a un contributeur principal identifié, je préfère lui demander directement.

Le projet Maintenance : mise à jour nécessaire, réorganisation souhaitée En ce qui concerne les différents projets une réorganisation/refonte serait effectivement utile afin de donner une vision plus globale. Une trop grande spécialisation des tâches peut se réveler moins efficace voire contre-productive. Par exemple la page Projet:Homonymie contient plusieurs sous-projets (et parmi eux un qui renvoit sur cette page indiquant que le projet est en sommeil. D'une part cela n'encourage pas à participer. Mais en plus, c'est absurde pour un projet de maintenance ouvert à tous, étant donné que les bonnes pratiques restent les mêmes. On trouve aussi parfois des vestiges, datant de plusieurs années, d'actions terminées.

Bien sûr, profitons de ce qui existe déjà car en général, les pages existantes expliquent bien les corrections nécessaires (par exemple Projet:Liens vers les pages d'homonymie/Quelques explications qui pourrait être fusionnée avec son ascendant).

Afin de s'adapter aux forces disponibles pour la maintenance, il convient également de réduire au maximum les activités régulières en faisant de la maintenance préventive.

• Développer l'aide générale pour tout utilisateur (pédagogie), la documentation des modèles.
• Rendre plus accessible les pages du projet maintenance, en expliquant les bonnes pratiques et les corrections à effectuer.

 Fanchb29 : pas sûr d'avoir bien tout saisi quand tu parles de « projets "techniques" » et d'« activités autres en ce qui concerne les discussions "régulières" ». Le projet Maintenance est assez complexe et transversal comme le montre la page d'accueil du projet. La création et développement d'outils qui facilient la maintenance (exemple WPCleaner qui permet la correction dans un article de plusieurs types d'erreurs syntaxiques et orthographiques et liens homonymie), n'est pas à mettre sur le même plan que l'alimentation de listes de suggestion d'erreur, que la proposition/correction active d'articles et de modèles ou que le suivi rédactionnel. En outre, les profils des contributeurs sont divers.

 Epok : Merci. C'est bien de passer les pages en sous-pages des projets principaux Ça a le mérite d'ajouter le lien vers le projet parent. Mais tout n'est pas qu'une question d'arborescence. Encore faut-il que le message concerné par les pages en question reste disponible et accessible. Par exemple pour retrouver le lien vers cette liste d'articles à corriger depuis la page parente, ce n'est pas évident en l'état. Cette sous page prouve que le « Remplissage des pages d'homonymie » est actif. Un fois le renommage des sous-projet effectué, j'essayerai d'ajouter ma pierre à l'édifice.

A+ (Aidewikip (discuter) 12 mai 2019 à 20:50 (CEST)).

Enregistré sur Phabricator
Tâche 184633

 Epok : Bonjour, en ce qui me concerne, je suis favorable à un ménage dans tous ces sous-projets de maintenance.

Pour information, les pages que j’utilise régulièrement ou occasionnellement sont :

1. Projet:Modèle/Maintenance/Listes et Projet:Palette/Maintenance/Listes mises à jour après chaque dump par  Orlodrim.
2. Projet:Pages vides/liste des pages vides mis à jour par  Arkanosis et principalement pour les modèles.
3. Projet:Modèles inutilisés : j’y ai beaucoup travaillé pour identifier et classer tous les modèles qu’il faut conserver même s’ils sont inutilisés (cas typique des drapeaux sportifs créés en masse). La page spéciale n’a jamais été exploitable du fait qu’il n’y a pas de filtre permettant de retirer ces modèles à conserver. J’ai fait une première demande sur Phabricator, assez complexe car basée sur des catégories. Elle a été refusée. Je l’ai donc modifiée pour proposer une solution simple, à l’image de ce qui a été fait pour les catégories inutilisées. Je n’ai eu aucune réponse. Si quelqu’un veut appuyer ma demande, peut-être qu’elle sera prise en compte un jour ? À défaut de rendre cette page exploitable,  Orlodrim génère une liste filtrée dans la page Projet:Modèle/Maintenance/Listes.
4. Projet:Correction syntaxique/Liste d'erreurs syntaxiques (j’y vais moins parce que je trouve insupportable de ne pas avoir des listes exhaustives)

   FDo64, j'ai rajouté un lien vers les analyses des dumps quand elles existent, est-ce que c'est mieux ? --NicoV (discuter) 18 mai 2019 à 09:44 (CEST)

5. Catégorie:Catégorie de maintenance des modèles devant être vide (que j’ai beaucoup remplie)
6. Spécial:Catégories inutilisées
7. Spécial:Catégories demandées
8. Spécial:LintErrors
9. Spécial:Modèles demandés

--FDo64 (discuter) 18 mai 2019 à 09:17 (CEST)

Bonjour,
Voici mes propositions : Projet:Maintenance/Réorganisation des projets de maintenance 2019. À débattre évidemment.
Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 18 mai 2019 à 09:43 (CEST)

J'ai traité 5 projets qui, je pense, avaient un statut assez évident pour l'archivage. Pour les autres, la discussion est ouverte. Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 18 mai 2019 à 10:15 (CEST)

Bonjour à tous et merci FDo64 pour la notification

Déjà, bravo pour cette initiative ! Je pense qu'il y a beaucoup à gagner à faire le ménage dans les projets de maintenance : ça serait une bonne base pour présenter plus clairement les tâches de maintenance, ce qui apporterait tant en termes de confort pour les wikignomes actuels qu'en opportunités de recrutement de nouvelles petites mains.

Je peux déplacer les pages de projet mises à jour par Arkbot, à savoir :

• Projet:Pages en impasse/liste des pages en impasse,
• Projet:Pages vides/liste des pages vides,
• les sous-pages de Projet:Articles sans portail,
• les sous-pages de Projet:Articles sans infobox (qui n'a pas été mentionné ici, il me semble, mais qui n'est guère différent du précédent),
• les sous-pages de Projet:Pages les moins modifiées (qui n'a pas été mentionné ici non plus et qui pour autant que je le sache ne sont guère utilisées que très ponctuellement par des patrouilleurs pour remplir leurs listes de suivi).

Dites-moi juste où il vous semblerait approprié de les mettre, que je fasse le déplacement et la mise à jour d'Arkbot simultanément

Concernant Projet:Pages en impasse/liste des pages en impasse en particulier : j'ai créé cette page à une époque lointaine où Spécial:Pages en impasse n'était pratiquement jamais à jour. Si ce problème de mise à jour n'est plus d'actualité, il me semble tout à fait approprié d'archiver la page.

Arkbot maintient également Utilisateur:Arkbot/Pages redirigeant hors de l'espace de nom principal, qui pourrait trouver sa place dans le projet de maintenance (même si, très honnêtement, le volume de travail est tellement faible que je l'expédie généralement en cinq minutes toutes les deux semaines).

PS : pourriez-vous SVP me notifier si vous évoquez des préconisations concernant ces pages ? Je ne vais revenir sur cette discussion qu'occasionnellement. Merci

Amicalement — Arkanosis ^✉ 18 mai 2019 à 13:23 (CEST)

Addendum : il semblerait que je sois aussi à l'origine de Projet:Articles non liés depuis Wikidata, mentionné plus haut.

Je ne mets à jour ce projet que sur demande et on ne m'a pas fait de demande depuis six ans. Je ne vois de toutes façons pas ce que projet pourrait encore apporter aujourd'hui, puisqu'une requête SPARQL (sur query.wikidata.org) peut donner les mêmes résultats, plus rapidement et plus à jour.

À une époque, Arkbot mettait aussi à jour sur demande :

• Projet:Articles dont le nom est à vérifier et
• Utilisateur:Arkbot/Titres contenant une parenthèse non précédée d'une espace.

Mais je pense que, pareillement, une requête SQL (sur quarry.wmflabs.org) répond beaucoup mieux au besoin.

J'en profite pour évoquer le fait que j'envisage depuis plusieurs années de migrer la plupart des pages maintenues par Arkbot hors wiki (sous forme de service hébergé sur wmflabs.org). Ça n'arrivera probablement pas prochainement, mais vous êtes prévenus…

Amicalement — Arkanosis ^✉ 18 mai 2019 à 13:37 (CEST)

 Arkanosis : bonjour, et merci pour toutes ces informations !

J'avais bien entendu prévu de notifier tous les dresseurs de bots concernés par les modification envisagées. Juste une petite question tant que tu es là : ton bot est-il capable de discriminer entre le contenu manuel d'une page et une section réservée au bot ? En effet, j'ai proposé, pour certains projets constitués uniquement d'une page de présentation et d'une page bot, de fusionner les 2. Dans ce cas, ça veut dire que le bot doit préserver la partie de la page modifiable par les contributeurs. Est-ce possible avec ton bot ?

Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 18 mai 2019 à 14:18 (CEST)

Epok__ : actuellement non, mais ça ne me demanderait pas beaucoup de travail d'introduire cette fonctionnalité ; il faudrait juste se mettre d'accord sur des délimiteurs dans la page à mettre à jour Établir un « standard » pour ce type de délimiteur serait peut-être pertinent : j'imagine que d'autres bots implémentent déjà cela.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 18 mai 2019 à 14:47 (CEST)

 Arkanosis De ce que je connais, la page Projet:Modèle/Maintenance/Listes utilise par exemple <!-- BEGIN BOT SECTION --> et <!-- END BOT SECTION --> pour délimiter la zone modifiable par le bot. Je ne sais toutefois pas si c'est standard... Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 18 mai 2019 à 14:50 (CEST)

Dans le but d'éviter de spammer cette page comme je le fais depuis quelques jours, j'ai ouvert la page Projet:Maintenance/Réorganisation des projets de maintenance 2019. Je copie cette discussion sur la pdd de cette page, et je propose aux intéressés de poursuivre la discussion là-bas.

Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 19 mai 2019 à 15:13 (CEST)

Nouvelle page spécifique

Je crée cette page spécifiquement pour cette proposition de réorganisation, afin d'éviter de spammer la page de discussion principale du projet.
Je notifie les intervenants de cette discussion :  Niridya, Fanchb29, Aidewikip, FDo64, NicoV et Arkanosis.
Vous pouvez donc créer si besoin des discussions spécifiques sur un sujet particulier.
Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 19 mai 2019 à 15:17 (CEST)

Projet:Modèles inutilisés

 FDo64 : j'ai bien noté que tu avais passé du temps sur le projet Modèles inutilisés. Compte tenu de ce que tu dis sur son état actuel, je te propose tout de même de l'archiver. Il sera toujours possible de le réactiver si la situation évolue. Qu'en penses-tu ?
Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 19 mai 2019 à 15:20 (CEST)

Bonsoir Epok . Nous sommes plusieurs à travailler sur ce projet, toi y compris, peut-être sans le savoir. Tout simplement parce que catégoriser, documenter et faire évoluer le code des modèles obsolètes est juste une perte de temps, et qu'il vaut mieux les supprimer.

Et pour ce qui est des modèles actuellement inutilisés mais à conserver pour de futurs besoins (drapeaux, liens…), j’ai créé plusieurs modèles de documentation génériques lorsque c'était possible.

J’ai rempli également la Catégorie:Modèle inutilisé à garder pour les modèles qui ne peuvent être utilisés (bac à sable, page de test, preload, modèle à subster…).

Dire que ce projet est inactif est faux. Par contre en faire un « projet » dédié n’est pas indispensable. Le mettre en sous-projet du Projet:Modèle est le plus logique.

--FDo64 (discuter) 20 mai 2019 à 22:44 (CEST)

Salut FDo64 .

Ok, cette solution me semble très bien. J'ai mis à jour le tableau, dis moi si cette solution te convient. Je notifie également les autres participants actifs :  Xfigpower, Hlm Z. et Niridya.

Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 21 mai 2019 à 07:48 (CEST)

Ok pour moi. --FDo64 (discuter) 21 mai 2019 à 22:25 (CEST)

D'accord aussi. --Niridya (discuter) 21 mai 2019 à 22:38 (CEST)

 FDo64 et Niridya : Merci à tous les 2, j'ai procédé au renommage. Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 22 mai 2019 à 05:43 (CEST)

Merci. Pour information, j'ai mis à jour les pages MediaWiki:Unusedtemplatestext et Projet:Accueil/Projets internes.

Il reste Wikipédia:Liste des projets qui sera mis à jour prochainement par le bot de  Prométhée.

--FDo64 (discuter) 22 mai 2019 à 08:53 (CEST)

Projet:Restauration des ancres brisées

Je notifie ici les utilisateurs qui semblent toujours contribuer aux sous-pages du projet Restauration des ancres brisées :  Kimory, Ciseleur, Quoique, Lucio fr, Lotaki et Archimëa. Pouvez-vous me confirmer que ce projet est toujours actif ? En effet, je l'avais initialement noté comme inactif, en raison de l'absence d'évolution de la page principale et de la pdd du projet. Par ailleurs, les listes d'ancres brisées semblent ne pas être mises à jour par un bot depuis 2009. Sont-elles à jour ?
Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 19 mai 2019 à 15:27 (CEST)

 Epok : J'ai pu ou je passe occasionnellement, mais je n'y participe pas vraiment. Donc je ne connais pas du tout l'activité autour de ce sujet. Il a l'air à l'abandon, dommage car cela me semble utile.

Le projet semble avoir été initié par  Phe, mais semble en wikislow, et je n'arrive pas à voir d'éventuelles mises à jour régulières...

Je vois qu'il y a un scipt de Phe mais je ne sais pas à quoi il sert, probablement un truc qui permet facilement de corriger les lien, ni s'il marche encore...

à tout hasard.  Orlodrim :, tu saurais quelques chose ? sur le script, la maj et projet...

Donc je notifie les inscris : phe, Mayayu, Elfix, M0tty, Orlodrim, schlum, Rehtse, SenseiAC, Kimory, Esnico30, Lelou250, Lotaki, AGhostDog , Braaark -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 mai 2019 à 16:12 (CEST)

 Epok : j'y participe sporadiquement : il est toujours actif. Je confirme que malgré son importance, il est mal suivi. Il serait de bon ton qu'il soit repris en main. Pour ce qui est du comportement des bots vis à vis de ce projet, je préfère ne pas me prononcer.--Braaark (discuter) 19 mai 2019 à 16:57 (CEST)

 Epok : Pour ma part, lorsque je constate qu'une ancre brisée que je suis en train de corriger est liée par une des sous-pages du Projet:Restauration des ancres brisées, je le mentionne dans le résumé, comme demandé par Projet:Restauration des ancres brisées/Instructions, et je mets à jour la sous-page. Mais je le fais uniquement pour ne pas induire les éventuels utilisateurs de ces sous-pages en erreur, car il ne semble pas que les listes soient mises à jour depuis bien longtemps. --Ciseleur (discuter) 19 mai 2019 à 17:01 (CEST)

Merci Archimëa, Braaark et Ciseleur pour ces réponses. Ce que j'en comprend, c'est qu'il pourrait être utile de relancer un bot pour mettre à jour ces pages periodiquement, donc. Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 19 mai 2019 à 21:01 (CEST)

 Epok : Bonjour ! Je ne sais pas à partir de quel moment on considère un projet comme actif ou non. Tout ce que je peux dire c'est que j'y contribue occasionnellement en corrigeant quelques ancres brisées çà et là. Et je confirme : j'ai effectivement remarqué que les listes n'étaient pas à jour, il faudrait relancer la vérification des pages via le bot, mais je ne sais pas qui a la possibilité de faire ça. --Kimory (discuter) 19 mai 2019 à 21:06 (CEST)

 Kimory Il est actif tant que des utilisateurs y portent un intérêt et travaillent dessus, ce qui me semble bien être le cas ici. Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 19 mai 2019 à 21:08 (CEST)

Bonjour, cela fait bien longtemps que je n’y ai pas activement pris part. Je passe moins de temps sur wikipédia depuis (déjà) 4 ans. :-( Mais, cela fait partie des tâches qui ne sont pas trop dur à effectuer et que je referais dès que j’aurais un peu de temps par ci, par-là. Un gadget comme les redirections ou les homonymies en couleur serait génial, car permettrai de corriger le lien lors d’un passage sur un article. — Esnico30 (d) 19 mai 2019 à 21:49 (CEST)

J'ai les moyens de recalculer ces listes. Je l'ai fait le mois dernier. Il y avait des cibles avec des centaines de pages liées, donc j'ai commencé par traiter moi-même les premiers cas ([1]). Cela dit, je compte mettre à jour les pages du projet prochainement. Orlodrim (discuter) 20 mai 2019 à 18:31 (CEST)

Ce n’est pas un bot, mais un script qui travaillait sur le dump (et il ne sert qu’à faire la liste des liens brisés) ; ça fait longtemps que je n’y ai pas participé, c’était un peu comme remplir le tonneau des danaïdes. Il faudrait un script plus intelligent travaillant avec plusieurs dumps (ou avec les historiques), et capable de proposer les corrections sur l’incrément lui-même. — schlum ^{=^.^=} 21 mai 2019 à 16:08 (CEST)

Projet:Gestion des liens et ses sous-projets

Le projet Gestion des liens semble être une simple page renvoyant vers d'autres projets. D'après cette page et la catégorie du projet, je note les sous-projets suivants :

• Projet:Restauration lien rouge (en sommeil)
• Projet:Correction des liens externes
• Projet:Liens entre espace de noms
• Projet:Liens rouges
• Projet:Liens vers les pages d'homonymie
• Projet:Pages en impasse
• Projet:Pages orphelines

Il faudrait déterminer également lesquels de ces projets sont encore actifs.
Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 19 mai 2019 à 15:31 (CEST)

Wikipédia:Liste des projets

 Epok : Bonsoir, en consultant cette liste, j’ai constaté l’absence du Projet:Articles les plus demandés. Peut-être est-ce voulu ?

Hors sujet : il y a aussi plein de projets de maintenance très ponctuels (sur une journée ou un mois) comme ceux de la Catégorie:Journées contributives et les Wikiconcours. Ils mériteraient au minimum une meilleure catégorisation, voire même un projet qui les chapeauterait tous. Je ne me porte pas volontaire pour ce travail, donc rien d’anormal si personne ne s’en charge et que ça reste ainsi !

--FDo64 (discuter) 27 mai 2019 à 22:59 (CEST)

 FDo64 effectivement, c'est un oubli, merci ! C'est parce qu'il était classé dans "Projets thématiques"... ce qu'il n'est pas.

Pour ce qui concerne les actions de maintenance ponctuelles (éventuellement récurrentes), pour moi ça ne rentre pas dans la catégorie des projets de maintenance, même s'il y a bien action de maintenance. Je pense qu'Il faudrait en fait une 3ème catégorie, hors projets et ateliers, pour classer ceux-ci...

En terme de catégories WP, on pourrait au moins les rassembler dans une catégorie commune, il faut juste un coup de motiv'...

Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 28 mai 2019 à 08:04 (CEST)

Projets actifs peu visibles

J'ai vu que Projet:Remplissage des pages d'homonymie est déjà listé actif, ça me convient, mais il m'en manque deux autres :

• Projet:Liens vers les pages d'homonymie est très actif, je vois passer tout le temps des diffs dans ma liste de suivi, par contre ça ne se voit pas sur les pages projets.
• Projet:Liens rouges/Modèle lien vers un article déjà traduit/1, 2 ... est actif aussi, c'est peu visible à mon avis parce que les diffs sont dispersés sur beaucoup de sous-pages vu le retard accumulé. Ces listes signalent les incohérences, c'est déjà beaucoup, mais ça nécessite effectivement l'intervention d'un contributeur pour comprendre d'où vient l'erreur exacte et corriger. Il faudrait donner plus de visibilité à ce sous-projet à mon avis.

Merci pour le travail de clarification. — Frenouille (discuter) 28 mai 2019 à 14:55 (CEST)

Merci Frenouille pour ces clarifications, je mets à jour la liste avec ces infos. Je pense que pour le projet Liens rouges, le problème de visibilité vient de la page principale du projet que je trouve un peu "brouillon" : on a du mal à comprendre qu'il y a des sous-pages actives, malgré les liens. Une réorganisation de la page, ou au moins du cadre "sous-projets" me semble à envisager pour une meilleure visibilité du bouzin.

Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 28 mai 2019 à 16:57 (CEST)

 Frenouille tant que j'y suis : que penses tu de ma proposition de rapprocher les deux premiers projets que tu cites du projet Projet:Homonymie, en les déplaçant en sous-pages de ce projet ? Je pense que ça leur donnerait une meilleure visibilité. Une opinion sur le sujet ? Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 28 mai 2019 à 17:00 (CEST)

Tout ce qui permet d'identifier Projet:Liens rouges/Modèle lien vers un article déjà traduit me conviendra. Peut-être aussi lui chercher un nom compréhensible pour quelqu'un qui ne connait pas le modèle lien, ça ne se devine pas intuitivement, mais j'ai pas de suggestion pour un meilleur nom. Du côté homonymies, on s'attend effectivement à trouver les deux volets en sous-pages du projet Homonymie, pas de souci. Dans l'ensemble, du moment que je retrouve les pages sur lesquelles je suis habituée à travailler et que les explications sont actualisées, ça devrait aller. Les raccourcis sont importants aussi parce qu'on en a plein dans les résumés de diff en historique. — Frenouille (discuter) 28 mai 2019 à 19:15 (CEST)