Discussion Portail:Christianisme
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Il existe un modèle d'ébauche spécialisé pour le Christianisme en général veuillez placer {{Ébauche|christianisme}} pour les ébauches concernant le christianisme
Cet article est une ébauche concernant le christianisme.
Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?) selon les recommandations des projets correspondants.
voir {{Ébauche|Chrétiens d'Orient}}, {{Ébauche|catholicisme}}, ou {{Ébauche|protestantisme}} pour les articles plus spécialisés
Il existe un modèle pour signaler le portail Christianisme : veuillez placer {{Portail|christianisme}} pour les ébauches concernant le christianisme
Le projet « Christianisme » n'est pas notifié pour le moment.Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Cesare Bonizzi Modifier
Une anecdote fondée sur l'article Cesare Bonizzi a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 janvier 2023 à 17:46, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Si quelqu'un ne veut pas travailler, qu'il ne mange pas non plus Modifier
Une anecdote fondée sur l'article Si quelqu'un ne veut pas travailler, qu'il ne mange pas non plus a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 janvier 2023 à 10:47, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : L'Évangile selon saint Matthieu Modifier
Une anecdote fondée sur l'article L'Évangile selon saint Matthieu a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 janvier 2023 à 08:47, sans bot flag)
Bonjour,
L’article « Bibel TV » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bibel TV/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Liste des paroisses du diocèse de Langres » est débattue Modifier
Bonjour,
L’article « Liste des paroisses du diocèse de Langres » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des paroisses du diocèse de Langres/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 février 2023 à 23:39 (CET)
L'admissibilité de l'article « Communauté de travail des églises chrétiennes en Suisse » est débattue Modifier
Bonjour,
L’article « Communauté de travail des églises chrétiennes en Suisse (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Communauté de travail des églises chrétiennes en Suisse/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 mars 2023 à 23:05 (CET)
L'admissibilité de l'article « Croix du Dan » est débattue Modifier
Bonjour,
L’article « Croix du Dan » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Croix du Dan/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 mars 2023 à 23:14 (CET)
Proposition de fusion Modifier
Une proposition de fusion est en cours entre Testem benevolentiæ nostræ et Américanisme (religion).
Les avis sur cette proposition sont rassemblés dans une section de Wikipédia:Pages à fusionner. Les modifications majeures apportées, entre-temps, aux articles doivent être commentées sur la même page.
L'admissibilité de l'article « Institut œcuménique de Bossey » est débattue Modifier
Bonjour,
L’article « Institut œcuménique de Bossey » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut œcuménique de Bossey/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 mars 2023 à 23:20 (CET)
Demande d'avis Modifier
bonjour, êtes-vous d'accord avec ce diff ?
--Juriste238 (discuter) 20 mars 2023 à 09:04 (CET)
- Bonjour
Juriste238 : non. Ces paroles ce correspondent pas à la réalité. À aucune réalité puisque, quand le vouvoiement était la norme, c'était en latin ; donc cette version n'a jamais été utilisée en liturgie. --Laurent Jerry (discuter) 20 mars 2023 à 11:04 (CET)
- En effet Juriste238 et Laurent Jerry ; je vois régulièrement des tentatives similaires pour remettre "vous" sur différentes pages. Il y a bien lieu de garder la version en usage selon le titre en gras au-dessus du texte. Merci Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 20 mars 2023 à 11:52 (CET)
Bonjour,
L’article « St. Chika (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:St. Chika/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 mars 2023 à 23:21 (CET)
Le modèle modèle:Réf Bible est proposé à la suppression Modifier
Bonjour, je complète le travail incomplet de Veverve qui a proposé ce modèle à la suppression arguant qu'il faisait double emploi avec le modèle Modèle:Bibleverse. Pour donner votre avis : Discussion modèle:Réf Bible/Admissibilité. Cordialement. HB (discuter) 24 mars 2023 à 08:10 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Claudia Procula Modifier
Une anecdote fondée sur l'article Claudia Procula a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 avril 2023 à 21:16, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article sur « Fusillade de Nashville » est débattue Modifier
Bonjour,
L’article « Fusillade de Nashville » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fusillade de Nashville/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Si quelqu'un en a la patience... Modifier
Bonjour. En lisant ce diff et ce qui le précède, vous comprendrez aisément. J'avais pourtant répondu à cet intervenant, en essayant de lui faire comprendre : sans résultat. Grande lassitude. N'ayant aucune envie de me battre, j'ai transféré le [peu de] contenu récupérable de Alliance (Bible) vers Alliance (religion), sachant que de tte façon ces deux pages finiront bien par être fusionnées un jour. Maintenant, si une bonne âme se sent une vocation de pédagogue... Cdt, Manacore (discuter) 9 avril 2023 à 15:35 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Mythologie chrétienne » est débattue Modifier
Bonjour,
L’article « Mythologie chrétienne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mythologie chrétienne/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 avril 2023 à 23:42 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Kong Robert » est débattue Modifier
Bonjour,
L’article « Kong Robert » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kong Robert/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 avril 2023 à 22:57 (CEST)
Les articles Basilique Notre Mère de Miséricorde et Basilique Notre-Dame-de-la-Miséricorde de Maribor sont proposés à la fusion Modifier
|
|
Bonjour,
Les articles « Basilique Notre Mère de Miséricorde » et « Basilique Notre-Dame-de-la-Miséricorde de Maribor » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Basilique Notre Mère de Miséricorde et Basilique Notre-Dame-de-la-Miséricorde de Maribor. |
Jean d'Egypte vs Jean de Lycopolis Modifier
Il y a actuellement deux articles distincts, Jean d'Égypte, et Jean de Lycopolis morts tous deux fin 394 ou début 395, d'où un possible doublon. Mais d'après la page saint Jean le premier serait en fait mort en 295 ou 310 (sous Maximien comme dit dans l'article) et il y aurait donc bien deux personnes différentes.
Un savant mélange a été fait entre les deux articles, d'où des contradictions difficiles à démêler. N'étant pas un spécialiste loin de là, je soumet l'affaire à votre sagacité - cf cette discussion : Discussion:Jean d'Égypte#Confusion avec Jean de Lycopolis ou Doublon ? — Df (discuter) 3 mai 2023 à 19:29 (CEST)
- Bonjour Df,
- Effectivement il y a un sérieux embrouillaminis, et confusion entre les deux.
- Le site Nominis - qui n'est pas exempt d'erreurs - distingue bien les deux :
- Saint Jean l'Egyptien (+ 310), Martyr en Palestine et survivant des persécutions ;
- Saint Jean Colobos, Père du désert de Scété en Egypte (IVe siècle) (....) Jean de Lycopolis (+394) appelé aussi saint Jean l'obéissant. (...) [au martyrologe :] 17 octobre au martyrologe romain: À Lycopolis en Égypte, au IVe siècle, saint Jean, ermite, qui, entre autres vertus remarquables, s'illustra aussi par son esprit de prophétie.
- Je pense qu'il y en a bien deux, mais qu'il faut reprendre les articles à partir de sources bien solides. Il était paru dans les années 1960 il me semble un très volumineux dictionnaire des saints, en de nombreux volumes, par les Dominicains peut-être, et qui est une référence pour ces temps reculés.
- Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 4 mai 2023 à 14:29 (CEST)
- J'ai rectifié les RI et rajouté le lien Nominis vers Jean Colobos, il y a certainement encore des passages de Jean d'Égypte qui concernent en fait Jean de Lycopolis, à vérifier avec des sources plus fiables— Df (discuter) 8 mai 2023 à 15:19 (CEST)
L'admissibilité de l'article « David-Paul Lenoir » est débattue Modifier
Bonjour,
L’article « David-Paul Lenoir (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David-Paul Lenoir/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 mai 2023 à 23:25 (CEST)
Forum utilisé comme source à des centaines d'endroits sur WP Modifier
Le site forum-orthodoxe.com est utilisé à plusieurs centaines d'endroits. C'est un forum, donc une WP:SPF. De ce que j'ai vu, ce qui est cité est les messages qui concernent la célébration de tel ou tel saint (des messages postés par un certain 'Claude le Liseur' sur le forum).
J'enlèverais bien cette source moi-même, le problème est que le site est utilisé sur des centaines de pages WP, ce qui fait que la charge de travail m'est bien trop importante. Du coup, que faire ? Veverve (discuter) 4 juin 2023 à 09:04 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jean Damascène Modifier
Une anecdote fondée sur l'article Jean Damascène a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 juin 2023 à 22:46, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Tu es Petrus » est débattue Modifier
Bonjour,
L’article « Tu es Petrus » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tu es Petrus/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 juin 2023 à 23:39 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Éditions du Cerf Modifier
Une anecdote fondée sur l'article Éditions du Cerf a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 juin 2023 à 08:47, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Christianisme au VIIe siècle » est débattue Modifier
Bonjour,
L’article « Christianisme au VIIe siècle » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christianisme au VIIe siècle/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 juillet 2023 à 23:12 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Liste des papes Modifier
Une anecdote fondée sur l'article Liste des papes a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 juillet 2023 à 14:46, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Sapin de Noël Modifier
Une anecdote fondée sur l'article Sapin de Noël a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 août 2023 à 14:46, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Alain Leblond » est débattue Modifier
Bonjour,
L’article « Alain Leblond (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Leblond/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 août 2023 à 22:44 (CEST)
Bonjour, J'ai constaté une différence entre les deux infobox : celle des archidiocèses est contient des sous-sections "informations générales" et "statistiques" qui permettent de structurer les données dans l'infobox. J'ai tenté de l'introduire dans celle sur juridiction christianisme mais ne maîtrise pas assez bien le code. Quelqu'un s'y connaît-il quelque peu mieux ? Je tag @Olivier LPB, @FDo64, @Tubezlob, @Judicieux, @NicoV qui ont modifié ces infobox par le passé. Merci ! Kailingkaz (discuter) 25 août 2023 à 13:01 (CEST)
- Edit : j'y suis arrivé - milles excuses pour le dérangement. Kailingkaz (discuter) 25 août 2023 à 13:15 (CEST)
Basilique San Crisogono Modifier
Bonjour, Est-il normal que l'article Basilique San Crisogono soit ainsi titré, plutôt que Basilique Saint-Chrysogone ? Plus généralement, il ne semble pas y avoir grande cohérence dans la francisation ou non du nom des églises etc. italiennes (voire au-delà car je serais étonné que l'Italie soit un cas isolé). Y a-t-il une convention à ce sujet ? Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 31 août 2023 à 16:07 (CEST)
- Bonjour @SenseiAC,
- En reprenant WP:TITRE, j'y lis « Le « titre le plus commun » est le titre le plus courant ou le mieux attesté dans le contexte francophone et dans les références francophones potentielles. » et « Il arrive qu'un sujet encyclopédique n'ait pas reçu une attention suffisante du monde francophone pour qu'il ressorte un usage établi en langue française ou même qu'il existe plusieurs usages en concurrence. [...] Si cela se produit, suivez les conventions de la langue dans laquelle il est le plus souvent fait référence pour ce sujet [...] »
- Je ne connais pas l'état des sources sur ce sujet spécifique (vu que l'article n'en a aucune...), mais il me semble qu'on pourrait estimer que c'est une église plutôt référencée en italien, donc que la convention soit respectée. Mais ce n'est que mon avis :) Kailingkaz (discuter) 31 août 2023 à 16:32 (CEST)
- La cohérence me semblerait plutôt plaider par défaut pour l'utilisation du nom en français (surtout quand c'est simplement "Saint(e)-Xxxx" ou des tournures analogues courantes par-delà les frontières), d'autant que, dans le cas présent, le titre cardinalice est lui titré Saint-Chrysogone... SenseiAC (discuter) 31 août 2023 à 16:41 (CEST)
- Effectivement, bien vu pour le titre cardinalice. À titre personnel, je n'ai pas d'opinion particulière sur le choix de la langue des titres, mais la cohérence entre articles me semble un argument pertinent. Kailingkaz (discuter) 31 août 2023 à 17:13 (CEST)
- Bonjour SenseiAC et Kailingkaz, je pense aussi qu'il ne faut pas rechercher forcément à traduire ni à uniformiser, mais bien se baser sur les appellations utilisées par les sources dans un contexte francophone. Merci, Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 1 septembre 2023 à 15:35 (CEST)
- En attendant, je constate qu'il n'y a cohérence ni parmi les édifices, ni parmi les titres cardinalices, ni entre les édifices et les titres cardinalices qui se correspondent. Bref, il est difficile de s'y retrouver, surtout quand les redirects n'existent pas (ce qui est malheureusement beaucoup trop souvent le cas). Certains articles n'ayant tout bonnement aucune source (par exemple aussi bien Basilique San Crisogono que Saint-Chrysogone), et donc a fortiori aucune source francophone, le choix d'une forme ou d'une autre et les éventuelles incohérences qui en découlent ne se trouvent justifiées par rien et donc apparaissent être complètement aléatoires pour le lecteur. SenseiAC (discuter) 1 septembre 2023 à 15:57 (CEST)
- Bonjour SenseiAC et Kailingkaz, je pense aussi qu'il ne faut pas rechercher forcément à traduire ni à uniformiser, mais bien se baser sur les appellations utilisées par les sources dans un contexte francophone. Merci, Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 1 septembre 2023 à 15:35 (CEST)
- Effectivement, bien vu pour le titre cardinalice. À titre personnel, je n'ai pas d'opinion particulière sur le choix de la langue des titres, mais la cohérence entre articles me semble un argument pertinent. Kailingkaz (discuter) 31 août 2023 à 17:13 (CEST)
- La cohérence me semblerait plutôt plaider par défaut pour l'utilisation du nom en français (surtout quand c'est simplement "Saint(e)-Xxxx" ou des tournures analogues courantes par-delà les frontières), d'autant que, dans le cas présent, le titre cardinalice est lui titré Saint-Chrysogone... SenseiAC (discuter) 31 août 2023 à 16:41 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Daddy Schekina » est débattue Modifier
Bonjour,
L’article « Daddy Schekina (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daddy Schekina/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 31 août 2023 à 22:52 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Démons dans le christianisme » est débattue Modifier
Bonjour,
L’article « Démons dans le christianisme » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Démons dans le christianisme/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 31 août 2023 à 22:59 (CEST)
L'admissibilité de l'article Concile de Charroux est débattue Modifier
Bonjour,
L’article « Concile de Charroux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Concile de Charroux/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Pacorro Cranshaw (discuter) 1 septembre 2023 à 00:37 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Relations entre le protestantisme et l'islam Modifier
Une anecdote fondée sur l'article Relations entre le protestantisme et l'islam a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 septembre 2023 à 23:17, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article sur « Confrontations (association) » est débattue Modifier
Bonjour,
L’article « Confrontations (association) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Confrontations (association)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Juriste238 (discuter) 6 septembre 2023 à 13:42 (CEST)
Graphie de l'association Torrent de Vie Modifier
Bonjour,
j'aimerais avoir l'avis de personnes plus au courant que moi des usages bibliques du terme torrent de vie (ou du concept, cf WP en anglais ou en espagnol), afin d'éclairer une discussion sur le nommage d'une association. Notre (moi et Huster (d · c · b)) différent porte sur l'applicabilité des recommandations typographiques et la contradiction vis à vis des sources, notamment primaires, ainsi que le fait que le nom de l'association fasse référence à une expression biblique désignant le Divin, et le fait que le nom soit une traduction depuis l'anglais. La discussion en question est ici. Misc (discuter) 8 septembre 2023 à 12:24 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Mystères joyeux » est débattue Modifier
Bonjour,
L’article « Mystères joyeux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mystères joyeux/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 septembre 2023 à 21:51 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Radio Beckwith Evangelica » est débattue Modifier
Bonjour,
L’article « Radio Beckwith Evangelica » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radio Beckwith Evangelica/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 septembre 2023 à 22:49 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Bertrand Vergely » est débattue Modifier
Bonjour,
L’article « Bertrand Vergely » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bertrand Vergely/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 septembre 2023 à 23:29 (CEST)
Une anecdote fondée sur l'article Fumi-e a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 septembre 2023 à 10:47, sans bot flag)