Discussion Portail:Bible/Archives

Présentation sous firefox

Sous firefox, la mise en page du bandeau de titre est un peu foireuse quand on utilise pas un grand écran. Xavier Combelle (d) 5 mars 2010 à 19:50 (CET)

Contre la fusion de Pentateuque avec Torah

Contre l'article Torah est un article qui reprend essentiellement le point de vue religieux juif (ultra-)orthodoxe, même s'il y figure en annexe une toute petite section supposée présenter les autres points de vue, ce n'est que pour mieux les réfuter, les carricaturer ou les ridiculiser. Ils ne présentent pas en réalité d'autres points de vue car ils sont eux-mêmes écrits et contrôlés par les "docteurs de la Loi". Ainsi lorsque l'on trouve dans cet article un petit paragraphe sur le point de vue chrétien, il s'agit en réalité du point de vue juif sur le point de vue chrétien, ou du moins ce qu'ils croient en avoir compris... Cet article Torah est étroitement contrôlé par des "gardiens de la doctrine" qui ne permettent pas d'y faire figurer la moindre considération critique. Ainsi je doute très fortement qu'il soit possible d'écrire dans l'article Torah, que toute cette histoire n'est qu'une mythologie, ou encore qu'elle n'a pas été écrite par Moïse mais par Esdras. Je suis prêt à parier que de tels commentaires seront immédiatement censurés ou pour le moins reformulés de façon à les neutraliser. L'article Torah est un article religieux appartenant au projet Judaïsme. Il y a la nécessité d'un autre article qui refléte d'autres points de vue, notamment chrétien, mais aussi scientifique et archéologique, historique, etc... S'il doit y avoir fusion de cet article pentateuque, alors ce n'est pas avec l'article Torah qu'il faut le fusionner, mais avec d'autres articles scientifiques ou historiques sur le sujet comme par exemple Histoire de la recherche sur le Pentateuque ou Hypothèse documentaire. Djampa (d) 21 septembre 2010 à 15:19 (CEST)

Ajouter des psaumes à ceux existants

Bonjour, je travaille surtout sur le portail islam, mais j'ai vu qu'il y avait des articles pour les 3 ou 4 psaumes les plus connus. Pourquoi ne pas compléter ces articles par d'autres psaumes, et éventuellement in fine, avoir un article pour chaque psaume? Bien à vous, Ghalloun (d) 30 mars 2011 à 22:28 (CEST)

Psaume 51 à évaluer

je n'ai pas eu de réponse à mon commentaire ci-dessus, mais j'espère n'être pas une voix qui crie dans le désert...J'ai créé de nouveaux articles pour les psaumes 2, 22 et 130, et j'ai aussi retouché le psaume 51. Est-ce que quelqu'un pourrait retirer le bandeau "réorganisation de contenu" ou bien ma dire ce qu'il faudrait encore revoir? Je ne peux pas être juge et partie. Cordialement, Ghalloun (d) 14 avril 2011 à 11:30 (CEST)

Tu en es ou dans ta création des pages psaumes ? Je commence à peine à éditer sur Wikipédia mais je trouve que ce serait un bon projet. Peut-être par contre plutôt que de faire un pour chaque, les rassembler en thématiques (les psaumes c'est un poil répétitif) mais du coup les intégrer tous comme ça. Et ça empèche pas de faire des articles spéciaux pour les plus connus ! Tu en dis quoi ? Crash Dreamer (d) 1 août 2012 à 22:38 (CEST)

Si l'on va dans la catégorie Psaume, on voit une centaine d'éléments. Environ deux tiers du travail a donc déjà été fait. J'ai fait une pause il y a deux mois faute de temps. Dans la plupart des articles déjà existants, il reste à faire la partie thème, à partir des liens externes. Les articles à faire sont souvent des psaumes longs, où la question se pose d'indiquer tout le texte ou pas. Concernant la mutualisation des articles par thème de psaume, il y a le problème de l'arbitraire des thèmes. On voit par exemple que les articles allemands rangent les psaumes dans différentes catégories, mais le site Spiritualité 2000 va en proposer d'autres. Il n'y a pas de consensus, je crois, sur la catégorisation des psaumes. Ghalloun ^[allôôô?] 2 août 2012 à 10:43 (CEST)

L'article Dixit Dominus est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Dixit Dominus » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dixit Dominus/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Quel livre ?

Bonjour,

À quel livre de l'Ancien Testament cette notation renvoie-t-elle : Nombres r. XII, 17 ?

Merci,

Cantons-de-l'Est 30 juin 2011 à 02:26 (CEST)

Bonjour Cantons-de-l'Est, à mon avis c'est une écriture fautive de Nombres XII, 17 ; donc livre des Nombres, chap. 12, verset 17. --Acer11 ♫ Χαίρε 30 juin 2011 à 06:50 (CEST)

Sauf que Nombres 12:17 ne semble pas exister. Est-ce bien de la Bible hébraïque qu'il s'agit, ou de Nombres Rabba par exemple ?--79.89.109.102a (d) 2 juillet 2011 à 13:49 (CEST)

Merci pour vos réponses. C'est Nombres Rabbah que je cherchais : « ...avec la tradition d’Esther Rabbah (I, 12)... La représentation du trône de Salomon est donc directement inspirée de la littérature rabbinique, qui précise par ailleurs qu'il n'avait que six marches pour le distinguer, par respect, du trône divin qui en comptait sept (Nombres r. XII, 17) ... ». Cantons-de-l'Est 2 juillet 2011 à 16:46 (CEST)

Biblistes et historiens

J'aimerais avoir votre avis sur la distinction qui me semble trop arbitraire sur wiki fr entre "biblistes" et "historiens". L'opinion de certains biblistes est acceptée dans les articles historiques tandis que l'opinion d'autres est rejetée. J'ai laissé un message ici sur la page de discussion du portail histoire. Vous pouvez y donner votre avis. Merci d'avance. Thucyd (d) 15 février 2012 à 13:52 (CET)

Fusion

Nous vous apprenons le transfert des infos du nouvel article Jésus marche sur l'eau (et sa redirection) vers l'article plus ancien Marche sur les eaux, et la rectification des sources sur ceux disponibles en wikisource. Comme votre avis m'intéresse. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 29 juillet 2012 à 11:13 (CEST)

Onglets Evaluation et Projet

Bonjour,

Je débarque en rédaction Wikipédia et j'ai des connaissances bibliques que j'aimerais mettre à profil dans ce portail mais je ne trouve pas d'onglet "Evaluation" ou "Projet" pour savoir où est ce que je pourrais apporter un peu. Je ne peux pas faire des articles super poussés mais au moins améliorer et fournir des Ebauches.

Crash Dreamer (d) 2 août 2012 à 10:18 (CEST)

Merci pour votre participation! Vous trouverez l'évaluation dans la partie portail, si je ne me trompe pas. Le portail est une sorte de vitrine pour les utilisateurs, et le projet est la partie interne, où les contributeurs se réunissent et disposent de différentes ressources et outils. Ghalloun ^[allôôô?] 2 août 2012 à 12:16 (CEST)

Codex Sinaiticus

Bonjour, l'article Codex Sinaiticus est proposé comme « bon article » par Leszek Jańczuk depuis le 7 février. Cordialement, Kertraon (d) 19 février 2013 à 16:15 (CET)

Patriarches (Bible)

Une relecture de Patriarches (Bible) serait nécessaire par d'autres contributeurs. La présentation de cet article semble reposer sur les conceptions d'un obscur inconnu d'il y a quelques siècles.Discussion utilisateur:Romanc19s (d) 14 mars 2013 à 20:59 (CET)

Evaluation d'article

Bonjour, Le portail référence les articles suivants:

• Élisée
• Élie

Ces articles n'ont pas encore été évalué. Il serait peut être judicieux de leur donner une évaluation pour déterminer leur pertinence pour ce portail. Cordialement --FERNANDES Gilbert (d) 16 mai 2013 à 05:59 (CEST)

L'article Longévité des personnages de la Bible est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Longévité des personnages de la Bible » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Longévité des personnages de la Bible/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 30 septembre 2013 à 16:32 (CEST)

Admissibilité de Manéthon, l’historiographie et le récit biblique

Bonjour. Cet article, scission de Données archéologiques sur l'Exode et Moïse, ne contient que des commentaires personnels sur l' Ægyptiaca de Manéthon de Sebennytos. Il s'agit donc d'un WP:FORK qui ne nécessite pas un article distinct. Qu'en pensez-vous ? Patrick Rogel (discuter) 13 mai 2014 à 12:46 (CEST)

Sarah (Bible)#Récit biblique : suppression de plusieurs lignes

Dans Sarah (Bible)#Récit biblique, il manquait de nombreuses références, j'ai supprimé une partie de ce qui était indiqué. Discussion utilisateur:Romanc19s (discuter) 21 mars 2015 à 14:08 (CET)

L'article Portail:Théologie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Portail:Théologie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Théologie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. πT (discuter) 31 octobre 2015 à 14:39 (CET)

Montagu Brownlow Parker

J'ai l'intention de proposer prochainement l'article au BA. Merci de me faire part de vos éventuelles observations. Cordialement, — Racconish ^☎ 30 décembre 2017 à 23:13 (CET)

Proposition BA faite ici. Cordialement, — Racconish ^☎ 3 janvier 2018 à 23:25 (CET)

L'article Idolâtrie de Jérusalem est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Idolâtrie de Jérusalem (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Idolâtrie de Jérusalem/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Olevy (discuter) 10 février 2018 à 09:48 (CET)

L'article Simone Pacot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Simone Pacot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Simone Pacot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 20 juin 2018 à 13:50 (CEST)

L'article 1 Jean 4 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « 1 Jean 4 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:1 Jean 4/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Verkhana (discuter) 2 mars 2020 à 22:37 (CET)