Discussion:Montagu Brownlow Parker/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 14 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 17 janvier 2018 à 23:08 (CET)

Montagu Brownlow Parker

Proposé par — Racconish ^☎ 3 janvier 2018 à 23:06 (CET).

En commençant il y a trois ans cet article, je ne pensais pas mettre tant de temps à le terminer. Mais j'ai trouvé beaucoup de sources à exploiter. Merci à Ishpashout pour l'aide à la traduction de l'hébreu, à Ochs pour celle du finnois à W pour celle du suédois, ainsi qu'à Pierrette13 et Arcyon37 pour leurs relectures, sans oublier Matpib et Frédéric-FR pour leurs suggestions. Bonne lecture !

Merci aussi à Vrenak pour la traduction du danois. — Racconish ^☎ 6 janvier 2018 à 20:10 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Remarquable en tous points, cela valait la peine de revenir finir l'article... Pierrette13 (discuter) 3 janvier 2018 à 23:55 (CET)
3.  Bon article Matpib (discuter) 4 janvier 2018 à 14:33 (CET)
4.  Bon article un article clair pour une personnalité trouble — Arcyon ^{(Causons z'en)} 4 janvier 2018 à 15:32 (CET)
5.  Bon article Magnifique! Un document de chercheur écrit avec la grâce du conteur parti à l'aventure! --Bruinek (discuter) 4 janvier 2018 à 19:56 (CET)
6.  Bon article Approfondissement du sujet, documentation, rédaction, iconographie : l'article est en tout point excellent. --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 5 janvier 2018 à 17:31 (CET).
7.  Bon article Travail sérieux. Bravo. Peacekeeper🗽 (discuter) 7 janvier 2018 à 14:24 (CET)
8.  Bon article Article vraiment impressionnant ! On commence par ne pas y croire… On finit par ne pas en revenir Sans liens « en rouge » vers des articles en anglais, j'aurais souhaité trouver cet article parmi les demandes en  Article de qualité Bravo à tous les wiki-explorateurs ! — FL^{ours toujours} 8 janvier 2018 à 17:47 (CET)
9.  Bon article : bien documenté, bien écrit : un article qui a fait une belle progression — et quel sujet ! Merci pour ce beau travail. --Frédéric-FR (discuter) 14 janvier 2018 à 10:30 (CET)
10.  Bon article Quelle histoire ! Cebeuq (discuter) 14 janvier 2018 à 15:39 (CET)
11.  Bon article Tragi-comique, a posteriori. Je pense comme FL, l'article est AdQ. Kinneard (discuter) 15 janvier 2018 à 04:00 (CET)
12.  Bon article Excellent et divertissant. Challwa (discuter) 16 janvier 2018 à 13:56 (CET)
13.  Bon article Je retiens la dernière phrase : « même si l'incident du Haram al Sharif a été rapidement oublié, il n'en a pas moins constitué, dans la défense de l'intégrité de la mosquée d'Omar contre « la pénétration européenne et sioniste », un moment important de la construction de l'identité palestinienne ». Berlekemp (discuter) 17 janvier 2018 à 02:58 (CET)
14.  Bon article Je me demande ce qu'aurait accompli une équipe d'archéologues professionnels. Spéculation, parce qu'elle n'aurait pas été aussi persuasive que Parker. JJGoûtier (discuter) 17 janvier 2018 à 13:15 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.