Discussion Portail:24 Heures du Mans/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Portail:24 Heures du Mans » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 juillet 2017 à 11:45 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 juillet 2017 à 11:45 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Portail:24 Heures du Mans}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Portail:24 Heures du Mans}} sur leur page de discussion.

Portail:24 Heures du Mans

Proposé par : Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 27 juin 2017 à 11:45 (CEST)

Comme débattu sur le Paddock, j'ouvre la page de suppression de ce portail.

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 5 juillet 2017 à 00:09 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Un portail, ou une "page-portail", offre une construction à l'identique d'une page de site internet et une navigabilité incontestée propre à la lisibilité nécessaire à tout bon site. Trouver des arguments qui se tiennent, est la moindre des choses. Que de contributions qui seraient plus valorisées à enrichir plutôt qu'à déconstruire..... Merci pour eux Стефан (Stephvvv) (discuter) 29 juin 2017 à 23:28 (CEST)

Tu n'a pas à faire la loi ici. Si les votes ne te plaisent pas, tant pis. Je te notifie comme ça tu peux voter à nouveau  OldLion :. Sebring12Hrs (discuter) 30 juin 2017 à 22:19 (CEST)

Non merci! Je ne suis pas un vandale! Стефан (Stephvvv) (discuter) 30 juin 2017 à 22:26 (CEST)

Déplacer ou supprimer les avis d'autrui, quels qu'ils soient, n'est pas acceptable. C'est au clôturant de veiller à ce que les avis soient pris en compte si argumentés. Trizek ^bla 1 juillet 2017 à 14:24 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Argumenter, ce n'est pas se contenter d'un mot! Merci d'etre au moins aussi efficace dans la création (ou l'argumentation) que l'effacement sinon plus! Ces avis ne seront pas comptabilisés! Стефан (Stephvvv) (discuter) 29 juin 2017 à 23:17 (CEST)

Conserver

1.  Conserver Comme indiqué plus en avant, une page-portail, permet une fluidité, une lisibilité qui ne peut être comparée à une page alourdie peut être autant par un manque de construction et de concision que de volume d'information. La navigabilité d'une page n'offre pas ce qu'un portail permet. Maintenant, cette page-portail peut etre incluse aux portails qui l'encadre ou tout autre idée comme évoquées plus haut mais elle ne peut être considérée comme incongrue. Toute construction est "constructive" et peut être améliorée. Le vide ne fait pas avancer, au contraire il laisse la place parfois à pire. La difficulté ne peut etre non plus un argument pour ne pas accueillir un nouveau challenge. "Le Mans " N'est comparable à..... rien d'autre et c'est pas moi qui le dit. Le monde nous l'envie et les visiteurs de cette future page seront plus que nombreux même depuis les autres wiki. Plus de lisibilité. plus de clarté, plus plus plus..... Je le défend. Стефан (Stephvvv) (discuter) 30 juin 2017 à 21:30 (CEST)
2.  Conserver : les 24 heures du Mans sont tout à fait admissibles. S'il peut y avoir un portail relatif, c'est une bonne chose. De plus l'argument « Comme débattu sur le Paddock, j'ouvre la page de suppression de ce portail. » me semble bien léger pour ouvrir une PàS (moi, ça ne me dit rien). Y a-t-il une arrière pensée, genre, il faudrait privilégier le portail:endurance automobile ? Ce portail doit certes être étoffé mais conservé aussi ! =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 1 juillet 2017 à 21:20 (CEST)
3. Quelques remarques :
   • Le sujet est vaste, très vaste ; néo-Manceau, je le découvre au quotidien. La variété du sujet justifie amplement de la création d'un portail. Ce n’est pas un doublon, c’est un complément.
   • La maintenance n’est pas bien complexe, et certaines personnes se sont déjà portées volontaires pour le faire au Paddock (Yodaspirine notamment).
   • J'essaye de créer des actions autour de Wikipédia au Mans, et ce portail ne pourra qu'aider les actions qui seront faites autour de cette course, qui est vraiment dans l'ADN de la ville. S'il y a une collaboration avec le musée de l'automobile, il sera plus simple de leur présenter un portail à compléter, ce qui permettra d'ouvrir des portes à tout le projet de l’endurance automobile.
   • Si un autre portail — plus généraliste — apparaît comme trop vide, ce n'est pas l’absence du portail des 24 heures qui va automatiquement le remplir (ping Sebring12Hrs et Docteur Doc). :) Au contraire : plusieurs portails au sein d'un même projet, c’est l'occasion de présenter toute la richesse d'un sujet — ici de la course automobile — au plus grand nombre. C’est donc également faciliter l'amélioration d'articles ou la création de nouveaux articles sur des sujets variés, par des gens qui viennent à Wikipédia par les 24 heures et finissent par participer au Nascar (par exemple). Le projet en bénéficiera dans son ensemble.
   • Ce portail peut-être adossé au projet:Le Mans et au Projet:Sport automobile. C'est juste un lien à faire, et la belle dynamique de Wikipédia se poursuivra avec des gens de différents horizons.
     Il serait donc dommage de se priver d'un portail sur les 24 heures. Trizek ^bla 3 juillet 2017 à 13:10 (CEST)

    Trizek : Sauf qu'à part voter, quelle sera votre action future ? Vous n'avez jamais, mais alors jamais contribuer pour le sport automobile. Seul OldLion à modifier quelques pages. Donc je suis plus que sceptique au sujet de votre implication futur. Et je le répète, ce n'est pas une attaque personelle, juste une remarque. Vous n'êtes ni inscrit dans le projet endurance, ni dans le projet sport auto. De plus, les 24 Heures du Mans on plutôt besion d'un label, pas d'un portail. Et vous vous trompez encore lorque vous dites qu'il faut adosser ce portail eu projet sport automobile, c'est au projet endurance qu'il doit être adossé... De plus, le portail endurance ne se remplit pas automatiquement comme vous semblez le croire, mais grâce aux contributions de ses contributeurs. Et puis les rencontres Ouest-Sarthe ?? Quoi, un peu de pub pour le Mans ??? Sebring12Hrs (discuter) 3 juillet 2017 à 13:36 (CEST)

    Trizek : : c'est un avis en conservation même si, hélas, les jeux semblent déjà faits ?=>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 3 juillet 2017 à 14:09 (CEST)

   Sebring12Hrs votre réaction est pour moi choquante, blessante et surtout incompréhensible. Elle dépasse largement toute cordialité. Pourquoi ce ton ? Pourquoi ce rejet violent d'un avis qui se veut constructif ? Les participants intéressés par la ville du Mans n'ont pas le droit de donner leur avis sur un portail qui les concerne ? Cette PàS est-elle réservée aux seuls contributeurs aux sports automobiles ? En quoi ma non-implication (supposée, je vous laisse fouiller) dans le sport automobile me vaudrait d'être illégitime pour m'exprimer dans une PàS par définition ouverte à tous ? À ce sujet, pourquoi vous n'avez pas la même analyse de l'implication des six personnes non-inscrits au projet endurance qui se sont exprimées sur la même ligne que vous ci-dessous ? Vous rendez-vous compte de votre attitude ? Votre remarque quant au remplissage du portail ou sur les Rencontres en Sarthe dépasse elle toutes les limites. ELle est gratuite, on y sent de la colère. Heureusement que vous avez précisé que « ce n'est pas une attaque personelle, juste une remarque » ! J'aurai pu en effet me tromper, tellement votre ton est brutal et blessant ! Qu'est-ce qui justifie d'un tel déchaînement à mon encontre ou à l'encontre des projets que je souhaite mener pour autrui ? Sans même poser la moindre question, vous préférez dire non d'office à un accès aux ressources d'un musée, qui pourraient profiter à tout le projet d'endurance automobile ? Ou dire non à la venue de nouveaux participants sur Wikipédia ? Où est l'aspect constructif de votre réponse ? Où est la collaboration, la coopération ? Où est votre sang-froid ?

   Sg7438, un avis dans la section conserver est un avis en conservation il me semble ? Trizek ^bla 3 juillet 2017 à 15:41 (CEST)

   Lorsque vous dites que le portail endurance se remplis « automatiquement », je trouve ça également choquant et blessant pour ceux qui contribuent également. Donc oui je m'énerve un peu, en voyant des phrases du genre « on sert à rien ». Et pour l'attaque personnel, et bien je ne vous connait pas, je n'ai rien contre vous en particulier, c'est juste que je suis sceptique, puisque je ne vous ai jamais vu contribuer sur le sport auto. De la à dire que je vous attaque c'est fou quand même. Mais je vois qu'on crie aux attaques personnelles à la moindre incartade sur wikipédia.

   Ha oui, j'oubliais, les Le Mans Series (championnats de courses automobiles) reste adossé au portail endurance, on en a déjà parlé. Vous avez lu la discussion ? Sebring12Hrs (discuter) 3 juillet 2017 à 16:17 (CEST)

   Sebring12Hrs, laissez moi préciser mon propos sur cette unique phrase que vous relevez. J'ai utilisé le terme « automatiquement » comme métaphore, pour illustrer le fait suivant : supprimer le portail des 24 heures ne va pas faire que le portail de l’endurance va d'avantage se remplir ; il n'y aura pas forcément plus de mains pour le faire. Par contre, deux portails avec des thèmes proches peuvent se compléter mutuellement — je parle de mon expérience sur le projet Chemin de fer ou le projet Bretagne il y a quelques années. J'aurai pu préciser cela plus tôt si vous l’aviez demandé explicitement, mais vous n'aviez pas mentionné que ce terme vous avait dérangé dans votre première réponse. De manière générale, en cas de doute quant à une formulation, la bonne attitude est de demander des précisions. Idem quand les gens font une remarque qui vous semble hors-sujet. Dans tous les cas, dites les choses calmement et posément. Une attitude positive et cordiale permet de discuter plus facilement des points de désaccord. Un ton plus posé, plus cordial, permet d'avoir une conversation plus agréable.

   En tant que concept, le terme « attaque personnelle » désigne autant les aux personnes qu'à leurs discours. Vous n’avez rien contre moi, dites-vous, mais vous remettez en compte ma légitimité quand vous suggérez par deux fois qu'un participant au projet du Mans est moins légitime qu'un participant à un projet de sport automobile pour donner son avis. Vous ne commentez pas mes propos, mais mon action en tant que wikipédien. Je trouve cela blessant. Si je me permets de vous le dire, c'est parce que cela ne me semble pas être l’attitude positive et constructive attendue des participants à Wikipédia. Je vous invite donc à revoir votre attitude et à faire attention au le ton que vous pouvez employer, pour que nous puissions poursuivre cette conversation dans de meilleures conditions, en se focalisant sur le fond du problème et sur les arguments présentés. Trizek ^bla 3 juillet 2017 à 17:00 (CEST)

    Trizek : je ne suis pas d'accord, je n'ai jamais dit que vous n'étiez pas digne de contribuer sur tel ou tel sujet. Ce que j'ai dit, je l'ai déjà dit plus haut. Je vois que vous êtes administrateur, et avant de recevoir un avertissement, un blocage ou tout autre complication. Je souhaite qu'on reparte sur de bonnes bases. J'exagère un peu beaucoup avec les 86 articles. Mais quelles articles verriez en plus ? Les écuries, les voitures et les pilotes garderont le portails endurance, puisqu'ils participent à un nombre incalculables de compétitions autres, que les 24 Heures. De plus, les championnats d'endurance comme le WEC, les LMS, et l'ALMS, sont bien plus en rapport avec l'endurance qu'avec la course des 24 Heures du Mans. Sebring12Hrs (discuter) 3 juillet 2017 à 17:36 (CEST)

   Merci pour cette réponse, Sebring12Hrs. J'apprécie le changement.

   Préjuger de mon implication future, en pointant mon absence de participation aux articles liés à l'automobile, revenait à être considéré comme illégitime, bien qu'impliqué sur le Mans. Et le ton utilisé et la remarque quant aux actions que le mène localement n’aidait pas vraiment à lire les choses positivement. Bref, sujet clos pour moi ; revenons au fond.

   Je ne vois pas pourquoi le fait que j’ai accès aux outils d'administration arrive dans cette conversation. Si cela peut vous rassurer, je ne fais les actions administratives que sur requêtes, et absolument jamais quand je suis impliqué dans la conversation en tant que contributeur. Je suis d'ailleurs un contributeur avant toute chose et j'entends être vu comme tel.

   Concernant les possibles articles, j'ai donné quelques idées dans la section « Neutre » en réponse à Lehoi AUTO. Bien entendu, toutes ne sont pas bonnes : je n'ai pas votre spécialisation concernant la partie sport mécanique, mais j'ai d'autres expériences et spécialités, notamment concernant le patrimoine local, un sujet que j’apprécie. Il y a déjà des exemples sur la page du portail.

   Enfin, il y a des gens pour alimenter ce portail (OldLion) et le maintenir (Yodaspirine). J'y passerai certainement du temps (vous ne pouviez pas deviner ), car, si les voitures sont moins ma tasse de thé, je suis curieux du tracé du circuit et de son historique, comme déjà mentionné.

   Voilà pourquoi je pense sincèrement qu'il faut donner sa chance à ce portail, qui couvre des sujets plus larges que la simple endurance automobile (lieux, implications locales, monuments...), quitte à reposer la question de sa légitimité une fois l'expérience menée pendant 6 mois à un an. Trizek ^bla 3 juillet 2017 à 18:58 (CEST)

   Juger de la légitimité de l'un ou de l'autre est plus que déplacé et en tout cas ne donne vraiment pas envie de "s'inscrire au portail" quel qu'il soit! Je ne m'inscrit pas de façon légère à un projet et préfère rester en retrait le plus possible, limitant mes interventions à ce que je pense être juste, utile et/ou nécessaire. je ne crois pas que je m'inscrirais au projet "Endurance". Le Mans m'occuperas plus qu'il ne le faut. En travaillant sur une page je contribue à l'ensemble, et cela me plait! Personne ne peut préjuger de l'interet d'une participation si on n'y donne pas la place qui est nécessaire à son expression. Je crois aussi que les apports sont bien plus nombreux que l'on ne s'imagine. Le musée peut aussi effectivement apporter des surprises (en endurance). Стефан (Stephvvv) (discuter) 3 juillet 2017 à 21:29 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Portail incongru alors que son projet de rattachement, le projet:endurance automobile, n'en est qu'à ses débuts et est encore sous-développé. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 27 juin 2017 à 11:45 (CEST)
2.  Supprimer idem Docteur Doc — Menthe à l'eau - 27 juin 2017 à 13:25 (CEST)
3.  Supprimer superfétatoire Skblzz1 (discuter) 27 juin 2017 à 13:27 (CEST)
4.  Supprimer Premièrement, il y a doublon avec le portail:Endurance automobile. De plus, le portail:24 Heures du Mans a été créé sans être associé avec celui de l'endurance, mais en tant que portail:général en ignorant l'endurance, ce qui n'est pas possible. Troisièmement, un énième portail aurait été compliqué à incorporer au articles, du fait de l'existence des autres portails associés aux sport automobile qui compte déja le portail:Automobile, le portail:Formule 1, le portail:Rallye automobile, le portail:Endurance automobile, portail:Sport automobile et même le portail:Sport automobile à énergies alternatives. Et quatrièmement, pourquoi ne pas créé un portail:GP de Monaco, 500 miles d'Indianapolis, du Dakar, de Monte-Carlo... Sebring12Hrs (discuter) 27 juin 2017 à 13:46 (CEST)
5. En accord avec les arguments précédents.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 27 juin 2017 à 13:55 (CEST)
6.  Supprimer le portail endurance automobile est suffisant. C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 27 juin 2017 à 17:13 (CEST)
7. D'accord avec le proposant... NAH, le 27 juin 2017 à 17:32 (CEST).
8.  Supprimer la FIA a bien réussi à intégrer les 24 heures dans le WEC, on peut bien faire de même avec ce portail non ? --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 27 juin 2017 à 20:53 (CEST)
9.  Supprimer En parfait accord avec les arguments exposés ici, plus haut, par Sebring12Hrs (d · c) mais… n'oublions pas le Portail:NASCAR. Mëka ^Parler 27 juin 2017 à 21:50 (CEST).
10.  Supprimer Les portails n'offrent que peu d'intérêt et encore moins de plus-value sur Wikipedia. Roverea (discuter) 28 juin 2017 à 14:06 (CEST)

Neutre

1.  Plutôt supprimer car il s'agit quand même d'un portail qu'il faudra maintenir, il y a peu d'articles à lier au sujet, et, de plus, des labélisations mettront mieux en valeur le sujet que l'existence de ce portail. — Lehoi AUTO (discuter) 27 juin 2017 à 14:22 (CEST)

Ne voulant pas m'opposer à une initiative, je déplace mon vote ici.

Si quelques personnes sont très motivées, laissons les tenter .

— Lehoi AUTO (discuter) 3 juillet 2017 à 15:08 (CEST)

 Lehoi AUTO : Il y a peu d'article, oui les 85 éditions + la page principale = 86 articles. C'est vraiment dommage, en tout cas il est hors de question de laisser le portail endurance à l'abandon. Dans cette optique je m'engagerai pour qu'il n'y est aucun changement de bandeau de portail endurance en portail 24 Heures du Mans. J’espère de tout cœur qu'il sera supprimé. Sebring12Hrs (discuter) 3 juillet 2017 à 15:39 (CEST)

Merci Lehoi AUTO. :)

Sebring12Hrs, je vois qu'il y a plus que 85 articles pour 85 éditions. Cette analyse est un petit peu réductrice et rapide. Le portail montre le potentiel du sujet, et a facilement assez de sujets pour évoluer. Les cent articles recommandés pour créer un portail sont là avec les grandes figures, les lieux, les monuments, les influences (Le Mans series), les événements, etc. Trizek ^bla 3 juillet 2017 à 15:47 (CEST)

 Sebring12Hrs : je comprends tes arguments, mais si certains personnes veulent tenter, laissons les tenter (cf. WP:NHP).

Ok pour ne pas remplacer de façon bête et systématique le rattachement au portail de l'endurance, mais cette création n'empêchera pas non plus de continuer à améliorer le contenu du projet sur l'endurance. Et la suppression ou pas de ce portail ne va pas améliorer le projet.

Cordialement, Lehoi AUTO (discuter) 3 juillet 2017 à 16:02 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :