Discussion:William Shakespeare

Quelles sont les principales oeuvres de shakespeare???

Il est impossible de répondre à cette question sans plus de détails: aimerais-tu savoir connaître les 12 pièces les plus populaires, les plus étudiées par les critiques, les plus jouées, les plus lues, ...? --Ritchie 19 septembre 2005 à 23:42 (CEST.)

Mais Shakespeare est-il vraiment l'auteur de toutes ces oeuvres ?

Les styles, les effets d'écritures sont tous differents, on a vraiment l'impression que differents auteurs ont écrit ses oeuvres. cela me turlupine vraiment et cette article ne répond pas à mes questions.somay 23 novembre 2009 à 20:33 (CET)

Il est définitivement l'auteur de toutes ces œuvres. Désolé. 27.32.143.151 (d) 6 septembre 2011 à 16:06 (CEST)

Je suis d’accord aussi, mais selon F.V. Hugo, dans l’introduction du |tome XII des Œuvres complètes de Shakespeare, Pagnerre, 1873. Traduction par François-Victor Hugo., il semblerait, et j’en conviens aussi, qu'il ne serait pas l’auteur de Henry VI (il y a 3 parties). Comme en parle François-Victor Hugo, tout au plus a-t-il fait quelques retouches ou rajouts. Il y a trop d'exagérations, trop de glaives qui se dégainent, le style aussi n’est pas présent. Je complèterais ma remarque quand j'aurais lu et mis en forme les parties 2 et 3 de Henry VI sur (pas encore relu ni, bien sûr, mis en forme au 4 mars 2012) ainsi que sur Wikipédia. ::::--Matisk (d) 4 mars 2012 à 15:55 (CET)

Shakespeare est l'un des auteurs de Henri VI, pas le seul. Le style de cet écrivain est présent. M. Hugo n'est pas la première autorité en matière de Shakespeare. 27.32.143.151 (d) 1 mai 2012 à 14:25 (CEST)

Pour quelqu'un qui s'intéresse à la littérature et qui est un tant soit peu écrivain lui même, il apparaît évident que les oeuvres de Shakespeare sont divisées en deux groupes bien distincts. D'un côté les oeuvres dites "lumineuses", il s'agit du Songe d'une nuit d'été, de La nuit des Rois ou du Marchand de Venise, et de l'autre les oeuvres dites "sombres", telles que Hamlet, Othello ou Mac Beth. Quand on étudie minutieusement ces oeuvres, on ne peut qu'avoir la certitude qu'elles n'ont pu être écrites par le même homme, tant les styles, les univers, sont différents. Je pense donc qu'il n'y a pas derrière Shakespeare une multitude d'auteurs, mais par contre je pense que oui, effectivement, il y a bien deux personnes, deux grands auteurs.

Augmentation de l'article

J’ai commencé à traduire l’article anglophone en ajoutant les rares informations supplémentaires qui se trouvaient déjà dans l’article francophone ; j’ai également corrigé certaines informations en confrontant l’article avec les York Notes sur Hamlet. Il subsiste naturellement des fautes de style et quelques maladresses. En outre, n’étant pas un spécialiste des modèles, liens internes et externes, il reste encore du travail à effectuer pour wikifier l’article. Au sujet de la traduction : dans le résumé de l’article, j’ai choisi de laisser tomber un certain nombre d’occurrences du type « selon les spécialistes », « considéré par la plupart » quand à la considération que l’écrivain a reçu : j’estime que William Shakespeare est devenu suffisamment « universel » pour qu’on puisse, en toute objectivité, le considérer comme le plus grand poète anglo-saxon de notre ère.

J’utilise fréquemment « écrivain », « poète », « dramaturge » comme des synonymes interchangeables de William Shakespeare. Cependant, il apparaît probable qu’il est connu principalement pour ses oeuvres dramatiques.

Certains noms de lieux, d’oeuvres ou de personnes restent à traduire. J’ai été incapable de trouver une traduction satisfaisante et plus agréable que « pièce à problème » pour « problem plays ». L’article attend vos suggestions ! Je poursuis la suite de la traduction, qui sera disponible prochainement.

--Ritchie 18 septembre 2005 à 21:14 (CEST)

Le lendemain: J’ai parfois pris la liberté de traduire les citations directes des oeuvres de Shakespeare, en tenant compte du rythme, des rimes et des allitérations qui me semblaient pertinentes pour une bonne compréhension de la poésie. Le lecteur avisé sera sage d’aller vérifier la version originale pour éprouver le sens brut des vers shakespearien. Dans les différentes polémiques autour de l’authenticité, de l’attribution des oeuvres et de la sexualité de Shakespeare, j’ai souvent fait preuve d’une naïveté crasse en traduisant l’article anglo-saxon sans chercher à vérifier l’état de la question. Cela dit, il demeure utile d’avoir sous les yeux un état partiel de la question, preuve que les débats sont toujours ouverts. Les spécialistes pourront corriger... Dans certains cas, j’ai pu réfuter diverses théories sur la base des lectures critiques dont j’avais connaissance. Je remarque encore des maladresses de concordances des temps, un problème que je m’efforcerai de corriger lors d’une prochaine révision. On voit que j’hésite entre un système temporel à dominance du présent historique ou un système classique passé composé-passé simple. Si quelqu’un a une suggestion sur le meilleur style à adopter, je suis toute ouïe... Il me reste encore à corriger les liens internes, et mon apport prendra fin. Comme suggéré par Wiki, je vais probablement scinder l'article pour parler du débat autour de son identité et sa sexualité dans un article indépendant.

--Ritchie 19 septembre 2005 à 23:42 (CEST)

Proposition Articles de qualité

Cet article a été proposé le 12 novembre 2005 comme article de qualité, proposition rejetée. Les détails du vote peuvent être consultés : Wikipédia:Proposition articles de qualité/William Shakespeare. --David Berardan 13 décembre 2005 à 12:41 (CET)

William Shakespeare est l'un des auteurs les plus grand du théâtre moderne... à l'époque, les femmes n'étais pas ademise dans les troupes de théâtre mais Shakespeare prennais un grand plaisire a introduire dans ses pièces des rôle féminin... vraiment, son passage dans l'histoire restera marqué pour toujours... J'ai un projet a faire sur lui à l'école et j'en suis très fiere car j'aimerais suivre ses traces et devenir une grandre actrice... alors on sait tous que l'oeuvre la plus revandiqué par les auditeur de William est belle et bien l'histoire de *Roméo et Juliette* qui fût sans doute l'oeuvre de sa vie avec les 36 autres oeuvres acomplie... on peut dire sur ce que William Shakespeare a réussi sa vie de A à Z... --70.83.218.204

La question de l’identité

Il existe aussi une hypothèse que Shakespeare serait un français, qui perdu dans le brouillard londonien, n'aurait jamais retrouvé la sortie du pays. Écrivant ses petites scénettes pour survivre, il serait mort en disant "j'expire". ;)) -Semnoz 12 avril 2006 à 06:25 (CEST)

Oui, oui... à propos de son origine française, j'avais entendu dire que son vrai prénom était "jacques-pierre" (imprononçable pour les anglais) *J° ... 夕鹤 12 avril 2006 à 18:05 (CEST)

Réponse : Il ne l'était certainement pas ! : il suffit de constater les fautes qu'il commet dans sa pièce Henry V lorsqu'il fait parler certains personnages en français de la Renaissance !

Passage discuté : "La thèse Bacon repose essentiellement sur un cryptogramme découvert dans l'édition originale des œuvres de Francis Bacon, notamment le "De rerum organum" : cette édition recèle, cryptée et codée, une autobiographie de F. Bacon, lequel n'hésite pas à proclamer qu'il a « réalisé des œuvres diverses, comédies, tragédies, qui ont connu une grande renommée sous le nom de Shakespeare ». Ce texte contient cependant par ailleurs un nombre d'invraisemblances tel qu'on ne peut sérieusement lui accorder crédit." Le problème est qu'il n'existe pas d'oeuvre de Bacon intitulé "de rerum organum". Le titre est d'ailleurs impossible en latin (on ne pourrait avoir que "de rebus organum", mais l'oeuvre n'existe pas non plus). Il existe bien un "novum organum" dans les oeuvres de Bacon, mais c'est un ouvrage fort savant, qui réfléchit sur les méthodes en science, et le cryptogramme qu'il est censé contenir est digne des plus beaux canulars qui font la trame de la cryptographie plus ou moins ésotérique. L'article souligne d'ailleurs qu'il n'y a guère de raison de lui accorder quelque crédit que ce soit. Pourquoi en parler, alors ?--Madrian 20 novembre 2006 à 08:57 (CET)

C'est en effet très bizarre, cet ouvrage inexistant... au regard des articles anglais (en:Shakespearean authorship#Sir Francis Bacon et en:Baconian theory), il semble que le bouquin en question s'intitule Promus, ce qui est quand même très différent ! Je n'ai pas pas le temps en ce moment de lire en détails l'argumentaire (en plus mon anglais est vraiment très mauvais...) mais il faudrait rectifier dans ce sens l'article français. 夕鹤 20 novembre 2006 à 09:49 (CET)

• Qu'est-ce qu'on en a à foutre des élucubrations de Kadhafi???? C'est indigne de cette page. Dès qu'un guignol va dire quelque chose sur quelqu'un on va s'empresser de le dire dans la wikipedia? C'est croquignolesque! En partant de ce principe si un personnage « public » comme Carla Bruni dit que Phidias était originaire du Pérou : on créera un paragraphe controverse dans l’article sur Phidias ? Quel amateurisme ! XPHCTOC qui encore une fois à la flemme de se connecter...--84.101.187.218 (d) 7 mars 2008 à 20:56 (CET)

Amélioration de la "qualité" de l'article

Les critiques qui ont fait rejeter l'article en AdQ l'année dernière (voir ici) soit ont été suivies, soit ne semblent pas insurmontables... avec quelques aménagements on pourrait même le reproposer, car l'article le mériterait, je trouve.

• 1. Il y a maintenant description et analyse sur l'œuvre écrite et beaucoup moins de "liens rouges", mais on peut encore créer des articles sur les pièces, principalement les comédies et les pièces historiques qui renvoient sur les personnages historiques et non sur les œuvres..
• 2. Pour équilibrer, peut-être manque-t-il alors un paragraphe sur l'acteur et metteur en scène Shakespeare...

Ajouté à l'intérieur du § Londres et le théâtre. (20 juin 2006 à 23:38 (CEST))

• 3. Il faudrait créer un article séparé sur la sexualité de Shakespeare, pour ne laisser ici que le strict nécessaire sur ce sujet anecdotique. Même si c'est une question qui peut intéresser certains, elle prend encore trop de place pour un article général sur Shakespeare.

Fait. (20 juin 2006 à 23:38 (CEST))

• 4. Je ne suis pas certain de l'intérêt de la "galerie de photos". Il vaut mieux insérer les images pour directement illustrer le texte, et mettre un lien vers la Categorie:William Shakespeare (de Commons) qui est plus riche iconographiquement.
• 5. Les votants aux articles de qualité ont l'air de bien aimer les notes en bas de page... personnellement je ne sais pas si c'est obligatoire... mais on peut en faire, si besoin...

Qu'en pensez-vous ? 夕鹤 15 juin 2006 à 11:10 (CEST)

- A propos de note de bas de page, la note 5 m'a enthousiasmée puis profondément déçu. Je m'attendais à trouver un exposé sur toutes les locutions nominales du type "La langue de...", mais je me suis retrouvé sur une étude de "may" et "can" qui montre que l'oeuvre de Shakespear sert d'objet paradigmatique en linguistique historique. Rien sur "La langue de Cervantès" & Co. Je note que n'a pas été mentionné "La langue de Vondel", le néerlandais.

--Limet Samuel (d) 8 juin 2008 à 13:03 (CEST)

Une question...

Je suis des Etats-Unis et le français est trés difficile pour moi; Wikipedia.fr est une méthode je utilise pour devenir plus capable avec la langue. Concernant Shakespeare, je me demande si la traduction de langue élisabéthain en français retenir le même niveau de difficulté que l'original. Pour les anglophones, pertinent de l'aptitude du lecteur, la langue shakespearien serait complexe et éprouvant. Sont les traductions en le français moderne? Ont les francophones le même difficulté comprendre les subtilités de Shakespeare que les anglophones? Pardonnez-moi si je détruis sa langue ravissant mai je pense que c'est un autre possible détail de discussion, spécialement pour le site Wikipedia.fr.

Macmullins 23 juin 2006 à 08:59 (CEST)

Difficile à dire, je n'ai lu Shakespeare qu'en français et c'était plutôt bien traduit et compréhensible. Je ne suis pas assez douée en anglais pour le lire en version original alors je ne peux pas faire de comparaison.

Date de naissance dans l'infobox

La date de naissance donnée dans l'infobox (23 avril 1565) ne colle pas avec celle donnée dans l'en-tête de l'article. Il faudrait corriger, mais je ne peux pas puisque la page est (semi-)protégée. --213.41.184.174 (d) 27 avril 2008 à 03:38 (CEST)

Corrigé --Eeric (d) 27 avril 2008 à 10:59 (CEST)

Nationalité

Quelqu'un pourrait-il changer la nationalité affichée dans l'infobox en Angleterre s'il-vous-plaît? Le Royaume-Uni n'existait pas à l'époque et il est donc erroné de dire que Shakespeare était britannique. D'autant que cet article est sensé être "de qualité". Chris Summer (d) 3 mai 2008 à 11:26 (CEST)

Corrigé. --Localhost (d) 3 mai 2008 à 18:42 (CEST)

Contestation du label «article de qualité»

L'article est actuellement insuffisamment référencé pour un article sur Shakespeare. Je ne parle même pas de son caractère incomplet, par exemple le style littéraire de l'auteur qui mériterait un article entier tellement il y a de la littérature à ce sujet.

Contestation bis

Ne disons rien du français : « La question corollaire à l’identité est celle de l’intégrité des textes : les critiques[Qui ?] rencontrent des difficultés quant à déterminer la part exacte des compositions attribuées (sic) à Shakespeare. » Placer à cet endroit un passage intitulé "qui a écrit les pièces de Shakespeare ? " revient à prédiquer qu'elles ne l'ont pas été par lui. C'est du Pov-pushing, et c'est méconnaître l'énorme littérature critique sur le sujet, de la part d'auteurs sérieux et non d'épigones de Dan Brown en culottes courtes. --Anne97432 (d) 24 février 2009 à 11:30 (CET)

On a le sentiment que vous ne connaissez pas bien Shakespeare, jeune fille. Ce sont maintenant des clichés qui circulent encore dans tous les théâtres: Shksp a-t-il écrit lui-même ses pièces? J'ignore ce qu'est le Pov-pushing. Mais je crois qu'au lieu de pousser des hurlements d'orfraie, vous devriez vous plonger dans la vie de Shksp à défaut d'améliorer l'article. Cordialement. Et surtout ne dites jamais : à plus , à toutes, bonne continuation etc... Bien à vous.--83.202.2.72 (d) 25 juillet 2009 à 03:29 (CEST)

Shakespeare or not Shakespeare : insistance ?

En parcourant l'article, il me semble avoir remarqué que les parties "Qui a écrit les pièces de Shakespeare ?" et "La question de l’identité" sont très semblables... Est ce le cas ou est ce une illusion ? Dollymoon ^Parler 16 septembre 2010 à 17:00 (CEST)

Je suis d'accord, et je suggère d'enlever la partie "Qui a écrit..." (rebaptisée "Débat sur la paternité") qui n'apporte rien de très intéressant, à part quelques autres théories plus ou moins fantasques sur de possibles "auteurs" des pièces de Sk. Frédéric (d) 31 octobre 2011 à 13:59 (CET)

...chose faite aujourd'hui. Frédéric (d) 2 novembre 2011 à 15:38 (CET)

Une question par rapport aux contextes...

Dans quelle contexte historique, politique et culturel Shakespeare écrit- il?

Contestation du label « bon article »

Car l'article ne présente à aucun moment l’œuvre poétique, la thématique de ses écrits théâtraux, contient seulement trois petits paragraphes sur le style, rien sur les représentations de ses pièces, très peu de choses sur son immense héritage, sur son influence, etc. Sans parler de sourçage, qui devrait se baser solidement sur quelques ouvrages faisant autorité plutôt que sur des sources web éparses.

Déjà en 2008, l'article avait perdu son label AdQ obtenu en 2006, se raccrochant de justesse aux critères BA. Dans son état actuel, l'article en est à des années lumières. Pour ceux qui en douteraient, voici un article comparable ayant obtenu très récemment le label BA.

Skull33 (discuter) 29 juillet 2014 à 10:47 (CEST)

L'article offre une bonne base, mais il pèche effectivement sur pas mal de points : sourçage de qualité médiocre, aspects importants brossés à trop grands traits. J'ajouterais aussi la nécessité de raboter pas mal de passages, qui pourraient faire ou font déjà l'objet d'articles détaillés : la description des apocryphes, les thèses anti-stratfordiennes, la liste d'adaptations au cinéma… Le fourre-tout « Shakespeare, notre contemporain », qui n'est qu'une section « Anecdotes » qui ne dit pas son nom, devrait aussi disparaître. Je suis d'accord qu'en l'état, le label n'est plus mérité. Les exigences actuelles sont telles qu'il sera difficile d'y faire adhérer l'article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 1 août 2014 à 13:54 (CEST)

Retrait de catégorie

Suite aux remarques faites ici par Ælfgar (d · c · b) et Damyenj (d · c · b), j'ai retiré la catégorie Dramaturge dont l'œuvre est marquée par l'homosexualité, la bisexualité ou le transgendérisme. Je ne sais pas ce qui serait le plus adapté comme catégorie (apparemment il n'y a pas de certitudes sur la sexualité de Shakespeare... on pourrait aussi bien résoudre le problème en ne catégorisant pas du tout) mais à mon avis celle-ci ne convenait absolument pas, c'est le moins que l'on puisse dire... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 décembre 2014 à 13:38 (CET)

Bonjour. J'approuve le retrait, et l'éventuelle non-catégorisation future. L'article Sexualité de Shakespeare mentionne plusieurs interprétations ou controverses, et montre combien cette sexualité est sujette à interprétations personnelles : il est donc intéressant pour qui s'intéresse au sujet (ne serait-ce que pour montrer la subjectivité d'interprétation d'une œuvre), mais ces hypothèses n'autorisent en rien une "catégorisation catégorique" de W. Shakespeare.--Damyenj (discuter) 15 décembre 2014 à 20:09 (CET)

Correction linguistique

La phrase "La vie de Shakespeare a nourri de nombreuses légendes et de mythes" est incorrecte. Je suggère "La vie de Shakespeare a nourri de nombreux mythes et légendes". Je ne peux modifier car la page est protégée. 41.137.23.152 (discuter) 6 février 2016 à 16:45 (CET)

WP:N’hésitez pas ! ; cordialement ; JLM (discuter) 6 février 2016 à 16:47 (CET)

Je n'ai pas accès aux modifications sur cette page. Merci de le faire à ma place. 41.137.23.152 (discuter) 6 février 2016 à 17:04 (CET)

??? tout le monde y a accès ! JLM (discuter) 6 février 2016 à 17:23 (CET)

Cette page est semi-protégée. Cela veut dire que seuls les utilisateurs enregistrés depuis plus de quatre jours peuvent la modifier. 41.137.23.152 (discuter) 6 février 2016 à 17:26 (CET)

Oui, Cbigorgne a fait la modification. Merci, cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 6 février 2016 à 17:28 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 avril 2016 à 20:46)

Date de baptême de Shakespeare

La date de baptême indiquée (26 avril) est elle du calendrier julien ou grégorien ?

Création d'une section Cinéma / télévision

Bonjour à Tous,

Ne devrions-nous pas créer une telle section étant donné que ce personnage historique apparaît dans plusieurs œuvres cinématographiques ou télévisuelles ? Je peux me charger de fournir les divers éléments qui la composeront.

Bien à Vous, Nore11, --Nore11 (discuter) 20 janvier 2021 à 11:12 (CET)

Dans la mesure où c'est loin d'être indispensable à la compréhension de l'homme et de son œuvre, je ne suis pas partisan d'ajouter cela ici. Une liste de films et d'épisodes de séries où Shakespeare est présent comme personnage existe déjà sur Liste d'adaptations de William Shakespeare#Liste d'œuvres sur Shakespeare, je t'invite à la compléter s'il en manque. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 20 janvier 2021 à 16:53 (CET)

Bonsoir Ælfgar,

J'ignorais l'existence de cet article, merci. Ne serait-il pas pertinent de mettre en lien cet article sur l'article William Shakespeare en fin d'article ?

Bien à Vous, Nore11, --Nore11 (discuter) 20 janvier 2021 à 23:03 (CET)

Le lien figure déjà dans la {{Palette Shakespeare}} en bas de l'article.

Une sous-section consacrée aux adaptations de l'œuvre de Shakespeare avec cet article en {{Article détaillé}} serait la bienvenue sur cet article, mais il faudrait 1) qu'elle soit au bon endroit (donc pas sous #Spéculations) et 2) qu'elle apporte une réelle plus-value, donc qu'elle ne se compose pas d'une seule phrase passe-partout. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 22 janvier 2021 à 21:41 (CET)

Comment se fait-il Ælfgar qie tu n'es pas déjà fait ce que tu proposes ?? Nore11, --Nore11 (discuter) 24 janvier 2021 à 22:23 (CET)

Shakespeare et Cervantès

Bonjour Vatekor (d · c · b),

L'article se passait à mon sens fort bien de l'anecdote sur les dates de décès de Shakespeare et Cervantès, mais puisque tu as jugé bon de la rétablir, peut-être pourrais-tu en profiter pour ajouter une source ? Merci ! – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 4 novembre 2021 à 21:21 (CET)

Bonjour voici une source en anglais : site des nations unies. Il est noté que le 23 avril 1416 jour sont morts Shakespeare, Cervantes et également Inca Garcilaso de la Vega. Cette coïncidence est la raison du choix par l'UNESCO de la date de la Journée mondiale du livre et du droit d'auteur qui a lieu le 23 avril, la date ayant été choisie car elle correspond également à la naissance de nombreux auteurs.-- Cbigorgne (discuter) 4 novembre 2021 à 22:50 (CET)

 Ælfgar : En fait, j'ai des ajouts de ce style sur la page de Cervantes qui renvoient à Shakespeare. Je pense que cette note a son utilité, non comme anecdote, mais bien pour mettre fin à cette légende qui en plus d'être erronée n'apporte pas grand chose aux œuvres des deux écrivains. v_atekor (discuter) 5 novembre 2021 à 07:21 (CET)

 Cbigorgne : merci pour le lien, mais sauf erreur de ma part, il n'évoque pas le fait que Cervantès et Shakespeare ne sont précisément pas morts le même jour, mais à deux dates différentes qui se trouvent avoir le même nom (« 23 avril ») par un hasard politique. Ça ne peut pas suffire comme source.

 Vatekor : content qu'on soit d'accord sur le caractère non-essentiel de cette information. C'est bien pour ça qu'une source me semble indispensable, et tant qu'à faire, une source de qualité centrée sur Shakespeare plutôt qu'un recueil d'anecdotes ou un site Web institutionnel (sans vouloir vexer Cbigorgne).

Une fois qu'on aura une source, on pourra dans un deuxième temps évaluer la meilleure manière d'intégrer l'information dans l'article. À mon sens, la note ne mérite pas d'être en introduction, ça lui donne une importance indue, elle serait plus à sa place dans le corps du texte. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 5 novembre 2021 à 08:01 (CET)

Pour la note des nations unis que j'ai recopiée in extenso, ils disent précisément que c'est la même date, c'est à cette date que..., en début du paragraphe background. Je ne suis pas sûr que le rédacteur du site ait été au courant de ce genre subtilités, d'autant que même si ça avait été le cas, un lecteur quelconque - au hasard un prof d'anglais d'il y a 30 ans - ne ferait probablement pas la différence avec une telle rédaction. Donc la mise au point est très bienvenue. On pourrait espérer que d'autres sites institutionnels soient plus précis, mais voilà que la recherche 'cervantes+shakespeare+death' retourne une quantité de publications. La première est l'université de Huston: https://www.uh.edu/engines/epi2368.htm qui évidement complète l'affirmation rapidement par les explications que l'on connaît. v_atekor (discuter) 5 novembre 2021 à 08:20 (CET)

Citation de Shakespeare

Si vous avez des citations de Shakespeare laissez les ici Falesharo (discuter) 14 juin 2022 à 00:34 (CEST)

La vie est un film ou chacun doit jouer son rôle William Shakespeare Falesharo (discuter) 14 juin 2022 à 00:35 (CEST)

Bonjour @Falesharo,

Si tu cherches des citations de Shakespeare, tu trouveras sans doute ton bonheur sur Wikiquote, un projet-frère de Wikipédia : ici en français et ici en anglais. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 14 juin 2022 à 08:18 (CEST)

Merci Falesharo (discuter) 14 juin 2022 à 10:59 (CEST)