Discussion:Vampire

"Physician"

J'ai corrigé ce qui me semble être une erreur de traduction : "personal physician" ne veut pas dire physicien personnel, mais médecin personnel. Pascal

en vieil françois, physicien est synonyme de médecin ; tu as eu raison de modifier --Elarance2 (d) 8 juin 2010 à 14:45 (CEST)

Buffy SM ?

"Ils contribuent également à alimenter les obsessions liées à la mort et au sexe qui animent l'héroïne, Buffy, et son profond sado-masochisme." Euh... Désaccord de neutralité ? C'est un peu poussif comme jugement... Papillon 31 août 2004 à 17:59 (CEST)

non, je suis d'accord avec le sado-masochisme. Buffy se complait dans sa mission qui l'empêche de vivre une vie normale, et prend du plaisir à exploser des vampires DenisG 31 aoû 2004 à 19:21 (CEST)

Je n'ai jamais perçu la série ainsi, c'est pour ça que ça ressemble fortement à une opinion personnelle pour moi. Mais bon, je suis loin d'être une spécialiste aussi... Papillon 31 aoû 2004 à 21:26 (CEST)

L'importance du thème du sadomasochisme dans cette série est reconnu par la majorité des amateurs de Buffy. Voir par ailleurs cette interview de Sarah Michelle Gellar où elle se plaint justement de la place grandissante des scènes sadomasochistes qu'elle a dû tourner : [[1]]. Almak 1 sep 2004 à 01:13 (CEST)

Et beh... On en apprend tous les jours... J'avais sincèrement jamais vu la série sous cet angle. Ah, naïveté, quand tu nous tiens ! Merci pour les précisions en tout cas ^_~ Papillon 1 sep 2004 à 11:30 (CEST)

J'ai modifié. C'était un jugement personnel, pas une réalité.

Liens

Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur Buffy (surtout ce que vous n'avez jamais osé demander !) : Lisez .-*°*¤o L'encyclopédie Buffy o¤*°*-. Almak 1 sep 2004 à 22:58 (CEST)

Euh... Merci pour le lien fort instructif, mais je ne suis pas assez passionnée pour chercher à en savoir autant sur la série... Je veux bien croire à côté SM dans Buffy mais limiter la série à ça, ça me dérange un peu, c'est tout. Mais bon, maintenant je rends les armes, vaincue par ceux qui ont cherché à en savoir toujours plus... Bonne soirée ^_~ Papillon 1 sep 2004 à 23:10 (CEST)

Vampires et Roumanie

Viteazul 19 novembre 2005 à 10:52 (CET) je me suis permis de modifier un peu l'article, dans les paragraphes du début, sur ce qui touche la Roumanie.

• dans le roman de Stoker, Dracula est un "comte" vampire qui habite en Transylvanie (et pas en Moldavie).
• je voudrais connaitre les sources d'une affirmation comme celle-ci : les vampires sont originaires des Balkans, ou des pays qui bordent le Danube... à part Stoker, je ne vois pas... c'est dommage qu'on n'ait pas plus de précision sur l'origine du mot vampire.

Le mot vampire, dans la langue française, semble apparaître avec la traduction française du Visum et Repertum de Johann Flückinger, un rapport médical revenant sur l'affaire d'Arnold Paole (cf http://comtedracula.free.fr/fluckinger.html et toute la littérature sur le sujet, comme Traité sur les apparitions des anges, des démons et des esprits et sur les revenants, et vampires de Hongrie, de Bohème, de Moravie et de Silésie de Dom Augustin Calmet (1746). A noter que l'association du mot vampire à la région des Balkans vient essentiellement des différents cas du XVIII (Arnold Paole, Peter Plogojowitz,...) Un article complet sur l'étymologie du terme ici : http://blog.vampirisme.com/vampire/?896-etymologie-du-mot-vampire --Vladkergan (d) 22 juin 2011 à 08:04 (CEST)

• un "pricolici", en roumain, est un loup-garou : c'est un homme qui se transforme en loup, pas un vampire.

Sauf que dans l'imaginaire roumain, le pryccolitchs est perçu comme une forme de vampire, aux côtés des moroï, pryccolitchs et vîrcolacs, tous trois rassemblés sous le termes de strigoï (cf Mythologie du vampire en Roumanie d'Adrien Cremene) --Vladkergan (d) 22 juin 2011 à 08:04 (CEST)

• un vampire, en roumain, se dit simplement "vampir"

Pas que (cf mon commentaire ci-dessus) --Vladkergan (d) 22 juin 2011 à 08:04 (CEST)

• Nosferatu est le nom du comte Orlock dans le film de FW. Murnau, parce la veuve de Stoker, pensant que l'adaptation cinématographique de l'oeuvre de son mari, Dracula, trahissait le roman. Nosferatu ne vient donc pas de Roumanie (et ne veut pas dire vampire, bien sûr).

L'histoire est un peu différente en cela que le titre et les noms des personnages ont été changé AVANT que la veuve de Stoker ne s'aperçoive du subterfuge et ne tente de faire interdire totalement le film. --Vladkergan (d) 22 juin 2011 à 08:04 (CEST)

Dommage qu'on ait omis de parler du très beau poeme : "Le vampire" du Charles Baudelaire...

Je me suis permi d'enlever ça:

• On dit également que la famille de Dracula était contaminée par une maladie qui nécessitait un apport de sang constant.

Car Dracula est un personnage de Roman. Si on parle de Vlad l'Empaleur, il faut dire qui dans sa famille buvait du sang. Il faut dire aussi quelle maladie et SVP citer des sources du domaine des historiens et/ou médicale. Cette phrase me paraît directement issue de légende urbaine, et je l'ai enlevé au titre de la vérifiabilité des sources. Dunwich - 30 décembre 2006 à 01:09 (CET)

Ajout d'un film

J'aimerais ajouter le film La Sagesse des crocodiles aux films sur les vampires. Ce film traite de ce sujet avec beaucoup de subtilité.

Facultés prêtées aux vampires

Bonjour
Ce genre de liste, on le faisait en cours d'école quand j'étais gamin. On attend un peu mieux de wikipedia.
Ce qui serait intéressant ici c'est d'indiquer des sources primaires, c'est à dire dans quel roman ou film on voit effectivement cette faculté prêtée aux vampires, le jeu étant évidement de trouver la plus ancienne. Merci aux experts de contribuer, les principales peuvent être rattachées au roman de Bram Sroker, où avant lui dans le folklore . Ce sont les autres qui sont intéressantes : viennent-elles du film avec Bela Lugosi, du film Nosferatu, de celui de Roman Polanski, ou de sources plus floues.
Je commence avec les traditions populaires. Dunwich 6 janvier 2007 à 19:10 (CET)

C'est une proposition intéressante. Je m'occupe du roman de Bram Stoker, de Nosferatu et du film de Coppola Shagya 7 mars 2007 à 16:37 (CET)

L'intro

C'est quoi cette histoire de vampire canadien, américain et soviétique? C'est n'importe quoi. On parle de trois types de vampires dont personne n'a jamais entendu parler, qui ne sont même pas expliqué dans l'article. Sauf si quelqu'un peut mettre des explications et une source, je vais enlever ça...

Dunwich 29 mars 2007 à 23:56 (CEST)

Effectivement...passage recopié ici en attendant des précisions :

« Même ainsi (et sans prendre en compte les tueurs en série et autres criminels notoires), il faut distinguer plusieurs vampires :

• le vampire canadien ;
• le vampire américain (et, par extension, cinématographique) ;
• le vampire moderne de l'URSS, qu'il s'agisse d'un comportement culturel ou bien des « vrais vampires » (dans lesquels on peut ou non ranger quelques cas médicaux). »

Miuki 17 avril 2007 à 08:35 (CEST)

Bonjour,
personnellement je trouve que l'introduction actuelle est beaucoup trop longue, énumérant toute une liste (douteuse ou sans référence) de ce que le vampire est capable ou non de faire et qui n'a pas sa place ici. Je la supprimerai donc entièrement pour la remplacer par une courte citation (mais qui en dit long) du style : Suivant Dom Augustin Calmet le vampire est un "revenant en corps", non-mort et non-vivant, et se distinguant ainsi des revenants immatériels (fantômes ou esprits).... De plus je ne vois pas pourquoi l'article devrait se limiter au monde occidental. Je ne comprend pas d'ailleurs ce que cela signifie ? Existe-t'il des vampires orientaux, africains ? Pourquoi se priver alors d'autres points de vue ? --P.M.duJura 24 avril 2007 à 22:25 (CEST)

Au sujet des gothiques qui, d'après l'intro, s'identifient aux vampires, c'est un cliché, un lieu commun, il faudrait corriger ça ou au moins le signaler. Nonal59 (d) 17 janvier 2011 à 14:02 (CET)

Vous avez une source? L'article (voir section concernée) en a, lui. Cordialement, Prosopee (d) 17 janvier 2011 à 14:17 (CET)

Quelle référence?? Elle n'apparait pas!Nonal59 (d) 17 janvier 2011 à 14:30 (CET)

Mais si : Les adeptes de la sous-culture du gothique montrent une fascination pour la figure du vampire[95] (partie Persistance_des_croyances_et_vampirisme_moderne)... Prosopee (d) 17 janvier 2011 à 14:34 (CET)

La popularité du vampire

Paragraphe à supprimer entièrement : pas de références, généralités creuses, psychologie facile => sans intérêt pour une encyclopédie qui figure dans les premiers résultats de google ! --P.M.duJura 24 avril 2007 à 22:45 (CEST)

Causes rationnelles du vampirisme

Manque de référence : qui sont les auteurs des hypothèses citées dans le paragraphe ? Il n'y a que Colin de Plancey qui le soit ! D'autre part, le vampirisme ne sera jamais expliqué médicalement : on ne peut pas expliquer un mythe par la science ! Cela ne présente aucun intérêt et devient même suspect intellectuellement. Ce chapitre devrait faire partie de l'historique sur la recherche d'une explication scientifique du vampirisme, avec références précises.--P.M.duJura 24 avril 2007 à 23:00 (CEST)

Vampire ou Dracula

Dracula n'est qu'une des formes (littéraires) du vampire. Un article lui est consacré dans wikipédia. Je crois que l'article Vampire se perd un peu dans la mesure où il n'a pas bien délimité les domaines de l'un et de l'autre. Le chapitre "Facultés prêtées aux vampires" par exemple est à repositionner dans l'article Dracula. "Le cas Bathory" et "Dracula" : idem, en expliquant pourquoi ces deux noms reviennent systématiquement dès que l'on parle de dracula.
"Les Vampires dans les médias" de l'article Vampire et "Domaines de représentation" de l'article Dracula devraient être fusionnés dans un nouvel article indépendant, avec des liens en conséquences.
Le chapitre "Géographie" est à développer. Les chapitres "Autres noms du vampire" , "Antiquités" , et la 1ère partie de "Moyen Âge et Temps Modernes" sont à garder, et à développer encore bien entendu.
Voilà quelles sont mes opinions. Je veux bien me lancer dans les travaux, mais avec l'approbation des wikipédiens. Qu'en pensez-vous ?
--P.M.duJura 24 avril 2007 à 23:27 (CEST)

En fait, l'extrait sur Dracula est là pour expliquer, de toutes les propriétés attribuées aux vampires en général, lesquelles sont celles tirées du Roman de Bram Stoker. Comme je le disait dans la discussion ci-dessus, c'est important dans cet article de dire d'où viennent ces facyltés plutôt que de les mettre toutes dans le même sac, et ça devrait rester là, quitte à arranger l'écriture.

À part ce point, pour le reste, je n'ai pas d'opinion.

Dunwich 25 avril 2007 à 15:29 (CEST)

Personnellement, je pense que cela n'a pas d'importance de savoir si telle ou telle faculté prétée aux vampires vient de Stoker ou d'un autre, à partir du moment où il n'y a pas de sens à ces facultés, ou si celui ci s'est perdu. Il me semble par exemple plus interessant de savoir pourquoi l'ail est utilisé pour se protéger du vampire (étude des croyances, quelles cultures, quelles époques ...) plutôt que de savoir qui l' a introduit dans la littérature contemporaire. Si pas de réponse ou pas de référence : quel intérêt, quel sens ? Et donc à supprimer car on ne peut que se perdre dans tout ce foisonnement de détails ! --P.M.duJura 25 avril 2007 à 16:38 (CEST)

Dire si telle ou telle faculté prétée aux vampires vient de Stoker ou d'un autre, ça relève de la vérifiabilité des sources. Il ne suffit pas de dire que les vampires peuvent se transformer en grenouille, ou bien qu'il doit compter tous les grains d'un sac déversé devant lui. Il faut citer ses sources. Et donc dire, dans telle œuvre, tel auteur invente des vampires qui ont telle et telles facultés. Si ça "s'est perdu" comme tu dis, c'est ce que j'appelle les facultés que l'on trouve dans la tradition populaire, et on peut aussi citer des sources (j'ai cité pour ma part le livre : Jean Goens, Loups-garous, vampires et autres monstres, 1993).

L'idée du vampire est une somme d'héritages de la tradition et de la culture contes/roman/ciné/TV. Remonter le fil de cet héritage et identifier les sources de ce qui fait l'idée du vampire aujourd'hui, c'est important. Tu demandes l'approbation des wikipédiens, je te donne mon avis. Tu peux réorganiser, mais laisse dans cet article les éléments qui permettent de faire ça.

Pour répondre à tes derniers points

• plus interessant de savoir pourquoi l'ail est utilisé -> oui, c'est intéressant. Rajoute le si tu le sais
• Si pas de réponse ou pas de référence, à supprimer -> bein oui (à déplacer en discussion pour pas perdre)
• se perdre dans tout ce foisonnement de détails : non, si on organise bien, ce sera clair

Dunwich 26 avril 2007 à 13:28 (CEST)

Ok, je prend note de ton avis et t'en remercie. Je reviendrai plus tard sur le thème du vampire pour m'y consacrer entièrement. Je modifie juste deux choses comme je l'ai annoncé plus haut. Si ça ne plait pas on peut toujours revenir en arrière. --P.M.duJura 26 avril 2007 à 19:16 (CEST)

Vampires en Espagne

Il y a deux legendes en la Catalogne. Premier les chiens vampires de Pratdip. L'autre est le comte Estruc dans le XII siècle.

Partie sur les œuvres de fiction

Je tiens à m'excuser si je fais mal quelque chose, c'est la première fois que je touche à une Discussion. ;)
La série de Stephenie Meyer est citée deux fois dans la liste des œuvres modernes, dans Jeunesse et Autre, de plus le nom Twilight utilisé pour la désigner ne se rapporte normalement qu'au premier tome, et officieusement seulement (Wikipédia me dit que le nom de la série est "la saga du désir interdit", mais rien ne l'indique dans l'édition que je possède).
Je m'étonne aussi de ne pas voir figurer les Chroniques des Vampires d'Anne Rice, qui y ont largement leur place, il me semble, peut-être peut-on les ajouter.
D'ailleurs, sur quoi se base cette liste, exactement ? Popularité, intérêt "vampirique"... ?

--81.49.229.166 (d) 1 décembre 2008 à 17:23 (CET)

J'ai commencé à compléter la partie sur les oeuvres de fiction. --Khufu (d) 4 décembre 2008 à 13:46 (CET)Khufu 4 décembre 2007

Le zombie n'est pas un vampire

Le zombie n'a rien à voir avec le vampire, le zombie est la victime d'un sorcier, qui après l'avoir droguée et fait passer pour morte, la déterre et en fait son esclave.

Peut-être avez-vousété induit en erreur par la classification donjon-et-dragonesque qui classe les mort-vivants selon leurs "niveau", du squelette animé au vampire. (et il existe même une catégorie supérieure: le vancorepire) (Ri2)

--Jean-François Clet (d) 11 novembre 2009 à 22:53 (CET)

Les Contes du vampire

Il me semble que le § Asie devrait mentionner ce recueil indien (bien que le vampire qui lui donne son titre soit plutôt un mort-vivant). • Chaoborus 6 octobre 2010 à 23:18 (CEST)

"Erreur ?"

Bonjour,

je vous signale juste en passant une incohérence qu'il me semble avoir aperçue entre la page "Vampire" où il est dit que la non-putréfaction des corps est pour la religion orthodoxe un signe diabolique (contrairement à ce qui est le cas pour le catholicisme) et la page "Peter Plogojowitz" où il est dit que c'est un signe divin (comme pour le catholicisme).

Page "Vampire" : "Les cas les plus célèbres de vampirisme sont signalés en terre orthodoxe, où certains cas de non-putréfaction, ceux notamment d'excommuniés est signe diabolique (au contraire du catholicisme qui la considère comme un signe divin)."
Page "Peter Plogojowitz" :"(à l'instar de la tradition catholique, la tradition orthodoxe considère la non-putréfaction comme une manifestation de la sainteté du défunt)"

S'il y a erreur, je suppose qu'elle est dans l'article sur Pter Plogojowitz qui ne cite pas sa source. Néanmoins, les deux affirmations, bien qu'en apparence contradictoires, me semblent vraies. En effet, la non-dégradation, si je puis dire, du corps est un signe d'intervention diabolique à une époque où on ne sait quasiment rien de ce phénomène. Toutefois, il y a un cas ou c'est le contraire : les saints (au moins dans la tradition catholique) sont, selon l'expression de Peter Brown (P. Brown, Le culte des saints. Son essor et sa fonction dans la chrétienté latine. 1981, trad. fr. A. Rousselle, Cerf 1984, cité dans J.-C. Scmitt, Les revenants, les vivants et les morts dans la société médiévale, Edition Gallimard 1994), des "morts très spéciaux". Leur cadavre peut ne pas se dégrader et même produire des odeurs agréables (je n'ai pas d'exemple en tête mais on peut trouver de nombreux exempla médiévaux qui en témoignent, et sans doute dans les deux livres cités précédement). De même, si un saint revient en rêve son témoignage est jugé digne de foi, alors que si ce n'est pas un saint il est sujet à caution. Il faut donc toujours se demander si on parle de saints ou non. Evidement, les vampires ne sont pas des saints. Mais la façon de penser de ces hommes nous échappe un peu aujourd'hui d'où une confusion possible alors qu'il n'y en avait pas à l'époque.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.24.172.234 (discuter)

AdQ

Proposition lancée le samedi 23 septembre si absence d'avis contraires - Tsaag, peut-on s'occuper des ultimes liens rouges avant le lancement du vote stp ? Lebrouillard ^{demander audience} 20 octobre 2010 à 09:53 (CEST)

Question sur les vampires.

Bonjour,est-ce que les vampires existent? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Missetiti (discuter)

Bonsoir, je ne sais pas, lisez l'article  ? Prosopee (d) 8 mai 2011 à 19:59 (CEST)

Quelle article? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Missetiti (discuter)

Bonsoir, pouvez-vous signer lorsque vous écrivez quelque chose sur Wikipédia? Il faut utiliser l'icône comportant une signature en haut de la fenêtre de modification ou taper quatre tildes (~). Merci. Sinon, je parlais de cet article, Vampire. Prosopee (d) 11 mai 2011 à 19:52 (CEST)

Au passage, Missetiti, je ne sais pas si votre question est une blague, mais pour la précision, je tiens à rappeler que la page de discussion n'est pas un espace fait pour ce genre de discussion. Ce n'est pas un forum. Elle sert, en fait, aux discussions qui ont un rapport direct avec la rédaction de l'article. Fred Hunter (d) 11 mai 2011 à 21:00 (CEST)

au niveau de manga

je connais un autre manga de Vampire se nommant Vampire Knight — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.73.205.81 (discuter), le 23 juin 2011

Ok, avez-vous une source (ouvrage, site web sérieux, article) qui atteste de cela? Merci, Prosopee (d) 23 juin 2011 à 11:18 (CEST)

Byron & le Vampire

Bonjour,
« De fait, la paternité de ce récit a été âprement disputée entre les deux écrivains et sera finalement attribuée à Lord Byron » : cette phrase pourrait laisser croire que Byron ait pu réclamer la paternité. Or, c’est tout le contraire : Polidori l’a fait publier sous le nom de Byron pour se faire de la pub, et Byron à bien précisé à son éditeur que ce n’était pas de lui. Voir la lettre à Murray du 15 mai 1819 : "J'ai bien reçu votre extrait ainsi que Le Vampire. Je n'ai pas besoin de préciser qu'il n'est pas de moi — il faut se plier à la règle — vous êtes mon éditeur (jusqu'au jour où nous nous disputerons) et ce qui n'est point publié par vous n'est pas écrit par moi." Il se doute que Polidori (pour lequel il a le plus grand mépris) en est l’auteur. Pourriez-vous donc éclaircir ce passage pour qu’il n’y ait plus d’ambiguité ? Merci. --Axagore (d) 25 juin 2011 à 15:43 (CEST)

Bonjour. Je vous propose : « De fait, la paternité de ce récit a été âprement disputée entre les deux écrivains et sera finalement attribuée à Lord Byron. Il ne fait aucun doute que c'est Polidori l'auteur mais ce dernier s'est inpiré d'une idée de Byron. Le fait que Polidori ait d'abord sous-titré son texte : A Tale by the right honorable lord Byron » et en référence : L'intertextualité, volume 81 du Centre Jacques Petit, de Nathalie Limat-Letellier et Marie Miguet-Ollagnier, éditeur Presses Universitaires de Franche-Comté, 1998, (ISBN 9782251606378), p. 175-176, voir ici. Prosopee (d) 26 juin 2011 à 09:49 (CEST)

Ok. merci --Axagore (d) 26 juin 2011 à 11:11 (CEST)

Prosopee (d) 26 juin 2011 à 11:18 (CEST)

Le rationalisme des Lumières face à cette croyance

Bonsoir à tous je viens de rajouter quelques lignes sur le comportement de quelques érudits français face à cette superstition, je compte l'étayer par la suite. Par ailleurs, je connais pas mal "d'anecdotes" sanguinaires tirées des chroniques russes qui ont favorisé l'assimilation de Vlad III l'empaleur aux mythes vampiriques, est-il judicieux de les inclure dans l'article ?

A priori, l'assimilation de Vlad III l'empaleur au mythe du vampire semble initialement être le fait de deux universitaires, Radu R. Florescu and Raymond T. McNally, en 1970. Leur interprétation a eu beaucoup de succès puisqu'elle a été reprise par nombre d'auteurs (dont Jean Marigny) et a fini par imprégner la culture populaire (voir notamment le film de Coppola et certaines bandes dessinées). Toutefois, cet amalgame est vigoureusement combattu par l'universitaire Elizabeth Miller, dont les vues ont été reprises par Clive Leatherdale. Je vais résumer cette controverse dans l'article, quitte à développer davantage celle-ci dans l'article sur le roman Dracula. Cordialement. Guise (discuter) 18 février 2016 à 10:46 (CET)

Vampires et morts-vivants au Moyen Âge, sur Arte

http://videos.arte.tv/fr/videos/vampires_et_morts_vivants_au_moyen_age-6646644.html , une source à garder sous la main -- Tsaag Valren (✉) 13 mai 2012 à 18:25 (CEST)

transformations

Ce n'était pas du vandalisme... Il y a effectivement des œuvres où le vampire doit donner de son sang pour transformer sa victimes. Par exemple plusieurs jeux (Vampires de White Wolf ou les versions de Warhammer après la V5) ou encore Buffy. Et je suis sûr qu'on peut en trouver encore plein d'autres. La formulation n'était peut être pas la meilleure mais de là à parler de vandalisme....

Bonjour, je suis bien d'accord avec vous mais il faut que vous ajoutiez à votre ajout une référence valable. Cordialement. Prosopee (d) 21 novembre 2012 à 12:52 (CET)

incohérence ?

Bonjour. Dans la partie Liens avec le monde animal, je lis: Cette appellation est par ailleurs exagérée car l'animal est incapable d'attaquer un être humain. Cependant, dans l'article Desmodus rotundus, je lis: Le Vampire commun peut très occasionnellement se nourrir sur les humains. Les 2 affirmations sont sourcées. Parle-t-on bien de la même chose ? Sylenius (discuter) 8 février 2016 à 13:43 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 janvier 2018 à 21:46, sans bot flag)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Vampire. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://archive.is/20120526220130/http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/fast.exe?mot=vampire a été ajoutée à http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/fast.exe?mot=vampire
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.ceev.net/biocultural.pdf

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 8 mai 2018 à 15:54 (CEST)

Suppression

À l'occasion d'une restructuration, j'ai supprimé la phrase : « En Allemagne, le terme "vampire" est utilisé depuis environ 1720, c’est-à-dire depuis les premiers rapports sur les prétendus "vampires serbes" ». Elle était artistiquement floue, non référencée et sans rapport avec la francophonie, où elle apparaissait. --Dgreusard (discuter) 17 août 2020 à 17:08 (CEST)

Intention de contestation

Bonjour @Lepticed7! Pourrais tu indiquer de ton côté le pourquoi de cette contestation, si tu veux des arguments qui s'y opposent? L'article n'a pas évolué de manière exceptionnelle depuis le vote. Il y a surtout eu des modifications cosmétiques et quelques ajouts (essentiellement sourcés). Triton (discuter) 20 décembre 2022 à 13:14 (CET)

@Triton Il me semblait l’avoir fait. Pardon. Je pense que cet article n’atteint plus les critères l’AdQ principalement à cause du sourçage : des phrases voire des paragraphes entiers ne sont pas sourcés. Il y a des réfnéc (et au moins une demande de clarification) parsemés dans tout l’article. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 20 décembre 2022 à 13:21 (CET)

Merci! :) Je n'ai pas assez participé à l'article pour me prononcer à ce stade. Il semble en effet qu'il y a quelques paragraphes non sourcés mais surtout sur les apports de la fiction moderne. Des ajouts qu'on retrouve régulièrement sur les articles concernant les créatures légendaires (souvent d'IP) et qu'il suffit à mon sens de supprimer (ou du moins de largement élaguer). Pour le reste, voyons ce que les autres ont à dire! Triton (discuter) 20 décembre 2022 à 15:23 (CET)

Contester un article avec autant de sources et de références est voué à l'échec et va faire perdre du temps à tout le monde amha. Les paragraphes non sourcés ont été rajoutées après sur la fiction moderne. Les sourcer devrait être facile sinon on supprime. Apollofox (discuter) 20 décembre 2022 à 19:13 (CET)