Discussion:Théo Hachez/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Théo Hachez » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 22 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 décembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Théo Hachez}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Théo Hachez}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 décembre 2018 à 01:37 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Même avis que lors de a précédente PAS --Huguespotter (discuter) 14 décembre 2018 à 09:59 (CET)- Conserver Déjà parce qu'il y a des sources au moment de la mort, et probablement des sources papier non repérables en amont. Ensuite parce que la dernière PàS est récente et qu'on n'a pas pris soin de notifier les personnes y ayant participé, ce que je trouve moche. — Kvardek du (laisser un message) le 28 décembre 2018 à 19:18 (CET)
- Conserver Tiens, je n'ai pas été notifié. Je n'ai pas changé d'avis. Kropotkine 113 (discuter) 28 décembre 2018 à 20:55 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Notoriété non démontrée. Peu de sources. Possibilité de mettre quelques phrases dans La Revue nouvelle. --Éric Messel-2 (discuter) 14 décembre 2018 à 08:41 (CET)- Supprimer Idem Eric : notoriété non démontrée, mais ajouter quelques phrases dans La Revue nouvelle. Cdt, Manacore (discuter) 14 décembre 2018 à 10:10 (CET)
- Supprimer et vaguement mentionner sur page de la revue, manque de sources pour une page dédiée, Pierrette13 (discuter) 28 décembre 2018 à 10:33 (CET)
- Supprimer sources secondaires insuffisantes voire inexistante--Wikiraptor2 (discuter) 28 décembre 2018 à 14:27 (CET)
- Supprimer L'article n'a pas changé depuis la dernière fois. Mon avis non plus. Lykos | discuter 28 décembre 2018 à 23:32 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Théo Hachez » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 18 avril 2018 à 00:38 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 avril 2018 à 00:38 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Théo Hachez}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Théo Hachez}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 avril 2018 à 00:38 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de source centrée, critères à vérifier
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 26 avril 2018 à 21:22 (CEST)Raison : Pas de consensus. Quelques sources centrées (des nécrologies), peu de sources soulignent les avis en suppression, les avis en conservation s'appuient sur les quelques sources identifiées et mettent en avant la difficulté de trouver des articles sur (non numérisés sur les années 1990 et début des années 2000
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Plutôt conserver À voir les hommages après sa mort : ici là, là ou là, il avait une certaine notoriété. C'est évidemment difficile de retrouver des sources qui ne seront pas toutes numérisées, mais j'imagine bien qu'il s'est passé des choses le reste de sa vie.Tpe.g5.stan (discuter) 23 avril 2018 à 10:29 (CEST)- Conserver D'accord avec Tpe.g5.stan : les réactions à sa mort prouve sa notabilité dans son domaine d'activité. Kropotkine 113 (discuter) 26 avril 2018 à 09:41 (CEST)
- Conserver, il y a des sources qui prouvent la notoriété à mon avis. --Huguespotter (discuter) 26 avril 2018 à 09:56 (CEST)
- Conserver Je ne pensais pas intervenir mais en fait j'ai créé cette page. Au-delà des éloges qui lui ont été adressés, il y a le fait que Théo Hachez a joué un rôle important dans les interrogations du monde enseignant tout au cours des années 90 et 2000. Là, j'avoue que je n'ai rien trouvé comme sources (sauf des articles de journaux indiquant ce rôle), dans les assises de l'enseignement. Mais j'ai l'impression de ne pas avoir cherché au bon endroit. Il a écrit plusieurs livres mais en collaboration. Il y a le fait aussi qu'il a dirigé ce qui est quand même la plus importante revue d'idées wallonne et francophone, fondée en 1945 et qui va fêter en 2020 son 75e anniversaire. L'importance d'une telle chose est en proportion de la Wallonie et de Bruxelles sans commune mesure avec un pays comme la France. L'importance de la France fait que bien des personnes, des évènements, des sujets en général qui, à mon sens, peuvent trouver facilement des sources secondaire sen France en trouvent moins chez nous ou pas, alors que proportionnellement aux dimensions du pays ce serait aussi important. Ne faudrait-il pas, avec prudence, tenir compte de cela ? Je comprends bien qu'un article sur Th. Hachez dans sa propre revue ne suffit pas. Mais un article sur une personne ou un thème dans La Revue nouvelle, vaut comme source secondaire centrée. Tonval (discuter) 26 avril 2018 à 11:18 (CEST)
Supprimer modifier
- Supprimer et mentionner sur la page de la Revue nouvelle qui semble être la principale chose à laquelle il est associé, on ne peut pas faire un article sur quelqu'un dont on ignore tout à mon sens, --Pierrette13 (discuter) 25 avril 2018 à 09:34 (CEST)
- Supprimer sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 25 avril 2018 à 11:27 (CEST)
- Supprimer hors critères d'admissibilité. Roverea (discuter) 25 avril 2018 à 14:14 (CEST)
- Supprimer Des nécrologies, dont une dans la revue qu'il dirigeait. Quoi d'autre ? Lykos | discuter 26 avril 2018 à 10:18 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :