Discussion:Sexisme dans l'industrie technologique

Bandeau

Bonjour @Tilcago pourriez-vous expliquer s'il vous plaît la raison du bandeau travail inédit que vous avez posé ? Il y a pléthore de sources (77).

Si certaines ne sont pas absolument centrées sur le sujet de l'article, ou primaires, il en reste beaucoup d'autres qui me paraissent très bonnes.

Cordialement JMGuyon (discuter) 25 novembre 2022 à 19:58 (CET)

Bonjour, après un travail de 50 minutes sur l'article, je me suis permis d'enlever le bandeau, parce que j'ai créé un article connexe et que le contenu m'a paru correct. N'hésitez pas à m'interpeler en cas de désaccord.

Bien cordialement--JMGuyon (discuter) 25 novembre 2022 à 20:54 (CET)

Bonsoir @JMGuyon. J’ai posé ce bandeau car cer, il y a plein de sources. Mais elles n’évoquent pas le « sexisme dans l’industrie technologique ». C’est votre « assemblage » qui fait l’article. Et c’est bien la définition du travail inédit. Je le remets donc. Bonne soirée Tilcago (discuter) 25 novembre 2022 à 21:20 (CET)

Bonjour @Tilcago tout d'abord ce n'est pas moi qui ai créé l'article, ensuite si, il y a des sources centrées, par exemple les actuelles notes 8 (Guardian), 9, 11, 13 etc. C

Le bandeau TI est posé quand il y a des affirmations surprenantes ; comme déjà dit dans mon commentaire de diff, ce qui est dit l'article est archi-rebattu et se trouve partout. Le sujet de la page est extrêmement connu et étudié ; voir par exemple Culture bro que j'ai créé et sourcé.--JMGuyon (discuter) 25 novembre 2022 à 21:22 (CET)

Je partage l'avis de Tilcago.

@JMGuyon Le nombre de sources centrées ne préjuge en rien de l'absence de synthèse inédite : si l'article est construit à partir d'une juxtaposition de sources et non à partir d'une source centrée, il s'agit d'une synthèse inédite. J'ignore d'où vient votre affirmation que "le bandeau TI est posé quand il y a des affirmations surprenantes" : non, le bandeau TI (je dirais plutôt synthèse inédite que TI en l'occurrence) est posé quand il y a un travail inédit. Un sujet absolument admissible avec des dizaines de sources centrées peut être une synthèse inédite : c'est le traitement du sujet, et non son admissibilité, qui est en cause. Sherwood6 (discuter) 25 novembre 2022 à 23:26 (CET)

Dans ce cas, tout article wp rédigé par plus d'une personne prend un bandeau TI. La plupart des grands articles wp, je parle des articles sur des sujets complexes, pas des petites bios faciles, la plupart des grands articles, donc, rédigés à plusieurs mains, sont faits ainsi.

La question est : l'article est-il encyclopédique ? La réponse est sans aucun doute oui, parce que tous les articles dans la presse et toutes les études sur le sexisme dans l'industrie technologique passent en revue les sections de la page wp : les chiffres, les causes, les conséquences, quelques exemples d'incidents sexistes. Plan bateau. Rien à signaler.--JMGuyon (discuter) 25 novembre 2022 à 23:33 (CET)

On ne parle pas du caractère encyclopédique du sujet ni du plan de l'article. On parle de synthèse inédite. Sherwood6 (discuter) 25 novembre 2022 à 23:38 (CET)

Je vais poser une seule question qui vous éclairera peut-être : quelle source secondaire centrée fait un lien entre le nombre inférieur d'étudiantes dans le domaine de l'industrie technologique (c'est le sujet de tout le premier paragraphe de l'article) et le sexisme ? Sherwood6 (discuter) 25 novembre 2022 à 23:50 (CET)

L'exemple ne m'éclaire pas : la corrélation entre le faible nombre d'étudiantes en sciences, en technologie etc et le sexisme est un lieu commun usé et rebattu des études sur la question. Je vous suggère de lancer une recherche google "Sexism technology students".

Pêche rapide : "Larry Summers, un ancien secrétaire au Trésor américain, a provoqué un chahut en 2005 lorsque, en tant que président de l'Université de Harvard, il a suggéré que les différences innées entre les garçons et les filles pourraient expliquer le manque de femmes scientifiques et mathématiciennes dans les meilleures universités. (Summers s'est excusé plus tard et a déclaré qu'il voulait seulement stimuler le débat et encourager davantage de recherches sur la question.) [...] Une étude a montré que les femmes d'âge universitaire avaient tendance à éviter les études d'ingénierie et d'informatique parce qu'elles pensaient qu'elles devaient être brillantes, et pas seulement travailleuses, pour réussir - une considération qui ne semble pas dissuader les jeunes hommes".https://imdiversity.com/diversity-news/why-so-few-women-break-through-techs-bro-culture/--JMGuyon (discuter) 26 novembre 2022 à 00:08 (CET)

AUtre produit de la pêche : "Cet article examine comment le sexisme et les stéréotypes dans l'enseignement professionnel favorisent et renforcent les professions sexospécifiques. L'éducation progressive des adultes a été le fondement philosophique de l'enseignement professionnel, mais n'a pas remis en cause la forte disparité de la division sexuelle des professions.[...] La formation des enseignants est un domaine prioritaire où des changements doivent se produire. Les attentes des enseignants et les styles d'enseignement doivent reconnaître l'importance des choix de carrière non traditionnels pour tous les élèves. Ces attentes doivent remettre en question les notions traditionnelles de masculinité et de féminité."https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.3149/jms.1501.19 --JMGuyon (discuter) 26 novembre 2022 à 00:11 (CET)

On ne doit pas avoir la même définition du sexisme. Le nombre absolu d'étudiantes dans un domaine d'études ne démontre en rien le sexisme : celui-ci, à démontrer, peut expliquer que les étudiantes se détournent de ce domaine, comme votre "pêche aux sources" (TI :) ) l'indique, mais l'article n'en pipe mot. Sherwood6 (discuter) 26 novembre 2022 à 00:15 (CET)

Les deux sources que je donne expliquent le fait que les filles se détournent des filières scientifiques et technologiques, par la prégnance des stéréotypes sexistes.--JMGuyon (discuter) 26 novembre 2022 à 00:16 (CET)

Oui, et où ce lien figure-t-il dans l'article ? Il faudrait commencer par présenter ces études qui font ce lien et ensuite donner les chiffres. Sherwood6 (discuter) 26 novembre 2022 à 00:19 (CET)

Cela n'a rien à voir avec la synthèse inédite. Que tel ou tel point soit éventuellement incomplet (pas vérifié) ne justifie pas un bandeau, et dès que l'on aborde un sujet vaste, comme celui-ci, il est inévitable que l'article soit incomplet. Ce serait bien de faire la différence entre sujets simples, où l'on peut être exhaustif, et sujets complexes. Ce n'est pas le même niveau.--JMGuyon (discuter) 26 novembre 2022 à 00:21 (CET)

Il faudrait savoir : sur le bistro, vous avez déclaré que vous considériez l'article comme de niveau B voire A. Bref, je passe à autre chose, j'ai donné mon avis et je sais d'expérience que nos discussions débouchent rarement sur quelque chose. En vous souhaitant une bonne nuit. Sherwood6 (discuter) 26 novembre 2022 à 00:24 (CET)

JMGuyon est en général assez calé sur la recherche de sources. Écrire qu'une conversation ne débouche en général sur rien avec une personne n'est pas un argument à employer, car c'est le type d'argument qui discrédite, et ne pousse pas à la recherche d'un consensus.

Il y a pléthore de sources dans ce domaine. L'absence de femmes dans un domaine établit une forte présomption de sexisme. Enfin il y a tellement de recherches sur la place des femmes dans les "STEM" qui l'établissent que je suis un peu estomaqué à la lecture de cette page. Hyruspex (discuter) 28 novembre 2022 à 16:07 (CET)

@Hyruspex Et où, stp, est-il suggéré que l'intéressé n'est pas doué pour chercher des sources ? Lorsque les échanges avec une personne ne débouchent que sur la confrontation, le mieux est de passer à autre chose : discréditer, c'est ton commentaire qui le suggère, pas les miens.

Au reste, je parle de synthèse inédite, qui peut reposer sur une "pléthore de sources". Sherwood6 (discuter) 28 novembre 2022 à 16:33 (CET)

Comme vous voulez. Oui, les sujets complexes traités de manière incomplète prennent une évaluation B ou A, pour la raison indiquée ci-dessus : l'exhaustivité est inatteignable.--JMGuyon (discuter) 26 novembre 2022 à 00:34 (CET)

Article connexe

Bonjour @Remy34

comme dit dans mon commentaire de diff, Sexisme dans Wikipédia est un article connexe parce que Wikipédia a été conçue par l'industrie technologie, tout simplement.

VOir par exemple ce que dit cette source d'un professeur d'économie sur Wikipédia : "L'idéologie Wikipédia de la connaissance libre ainsi que l'utilisation d'une licence de contenu ouvert ont leurs racines dans le mouvement des logiciels libres et open source, qui est associé à une culture de hacker « virile ». Et les wikipédiennes critiquent abondamment le ton grossier et l'atmosphère "virile" générale" («The Wikipedia ideology of free knowledge as well as the use of an open content license has its roots in the free and open source software movement, which is associated with a ‘manly’ hacker culture. And female Wikipedians extensively criticize the rough tone and the overall ‘manly’ atmosphere») (en) Leonhard Dobusch, « “Middle-aged White Guys”: Explanations for Wikipedia’s Diversity Problems », 4 août 2013

Ou encore cette source qui contextualise le biais de genre dans Wp : " Des récits documentent une culture de « brogrammeur » [mot valise, bro + programmeur] de harcèlement sexuel, d'agression, de discrimination et d'exclusion, ce que de nombreuses entreprises technologiques ont stratégiquement qualifié de « préjugés inconscients ». En réponse, de nombreuses institutions ont organisé et parrainé des séminaires de formation, de développement professionnel des ateliers, des événements de réseautage, des retraites et des conférences dirigées par des conférenciers pour les femmes dans les STEM pour aider à défier les stéréotypes et leur donner les moyens d'aller audacieusement là où aucune femme n'est allée auparavant".(en) Maggie MacAulay, Rebecca Visser, Maggie MacAulay et Rebecca Visser, « Editing Diversity In: Reading Diversity Discourses on Wikipedia », Ada: A Journal of Gender, New Media, and Technology, n^o 9,‎ mai 2016 (ISSN 2325-0496, DOI 10.7264/N36M3541, lire en ligne, consulté le 20 février 2021)

Cordialement JMGuyon (discuter) 26 novembre 2022 à 12:26 (CET)

Bonjour JMGuyon, ce n'est parce que wikipedia a été conçu par les nouvelles technologies que ça en fait un article lié. Je ne vois pas dans l'article biais de genre dans wikipedia, les articles et sources parlant de comportements sexistes, virilistes ou anxiogènes. Sexisme dans l'industrie technologique (titre mal traduit pour moi) parle de comportements physiques, d'opinions de pdg sur les femmes, ce que je ne retrouve pas dans l'article des biais et par ailleurs n'avoir que des sources anglophones parlant du monde anglophone me gène profondément sur un article francophone- Encore une traduction mal faite sur un sujet anglophone-Remy34 (discuter) 26 novembre 2022 à 15:35 (CET)

Bonjour @Remy34 pourquoi ai-je fait l'effort d'apporter deux sources qui parlent du sexisme dans Wikipédia en réponse à votre question ?--JMGuyon (discuter) 26 novembre 2022 à 15:55 (CET)

Merci pour les sources, qui ne sont pas dans l'article et donc à ce jour lier les articles Sexisme dans la technologie et biais de genre dans wikipedia est juste ici, ce qui ne fait pas un lien, sur ce j'ai autre chose à faire que de commenter et d'essayer d’améliorer un article mal fichu et mal traduit fait par des anglophones pour des anglophones--Remy34 (discuter) 26 novembre 2022 à 16:02 (CET)

Il suffit d'introduire les sources dans l'article.

Cela dit, Sexisme dans Wikipédia n'a pas à être mentionné explicitement dans la page pour que nous soyons autorisé.e.s à le faire figurer dans les articles connexes.

Quant à l'article Sexisme dans Wikipédia, auquel vous vous référez, il est sans doute tout simplement incomplet (pas relu). Ce n'est jamais... qu'un article wikipédia, c'est-à-dire un travail en cours, qui s'est fait au gré des disponibilités de bénévoles, de manière assez aléatoire, et un travail que chacun.e peut améliorer. Il ne peut pas servir de référence dans notre discussion.

Si vous avez "autre chose à faire que d'essayer d'améliorer un article", moi aussi j'ai autre chose à faire que d'enlever des bandeaux posés par d'autres et de réparer des reverts à mon avis peu justifiés--JMGuyon (discuter) 26 novembre 2022 à 16:48 (CET)

Bonsoir, faites ce que vous voulez avec et article, mais l'article sexisme dans wikipedia n'existe pas à ce jour dans l'encyclopédie francophone, biais de genre oui et ce n'est pas la même chose. Par ailleurs, j'ai autre chose à faire, oui, mais j'ai quand pris le temps de récupérer les liens de l'article anglophone mal implémentés dans cet article et de réparer la typo et les liens externes qui étaient encore en anglais avant mon intervention--Remy34 (discuter) 26 novembre 2022 à 23:11 (CET)

Eh bien j'ai ajouté une source et mis l'article connexe. J'ai bien vu que vous aviez amélioré l'article, et évité de mettre des bandeaux, type d'intervention que j'apprécie, et que je m'efforce de mettre en oeuvre moi aussi. Nous avons une petite divergence sur un lien interne, sur laquelle on peut passer je crois.

Précision : apparemment l'article s'appelait au départ Sexisme sur Wikipédia, titre qui est devenu une redirection en janvier 2017. Sur le fond, est-ce que "sexisme" et "biais de genre", c'est pareil ou pas : pour avoir lu beaucoup sur le sujet, je peux affirmer que les études les associent systématiquement, au point de rendre ces termes interchangeables en pratique. En théorie, il y a quelques différences minimes : le sexisme est une attitude discriminatoire, le biais de genre est sa traduction dans les faits ; le sexisme est supposé conscient, le biais de genre est réputé, pour sa part, possiblement inconscient.--JMGuyon (discuter) 27 novembre 2022 à 09:58 (CET)

@Remy34 Une source où Gendre bias est traduit par Sexisme :«The Future of Engineering: A study of the gender bias (L'avenir de l'ingénierie : Une étude du sexisme)» https://mje.mcgill.ca/article/view/972 ; les 2 expressions sont très proches, je ne vous avais pas menti--JMGuyon (discuter) 28 novembre 2022 à 19:00 (CET)

Bonjour, pourquoi avoir mis la référence sur wikipedia dans cet article et pas dans biais de genre sur wikipedia ? là ça arrive comme un cheveu sur la soupe et rajoute de la confusion à cet article qui est déjà plus que confus--Remy34 (discuter) 28 novembre 2022 à 19:08 (CET)

Parce que la plateforme Wikipedia est un exemple illustrant le sujet de l'article. A propos de l'article prétendument "confus" je vous rappelle Wikipédia:Ne matraquez pas les discussions ! indépendamment de Wikipédia:Travailler collectivement déjà rappelé dans la dernière section.--JMGuyon (discuter) 28 novembre 2022 à 19:17 (CET)

C'est un plaisir de discuter avec vous, merci de ne plus me notifier dorénavant et merci pour les menaces, c'est très agréable--Remy34 (discuter) 28 novembre 2022 à 19:22 (CET)

Il n'y a aucune menace ; j'espère qu'il s'agit d'une erreur de votre part, et rien d'autre.--JMGuyon (discuter) 28 novembre 2022 à 19:50 (CET)

Restreindre ce sujet aux technologies de l'information/informatique

Il m’apparaît que cet article est centré sur les technos informatiques. Tous les exemples, les études, les métiers, les entreprises citées, relèvent du domaine de l'informatique/internet. C'est moins choquant en anglais, l'article est peut être beaucoup tiré de traductions. Quoi qu'il en soit, en français "technologies" est beaucoup plus large et désigne tout aussi bien la mécanique, la chimie, la biotechnologie, etc.

Certaines des conclusions de l'article (les proportions de diplômés, notamment) ne sont tout simplement pas applicable à certains domaines technologiques en France comme la Chimie ou la biotec, où on est pas loin de la parité pour certains cursus. Je pense qu'il faudrait renommer cet article "Sexisme dans l'industrie des technologies de l'information". Qu'en pensez-vous ? Lacaravannepasse (discuter) 27 novembre 2022 à 16:22 (CET)

Pour sur le fond, je dirais plutôt "Sexisme dans l'informatique" par WP:Moindre surprise mais ok avec technologies de l'information. Léna (discuter) 28 novembre 2022 à 15:03 (CET)

On a Femmes dans l'informatique qui existe déjà, Je pense que cet article pourrait être une sous-section de Femmes dans l'informatique#Le fossé des genres en informatique, puisque les trois sujets (sexisme, place des femmes, fossé de genre) sont liés mais pas confondus. Léna (discuter) 28 novembre 2022 à 15:07 (CET)

Pour aussi--Remy34 (discuter) 28 novembre 2022 à 16:00 (CET)

Admissibilité

Bonjour à tous, je m'interroge sur l'admissibilité du sujet. Certes l'articles est intéressant mais on ne va pas faire une page pour chaque "sexisme dans l'industrie X". Ne faudrait-il pas transférer le contenu sur une autre page plus générale, comme agissements sexistes au travail ou autre. Aigurland (Venir m'embêter) 28 novembre 2022 à 08:49 (CET)

Bonjour, je suis de votre avis, l'idéal serait un article général sur le sexisme au travail, avec une sous catégorie "informatique" + des catégories pour les autres secteurs.

Cependant, ça risque de faire un très, très long article !

Je pense que cette page est donc admissible comme brique d'une construction, et peut-être que dans quelques années on la fusionnera avec une page plus large.

Je comprends les initiateurs de l'article: le milieu informatique/internet a une forme de sexisme qui lui est propre, historiquement plus marqué que la moyenne. Lacaravannepasse (discuter) 28 novembre 2022 à 10:43 (CET)

En fait, les sources décident.

S'il y a des sources centrées sur le sujet de l'article détaillé (et il y en a pléthore), alors la page est admissible.

Il n'y a pas de place ici pour la subjectivité.--JMGuyon (discuter) 28 novembre 2022 à 10:46 (CET)

Bonjour. Je suis assez d'accord avec @Aigurland. Si je fais une recherche de "Sexisme dans l'industrie technologique" dans google... je ne trouve pas de "source centrée dans la durée". Bien sûr que le sujet existe, je ne le mets pas en cause. Mais il n'y a pas de source "sur le sujet". Il y a des sources sur des exemples de discrimination, évidemment, et que l'on soit bien d'accord, chacune de ces discriminations est totalement inacceptable. Mais le débat n'est pas là. Cet article est un "assemblage" d'événements, mais ce n'est pas le fonctionnement d'un article de wikipédia. y a t il des "sources centrées sur la durée" concernant l'article lui-même. et désolé @JMGuyon, je n'en n'ai quasiment pas trouvé. Vous me dites en avoir trouvé "pléthore". je suis preneur. Ensuite, on pourrait aussi avoir un article "Sexisme dans l'industrie agro-alimentaire", "Sexisme dans le milieu socio-éducatif", "Sexisme dans l'industrie pétrochimique"... et à chaque fois, on trouvera des exemples de discrimination, mais pas d'article "de fond" sur le sujet. Donc, pour l'instant, c'est du travail inédit. En tout cas, c'est mon avis, et pas admissible. Tilcago (discuter) 28 novembre 2022 à 11:17 (CET)

Je vous ai indiqué qques sources centrées dans la 1ère section.

Cet article "détaillé" est en fait l'article général de plusieurs articles détaillés, comme ceux pour lesquels j'ai mis des liens vers en:wp.

Pour des sources qui ne sont pas dans la page :Faites une recherche "sexisme technologie" "sexisme informatique" sans les prépositions et les articles ; et en anglais aussi.--JMGuyon (discuter) 28 novembre 2022 à 11:34 (CET)

Cela dit faites une procédure de fusion si vous voulez mais elle n'a aucune chance d'aboutir, ce sera une perte de temps--JMGuyon (discuter) 28 novembre 2022 à 11:35 (CET)

+1 pour @Lacaravannepasse et @Tilcago. Ce qui me dérange, c'est qu'avec ce précédent on pourra créer des pages sur le sexisme dans tous les milieux professionnels. J'étaye mon avis dans la PàS. Aigurland (Venir m'embêter) 28 novembre 2022 à 15:16 (CET)

Je suis d'accord avec @JMGuyon : il y a des sources : c'est admissible. Et un article de ce type dans tous les secteurs SI LES SOURCES EXISTENT est possible. On ne va pas empêcher la création d'articles admissibles pare que cela en dérange. Hyruspex (discuter) 28 novembre 2022 à 16:11 (CET)

Mais c'est pas qu'il dérange cet article ! c'est qu'il est mal traduit et mal foutu--Remy34 (discuter) 28 novembre 2022 à 17:48 (CET)

Pour la traduction, c'est faux, je l'ai relue et corrigée.

DIre "mal foutu", sans indiquer ce qui ne va pas : l'avis n'étant pas argumenté constitue une violation de Wikipédia:Travailler collectivement.

L'admissibilité d'un sujet n'a rien à voir avec les 2 points discutables que vous soulevez, qui renvoient au traitement, lequel traitement peut être amélioré sans problème. On ne supprime pas un article parce qu'il n'est pas parfait.--JMGuyon (discuter) 28 novembre 2022 à 18:26 (CET)

Mais c'est pas la traduction le problème, c'est l'article initial ! Tous les exemples de sexisme dans cet article sont juste des exemples, une suite de faits ne fait pas un article et la partie fossé des genres en informatique dans Femmes dans l'informatique est bien plus clair, concis, sourcé et merci d'arrêter de crier à la violation quand on ne partage pas votre avis sur cet article--Remy34 (discuter) 28 novembre 2022 à 19:40 (CET)

C'est faux : l'article comporte une analyse des causes et des conséquences du sexisme dans la tech, ainsi que des stats. Ces points ne relèvent pas de ce que l'on appelle des "exemples".

Vos propos flirtent avec Wikipédia:Pas d'attaque personnelle : plus haut vous prétendez que je vous menace, ce qui est faux ; là, vous affirmez que je "crie à la violation parce que vous ne partagez pas mon avis", ce qui est faux, je parle de violation de Wikipédia:Travailler collectivement quand on dénigre un texte sans argument valable ("mal foutu" n'est pas un argument). --JMGuyon (discuter) 28 novembre 2022 à 19:52 (CET)

Je suis d'accord avec Rémy 34, arrêtez de dire que cet article est bien écrit, une grande partie consiste à citer en pagaille des anecdotes. J'en dis pas plus, car on est entrain de discuter au lieu d'améliorer l'article... Lacaravannepasse (discuter) 28 novembre 2022 à 23:35 (CET)

Dans Wikipédia, un propos non ou mal étayé est nul et non avenu, le fait de dire "je suis d'accord avec un tel" ne donne pas plus de poids à un propos qui ne respecte pas Wikipédia:Travailler collectivement. cela fait seulement deux personne au lieu d'une qui ne respectent pas cette recommandation.

C'est très bien de penser à améliorer la page, c'est encore mieux de le faire. Je suis ici la personne qui est le plus intervenue dans la page : corrections pour enlever le bandeau "traduction non relue", ajouts de liens vers des articles sourcés en:wp pour enlever des bandeaux de sections "sans sources", et ajouts en bibliographie.--JMGuyon (discuter) 29 novembre 2022 à 14:31 (CET)

L'article ne fait pas honneur à Wikipédia

Bonjour. L'article est bien entendu admissible, mais son sourçage laisse particulièrement à désirer : les sources ont souvent 20 ans d'âge, ne se recoupent pas, et sont utilisés à peine 1 ou 2 fois.. Cela donne l'impression d'une Synthèse inédite, et l'article devrait être repris de A à Z. Il existe pourtant des monographies sur le sujet qui pourraient largement être utilisées, j'espère qu'un jour un wikipédien prendra le temps de faire ce travail proprement. De plus, les définitions des termes ne sont pas données, alors que les mots sont largement polysémiques : qu'est-ce que le sexisme, qu'est-ce que l'industrie technologique, qu'est-ce qu'un biais de genre ?

La question de l'absence de femmes dans l'industrie des NTIC est un sujet de société qui n'est pas résolu, et l'article donne des explications et des solutions toutes prêtes, mais il me semble que c'est bien plus compliqué que cela, sinon le problème serait résolu depuis longtemps. Trop souvent, j'ai l'impression de lire dans l'article que tout est de la faute.. des hommes ! Je prends un exemple parallèle que je connais bien : le monde des échecs. Il y a un relatif équilibre H/F parmi les enfants qui jouent en club, mais plus les âges augmentent, moins il y a de femmes qui jouent et encore moins qui deviennent professionnelles au jeu. Pourtant, ce ne sont pas les politiques qui manquent pour changer cet état de fait et ce depuis 25 ans : création de championnats dédiés au cycle féminin, mise en valeur sur les sites officielles, parité dans les commentateurs, mise en avant des streameuses, etc. Aujourd'hui, il n'y a qu'une femme dans le top 100 des échecs, et à peine 20 dans le top 1000. Personne ne comprend vraiment pourquoi. Pour autant, peut-on parler de sexisme ? La réalité est bien plus complexe qu'une affaire de statistiques.

Une source ultra intéressante à ajouter et à développer pour celui qui en aura le courage : Mathématiques à l’école : comment l’écart de niveau entre filles et garçons se creuse dès le CP. L'article donne des pistes novatrices, mais pas définitives. Gaspart de la Meije (discuter) 8 décembre 2022 à 03:44 (CET)

Bonjour, votre source est très intéressante, malheureusement c'est plus le temps que le courage qui me manque pour la développer, j'imagine que vous êtes dans la même situation ?... Pour le reste je suis assez d'accord avec vous. Le problème ça n'est pas seulement le sexisme dans l'industrie technologique, mais surtout le Biais de genre sur Wikipédia. (pourquoi est-ce le sexisme ici, le biais de genre là, mystère). Mais les gens de wikipédia ne font pas évoluer leur modèle, prétendant que si nous sommes sexistes c'est parce que les sources le sont, que ça n'est pas de notre faute ; un peu comme les lecteurs de playboy qui prétendent ne lire ce journal que parce qu'il y a des articles intéressants dedans. Du coup mon opinion est qu'il est mieux d'admettre ces articles remplis de stéréotypes féministes avec des sources faisant parade plutot que rien. Il est mieux de parler de ces sujets. Touam (discuter) 10 décembre 2022 à 21:38 (CET)