Bonjour 
!
La session évaluation est ouverte de 19 h jusqu'à l'heure du dodo ! 
Elle se passe sur BBB : https://bbb.wikimedia.fr/b/nat-qfy-fzv.
Discussion Projet:Les sans pagEs
À propos de ce flux de discussion
Bienvenue sur le projet « Les sans pagEs »
Cette page de discussion nous permet d'échanger sur l'avancée du projet : annoncer un nouvel article, demander de l'aide, une relecture ou une traduction, proposer de nouvelles idées pour le projet…
Venez poser vos questions en commençant un nouveau sujet : nous tâcherons de vous répondre rapidement.
Ce projet a pour objectif la réduction des biais de genre dans l'encyclopédie (contenu et contributorat). Nous nous attachons en premier lieu à y maintenir un ton bienveillant afin que les novices s'y sentent à l'aise.
Les règles de la Wikipédia francophone, le code de conduite universel de la Wikimedia Foundation ainsi que la charte des sans pagEs s'appliquent.
SUGGESTIONS d'articles : vous pouvez les ajouter ici : Projet:Les sans pagEs/Suggestions d'articles à créer
Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement
Bonjour, j'organise la toute première session mensuelle du groupe de travail de l'association, ouvert à toute personne qui veut aider à faire avancer celle-ci dans ses projets.
La séance se déroulera en ligne sur zoom, le mercredi 11 septembre à 19h.
Une petite présentation sera faite pour présenter les projets actuels via une feuille de route qui sera mise à disposition des personnes présentes.
Pour rejoindre la réunion si elle vous intéresse merci de vous inscrire via ce lien https://meta.wikimedia.org/wiki/Event:LSP_Groupes_de_travail_1
Merci beaucoup pour tout ce travail @Hibrideacus !
Bonjour,
Le Wikiconcours de septembre 2024 se se déroulera du vendredi 13 septembre 2024 au 8 novembre 2024 et je cherche à créer une équipe pour le faire. Pour toute personne motivée à me rejoindre dans cette aventure, laissez moi un petit mot ici ou sur telegram sous le même pseudo :)
Je compte travailler sur la place des femmes dans la mafia et j'ai créé une équipe ici : Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2024/Équipes#Équipe 14. Il s'agirait prinicpalement de créer l'article sur les femmes dans la mafia puisqu'un livre entier existe sur la question et d'améliorer les articles généraux consacrés à la Camorra, 'Ndrangeta et Cosa Nostra. J'accepte volontiers des personnes dans cette équipe. Je voulais aussi éventuellement faire une équipe "sorcières" mais je ne sais pas si cela intéresse du monde
Je suis intéressé par tes deux projets, mais je n'ai pas réussi à m'inscrire :/
Les deux projets m'intéressent
Bonjour, le calendrier de septembre 2024 est arrivé !
Ce message a été caché par Nattes à chat (historique)
Bonjour !
Suite à une involontaire suggestion de Sherwood, je me permets de vous contacter afin de vous suggérer la création (via traduction pourquoi pas) des différentes députées qui ont été élues en juillet 2024 au Royaume Uni. Vous trouverez la discussion initiale du bistro ici avec les deux petscan.
Je ne suis pas parvenu à affiner le petscan pour n'avoir que des femmes, mais ça se repère assez bien au nom.
Bonne journée :)
merci ! je vais faire un bò tableau
déjà voilà une requête Sparql avec que les femmes https://w.wiki/B4sK
Merci pour l'info, y a de quoi faire :)
et voilà un tableau Projet:Les sans pagEs/Articles manquants par occupation/Parlementaires britanniques élues en 2024 - je dois fignoler la présentation
indiquez dessous laquelle vous prenez qu'on se mélange pas les pinceaux
Ne faisant pas partie des LSP, je vous laisse le plaisir des femmes ! Je m'occupe des hommes :P
Rien ne vous empêche de participer :)
Oh, j'ai déjà fait par le passé, sans estampiller LSP. Je préfère laisser la primeur au projet ^^
Je vais commencer par Sonia Kumar, et ensuite je descendrai dans la liste...
Je vais commencer par Abtisam Mohamed
J'ai fini la première page : Sonia Kumar. Je continue
Super ! Par contre, il me semble que tu as oublié de le mettre dans les articles récents :)
C'est fait. J'y penserai pour la page en cours
J'ai terminé l'article de Abtisam Mohamed, je fais ensuite Alex Brewer
je vais prendre Alison Hume
Je vais écrire sur Uma Kumaran
j'en ai fait deux autres. je reviendrais sur les problèmes de refs plus tard : Lorraine Beaver] et Yuan Yang
Fait Allison Gardner
je fais Alice Macdonald
Je fais Anneliese Midgley
je fais Alex Baker
Je fais Alison Elizabeth Bennett
Je fais Aphra Brandreth
je fais Alison Griffiths
je fais Alison Taylor
je fais Amanda Hack
je fais Amanda Martin
je fais Ann Davies
je fais Anna Dixon
Bonsoir,
en créant la page WD de Peggy Mason, j'ai constaté qu'elle n'apparaissait pas dans la liste créée sur Projet:Les sans pagEs/Articles manquants par occupation/Biologiste bien que son occupation de neurobiologiste soit une sous-classe de biologiste. Je vois que la requête ne cherche que les biologiste et pas les sous-classes. Me trompe-je ?
Bonsoir Lupin, je suppose que c'est une seule entrée Wikidata qui est prise en compte dans les suggestions, oui.
il y a aussi une limite sinon listeria bug
Après test, j'ai constaté qu'en ajoutant les sous-catégories, la requête prend trop de temps, c'est sans doute ce que vous voulez dire mais je n'avais pas compris.
Pour archive, j'ai testé la requête suivante, qui échoue:
SELECT ?item (COUNT(distinct ?sitelink) as ?count)
WHERE
{
?item wdt:P31 wd:Q5 .
?item wdt:P21 wd:Q6581072 .
?item wdt:P106/wdt:P279 wd:Q864503 .
?sitelink schema:about ?item .
?item wikibase:sitelinks ?linkcount .
FILTER (?linkcount >= 5) .
FILTER NOT EXISTS { ?wfr schema:about ?item . ?wfr schema:inLanguage "fr" } }
GROUP BY ?item ORDER BY DESC(?count) LIMIT 200
Des moyens de gérer les trous dans la requête seraient peut-être d'identifier les principales sous classes de biologistes qui pourraient nous intéresser pour faire des requêtes individuelles, ou de passer par une requête directe sans passer par le moteur SPARQL (mais pas lancée trop régulièrement pour pas faire plier le serveur).
Augmenter la diversité de genre dans Wikipédia est l'un des grands défis du mouvement Wikimédia pour les prochaines années (voir notamment Katherine Maher, "Capstone: Making History, Building the Future Together" in *Wikipedia @20*, https://wikipedia20.pubpub.org/pub/4d61w771/release/2)
Il existe de nombreuses initiatives en ce sens comme ce projet sans pagEs ou le Wikidata Human Gender Indicator. Ce dernier s'appuit notamment sur le nombre d'articles biographiques consacrés à des hommes et des femmes.
En complément, on pourrait aussi prendre un article et regarder la diversité de genre des liens cités dans l'article. En travaillant sur l'article Économie (discipline), j'ai commencé à me rendre compte qu'il y avait relativement peu de femmes citées et qu'il fallait peut être y prêter un peu plus d'attention.
J'ai développé un petit script qui récupère la liste des 500 premiers liens cités dans l'article et va chercher pour chacun de ces liens le genre (propriété P21) tel qu'il est renseigné sur Wikidata.
Les résultats bruts sont assez instructifs.
Par exemple, au 20 janvier :
- l'article "Science politique" compte 28 liens renvoyant vers des hommes contre 1 lien renvoyant vers 1 femme !
- l'article "Sociologie" compte 74 liens vers des hommes et 0 liens vers des femmes !
- l'article "Microéconomie" compte 42 liens vers des hommes et 1 liens vers une femme !
Evidemment cette approche pose de nombreuses questions. En particulier, on se sait pas du tout quelle est la "juste proportion" de femmes qui pourraient être citées dans un article. Il n'est pas forcément problématique qu'un article sur l'équipe de France masculine de handball renvoie principalement vers des hommes et pour les articles consacrés à des sujets plus neutres comme les disciplines académiques, il est difficile de se faire une idée sur la proportion raisonnable de liens renvoyant vers des femmes.
En revanche, cette approche peut permettre de se rendre compte, de rendre visible des situations aberrantes. On pourrait par exemple imaginer de faire attention à ce que les articles labellisés respectent une certaine diversité de genre dans les liens cités. On pourrait aussi imaginer de laisser des alertes dans les pages de discussion pour les articles exclusivement "masculins" ou au contraire de valoriser, labelliser les articles qui respectent une certaines diversité de genre.
Je ne sais pas quelle est la bonne idée mais je lance la discussion.
J'en rêvais, tu l'as fait ! Cela s'inscrit dans un constat plus large (absence ou part congrue de la situation des femmes dans des articles d'histoire, ou sur des pays ; inventrices non citées dans les pages sur leur découverte alors que nombre d'hommes sont cités ; sources très masculines dans des domaines où les femmes sont pourtant fortement représentées, par exemple en biologie). Peser sur les labels serait à mon avis une mauvaise idée, car c'est quelquefois représentatif de l'état du monde, et ce serait ajouter une crispation bien inutile. Par contre, avoir l'information est très utile. Dans un premier temps, j'imagine plutôt des listes de travail. Est-ce qu'une catégorie de maintenance (donc non visible dans l'article) pourrait être une solution ? Quels outils sont nécessaires pour lancer ta requête sur une catégorie d'articles ?
Merci pour ton retour. C'est pas encore un outil. Pour le moment, c'est un simple script R qui tourne sur ma machine et c'est assez lent. Faut voir si j'arrive à bidouiller un truc javascript pour en faire un outil en ligne.
Avoir cette information me parait très intéressante. Cette information demandera sans doute une analyse fine de l'article mais pourrait bien révéler des surprises. À suivre.
Super intéressant, ça me rappelle Modèle:Biais_de_genre (qui a malheureusement fait un flop, j'ai l'impression: Projet:Les_sans_pagEs/Annonces_automatiques#Biais_de_genre).
Merci pour ce retour. Je ne connaissais pas ce modèle mais effectivement ce serait assez complémentaire. PAC2 (discuter) 23 janvier 2021 à 19:38 (CET)
Je commence par avancer doucement en laissant un message en page de discussion et en rééquilibrant les articles un à un (voir ici). On peut peut être lancer un hashtag #citonslesfemmes en résumé de contribution.
Je poursuis les investigations.
- L'article Histoire de la sociologie : 136 liens vers des hommes versus 1 lien vers une femme 😱
- L'article Sciences sociales contient 21 liens vers des hommes et 0 liens vers des femmes 😱
- L'article Intelligence artificielle : 140 hommes versus 5 femmes et une personne non binaire
- Sciences humaines et sociales 28 hommes pour 0 femmes
- Ouf, féminisme sauve l'honneur 😊 226 femmes versus 46 hommes.
- Philosophie : 8 femmes versus 227 hommes.
Plus j'avance, plus je me rends compte de la quasi absence des femmes dans des articles généralistes.
Pour info, l'outillage avance.
Grâce au bulletin hebdo de Wikidata, j'ai découvert qu'on pouvait habilement combiner des requêtes à l'api et une requête SPARQL (Compteur de liens genrés).
À partir de là, j'ai pu inclure un lien direct vers la requête dans le script Utilisateur:PAC2/Chouette pour l'interface web mobile et développer {{Indice de diversité de genre}} qui permet de créer le lien vers la bonne requête.
Pour info, je poursuis mes investigations sur le sujet ici https://m.wikidata.org/w/index.php?title=User:PAC2/Measuring_gender_diversity
Je développe ma méthode d'investigation et mon outillage sur la question. Ce matin, j'ai regardé les "professions". J'ai pris les 100 professions avec le plus de liens de site sur Wikidata (sorte d'indice de notoriété interne à Wikidata) avec un article en français, je calcule la "diversité de genre" pour ces professions et je regarde les résultats.
J'obtiens un classement des articles en fonction de la par de femmes dans les articles.
Tous les calculs et les résultats sont présentés dans un notebook.
Les résultats sont surprenants :
- L'article Ambassadeur contient 81% de liens vers des femmes. En effet, l'article a deux caractéristiques. Il n'est pas très développé mais il a toute une section consacrée à la place des femmes dans ce métier Ambassadeur#Femmes.
- Même chose pour l'article Chef_d'orchestre#Femmes_chefs_d'orchestre qui consacre toute une section à la place des femmes.
- Moins surprenant, on trouve en troisième position l'article Soprano et l'article Mannequinat en quatrième position.
- On trouve ensuite l'article Pilote (aviation).
En bas de l'échelle, on trouve les articles Poète, Architecte, Économiste, Intellectuel, Journaliste, Artiste peintre, etc.
Je retiens de cette petite expérience que l'idée d'avoir une section consacrée à la place des femmes dans un article sur une profession est une bonne idée que l'on pourrait ajouter dans le Wikipédia:Guide au sujet des biais de genre et de sexe.
Tous les retours sur les bienvenus. PAC2 (discuter) 18 juillet 2021 à 10:32 (CEST)
D'où l'intérêt de ne pas faire des articles séparés.
Je reprends mes analyses sur la diversité de genre dans les articles avec cette fois un focus sur les disciplines académiques : https://observablehq.com/@pac02/gender-diversity-in-academic-disciplines-in-fr-wikipedia-o.
Évidemment beaucoup de disciplines ont été historiquement dominées par des hommes mais on s'attend quand même à une certaine diversité de genre dans les articles consacrés à des disciplines académiques.
Je fais évoluer l'outillage aussi. J'utilise toujours l'outil Wikipédia:PAWS pour la récupération des données mais j'utilise un notebook Observable pour visualiser les résultats. Mon idée c'est que c'est pertinent de faire des analyses à un moment donné plutôt que d'avoir un outil qui calculé les résultats en temps réel.
J'ai rédigé en anglais parce que j'ambitionne aussi de faire la même chose sur en.wikipedia.org mais peut être qu'il faudrait rédiger une version française pour toucher le public de fr.wikipedia.org.
Tu fais un superbe boulot !
Merci.
Je poursuis mes recherches sur ce sujet. Un nouvel outil interactif permet de calculer la diversité de genre pour un article : https://observablehq.com/@pac02/explore-gender-diversity-in-a-single-wikipedia-article. Un nouveau notebook permet de comparer directement le résultat pour les disciplines académiques https://observablehq.com/@pac02/gender-diversity-in-wikipedia-articles-evidence-from-some/2 et je lance la discussion sur le bistro du jour Wikipédia:Le Bistro/26 décembre 2021.
Mais ces outils sont géniaux ! Ça permet ainsi d'illustrer de manière concrète le fait que les articles de WP renvoie + vers des bio d'hommes que des bio de femmes pendant un éditathon. Merci !
Bravo @PAC2 et merci pour ces outils supers!
@PAC2 il y a des liens qui ne marchent plus et je prépare des réponses pour une journaliste pour demain Elle me demande le nombre de femmes avec un article wikipédia par profession - est.ce que tu as déjà travaillé cet aspect ? Avant on obtenait le résultat en un clic avec Denelezeh :/ mais là .....
Pour le nombre de femmes avec un article Wikipédia par profession, c'est Denelezh le meilleur outil.
mais il ne marche plus :/
par contre j'ai trouvé une archive avec quelques chiffres, mais qui datent de 2020 :/
Evidemment cette approche pose de nombreuses questions. En particulier, on se sait pas du tout quelle est la "juste proportion" de femmes qui pourraient être citées dans un article. Tout est dit. Considérer qu'il faudrait rajouter des noms pas tant car ce serait pertinent mais car la personne est une femme me semble relever d'un biais bien plus problématique que celui contre lequel on prétend lutter.
C'est tout aussi impertinent et glissant de que recenser l'orientation sexuelle des personnes citées, leurs nationalités ou leur ethnie. Pourquoi pas ? En quoi est-ce bien différent de ces stats de genre ?
C'est gentil de venir répéter trois ans plus tard aux gens qui les ont émises des contraintes dont ils sont conscients. Eh non, tout n'est pas dit avec cette seule phrase. Vous avez raté la précédente : "Par exemple, au 20 janvier: l'article "Science politique" compte 28 liens renvoyant vers des hommes contre 1 lien renvoyant vers 1 femme! l'article "Sociologie" compte 74 liens vers des hommes et 0 liens vers des femmes! l'article "Microéconomie" compte 42 liens vers des hommes et 1 liens vers une femme!" Or on sait par exemple que par une sorte de division du travail, les femmes se retrouvent principalement en microéconomie, tandis que les hommes jugent plus valorisante la macroéconomie, et y sont plus représentés. Mais merci de votre commentaire, qui a tourné en boucle sur le Bistro.
Je n'ai pas lu les dates @Pa2chant.bis, et me serais abstenu si je l'avais vu. Après, je maintiendrai le caractère problématique de tout cela, et que cela ait été fait hier ou il y a 3 ans ne change rien sur ce point.
Quant à « votre commentaire, qui a tourné en boucle sur le Bistro », si vous pouviez en dire plus…
je ne comprends pas le "caractère problématique de tout ça" étant donné que de toute façon tout ajout doit être sourcé.
Quand à la proportion de femmes dans un article donné, ou le pourcentage de femmes sur WP qu'on peut atteindre en respectant les sources cela reste une question ouverte. je n'en ai qu'une très vague idée. D'un coté sur l'anglophone il y a 400 000 bios de femmes environ, soit deux fois plus que chez nous, mais elles ne sont pas toutes admissibles selon nos critères, de l'autre mes calculs me disent qu'au train où on va on atteindrait toutes choses égales par ailleurs on atteindrait 25% en 2072. Sinon j'ai trouvé ce site https://gendered-news.imag.fr/genderednews/en/ voir notamment ça https://gendered-news.imag.fr/genderednews/en/data/ mais cela ne fait que survoler la question pour nous sur fr-wp. Il nous faudrait des recherches beaucoup plus poussées que ce que l'on a actuellement pour orienter le bateau et trancher. En attendant ce sont les sources qui gouvernent, et il n'a jamais été question de booster sans sources donc je ne comprend pas trop ton souci @Æpherys
Bonsoir,
Je résume mes deux critiques, distinctes, dont l'une a été faite ici et l'autre sur le bistro :
- Sur la diversité de genre des liens d'un article : Je ne vois pas l'intérêt de recenser les genres des personnes citées sur un article. Quel est le but pour LSP ? Rajouter des femmes sur les articles sur lesquels il y en aurait peu ? Et ce pas tant car il s'agirait d'une personne importante pour le sujet de l'article mais car il s'agirait d'une femme ? L'un n'empêche pas l'autre, certes, mais venir contribuer sur un article pour rajouter spécifiquement des femmes ou tout autre personnes pas pour l'intérêt de ce qu'ils ont dit/fait mais pour ce qu'ils sont me semble très discutable. Si sur un article il y a X % d'hommes et Y % de femmes, X % de personnes ceci et Y % de personnes cela, c'est peut-être pas tant car il y aurait un biais à combler mais car sur le présent article, c'est ce qui correspond aux sources et aux encyclopédies en ligne. Je pense qu'il y a peu de personnes qui viennent sur un article pour mettre spécifiquement des hommes en se disant qu'elles contribuent ainsi à invisibiliser les femmes. Cependant, s'il s'agit de simplement rajouter l'hyperlien d'une femme déjà présente sur un article après avoir créer "son" article, c'est très bien, mais je ne vois donc pas l'intérêt de quantifier le pourcentage de femmes sur un article ciblé.
- La transversalité du projet LSP, qui a pour but de créer des articles sur des femmes, et toute autre "minorité" supposée. Ce deuxième point me semble bien moins problématique que le premier, mais comme ça a été souligné sur le bistro avec humour, créer spéficiquement les pages de femmes députées japonaises dans le but d'avoir plus de femmes me semble impertinent. Wikipédia en français manque cruellement d'articles et je suis de ceux qui aimeraient un assouplissement des critères, donc c'est très bien de créer des articles. Mais il me semble que les députés japonais hommes étaient tout autant des sans pages que les députées japonaises femmes, tout comme toutes les personnalités non francophones ou occidentales tendent à avoir moins d'articles sur WP en français. Si je puis dire, vous créez ainsi un désiquilibre de genre (pour ne pas dire biais) afin de lutter contre un supposé biais de genre, alors qu'en l'occurrence, le "biais" est linguistique voire civilisationnel. Je remarque d'ailleurs que les récents députées françaises, belges, québécoises, tout comme leurs homologues hommes, ont toutes et tous un article. Si le but était simplement de donner une page aux sans pages, on aurait pu s'attendre à la création de pages de députés japonais de tout genre, qui manquent cruellement d'articles. Choisir spécifiquement de développer les articles de certaines personnes parce que femmes, ou parce que X ou parce que Y, me semble discutable, même si rien ne l'interdit en soi et vous en avez le droit.
Bonne soirée,
Sur le premier point, mesurer permet de prendre conscience. Denelezh et Humaniki ont permis de mesurer le déséquilibre entre les biographies consacrées à des hommes et les biographies consacrées à des femmes. Mon Gender diversity explorer (https://observablehq.com/@pac02/explore-gender-diversity-in-a-single-wikipedia-article?wikipedia=fr.wikipedia.org&article=%C3%89conomie_(discipline)) permet de se poser la même question à l'échelle des entités citées dans un article. Concrètement, ça vient d'une réflexion très concrète sur l'article Économie (discipline). Ça m'a permis d'enrichir l'article autrement. Là où je te rejoins c'est qu'on ne peut pas ajouter artificiellement des liens vers des femmes dans un article. En revanche, on peut orienter ses recherches, trouver des sources de qualité et améliorer et enrichir l'article.
Sur le second point, je n'ai toujours pas vu d'article académique montrant qu'il y a un biais de genre en défaveur des hommes. Le jour où ça existera, on pourra se poser des questions.
@Æpherys je te rejoins sur le biais linguistique et civisationnel. J'ai par exemple remarqué que les articles sur l'Angleterre et le Royaume Uni sont moins présents (j'ai traduit des lois qui expliquent l'homophobie juridique d'anciens pays colonisés, et je me suis intéréssé aux émeutes de Briston (sujet en plus d'actualité mais peu présent sur fr-wp). J'essaie aussi de travailler sur l'Afrique. Par contre la recherche a largement montré que les femmes sur WP sont toutes choses égales par ailleurs plus notables que les hommes de même profession et profil. Ce qui démontre clairement un biais dans le traitement des sources : celui là on peut y remédier assez facilement.
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs |  |
Bonsoir,
j'ai créé la page WD de Peggy Mason, qui a effectué des recherches en neurobiologie sur l'empathie chez les rats, pour lesquelles j'ai trouvé quelques réf grand publics qui semblent indiquer une certaine notoriété, mais probablement pas encore suffisante pour être admissible :
Hey c'est l'heure de la séance éval @les sans pagEs par ici https://bbb.wikimedia.fr/b/nat-qfy-fzv