Discussion:Route de la Tchouïa/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 23 août 2023 à 23:33 (CEST)

Route de la Tchouïa

Proposé par : Lillian (discuter) 10 août 2023 à 00:22 (CEST)

J'aimerais vous présenter ce modeste article sur une route de Russie située au fin fond de la Sibérie. La route est un axe vital pour la république de l'Altaï, elle permet de desservir les nombreux lieux naturels (et touristiques) de la région. Par ailleurs, elle a été désigné en 2014 comme l'une des plus belles routes au monde par le National Geographic, et bien que n'ayant pas de lien avec les premiers feux de circulations, un prototype à base de chapeaux a existé dans son histoire sur l'un des passages les plus difficiles. Bonne lecture (et vote) à tous !

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Après avoir lu et corrigé cet article, c'est bien simple, je m'y vois déjà : j'ai eu un coup de cœur pour cet article. En revanche, je note quelques problèmes, mais qui ne remettent pas en cause selon moi le label : je les explicite plus bas. DarkVador ^{[Hello there !]} 11 août 2023 à 13:01 (CEST)
2.  Bon article Proposant Lillian (discuter) 15 août 2023 à 18:15 (CEST)
3.  Bon article ; merci pour cet article ; en espérant d'autres comme ça ! --Lvcvlvs (discuter) 16 août 2023 à 07:39 (CEST)
4.  Bon article sans réserves. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 17 août 2023 à 16:19 (CEST)
5.  Bon article Un article original. Le nouveau titre me parle beaucoup plus, la forme correspond aux critères. Bravo ! --Jorune (discuter) 17 août 2023 à 21:05 (CEST)
6.  Bon article Je salue la gentillesse et la prise en compte des demandes par présentateur au label en ce qui concerne l'intitulé  ! Mais toutes les sources sont en russe — y compris la citation du National Geographic —, donc difficile de se faire une idée en regardant la biblio ou les références si on ne lit pas le russe. Autrement, très joli article qui permet de voyager devant son clavier. --Pierrette13 (discuter) 18 août 2023 à 08:45 (CEST)
7.  Bon article Merci pour cet article original, agréable à lire, détaillé et bien illustré. Frenouille (discuter) 18 août 2023 à 12:36 (CEST)
8.  Bon article Après le gros travail de relecture, et reformulations plus "naturelles" en français, l'article me semble désormais dans les clous. PS: ça fait voyager rien qu'en le lisant, que de beaux paysages ! --Desman31 (discuter) 18 août 2023 à 18:14 (CEST)
9.  Bon article Label amplement mérité ! Feuille d-Acacias 21 août 2023 à 20:56 (CEST)
10.  Bon article évidemment. --Panam (discuter) 22 août 2023 à 19:00 (CEST)
11.  Bon article avec un peu de retard, label logiquement attribué !Roland45 (discuter) 24 août 2023 à 09:54 (CEST)

Discussions

Remarques de Pierrette13

• Bonjour , je regarde une nouvelle fois le titre et je ne suis pas emballée, sans être une spécialiste du nom des routes. Il me semble que R256 est en effet opaque pour le lecteur moyen, d'autant que le lien vers la page d'homonymie me semble un peu tiré par les cheveux. Pourquoi ne pas avoir privilégié un intitulé style "Route R256" ? Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 11 août 2023 à 07:06 (CEST)

   Pierrette13 : Bonsoir ,

  J'avoue que les titres des routes russes ne sont pas franchement explicites, mais je ne pense pas que renommer R256 soit une bonne idée :

  • Les routes russes sont codées selon leurs trajet (M=Depuis Moscou ; R=Entre des capitales régionales ; A=Autres routes importantes, parfois liant des capitales régionales). Par contre, elles sont pas toujours des routes (2x1 voies) sur tout leur trajet : la M4 par exemple est une autoroute sur un tiers de son trajet ; et une voie rapide sur presque tous le reste (parfois une simple nationale). Donc pour la R256 ça poserait pas vraiment de problème de renommer, mais pour d'autres routes (en particulier les Mx qui sont souvent à la fois autoroutes, voies rapides et nationales) ce sera plus compliquée

  Désolé d'avance si c'est confus (j'explique mal), mais j'espère que ça répondra à vos questions !

  Sincères salutations

  P.-S. : Mais je reste totalement ouvert à renommer ces routes ; j'avais changé tous les noms car avant en parenthèse c'était « (autoroute russe) », ce qui était une erreur de traduction Lillian (discuter) 12 août 2023 à 23:38 (CEST)

  Bonjour Lillian Rínkū et merci de votre réponse, on attend d'autres avis pour un éventuel renommage je vais lire et voter mais j'attendais votre réponse , --Pierrette13 (discuter) 13 août 2023 à 10:58 (CEST)

Bonjour Lillian Rínkū . Sollicité par Pierrette13 sur l'opportunité d'un renommage, je pense que :

• l'usage des parenthèses dans un titre est lié à la présence d'une autre page portant le même titre (homonymie). Il ne semble pas y avoir d'autre R256, donc normalement, on devrait se passer de parenthèses ;
• dire en titre qu'il s'agit d'une route russe n'est pas totalement exact puisqu'elle aboutit en Mongolie.

Pour ces deux raisons, je pense qu'un renommage serait préférable, mais sous quel titre ? Peut-être « Route de la Tchouïa » ? C'est juste un avis... Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 13 août 2023 à 11:22 (CEST)

@Lillian Rínkū et d'autres avis , Merci Arcyon37 déjà, --Pierrette13 (discuter) 13 août 2023 à 11:25 (CEST)

Bonsoir Arcyon37 et Pierrette13

Je suis parfaitement favorable en soi à l'idée, c'est ainsi plus évocateur (par ailleurs la wikipédia russe procède à peu près pareille), par contre garde-t-on les parenthèses pour les quelques routes sans surnom (principalement elles et d'autres fédérales) ?

Avec mes sincères salutations Lillian (discuter) 13 août 2023 à 19:44 (CEST)

J'ai re-réfélechi et je retire ce que j'ai dit en utilisant les surnoms ce serait bien trop problématique pour le modèle Cartouche route/RU. Et en plus des routes sans nom, que faire de l'A375 et de la M12, les deux ayant le surnom Vostok (en fr. « Orient »), à traduire ou non

J'ai regardé ce qui se faisait autre part et j'ai vu que Route magistrale se faisait en Lituanie et en Serbie (a minima). En vrai, ça évite les surnoms, mais il y aura forcément des homonymes avec d'autres pays. N'y aurait-t-il pas un moyen de modifier le modèle au cas par cas lorsque il y a des homonymies avec d'autres pays ?

Cordialement, Lillian (discuter) 13 août 2023 à 20:11 (CEST)

@Lillian Rínkū pas besoin d'harmoniser. Pour les routes avec surnom on le choisit comme titre et c'est tout. Panam (discuter) 14 août 2023 à 14:01 (CEST)

@Panam2014 Donc « Route de la Tchouïa » pour le renommage c'est validé ? Lillian (discuter) 14 août 2023 à 17:02 (CEST)

Oui. Panam (discuter) 14 août 2023 à 17:03 (CEST)

@Panam2014 Petit soucis, comment on fait pour renommer lorsque la page existe déjà (vu que c'est une redirection actuellement le prochain nom) ? Lillian (discuter) 14 août 2023 à 17:18 (CEST)

 Arcyon37 : Hey ! Est-ce que c'est faisable de déplacer la page vers Route de la Tchouïa si une redirection existe déjà ? Salutations, Lillian (discuter) 15 août 2023 à 17:23 (CEST)

Hello LLillian. Ce n'est possible qu'à un administrateur (moi par exemple ). Tu valides définitivement ? Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 15 août 2023 à 17:27 (CEST)

Yep, et grand merci alors ! Lillian (discuter) 15 août 2023 à 17:28 (CEST)

 Lillian Rínkū : alors c'est parti. Je renomme aussi toutes les sous-pages concernées (dont celle-ci) mais je laisse des redirections depuis l'ancien titre. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 15 août 2023 à 17:33 (CEST)

Voilà Lillian Rínkū, c'est fait. J'ai changé le nom dans la page de propositions BA pour éviter de dérouter les lecteurs. Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 15 août 2023 à 17:39 (CEST)

Merci parfait ! Lillian (discuter) 15 août 2023 à 18:06 (CEST)

Merci Lillian Rínkū et Arcyon37 , je vais lire l'article et voter (mais pas juste maintenant), bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 16 août 2023 à 07:06 (CEST)

• Merci pour le renommage, mais je viens de regarder les liens externes. Selon moi, ils ne conviennent pas en termes de qualité pour un BA, le fait qu'ils soient en russe n'est pas indiqué, l'un est farfelu (titre russe avec insertion de traduction), un des liens est inaccessible.
• Dans l'infobox il est indiqué R256 puis en dessous P256, à mon avis, il faut choisir, à mon avis, il faut garder le titre originel pour les liens ou indiquer qu'il s'agit de la traduction pour effectivement un texte en cyrillique…
• Je vais continuer la lecture mais pas tout de suite . Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 17 août 2023 à 08:30 (CEST)

   Pierrette13 : Hey !

  Merci pour avoir rénové les liens externes. Il y avait l'archive pour le site du musée, mais j'ai remplacé par la page du musée sur museum.ru qui est accessible, ce sera mieux ainsi ! Pour le R/P dans la numérotation, je pense que le R est préférable dans le texte mais remplacer l'image est pas vraiment possible, ça utilise les images de wikimedia commons. Par ailleurs, je suis pas sûr que changer le bouclier de la route soit utile, ça permet de rester fidèles aux panneaux.

  Amicalement et merci pour la relecture ! Lillian (discuter) 18 août 2023 à 14:10 (CEST)

  Merci Lillian Rínkū pour ces précisions. L'article du National Geographic n'est pas accessible en VO ? Ou pê s'agit-il d'une version en russe uniquement ? Si tu n'as pas la possibilité de chercher, pas de panique, j'ai voté et cette question n'a pas d'effet sur mon vote et mon appréciation de cette belle page, bonne suite à toi, --Pierrette13 (discuter) 19 août 2023 à 06:43 (CEST)

   Pierrette13 : J'ai trouvé que la version russe en archive :/ Le National Geographic russe est suspendu par rapports à l'invasion russe de l'Ukraine donc pas de site qui marche (ce qui est parfaitement justifié). Même si les sources cite tout court National Geographic (ex elle p.5), je peux mettre l'édition russe du National Geographic au lieu de National Geographic ? Après je pense que vu la guerre, National Geographic a dû faire du nettoyage, donc peu de chance de trouver le magazine anglais qui en parle Lillian (discuter) 19 août 2023 à 12:34 (CEST)

Remarques de DarkVador

Suite à mon message, je note ici mes remarques : premièrement, il faut absolument rédiger des alternatives textuelles aux images, pour l'accessibilité. Ensuite, certaines parties ne sont pas sourcées, ce qui est problématique. Pour ce qui est de l'itinéraire, je ne vois pas trop comment sourcer, à part avec une carte, donc ça passe, en revanche la section Mythes et légendes doit être sourcée. Ensuite, certains passages de l'histoire de la route sont peut-être à corriger concernant la concordance des temps, en privilégiant le présent de narration (je l'ai fait à certains endroits, mais sans doute pas partout). Si je constate d'autres choses, je les rajouterai ici. DarkVador ^{[Hello there !]} 11 août 2023 à 13:04 (CEST)

 DarkVador79-UA : Hey !

Tout d'abord grand merci pour les corrections et l'appréciation, ça fait grand plaisir !

Concernant les images et les sources des légendes, c'est fait, mais pour le reste... Concernant le trajet, j'ai ajouté des sources kilométriques justifiant le passage de tel ou tel endroit, après dans le livre Voyage le long de la route de la Tchouïa (visible ici), il y a une carte détaillée (pages 83-94) du trajet de Gorno-Altaïsk à Tachanta (les montagnes), mais je n'ai pas vraiment d'idée si cela peut faire l'affaire de source. Et pour la concordance des temps, j'avoue que je ne suis vraiment pas fort, je vais essayer de tout relire et corriger le max, mais je peux rien promettre. Et s'il y a d'autres remarques, c'est la bienvenue !

Avec mes sincères salutations, Lillian (discuter) 12 août 2023 à 23:25 (CEST)

Une carte détaillée pourrait faire l'affaire, oui. Avec un référencement sfn ou autre du même type, on indique précisément ou se situe quelle chose (à quelle page). Mais comme je l'ai dit, je ne pense pas que ce soit fortement nécessaire, peut-être juste indiquer une seule fois, en début de section, quelle est la source utilisée pour le tout. C'est à voir... Je passerai faire une dernière vérification demain (enfin, dans quelques heures... ). DarkVador ^{[Hello there !]} 14 août 2023 à 04:41 (CEST)

Je me permets d'abonder dans les demandes de DarkVador : il faudrait compléter le sourçage du texte. Quant aux images, à part leur source qui doit être précisée sur Commons, je n'ai jamais vu d'exigences supplémentaires. Borvan53 (discuter) 16 août 2023 à 12:13 (CEST)

@Borvan53 Désolé. Je rentre à peine de mon wikibreak, j'ai un peu mis le tout en suspens. La liste de vérification précise bien qu'il faut que l'article soit accessible même aux personnes malvoyantes/lecteurs d'écran et donc qu'il faut rédiger des alternatives textuelles (= description développée de l'image pour celles et ceux qui ne peuvent pas la visualiser). Je n'ai pas vérifié si celles de l'article étaient suffisantes : je vais le faire. DarkVador ^{[Hello there !]} 16 août 2023 à 14:20 (CEST)

J'ai vérifié les alternatives... C'est super : elles sont tellement détaillées que le gadget ne parvient plus à les lire . Il en manque une : dans l'infobox, mais le modèle d'infobox Route ne la prévoit pas. Je  Arcyon37 : qui a remarqué la même chose sur un autre modèle. Je vais déposer une demande d'amélioration de l'infobox. DarkVador ^{[Hello there !]} 17 août 2023 à 00:25 (CEST)

Remarques de Roland45

Bonjour Lillian Rínkū . Bravo pour cet énorme travail qui nous donne à découvrir une des 10 plus belles routes du monde (selon National Geographic). En tant qu’ancien routier, je m’intéresse bien entendu d’abord au côté technique et donc aux caractéristiques routières (longueur, type, trafic, etc) ou aux ouvrages. Il n’y a pas beaucoup d’infos de ce type dans le texte, probablement du fait de l’absence de sources en la matière.

Sur la longueur :
Je vois 964 km dans l’Infobox. Dans le corps du texte l’info est sourcée avec un article qui donne bien 964 km et « près de 970 km » dans l'intro. L’article russe parle lui de 963 km, mais je n’arrive pas à ouvrir la source. En altaï du sud, il est question de 968 km. A priori ce serait bien 964, mais à confirmer.

Sur le trafic  :
Il est dit « en passant par 28 700 véhicules par jour à Barnaoul et jusqu'à 48 800 aux jours de pointe à Novossibirsk ». D’une part, avec des chiffres aussi précis (à la centaine de véh/jour), une année de référence s’impose. Car ce sont des données très fluctuantes d’une année sur l’autre. En outre si on ouvre la source 45, l’information n’y figure pas (il s’agit d’une sorte de blog).

Sur le mot asphalte :
Le mot asphalte apparaît 6 fois dans le texte :

• « sur un asphalte parcourant des vallées pittoresques »
• « et de l'asphalte fait son apparition à certains endroits »
• « asphalté depuis 1960 »
• « en 2007, la route est asphaltée jusqu'à la frontière avec la Mongolie. »
• « un nouvel asphalte résistant au pergélisol est désormais utilisé »
• « Asphalte et légendes »

Or le mot « asphalte » est un terme souvent utilisé à mauvais escient pour les routes. Il s’agit en effet d’un matériau « fermé » ne comportant pas ou peu de vide, et donc peu compatible avec une circulation automobile. Il est plutôt utilisé pour les trottoirs ou certaines plateformes. Dans les cas cités, il faudrait plutôt utiliser :

• « sur une route revêtue parcourant des vallées pittoresques »
• « et un revêtement bitumineux fait son apparition à certains endroits »
• « revêtu depuis 1960 »
• « en 2007, la route est revêtue jusqu'à la frontière avec la Mongolie. »
• « un nouveau revêtement résistant au pergélisol est désormais utilisé » (je doute que ce soit le revêtement qui soit résistant au pergélisol, mais plutôt la structure de chaussée dans son ensemble. Je privilégierais plutôt « une nouvelle structure de chaussée résistant au pergélisol est désormais utilisé », mais je n'ai pas lu la source).
• « Route et légendes »

Sur la ref dans le RI :
La ref 2 est déjà explicite dans le corps du texte. Elle peut donc être supprimée.

Au fait, l'ouvrage « Routes du monde » de Géo cite la route transsibérienne comme une des plus belles routes du monde (11 000 km quand même!). Vu l'état actuel de l'article ... peut-être que ce sera le prochain BA, mais pour le coup il y a du travail ?!! Roland45 (discuter) 21 août 2023 à 18:14 (CEST)

 Roland45 : Bonsoir (désolé du retard j'avais pas vu)

Je vais essayer de tout répondre par point, désolé d'avance s'il y a des fautes ou des passages pas trop clairs (je fais de mon mieux !)

Pour la longueur, j'ai utilisé la même source que les autres lieux de l'itinéraire, vtourisme, qui est un site assez fiable sur la république de l'Altaï (je l'utilise pas mal pour les villages du coin, c'est assez bie fait). Après oui les sources divergent sur les derniers km, donc j'ai préféré être pas totalement précis en intro, yandex indique 963, la république de l'Altaï 968, trans.ru 968. Je sais pas vraiment trop faire vu les incohérences, je suis preneur en cas d'idées

Merci pour m'avoir dit le soucis sur le trafic, c'est réglé !

Je comprends le problème pour le mot asphalte , je vais aller voir les sources pourvoir comment changer, je prends les suggestions avec grand plaisir.

La ref est supprimée, erreur de ma part.

Je vais aller voir ça pour Géo, même si faire ça se révèlera bien plus compliqué, la route est longue pour ainsi dire ! Lillian (discuter) 23 août 2023 à 21:43 (CEST)