Discussion:René Joly (Prajñānanda)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « René Joly (Prajñānanda) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 novembre 2019 à 23:05 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 novembre 2019 à 23:05 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|René Joly (Prajñānanda)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|René Joly (Prajñānanda)}} sur leur page de discussion.

René Joly (Prajñānanda)

Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 novembre 2019 à 23:05 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Où sont les sources secondaires centrées ?

Conclusion

 Conservation traitée par Sebicux (discuter) 25 novembre 2019 à 23:50 (CET)
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « René Joly (Prajñānanda) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Personnalité connue dans le monde du bouddhisme francophone, citée dans plusieurs ouvrages (Sensei: Taisen Deshimaru, maître zen de Dominique Blain, Lumières sur la voie bouddhique de l'éveil (collectif), Itinéraire d'un bouddhiste occidental (Jean-Pierre Schnetzler, Dominique Lormier), etc. Il a le premier accueilli Taisen Deshimaru en France pendant plusieurs années. Publications reconnues dans le (petit) monde du bouddhisme francophone. Dilbert (discuter) 15 novembre 2019 à 09:32 (CET)
2.  Conserver. Je partage l'avis ci-dessus. Comment rendre compte du « petit monde du bouddhisme francophone » si l'on évince de Wikipédia un des ses représentant parce que sa fiche doit être reprise et mise aux normes ? --Elnon (discuter) 19 novembre 2019 à 17:27 (CET)
3.  Conserver, mais apporter des sources. --Rédacteur Tibet (discuter) 20 novembre 2019 à 12:37 (CET)

   Bonsoir, pour ma part je n'avais pas trouvé grand chose comme source avant de voter pour la suppression. Et dans les ouvrages mentionnés par Dilbert René Joly est certes cité, mais sans trop de détails il me semble. Je suis bien entendu disposé à changer mon vote si des sources sont apportées. Asterix757 (discuter) 20 novembre 2019 à 20:57 (CET)

   Je n'ai regardé qu'une source, via google book [1] et certains extraits vu avec "René Joly" comme mot clé, il est décrit par Jean-Pierre Schnetzler dans les pages 22 à 23, (et même p. 28). --Rédacteur Tibet (discuter) 21 novembre 2019 à 12:57 (CET)

4.  Conserver au regard des sources présentées. Langladure (discuter) 21 novembre 2019 à 15:09 (CET)
5.  Conserver Cet article mérite d'être conservé. Certes, il est clair qu'il n'y a guère de sources secondaires -en tout cas en l'état actuel- et p-ê n'y en aura-t-il guère plus à l'avenir. Mais faut-il s'en tenir strictement à ce critère? Car d'un autre côté, Joly a publié des traductions, dont une -très bonne- chez Albin Michel. Il a accueilli durant deux ans Deshimaru, alors que ce dernier était sans contact ni appui; et cela a permis à Deshimaru de commencer sa pratique en France, premier pas vers une acclimatation du zen en Europe. En outre, le centre d'études dharmiques de Gretz que Joly a fondé est une institution intéressante -même si je ne sais pas dans quelle mesure elle est toujours active. Et quand on pense à certains articles qu'on peut lire sur wikipedia, à propos de people largement inintéressants -mais dont les médias parlent, ce qui procure des sources externes-, je pense que ce que Joly a fait pour le bouddhisme mérite qu'on lui consacre un article, même s'il n'y a pas des quantités de choses à dire sur la personne. Par ailleurs, j'ai essayé de clarifier, le 21 novembre, les informations de l'article -qui étaient parfois assez touffues. Dawamne (discuter) 22 novembre 2019 à 09:31 (CET)
6.  Conserver, parce que j'ai ajouté quelques sources Asterix757 (discuter) 22 novembre 2019 à 21:51 (CET)
7.  Conserver Changement de vote et merci à ceux qui ont réussi à trouver des sources en nombre suffisant. --Christophe Dioux (discuter) 23 novembre 2019 à 21:09 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Auto promo, aucune source secondaire Hors critères Admissibilité des articles.--KA^{Pour les intimes ©} 12 novembre 2019 à 07:12 (CET)
2.  Supprimer Aucune source. Asterix757 (discuter) 12 novembre 2019 à 09:03 (CET)
3.  Supprimer «Autopromo» certainement pas! Il est mort depuis plus de 25 ans et de plus ce n'était sans doute pas son genre. Tellement pas son genre d'ailleurs qu'on va certainement manquer de sources secondaires pour lui consacrer un article malgré le rôle certain qu'il a joué dans son domaine. C'est peut-être dommage, mais peut-être pas si dommage que ça non plus : On m'a dit que les vieux maîtres zen ont parfois tendance à vouloir effacer leurs traces. Je ne l'ai jamais rencontré mais je ne suis pas certain qu'il aurait adoré avoir "sa" petite fiche perso dans Wikipédia. --Christophe Dioux (discuter) 19 novembre 2019 à 17:13 (CET)
4.  Supprimer Aucune source, nada. Dommage. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 19 novembre 2019 à 17:28 (CET)

   changement de mon vote au regard des sources présentées par RT. Langladure (discuter) 21 novembre 2019 à 15:08 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :