Discussion:Portrait d'Isabelle d'Este (Léonard de Vinci)/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 16 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 13 mai 2020 à 00:58 (CEST)

Portrait d'Isabelle d'Este (Léonard de Vinci)

Proposé par : Crijam^{Absit reverentia vero} 12 avril 2020 à 20:07 (CEST)

Bonjour à tous,
Cet article porte sur un des projets les plus connus de Léonard de Vinci : le carton pour le portrait d'Isabelle d'Este. D'une modernité tout à fait innovante pour son époque, le dessin de Léonard de Vinci a su renouveler les canons du portrait de cour, influençant en cela ses contemporains dont le vénitien Giorgione. Son histoire assez rocambolesque a achevé d'en créer la légende : démotivation pour son art de la part d'un artiste qui se voit plutôt ingénieur, création lors de ce qui s'apparente plus à une fuite, travail avec un modèle qui refuse de poser, mauvaises conditions de conservation de ce qui ne fut considéré que comme un outil de travail, mystère, enfin, quant à savoir si une œuvre peinte n'en a pas été réalisée par le maître…
Aussi synthétique que possible, l'article me semble suffisamment complet d'un point de vue de l'analyse historique, technique et artistique pour pouvoir prétendre à l'appellation Article de qualité. Il fait intervenir la plupart des spécialistes du peintre et de son œuvre : Vincent Delieuvin, Louis Frank, Pietro C. Marani, Peter Hohenstatt, Alessandro Vezzosi, Frank Zöllner et Carlo Pedretti notamment. Je vous précise néanmoins que manqueraient l'ouvrage de Françoise Viatte, Léonard de Vinci : Isabelle d'Este (1999) et celui de Francis Ames-Lewis, Isabella and Leonardo: The Artistic Relationship between Isabella dEste and Leonardo da Vinci, 1500-1506 (2012). Mais leurs recherches sont largement reprises et commentées par les auteurs cités précédemment dans les ouvrages récents utilisés dans l'article.
Enfin, parce qu'une contribution ne se fait jamais seul, il a pu bénéficier de la relecture tout à fait attentive et précieuse de la contributrice Marlaguette : qu'elle en soit chaleureusement remerciée.
Je vous remercie par avance pour vos votes, avis et commentaires ci-dessous. Veuillez noter que ma connection internet souffre quelque peu du confinement : je m'en excuse par avance et je répondrai évidemment le plus rapidement possible à vos éventuelles remarques.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité : j'ai pris grand plaisir à lire cet article très complet, très bien illustré, et à suivre les débats d'experts autour du dessin de Vinci. Bien qu'il fournisse tous les détails techniques requis et qu'il soit très soigné sur le plan de la wikification et de l'accessibilité, l'article reste vivant, bien écrit, très plaisant à suivre : bravo d'abord à Crijam mais aussi à Marlaguette pour nous avoir offert ce beau travail ! --Frédéric-FR (discuter) 13 avril 2020 à 13:12 (CEST)
2.  Article de qualité : Article de qualité. -- Adri08 (discuter) 13 avril 2020 à 14:21 (CEST)
3.  Article de qualité voir discussions (rapides) ci-après, mais c'est un article très soigné, luxueusement illustré, passionnant à lire. Décidément, les arts plastiques se portent bien en ce moment. On n'attend plus que d'être autorisés à visiter des musées moins virtuels si l'on y rencontrait seulement des guides aussi avisés que Crijam et Marlaguette… … Bravo à tous deux ! — FL^{ours toujours} 13 avril 2020 à 20:51 (CEST)
4.  Article de qualité En tant que proposant. --Crijam^{Absit reverentia vero} 13 avril 2020 à 21:06 (CEST)
5.  Article de qualité Article extrêmement intéressant et documenté, où s'entrelacent de manière agréable les aspects en effet historique, artistique et technique, accompagnés d'une illustration aussi séduisante qu'éclairante : encore un magnifique travail de Crijam ! --Marlaguette (discuter) 14 avril 2020 à 09:30 (CEST) … auquel je n'ai participé qu'à la fin et à la marge, vraiment ! --Marlaguette (discuter) 16 avril 2020 à 17:58 (CEST)
6.  Article de qualité Excellent. Bravo une nouvelle fois Crijam. — Like tears in rain ^{-_-} 16 avril 2020 à 11:18 (CEST)
7.  Article de qualité merci Crijam ! Que c'est facile à lire, que les illustrations sont agréables. Merci de nous guider ainsi. Encore bravo ! N'oublions cependant pas Marlaguette ( ) Amicalement et Cordialement. 6PO (discuter) 16 avril 2020 à 17:37 (CEST)
8.  Article de qualité Bel article--Fuucx (discuter) 19 avril 2020 à 08:54 (CEST)
9.  Article de qualité Travail impeccable, que dire de plus ?--Maleine258 (discuter) 19 avril 2020 à 22:31 (CEST)
10.  Article de qualité Article parfaitement documenté et précis, qui fait le tour du sujet tout en étant clair concis et facile à lire. Bravo ! Kirtap^{mémé sage} 23 avril 2020 à 13:38 (CEST)
11.  Article de qualité Très belle recherche présentée de façon concise et claire. Sijysuis (discuter) 29 avril 2020 à 14:46 (CEST)
12.  Article de qualité très clair, très bien illustré et très instructif --Toyotsu (discuter) 3 mai 2020 à 10:20 (CEST)
13.  Article de qualité : article plaisant à lire, très clair, richement documenté et correctement sourcé. — amiral Bouclettes (✉) 6 mai 2020 à 10:51 (CEST)
14.  Article de qualité, très bien et intéressant, --Pierrette13 (discuter) 6 mai 2020 à 17:17 (CEST)
15.  Article de qualité excellent ! Complet, avec une approche sur tous les angles et des illustrations, sources très nombreuses. Merci ! AB Louis ^[?] 9 mai 2020 à 11:41 (CEST)
16.  Article de qualité : répond aux critères ! Bon travail fourni. Florian COLLIN (discussion) 11 mai 2020 à 08:26 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Février ou Mars ?

Bonjour Crijam

Quel luxe dans les illustrations, pour cet article ! et quel boulot ! mais, dès le début de l'article, j'ai un (petit) souci : février 1500 ou mars 1500 pour l'achèvement de ce carton ? Le RI dit l'un, l'infobox dit l'autre

Ça doit être facile à corriger…

Amicalement, FL^{ours toujours} 12 avril 2020 à 21:04 (CEST)

Bonjour Flopinot2012

Bien vu : c'est corrigé en « début mars » comme dit dans le corps de l'article.

Amicalement,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 12 avril 2020 à 21:15 (CEST)

Je n'avais juste pas été vérifier OK pour moi

Amicalement, FL^{ours toujours} 12 avril 2020 à 21:18 (CEST)

Images : format, alt=, etc.

Bonsoir Crijam

Il manque des alt= (au moins pour la première image) — et n'est-il pas (un peu) dommage de « conserver » des barbarismes anglais comme « file », « thumb » et « upright », lorsqu'on a « Image », « vignette » et « redresse » ?

Pareil : une relecture et c'est un problème résolu. Mais il y a des « hargneux » (je ne le re-traduirai pas en anglais, pour le coup) qui n'en demandent pas tant pour nous chicaner des labels et des étoiles…

Amicalement, FL^{ours toujours} 12 avril 2020 à 21:32 (CEST)

reBonsoir Flopinot2012

C'est fait pour l'ensemble.

Merci à toi,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 12 avril 2020 à 22:19 (CEST)

OK je relis demain et je pense que le compte est bon.

Amicalement, FL^{ours toujours} 12 avril 2020 à 23:08 (CEST)

Remarques de Toyotsu

Bonjour. Très bel article !

• pour la note 50, j'ai l'impression qu'il y a une petite erreur au niveau du lien; on arrive à l'article de Rocha --Toyotsu (discuter) 3 mai 2020 à 10:03 (CEST)
• Ernesto Solari est "professeur d'art" où ? (je me demande si ce ne serait pas une traduction trop rapide dans la source de "Professore", qui, en italien, a plus de connotations que "professeur" en français)
• Je trouve que l'inclusion de "5.3 Un portrait peint retrouvé ?" au sein de "Postérité" est un peu bancale; ne faudrait-il pas plutôt faire un chapitre 6 pour cette peinture ?
• c'est sans doute la faute des sources, mais je reste un peu sur ma faim sur l'explication du doigt pointé vers le livre, la "proximité avec le domaine artistique". Un livre, cela peut aussi signifier la religion, l’éducation, la littérature, etc. --Toyotsu (discuter) 3 mai 2020 à 10:19 (CEST)

Bonjour Toyotsu

D'abord, merci pour les remarques ainsi que pour le vote positif. Voici mes réponses pour chacun des points soulevés :

• Note 50 : bien vu. C'est corrigé.
• Ernesto Solari "professeur d'art" : je pense que c'est bon, car [le Corriere della serra] emploie la phrase suivante « un insegnante d’arte » et le [journal des arts] dit « Ernesto Solari, professeur d’art ».
• Création d'une partie distincte pour "Un portrait peint retrouvé". Pourquoi pas, oui, ça se justifie.
• Le doigt pointé : Je comprends la frustration, mais c'est en effet faute de précisions dans les sources qui indiquent soit au mieux « l'index [est] pointé vers un livre posé à droite une balustrade. Léonard définit ainsi Isabelle d'Este comme une femme cultivée, un trait de sa personnalité souvent attesté dans les source de l'époque » pour Hohenstatt, soit « Isabella avait été représentée tenant un livre, reflétant son intérêt dans la littérature vernaculaire et classique » pour Haskins, soit « La présence sous les repeints du livre, symbole de l’érudition de la marquise et de son important mécénat des artistes » pour Rocha, soit, un laconique « le modèle lève le bras droit pour désigner un livre » pour Bruno Mottin… Il y a, c'est vrai, qu'elle est présentée par ailleurs comme « protectrice généreuse bien que capricieuse des arts » par Zöllner en 2000 : tout cela pourrait faire l'objet d'une note. Je vais voir ça. À suivre donc.

Merci de toute cette attention, Toyotsu et à bientôt !

Cordialement,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 3 mai 2020 à 15:57 (CEST)