Discussion:Nicole Klein/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Nicole Klein » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Nicole Klein}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nicole Klein}} sur leur page de discussion.

Nicole Klein

Proposé par : TheWize (d) 5 février 2013 à 01:45 (CET)

Par soucis de cohérence : la jurisprudence montre qu'être préfet n'est pas un critère suffisant en soit pour être admissible dans WP. hors ici il n'y a rien d'autre.

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (d) 20 février 2013 à 00:30 (CET)
Raison : Pas de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Une source fiable : Notice « Klein, Nicole, Gisèle, Rosine » (haut fonctionnaire, née en 1952), page 1217 in Who’s Who in France : Dictionnaire biographique de personnalités françaises vivant en France et à l’étranger, et de personnalités étrangères résidant en France, 44^e édition pour 2013 éditée en 2012, 2371 p., 31 cm (ISBN 978-2-85784-053-4). Alphabeta (d) 6 février 2013 à 17:43 (CET)

discussion sur le bistrot sur le Whos's Who comme critère de notabilité recevable (février 2012) --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 6 février 2013 à 17:30 (CET)

1. J’ai écrit « Une source fiable : », sans plus.
2. Et apprenons enfin à effectuer des liens clairs et lisibles, ici : Wikipédia:Le Bistro/27 février 2012#Le Who’s Who est-il un critère de notabilité recevable ?.
3. Cord. Alphabeta (d) 6 février 2013 à 18:09 (CET)

PàS en cours

Puisqu’il est concédé le droit de signaler les seules PàS en cours, je profite de cette maigre liberté pour signaler les PàS suivantes :
Janvier 2013 :

1. Pierre-Henry Maccioni (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 25 janvier 2013 par TheWize
2. Michel Thénault (d · h · j · ↵ · DdA), procédure lancée le 25 janvier 2013 par TheWize (d · c · b)
3. Richard Samuel (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 30 janvier 2013 par TheWize (d · c · b)

Février 2013 :

1. Nicole Klein (d · h · j · ↵ · DdA) (préfète), procédure lancée le 5 février 2013 par TheWize (d · c · b)
2. Michel Pélissier (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet hors cadre), procédure lancée le 7 février 2013 par TheWize

Alphabeta (d) 7 février 2013 à 17:19 (CET)

OSEF

Annonces

J’ai passé une annonce dans w:fr:Discussion Projet:Femmes : première préfète de Seine-et-Marne. Alphabeta (d) 6 février 2013 à 15:31 (CET)

J’ai passé une annonce dans w:fr:Discussion Portail:Seine-et-Marne. Alphabeta (d) 6 février 2013 à 15:38 (CET)

J’ai passé une annonce dans w:fr:Discussion Projet:Provence-Alpes-Côte d'Azur : le portail Hautes-Alpes renvoie là. Alphabeta (d) 6 février 2013 à 15:50 (CET)

De plus l’intéressée a été (1995-1997) sous-préfète de Carpentras, arrondissement du département de Vaucluse et de la région PACA... Alphabeta (d) 6 février 2013 à 17:15 (CET)

J’ai passé une annonce dans w:fr:Discussion Projet:Santé : ARS, épidémie. Alphabeta (d) 6 février 2013 à 17:15 (CET)

Je constate avec satisfaction que TheWize a au moins prévenu ‎ l’IP 164.131.224.225 (d · c · b) qui a créé l’article 11 juillet 2012 : cette IP toujours active correspond au ministère de la Santé... Alphabeta (d) 6 février 2013 à 20:28 (CET)

Thewise ne pouvait pas prévenir des portails qui n'étaient pas présents dans l'article au moment de sa mise en PàS (un seul portail lors de la mise en page). Alphabeta a ajouté les portails ensuite, pour prévenir le plus de monde possible et afficher son activisme sur cette page, comme il le fait sur toutes les PàS préfets où il fait régner une ambiance détestable, car contributeurs d'un avis contraire à Alphabeta, nous savons que nous risquons la RA si nous nous permettons une remarque ironique. C'est clairement du POV-Pushing et de la provocation. --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 7 février 2013 à 17:24 (CET)

Conflit d’édition — Eh bien oui j’ai rajouté des portails. Chansonnette me critique là dessus de PàS en PàS. Tenter d’améliorer un article sous PàS (y compris au niveau des portails) serait-il devenu un crime ? Alphabeta (d) 7 février 2013 à 17:30 (CET)

Ajouter des portails est une "amélioration" ? de qui vous moquez-vous ? --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 7 février 2013 à 18:00 (CET)

Qui se moque de qui dans ce « dialogue » je me le demande bien... Ces portails sont-ils pertinents ou pas ? S’ils ont été rajoutés c’est suite à une lecture précise de l’article, qui a peut-être été étoffé en cours de PàS (je ne suis pas allé vérifier, faute de temps). Il ne faut pas dénigrer systématiquement le travail (parfois coûteux en temps passé) accompli par les autres. Alphabeta (d) 7 février 2013 à 19:00 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Il faudrait penser à prévenir le projet États-Unis ! : je constate en effet que Nicole Klein a séjourné à Boston lors de son master. --80.214.8.123 (d) 8 février 2013 à 12:38 (CET)

 

Utilité des PàS ?

Vu la récente activité d'Alphabeta, qui a ajouté sur 25 pages les liens vers une page en:wp d'un préfet supprimé Discussion Pierre-Henry Maccioni Suppression, il me semble tout à fait inutile de donner des avis en suppression, puisque de toutes façons ces pages peuvent être recréées sur en:wp, et les liens ajoutés dans de nombreuses pages de fr:wp. Pour voir la liste des pages où a été ajoutées récemment le lien en:wp --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 13 février 2013 à 19:44 (CET)

Sauf si les anglais décident d'effacer l'article étant donné que les français l'ont fait. Nous devrons alors reverter l'ensemble de ces liens... Comment créer du travail inutile. J'ai déjà demandé à Alphabeta d'arrêter ce genre de comportement, un administrateur lui a demandé d'arrêter ce genre de comportement dans l'avertissement qu'il a reçu suite à une RA, mais rien y fait. Je ne comprends pas pourquoi il ne se remet pas en cause, mais en tout état de cause, son incapacité à se remettre en cause ne doit pas remettre en cause l'utilité des PàS.TheWize (d) 13 février 2013 à 20:25 (CET)

Insert:Pour les anglais les politiciens à la tête d'une province sont admissibles et leurs articles ne seront pas supprimés, rien à craindre de ce coté-là pour les préfets à la tête d'un territoire (département, région, DOMTOM). C'est la suppression de l'article fr:wi qui crée du travail inutile: suppressions des liens, des interwikis, transfer à wikibooks, insert de liens wikibooks, de liens indirect vers des interwikis, référer entre articles sans pouvoir utiliser le lien interne, cette référence se faisant par de listes à l'intérieur des articles principaux, qui charge excdessivement ces articles principaux. On ne crée que de l'incohérence. Est-ce cela souci de cohérence? --Havang(nl) (d) 13 février 2013 à 21:37 (CET)

sauf qu'à insister à publier des avis contraires à ceux du maître Alphabeta, je risque de nouvelles accusations infondées en RA et autres petites crasses incessantes spécialités d'Alphabeta. Ma réponse à ce POV-Pusheur harceleur, c'est plus jamais ça, et donc, plus de participation aux PàS (j'ai ma dose les saloperies des blogs externes et avec celles des fachos). --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 13 février 2013 à 20:49 (CET)

Je te comprends, j'ai lu l'article et je trouve ça immonde. Je te conseille effectivement de faire un break. Ta seule erreur aura été de contribuer sous ton vrai nom, ce qui a permis les attaques personnelles que tu as subies. Pour le point que tu as soulevé précédemment, j'ai vu que des administrateurs se sont saisis du problème. Attendons donc de voir le dénouement avant d'en tirer des conclusions. Par contre, et pour ne pas faire 2 poids 2 mesures, je vais placer notre conversation dans une boite déroulante,étant donné qu'elle est un tantinet hors sujet. TheWize (d) 13 février 2013 à 21:01 (CET)

Merci TheWize pour la mise en boîte tout à fait légitime (j'y avais pensé, et puis j'ai oublié).--dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 13 février 2013 à 21:22 (CET)

@ Havang. Il serait temps que vous cessiez d'écrire n'importe quoi sur les préfets. les préfets ne sont pas des « politiciens » (élus), ce sont des haut-fonctionnaires nommés par le gouvernement, qui exécutent les ordres du ministre de l'intérieur. demain, allez-vous aussi prétendre que tous les hauts-magistrats (cour de cassation, présidents, procureurs des tribunaux de grande instance) sont des politiciens, donc admissibles sans sources secondaires fiables (en imposant aussi le W'W comme sources fiables, car ces magistrats sont nombreux dans le Who's who) ? nous avons déjà des dizaines de présidents d'université sans aucune source secondaire de qualité, nous avons des dizaines de recteurs sans aucune source secondaire de qualité. les en:wp ne connaissent rien au fonctionnement de l'administration française, il est donc facile de leur vendre les préfets comme politiciens, ce qui est tout simplement un abus de langage basé sur une énorme erreur. --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 13 février 2013 à 23:31 (CET)

 

les préfets comme plus hauts fonctionnaires de France

bonjour. j'ai lu souvent sur les PàS "préfets" comme arguments qu'ils étaient les plus hauts fonctionnaires de France. je n'ai trouvé aucune source concernant un éventuel classement hiérarchique des hauts fonctionnaires. est-ce qu'un contributeur saurait où se trouve la source de cette affirmation ? je dois dire que cela me semble un peu étonnant, il me semble que les hauts fonctionnaires à la direction des armée par exemple seraient classé plus "haut" si ce classement existait. merci d'avance, cordialement --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 14 février 2013 à 19:18 (CET)

Première reaction approximative: le-prefet-un-acteur-central-dans-nos-territoires ; puis il y a la question des généraux à la fin de la guerre d'Algérie qui ont eu du mal à accepter l'autorité du préfet du (Gard? je crois). Je cherche si je peux trouver un lien la-dessus. --Havang(nl) (d) 14 février 2013 à 20:03 (CET)

Putsch 1961 dans le Gard: defense.ac-montpellier.fr/pdf/cercle/Putsch1.pdf, lien un peu difficile vers un pdf: https// (blanc à supoprimer) www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=1&cad=rja&sqi=2&ved=0CC4QFjAA&url=http%3A%2F%2Fdefense.ac-montpellier.fr%2Fpdf%2Fcercle%2FPutsch1.pdf&ei=EzYdUY3PL-LU0QX_pYHQAg&usg=AFQjCNHQoew0cSJp-hxkOB5Uo3FRvSjlwg. --Havang(nl) (d) 14 février 2013 à 20:11 (CET)

Sur wikipédia : Yves Cazaux, reference 2 est le même lien. Dans l'article Putsch des Généraux on oublie de parler de ce préfet. --Havang(nl) (d) 14 février 2013 à 20:23 (CET)

Merci beaucoup Havang. le lien vers la page de l'association des préfets (www.acphfmi) n'affirme pas que les préfets sont les plus hauts fonctionnaires. dans le pdf suggéré, aucun intervenants de ces journées d'études n'affirme que les préfets sont les plus hauts fonctionnaires. pour prouver l'importance aujourd'hui des préfets, argument pour l'admissibilité automatique, vous me donnez l'exemple de préfets pendant la guerre d'Algérie, une période historique bien particulière de l'histoire de france (état d'urgence), d'une part, et d'autre part avant les réformes de la fonction publique et de la décentralisation. de mon point de vue, c'est une confusion, plus exactement un anachronisme, donc une erreur de raisonnement grave en sciences historiques (et dans les autres sciences) de prétendre qu'un poste en 2013 est d'une grande importance parce que en 1962 (guerre d'Algérie), il a eu une grande importance.--dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 14 février 2013 à 20:44 (CET)

(1)Je n'avais pas bien réalisé que tu parlais de France. Moi, je parle territoire: Les préfets sont toujours les plus hauts fontionnaires dans leur territoire, mais pas en dehors de leur territoire, cela n'a pas changé en 1982. (2) Le changement de 1982 concernait l'introduction d'un dualité de gouvernement: La relation préfet nommé - conseil général élu est devenu comme la rélation ministre nommé - parlement élu. Le préfet n'est plus président du conseil général mais va maintenant de pair avec le président du conseil géneraql. En même temps, il est resté au-dessus du président de conseil en préséance et en pouvoir exécutif; aussi il est l'intermédiaire entre le conseil et le gouvernement le cas échéant. Mais c'est vrai, les préfets de département sont maintenant au-dessous du préfet de leur région. (3) Le pdf concernait ta deuxième question si les préfets ou les généraux étaient les plus hauts fonctionnaires. Le préfet est responsable de la sécurité dans son territoire et décide si l'armée intervient dans son territoire (tempête, inondation, etc.); la façon de l'intervention est ensuite décidé par les généraux, qui sont les plus hauts fonctionnaires dans leur armée. Mais les généraux sont les plus hauts chefs de leur division d'armée, tout autant que les préfets sont les chefs des départements. (4)Il faudra aussi faire la distinction entre les appr. 250 préfets titulaires actuels; dont seuls appr 100 sont des préfets de territoire. Pour ce qui est du pouvoir des préfets subsistant depuis 1982: ils ont toujours le pouvoir de gouvernement qu'ils representent; un exemple: les préfets ont déjà ordre d'exercer 1er mai 2013 leur pouvoir de décider des limites des COMECOM's si dans leur département ces limites ne sont à ce moment-là pas encore fixés par consentement des élus avec consentement du préfet, veillant su la bonne application des lois. (5) NB. Je ne suis pas pour l'admissibilité automatique des préfets, mais seulement des préfets de territoire, et encore on peut faire quelques restrictions.--Havang(nl) (d) 14 février 2013 à 21:51 (CET)

Les critères d'admissibilité des préfets touchent 212 ans de préfets, pas seulement les 30 ans de préfets depuis 1982, et pas seulement les préfets d'aujourdhui.--Havang(nl) (d) 14 février 2013 à 21:51 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Nicole Klein » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Première femme nommée préfet de Seine-et-Marne selon Le Parisien. Asram (d) 5 février 2013 à 01:56 (CET)
2.  Conserver Je considère que les préfets sont admissibles par principe sur WP et que la « jurisprudence » doit être inversée. Gentil Hibou ^{mon arbre} 5 février 2013 à 10:22 (CET)
3.  Conserver un article dans le parisien en 2012, un article dans le dauphiné libéré en 2009 [1]. Première préfète d'un département et rôle nouveau en tant que préfigurateurs des agences régionales de santé : prise en charge de la création de cette structure dans la région Aquitaine (article web détaillé : [2] et le journal Sud-Ouest en 2010). Je considère habituellement que les préfets n'ont pas une place obligatoire sur WP, mais là, le parcours de cette personne est notoire. 3 articles dans la presse à plus de 2 ans d'intervalle : répond aux critères généraux, àmha. --Olivier tanguy (d) 5 février 2013 à 11:58 (CET)

   Il s'agit malheureusement de la presse régionale, ce qui n'entre pas en compte dans les critères d'admissibilité TheWize (d) 5 février 2013 à 12:33 (CET)

4.  Conserver Cette personne a un parcours atypique passant en particulier par des responsabilités dans le domaine de la santé (où elle a été confronté à une crise et a porté la communication des pouvoirs publics avec beaucoup de cran et de calme, assurant des conférences de presse tous les jours, et pilotant les actions de recherche sur la cause de l'épidémie E colis. Articles nombreux (un petit échantillon indiqué dans l'article, Le Point, Le Nouvel Observateur, Le Figaro, Libération, mais tous les médias auraient pu être cités dont la télévision), puis retour dans la préfectorale (plus calme peut être, ...), et maintenant sur la politique de la ville à la demande de François Lamy, (responsabilité indiquées par François Lamy, dans La Gazette des communes par exemple, un média qui n'intéresse que ceux qui s'intéresse à la gestion territoriale, mais c'est un media national et non local). Ce parcours est intéressant. Le sujet touchant la Santé, sans être paranoïaque, est un sujet plein d'avenir... ainsi que le sujet de la répartition des crédits pour une politique de la ville qui se voudrait plus efficace. Et ce parcours est plus riche que ce qui est indiqué : des compléments vont être apporté à cet article que je découvre grâce à cette procédure. Amitiés à tous. --HenriDavel (d) 5 février 2013 à 14:11 (CET)

   Aucun des articles dans de grands quotidiens que vous citez n'est centrée sur cette personne. Son nom est juste cité, "au hasard" du sujet principal de l'article. TheWize (d) 5 février 2013 à 14:31 (CET)

   Pas tout à fait au hasard : elle est citée systématiquement dans ces articles cités et dans les nombreux autres; Elle a géré cette crise sanitaire. Par ailleurs, je vais faire d'autres compléments à cet article dans les prochains jours, son parcours étant particulièrement atypique et rempli. Amitiés. --HenriDavel (d) 5 février 2013 à 14:37 (CET)

5.  Conserver Sources suffisantes pour la notoriété, l'article peut encore être renforcé Adri08 (d) 5 février 2013 à 23:35 (CET)
6.  Conserver Directrice de la première ARS d'Aquitaine.--Dimdle (d) 6 février 2013 à 12:05 (CET)
7.  Conserver, avis donné après lecture de l’article encyclopédique incriminé (que j’ai un peu toiletté au passage, comme j’ai l’habitude de le faire) et aussi après lecture de la page de PàS associée. L’article est intéressant, ménage quelques (petites) surprises (début à la Documentation française, ARS et épidémie effroyable) et semble parfaitement encyclopédique (en son état actuel). Les wiki-législateurs qui entreprendraient une réflexion sur leurs wiki-réglements bénéficient d’ores et déjà de mes encouragements. Alphabeta (d) 6 février 2013 à 18:19 (CET)
8.  Conserver Acceptable selon moi. Présence de nombreuses sources, dont certaines centrées. -- Kormin (d) 7 février 2013 à 18:40 (CET)
9.  Conserver En accord avec l'avis précédent. --Agamitsudo (d) 7 février 2013 à 19:14 (CET)
10.  Conserver, Arrêtons l'acharnement pour éliminer les pionnieres de Wikipedia. Merci. --(Shagada) 8 février 2013 à 1:54 (CET)
11.  Conserver Femme préfète, c'est admissible --Authueil (d) 9 février 2013 à 19:15 (CET)
12.  Conserver En accord avec ci-dessus. En plus, être préfet n'est pas un empêchement d'avoir un article sur wikipédia. Les préfets francais sont reconnus admissibles ën soi" sur en:wikipédia, sont admis sur nl:wikipédia et il n'y a aucune raison de ne pas les admettre sur fr:wikipédia. --Havang(nl) (d)10 février 2013 à 20:47 (CET)

    les critères d'admissibilité sont différents selon les wiki, ainsi l'admissibilité sur une autre langue n'est pas un argument suffisant. Hatonjan (d) 11 février 2013 à 12:00 (CET)

    être préfet n'est pas un argument suffisant pour la suppression, donc plusieurs arguments ci-dessous pour supprimer ne sont pas des argument suffisants. Et les autres wikis "prouvent" que l'argument selon lequel les préfets ne seraient pas admissibles "en soi" sur wikipédia n'est pas un argument neutre "en soi". Il n'y a jamias eu vote sur wp:fr concernant les préfets, c.a.d. je n'ai pas pu trouver une vote sur ce sujet. --Havang(nl) (d) 11 février 2013 à 12:21 (CET)

    Je ne vois personne dire qu’il faut supprimer parce que c’est un préfet… juste que la charge de préfet en elle-même n’est pas forcément suffisante… schlum ^{=^.^=} 11 février 2013 à 14:13 (CET)

    D'abord il n'y a pas consensus sur l'admissibilité des préfets, jamais eu de vote. Ensuite, l'argument que c'est le CV d'un préfet, est équivalent à l'argument que c'est un préfet. Oui, on constate bien qu'elle elle est préfet. Mais ensuite, ....pas d'argument contre l'article. --Havang(nl) (d) 11 février 2013 à 14:41 (CET)

    Mais vous faites un contre-sens ! il ne faut pas des arguments contre un article pour le supprimer. Il faut le supprimer s'il n'y a pas d'argument pour la conservation. L'admissibilité sur Wikipédia doit être prouvée car la non-admissibilité est difficilement prouvable. De la même manière que dans le cadre d'un procès, c'est la culpabilité qui doit être prouvée, et non l'innocence. On ne peut pas prouver l'absence de source, juste indiquer qu'on a été incapable d'en trouver. A l'inverse, on peut prouver la présence de source, pour ça il suffit de les citer. Dans le cas qui nous intéresse, aucune sources centrée de qualité n'a pu être apportées. Donc cette biographie n'est pas admissible en l'état. cqfd TheWize (d) 11 février 2013 à 15:10 (CET)

13.  Conserver: Femme préfète assez rare donc pour moi admissible. Rome2 (d) f#

    préfète assez rare donc pour moi admissible^{[réf. nécessaire]} --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 11 février 2013 à 14:29 (CET)

    Chansonnette:On n'est pas dans la section encyclopédie, refnec est ici superflue, le sujet des femmes préfets et le plafond de verre a été amplement discuté déjà. --Havang(nl) (d) 11 février 2013 à 14:52 (CET)

    @ Havang. On a parfaitement le droit d'utiliser des modèles ^{[réf. nécessaire]} dans une réponse à un avis en PàS, je vous prie de ne pas appuyer vos interventions sur des règles ou recommandations qui n'existent pas (inutile également de me renvoyer à l'article "plafond de verre", je connais bien cette question). Je reformule donc ma question, en vous priant de laisser Rome2 m'y répondre

    @ Rome2. Bonsoir. je ne pense pas que la rareté des femmes occupant un poste est une raison suffisante pour justifier l'admissibilité de toutes les femmes ayant occupé cette fonction ; il n'existe sur l'encyclopédie ni exception "parité" ni principe de pondération favorable à une sur-évaluation de la notoriété des femmes (avec l'argument, peu de femmes). pourrais-tu expliquer mieux ton avis, que je comprends mal ? merci et amicalement --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 11 février 2013 à 21:21 (CET)

14.  Conserver Notoriété : OK - Sources : OK EDlove (d) 11 février 2013 à 23:25 (CET)
15.  Conserver Quelques sources centrées (en particulier Le Parisien ou Le Dauphiné libéré) complétées par de nombreuses autres petites sources sérieuses permettent d'écrire un article répondant, je pense, aux exigences de Wikipedia. O.Taris (d) 11 février 2013 à 23:29 (CET)
16.  Conserver idem -Branor (d) 13 février 2013 à 23:59 (CET)
17.  Conserver faible Admissibilité limite, mais cette source [3] où le personnage est remarqué, ajoutée à celle-ci par exemple ([4] qui va au delà d'une note de nomination), ainsi que la bonne tenue de l'article, fait basculer à mon sens du bon côté. --Jean-Christophe BENOIST (d) 14 février 2013 à 12:57 (CET)
18.  Conserver : rôle et notoriété, plusieurs sources par exemple [5] [6] [7]. Cordialement, Kertraon (d) 17 février 2013 à 18:24 (CET)
19.  Conserver L'article a sa place sur WP.    N u ÿ  19 février 2013 à 10:08 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer suite à proposition TheWize (d) 5 février 2013 à 01:45 (CET)
2.  Supprimer : idem. LittleTony87 (d) 5 février 2013 à 01:51 (CET)
3.  Supprimer deux sources secondaires non centrées (annonces de nomination), une source primaire (entretien), un légifrance, pas de quoi faire un article encyclopédique de qualité… Rien n'atteste que cette dame à la brillante carrière ait une notoriété particulière --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 5 février 2013 à 01:57 (CET) - Pour "première femme préfet en Seine-et-Marne" comme argument, la première femme préfet datant de 1981, anecdotique et niveau local --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 5 février 2013 à 09:29 (CET)
4.  Supprimer En plein accord avec Chansonnette. Puce Survitaminée (d) 5 février 2013 à 10:07 (CET)
5. Supprimer. Haut fonctionnaire lambda. SM ** ようこそ ** 5 février 2013 à 22:38 (CET)
6.  Supprimer Bof, ça me semble cruellement manquer de sources secondaires pertinentes et centrées… schlum ^{=^.^=} 6 février 2013 à 00:38 (CET)
7.  Supprimer Pas trouvé de sources secondaires, centrées, de qualité me faisant penser à une notoriété particulière sortant du strict cadre de ses différentes fonctions, seulement des citations. Une partie des articles dans lesquels elle est cité ne se concentrent pas sur elle mais sur la crise qu'elle a eu à gérer dans le cadre de ses fonction, n'importe qui d'autre à sa place aurait dans un cas identique assuré la communication avec la presse. Bref rien qui ne ressorte du lot qui me permette de pencher pour la conservation.--Lefringant (d) 6 février 2013 à 15:42 (CET)
8.  Supprimer En quoi le fait d'avoir un parcours atypique justifie-t-il un article ? Et ce parcours est-il si atypique : des postes de responsabilité sous la gauche, des placards dorés sous la droite (ou l'inverse), c'est banal, non ? Et si le fait d'être femme et préfète est une raison suffisante pour avoir son article sur wikipédia, c'est triste. Cette personne est certainement estimable, mais cet article n'a pas d'intéret encyclopédique. Je suis favorable à la suppression. LeBoétien (d) 6 février 2013 à 19:41 (CET)
9.  Supprimer les WP:CAA ne sont pas remplis par manque de source secondaire et centrée sur le sujet. Matpib (discuter) 7 février 2013 à 16:51 (CET)
10.  Supprimer : En accord avec le proposant. Animal Mother (d) 7 février 2013 à 18:16 (CET)
11.  Supprimer idem d'au dessus --EoWinn (Causerie) 8 février 2013 à 18:50 (CET)
12.  Supprimer. Les préfets ne sont pas admissibles de facto et WP n'est pas un annuaire de l'administration française. Les sources secondaires ne sont pas dédiées.-- LPLT ^[discu] 8 février 2013 à 21:39 (CET)
13.  Supprimer simple CV de haut fonctionnaire--Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 10 février 2013 à 20:52 (CET)

    Tu ne peut pas être sérieux, Taguelmoust, ou tu n'a pas lu l'article.--Havang(nl) (d) 10 février 2013 à 21:14 (CET)

14.  Supprimer faible : être une femme n'est pas un critère d'admissibilité. Ce serait la première femme préfète et ça aurait fait du bruit certes, mais là première d'un département, bon bof. Les sources nationales ne sont pas assez centrées. Les sources centrées ne sont pas réellement nationales mais plutôt régionales. Bref, ça m semble insuffisant, Hatonjan (d) 11 février 2013 à 11:59 (CET)

    pour ce qui est des femmes, elle a été au ministère chargée du droit des femmes et en Pas-de-Calais préfète déléguée pour l’égalité des chances. 7% seulement des préfets étant femmes, dans toute l'histoire de la France environ vingt femmes-préfets au total - sans doubles comptes. Le plafond de verre existe toujours. --Havang(nl) (d) 11 février 2013 à 13:23 (CET)

    7% n'est pas suffisamment "exceptionnel" pour être dans wikipédia. Et la place des femmes évoluant dans le temps, je ne vois pas de particularité notable, le "plafond de verre" se fissure tout de même notablement. Pour ses postes, ce sont des postes de préfet "classique". Hatonjan (d) 11 février 2013 à 14:00 (CET)

    postes de préfet classique, bien sûr, ce sont ces-postes-là par lesquelles elle est entrée dans l'histoire ... et dans wikipédia. --Havang(nl) (d) 11 février 2013 à 14:41 (CET)

    Sauf qu'elle n'est jamais rentré dans l'histoire, et donc qu'elle devrait sortir de Wikipedia. Affirmer quelque chose n'en fait pas une réalité. Et jusqu'à preuve du contraire, être une femme n'est pas un critère d'admissibilité. Même pour un préfet. TheWize (d) 11 février 2013 à 15:05 (CET)

    Tous les préfets rentrent dans l'histoire. --Havang(nl) (d) 11 février 2013 à 16:35 (CET)

    ^{[réf. nécessaire]}--Lefringant (d) 11 février 2013 à 16:43 (CET)

    faux. il existe des milliers de préfets pour lesquels n'existe aucune source (qualifiée ici de "centrée), sauf aux mieux la mention de leur nom avec "le préfet tartempion ordonne alors de", ce qui n'est pas "entrer dans l'histoire". la publication de leurs noms dans les pages nominations dans le "journal officiel" ne sont pas preuve de notoriété. des centaines de milliers de fonctionnaires ayant eu leurs noms mentionnés dans les journaux officiels de la république ne sont pas notoires. on ne peut rien écrire sur eux, sauf à lister leurs postes successifs, ce qui n'a rien d'encyclopédique. les arguments employés par ceux qui souhaitent l'admissibilité automatique, et qui veulent transformer l'encyclopédie en annuaire du gotha ou de la haute-administration ne reposent sur aucune source extérieure fiable (quel historien a écrit que "tous les préfets" ?), et ils mettent en avant leurs convictions personnelles, tout à fait respectables, en les présentant comme des faits, ce qui est une confusion. --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 11 février 2013 à 16:51 (CET)

    Faux, les archives en temoignent. --Havang(nl) (d) 11 février 2013 à 17:04 (CET)

    Bah non, les archives? Quelles archives?. Les archives sont pour la plupart des sources primaires, elles mentionnent évidemment les préfets. Mais si personne n'utilise cette matière primaire pour en faire une analyse (un travail d'historien quoi) elle sont et demeurent des sources factuelles, primaires, grises. Donc non tous les préfets ne rentrent pas dans l'histoire.--Lefringant (d) 11 février 2013 à 17:14 (CET)

    Juste pour recentrer le débat, on argumente ici pour l'admissibilité d'une encyclopédie, pas savoir ce qui "rentre dans l'histoire", concept assez vaste et vague pour en faire des ko de discussion sans aboutir. Hatonjan (d) 11 février 2013 à 17:17 (CET)

    La en:wi a coupé court à ces ko de discussion sans aboutir en mettant les préfets admissible. Faisons pareil sur fr:wi --Havang(nl) (d) 11 février 2013 à 18:22 (CET)

    J'ai une autre proposition. Elle est mise en application depuis 2 mois et fonctionne tres bien...

    Havang(nl), je vous conseille d'être un peu plus dans l'argumentation de cette biographie et vous référant aux critères admis par tous. Si des critères d'admissibilité existent, c'est pas parce que nous somme une communauté d'affreux censeur. Etre véhément n'est pas une attitude qui fera bouger les lignes. TheWize (d) 11 février 2013 à 19:06 (CET)

    2 mois de guerre, on ne peut pas sérieusement dire que cela fonctionne très bien. L'argument en-tête du PàS Par soucis souci de cohérence, la jurisprudence montre qu'être préfet n'est pas un critère suffisant en soit en soi pour être admissible dans WP est un argument du genre Par application de l'usage. L'ajout à cet argument d'en-tête qu'il n'y a rien d'autre n'était guère vrai pour l'article au moment de la proposition, et l'article dans son état actuel démontre que ce n', est plus du tout vrai, qu'il y a beaucoup d'autre information. Haut fonctionnaire lambda n'est pas un argument valable, pareil que Pas de notoriété On parle ci-dessus des centaines de milliers de fonctionnaires mais les préfets sont justement les plus hauts fonctionnaires après les ministres et la France en a eu en 213 ans environ 2500 (sans double comptes). Ensuite, hors critères n'est pas un argument valabale. En accord avec le proposant n'est pas un argument valable. Je ne vais pas pour autant décompter ce genre d'arguments. Et les arguments des sources qui manqueraient: on ne veut pas des sources du gouvernement, centrés et des plus fiables, pertinentes et neutres, on ne veut pas des sources de journaux, on ne veut pas des sources d'articles dans les livres. --Havang(nl) (d) 11 février 2013 à 20:49 (CET)

    Et puis faut arrêter, En a fait un afd avec 1 seul avis, qui a été gardé suite au retrait du requérant, c'est loin d'être une prise de décision là bas. le fameux afd. Hatonjan (d) 11 février 2013 à 20:04 (CET) --> insert: l'argument prefect suffisait pour conserver immédiatement.--Havang(nl) (d) 11 février 2013 à 20:49 (CET)

    Bon, Havang(nl), ça commence à bien faire maintenant. On a bien compris que vous estimiez qu'être préfet rend de facto admissible. On a bien compris aussi que votre déniiez le droit aux autres d'en considérer autrement. Croyez-moi, votre activisme intolérant sur ces PàS n'a pas échappé à grand monde. Dans un premier temps, il amusait. Dans un deuxième, il est devenu franchement agaçant. Dans le troisième, et en ce qui me concerne on y est entré, il devient franchement exaspérant. Le quatrième qui se profile risque de ne pas vous plaire du tout. Alors merci, dorénavant, de garder votre mauvaise humeur pour vous. SM ** ようこそ ** 11 février 2013 à 21:03 (CET)

    Rappelez vous Havang, vous êtes sur wikipédia francophone dont les règles et critères d'admissibilité ne sont pas les mêmes - On a tous compris que vous reprenez à votre compte la croisade Alphabeta (d · c · b) --Lomita (d) 11 février 2013 à 21:08 (CET)

    @Lomita: (1) Sur wikipédia francophone être préfet n'est pas un critère de non-admissibilité. Relisez encore mon message sur WP:Bistro du 3 janvier. Je lis avec plaisir les articles sur les préfets, y compris les derniers articles nouveaux (car le travail encyclopédique sur les préfets progresse). Je propage les articles préfets bien écrits (ils ne le sont pas toutes, mais Nicole Klein en est visiblement un). N'étant pas français, je ne suis pas assez au courant de nombre de choses techniques, abbreviations etc, sinon, j'aurais écrit davantage moi-même. (2)Je suis indépendant d'Alphabeta. Une guerre ne peut pas être fait par un ou deux opposants, c'est du réductionisme de le jeter sur Alphabeta et moi. Ce n'est dáilleurs pas aAlphabeta qui m'a indiqué les PàS, mais un utilisateur d'un projet département. Je suis aussi indépendant des autres votants sur cette page, mais je lis ce qu'ils écrivent et il y en a pas mal qui votent: préfet = admissible (et surprenant, on a parfois déplacé de tels votes vers avis non decomptés! pas possible). Je ne suis pas anti-suppressioniste, mais j'aime les articles courts qui vous informent vite sur l'essentiel d'un sujet, et parfois je prends la défense d'un article court si je le trouve intéressant: les articles préfet en sont. (3) Wikipédia n'est pas un forum de discussion, et je n'aime pas les discussions répétetives sur les pages PàS; c'est pourquoi je redemande une discussion générale, pour arriver à des critères plus claires. --Havang(nl) (d) 11 février 2013 à 22:05 (CET)

    RAS le BOL, des avis, des contre avis cela s'appelle du trollage, les discussions c'est pour le haut de cette page A LA RUBRIQUE DISCUSSION--Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 11 février 2013 à 22:13 (CET)

15.  Supprimer En accord avec le proposant. Tinodela ^[Tinodici] 11 février 2013 à 20:19 (CET)
16.  Supprimer en accord avec le proposant ! --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 11 février 2013 à 22:28 (CET)
17.  Supprimer Préfet lambda ==> HC ==> ouste. Meodudlye (d) 12 février 2013 à 09:47 (CET)
18.  Supprimer Non notable de par l'absence manifeste de sources secondaires centrées et significatives dans des médias d'importance au moins nationale. --Koui² 12 février 2013 à 14:58 (CET)
19.  Supprimer Hors critères WP:CAA - Un préfet n'est pas admissible de fait --Lomita (d) 13 février 2013 à 16:00 (CET)

    Lomita, il faut distinguer un préfet titulaire pas admissible de fait et une personne occupant le poste gouvernemental de préfet de département ou région qui est admissible en tant que gouverneur au nom de préfet. --Havang(nl) (d) 14 février 2013 à 10:41 (CET)

    Le préfet n'est pas un gouverneur. Et même, gouverneur n'est pas un critère d'admissibilité. Hatonjan (d) 14 février 2013 à 17:24 (CET)

    Historiquement, en France les personnes nommés en tête d'un département étaient Gouverneur ou Commissaire de la république (ou du roi) au titre de préfet; puis on a mis simplement préfet, sauf pour les Territoires d'outre-mer qui ne sont pas département. --Havang(nl) (d) 14 février 2013 à 21:39 (CET)

    Certes, il y a eu la dénomination jadis, mais ça ne change pas les critères d'admissibilité qui ne reconnaissent pas les "gouverneurs" en soit soi. Hatonjan (d) 15 février 2013 à 09:11 (CET)

    Mais qui ne s'opposent pas à ce que des gouverneurs ou des préfets soient admissibles. --Havang(nl) (d) 15 février 2013 à 12:20 (CET)

    Je vous renvois à la remarque de Taguelmoust quelque lignes plus haut. Vous ne comprenez pas quand il faut arrêter ? On a tous compris votre faux argument et on vous a déja dit plus que de raison pourquoi cet argument était faux. Maintenant passez à autre chose. Pour une attitude exactement similaire, un de vos amis vient d'être averti. Vous ne pensez pas que cela suffit comme ça les requêtes aux administrateurs ? TheWize (d) 15 février 2013 à 13:31 (CET)

    Je vous renvoie à [8]. De quel ami tu parles? Tous les utilisateurs sont mes amis, indépendant de leur opinions. --Havang(nl) (d) 15 février 2013 à 18:42 (CET)

    Les critères d'admissibilité ne s'oppose jamais au moindre article, ils donnent les conditions pour y être. Or, gouverneur n'est pas une condition suffisante pour y être, il faut remplir ces fameux critères. Hatonjan (d) 16 février 2013 à 09:57 (CET)

    Non, il y a d'un côté les conditions suffisantes (qualitate qua) pour y être; puis il y a les conditons d'empêchement (sine qua non) pour ne pas y être; et il y a des critères qui ne sont pas condition suffisante ni empêchement. Être préfet est de cette dernière catégorie: ni condition suffisante ni empêchement. C'est justement pourquoi il y a une procédure PàS et que l'argument: c'est un préfet est nul. Dans ces cas, l'état de l'article joue son rôle. L'état de cet article le rend admissible. --Havang(nl) (d) 16 février 2013 à 12:12 (CET)

    Prouvez le moi et trouvez moi une condition d'empêchement dans les CAA ! Hatonjan (d) 16 février 2013 à 17:25 (CET)

    [9] .Puis, lisez aussi http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:CAA#Que_faire_face_.C3.A0_un_article_qui_ne_r.C3.A9pond_pas_aux_crit.C3.A8res --Havang(nl) (d) 16 février 2013 à 17:43 (CET)

20.  Supprimer Hors critères WP:CAA --Noelbabar (d) 16 février 2013 à 22:59 (CET)

Neutre

1.  Neutre Parcours atypique certes, un CV un peu mieux ficelé d'accord, mais je ne vois pas ce que cette dame a fait d'extraordinaire. Malosse (d) 6 février 2013 à 04:46 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :