Discussion:Marina Celeste/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Marina Celeste » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 27 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|Marina Celeste}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marina Celeste}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 mars 2019 à 00:47 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Conservé par défaut lors d'une précédente PàS, les avis quant à la notoriété et aux sources divergent
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 3 avril 2019 à 05:47 (CEST)Raison : Consensus pour conserver : 6 avis en conservation, pour 2 en suppression. Pour ces avis exprimés en conservation, les sources sont suffisantes
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Plutôt conserver Sans être de grosses analyses sauf pour une bio, les sources me semblent suffisantes pour confirmer une notoriété. Avis inchangé.--KAPour les intimes © 20 mars 2019 à 10:06 (CET)
Conserver Sources suffisantes (même une source estonienne); on peut ajouter aux sources de l'article d'autres comme [1], [2]... - Boréal (:-D) 20 mars 2019 à 14:32 (CET)- Conserver En accord avec les avis de Kagoua et Boréal qui m'ont convaincue, notamment par les sources centrées justificatives, --Sidonie61 (discuter) 23 mars 2019 à 17:06 (CET)
- Conserver idem--Thcollet (discuter) 25 mars 2019 à 06:31 (CET)
- Conserver idem Mike the song remains the same 25 mars 2019 à 12:31 (CET)
- Conserver : sources suffisantes. --Sergio1006 (discussion) 2 avril 2019 à 01:07 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer absence de sources secondaires de qualité centrées sur sa personne. Roverea (discuter) 20 mars 2019 à 11:10 (CET)- Supprimer même avis que lors de la dernière procédure.
Hors critères Notoriété de la musique--Lefringant (discuter) 20 mars 2019 à 14:39 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 juin 2018 à 01:17 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Hors critères Admissibilité des articles Pas de sources secondaires centrées de qualité
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 3 juillet 2018 à 07:13 (CEST)Raison : Absence de consensus. Conservé par défaut
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- Plutôt conserver. Limite du point de vue des sources réellement centrées, j'en vois qu'une seule dans l'article. Mais le faisceau passé laisse penser que la notoriété du sujet est réelle. --KAPour les intimes © 19 juin 2018 à 07:23 (CEST)
- Conserver jeune étoile montante à garder donc.--Nattes à chat (discuter) 30 juin 2018 à 10:34 (CEST)
- Conserver Les sources centrées sont suffisantes, grâce notamment à l'article grec récent. Araucaria bleu (discuter) 2 juillet 2018 à 09:50 (CEST)
Supprimer modifier
- Supprimer. Deux sources en 2007 sous son nom, rien depuis.--Lefringant (discuter) 19 juin 2018 à 10:11 (CEST)
- Supprimer. D'accord avec Lefringant, sources faibles, notoriété qui ne semble pas durable. --Shev (discuter) 2 juillet 2018 à 11:38 (CEST)
- Supprimer. Aucune source centrée d'envergure. Salsero35 ☎ 2 juillet 2018 à 14:17 (CEST)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Prématuré ? - Hors critères --Lomita (discuter) 2 juillet 2018 à 15:48 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :