Discussion:MF 01

Effectif en service

Il me semble que ceci est l'effectif prévu ?!

--Barbogogo ^blabla 4 avril 2008 à 12:56 (CEST)

oui - Gonioul (d) 4 avril 2008 à 13:20 (CEST)

Nouvelle dénomination

Bonjour,

d'après l'article suivant : http://www.metro-pole.net/actu/article984.html, ce métro s'appelle désormais MF 01, faut-il changer le titre (et l'url) de l'article et rediriger MF 2000 vers MF 01 ?

Cordialement,

Freewol (d) 17 juin 2008 à 15:29 (CEST)

Le nom de ce train reste MF 2000. Il apparait qu'a réception des premières rames la RATP l'a baptisé MF 01 en interne, afin de coller avec la dénomination sur deux caractères des matériels précédents (00 étant sans doute peu pratique à gérer) et sans doute plus pour des raisons pratiques que logiques (informatique ?). Mais la communication de la RATP et les constructeurs continuent à parler de MF 2000. Nous en ferons donc autant. J'ai d'ailleurs ajouter le WE dernier un paragraphe à ce sujet Greenski (d) 18 juin 2008 à 21:54 (CEST)

Selon Metro-Pole (l'article sur lequel s'appuie d'ailleurs Freewol (d · c · b) et qui est d'ailleurs cité en référence), on dit que 2001 correspond à la date du marché et donc pas à un problème informatique.

MF 2000 serait alors plus un nom "marketing" pour rendre le projet plus vendeur dans la com' de la RATP. Cette com' va aller à fond encore plusieurs mois, je pense, jusqu'à ce que ces rames soient devenues courantes sur le réseau, alors leur nom courant deviendra leur nom technique. Donc je ne pense pas utile de renommer avant plusieurs mois.

Autre scénario envisageable, que le MF2000 se fasse voler la vedette médiatique par le MP05, et qu'il récupère son appellation technique plus vie que prévu.

Eric (d) 18 juin 2008 à 22:39 (CEST)

Nous ferons alors un vote le moment venu ;) Greenski (d) 22 juin 2008 à 12:22 (CEST)

Grincement au freinage : ce serait une "constatation avec appui scientique"

Un contributeur 81.255.238.189 (d · c · b) a publié à plusieurs reprises, sans source, une information selon laquelle le MF 2000 provoquerait « une gêne pour les voyageurs à quai à cause du grésillement au freinage lors de l'entrée du train en station » (voir par exemple le 10 décembre 2010 à 8:50 : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=MF_2000&diff=prev&oldid=60080092). Je l'ai annulé la considérant comme un avis personnel. Il a réagi sur ma page de discussion personnelle en indiquant « La rame MF 2000 grince au freinage ce n'est pas un avis mais une constatation avec appuis scientifique je ne suis pas d’accord avec vous monsieur je sais tout. Voir : www.areva-ta.com/transport/liblocal/docs/Acous_Vib_vf.pdf (signé : A T : Ingenieur Synthèse)

Comme ceci intéresse tout le monde, je lui réponds ici :
Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent vérifier qu'elle a déjà été publiée par une source ou référence de qualité (Wikipédia:Vérifiabilité) en dehors de tout avis personnel. Le site http://www.areva-ta.com/transport/liblocal/docs/Acous_Vib_vf.pdf expose ce que peut réaliser AREVA TA et sa filiale 01dB-METRAVIB. Il est toujours possible d'indiquer que le rame MF 2000 grince au freinage mais il faut une source précise décrivant les « constatations ». Si quelqu'un veut republier cette « constatation », il faudrait fournir alors le lien précis établissant ce fait (autre qu'une page Internet généraliste sur les métiers d'AREVA TA et sa filiale 01dB-METRAVIB). Sinon, n'importe quel contributeur de l'encyclopédie Wikipédia risque d'annuler une affirmation sans source précise.
Geralix (d) 10 décembre 2010 à 11:27 (CET)

J'ajouterais que le fait que le MF 2000 grince, relève de l'anecdotique et n'a donc pas vraiment sa place ici. Par contre il serait intéressant d'avoir des documents sonores sur le MF 2000, pris de intérieur et l'extérieur de la rame. Greenski (d) 10 décembre 2010 à 13:27 (CET)

Et ça, c'est quoi ?
Pour la version HD, il faut demander à qui on sait de se remettre au travail de conversion, j'ai du stock qui attend.
Le MF 01 grince, c'est un constat évident (il suffit d'écouter le son de la vidéo présentée dans l'article pour ceux qui n'emprunteraient jamais la ligne 2). Mais le but d'un article est surtout d'expliquer pourquoi, document officiel ou bibliographique à l'appui. Préciser un axiome sans explication n'a pas grand intérêt en l'espèce. Clicsouris ^[blabla] 10 décembre 2010 à 18:22 (CET)

ça reste des avis personnels, et malheureusement aucune réponse officielle, mais pour ceux que ça intéresse : Clic ! Clicsouris ^[blabla] 10 décembre 2010 à 18:27 (CET)

En installant firefogg tu utiliseras et assumeras les paramètres qui te plaisent... - Gonioul (d) 11 décembre 2010 à 03:16 (CET)

J'ai tenté, mais question simplicité d'utilisation, on repassera... je n'ai jamais réussi à m'en servir, et j'ai donc laissé tomber. Quand un programme simple et intuitif de conversion vidéo en ogg existera, je l'emploierai. Clicsouris ^[blabla] 11 décembre 2010 à 05:06 (CET)

As-tu essayé Miro Converter ? Je le trouve vraiment pas mal ! => http://www.mirovideoconverter.com/ Greenski (d) 11 décembre 2010 à 14:31 (CET)

Vous dites que c'est "anecdotique", on sent que vous ne la prenez pas. Pour de jeunes oreilles c'est juste insupportable, obligation de se les boucher.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.67.150.9 (discuter), le 2 janvier 2011 à 18:35 (CET)

Le bruit n'est pas quelquechose d'anecdotique (certes, je prêche pour ma paroisse, mais quand même) : tout le monde a évoqué celui du MP89, particulièrement sur la ligne 14. Idem avec les AGC qui grincent là aussi au freinage et où Bombardier cherche depuis plusieurs années une solution (a-t-il trouvé?). Bref, cette information n'est pas anecdotique, elle fait parti des caractéristiques du matériel. La vidéo est-elle une source fiable? Cramos (d) 22 décembre 2012 à 12:52 (CET)

800 ou 805

Dans la section "Remplacer les MF 67" il est dit successivement que la commande porte sur 800, puis 805 voitures. Il serait bon d'harmoniser ces valeurs. 90.1.29.188 (d) 22 décembre 2012 à 11:35 (CET)

Bonjour,

L'harmonisation des valeurs est effectuée.--QM90 (d) 6 juin 2013 à 23:56 (CEST)

046

Est-elle non livrée ou alors est-ce que simplement elle n'existe pas ? Hektor (d) 10 avril 2013 à 11:28 (CEST)

Si l'on en croit ce dialogue sur twitter du 3/4 mars 2013, la 046 serait toujours à Valenciennes actuellement...pour une modification en cabine... de la climatisation, etc. Geralix (d) 10 avril 2013 à 12:12 (CEST)

Déploiement sur la ligne 10

Quelqu'un a-t-il des infos quant au déploiement de MF 01 sur la ligne 10 ? J'ai cru halluciner hier soir quand j'en ai vu passer un devant moi (à Mirabeau), qui ne s'est pas arrêté. Je lis dans cet article qu'il est question d'équiper prochainement les lignes 10 et 12 mais je ne trouve pas d'infos à ce sujet ailleurs. 82.230.229.84 (discuter) 11 juin 2015 à 19:07 (CEST)

Information non sourcée -> poubelle. Cette rame était probablement simplement en transit sans voyageurs vers une autre ligne ou un atelier. - Gonioul (discuter) 11 juin 2015 à 21:31 (CEST)

Suffixe EL ?

Certains numéros de rame se sont vu accoler le suffixe EL, sans qu'il soit jamais expliqué quel était le sens de ce suffixe.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.163.179.232 (discuter), le 5 novembre 2016 à 07:08‎ (CET)‎ Voir Aide:Signature/résumé.

Le suffixe "EL" situé après le numéro signifie que les cabines de conduite de la rame concernée ont subi une amélioration de leur ergonomie courant 2014. --Z26500 (discuter) 3 octobre 2018 à 13:14 (CEST)

173 ou 175

Rail passion évoque 175 rames commandées et livrées alors que l'article Wikipédia avance le chiffre de 173. Chris93 (discuter) 19 septembre 2017 à 12:07 (CEST)

La liste des MF 01 ne présente que 173 rames. Aucune IP n'est venu ajouter les deux rames manquantes (pourtant, ce ne sont pas les ajouts multiples d'anonymes qui manquent sur ce genre d'articles). L'article de Rail Passion indique 172 rames. Pas 173 ou 175. Cramos (discuter) 19 septembre 2017 à 18:17 (CEST)

Exact. J'ai associé 172 et 75 en... 175. Il ne reste plus qu'une unité de différence. Chris93 (discuter) 19 septembre 2017 à 20:27 (CEST)