Discussion:Lyon/Archive 2

Transports

Je ne trouve pas ça très logique d'inclure les transports dans "geographie" qui,selon moi,devrait s en tenir au climat,relief,topographie etc... Je pense que ce serait plus clair en le mettant dans une rubrique propre voire le mettre dans "organisation";qu'en pensez vous?

Ville étudiante

D'après cette source http://64.233.183.104/search?q=cache:xp2U_TMl6xwJ:www.audiar.org/publications/pdf/economie/tableau-bord-06.pdf+%22123+963%22+lyon+%C3%A9tudiants&hl=fr&ct=clnk&cd=1&gl=be&client=firefox-a , Lyon serait bien la deuxième ville étudiante (et cela est confirmé par un toulousain qui l'a vu aussi sur le site du ministère (mais je n'arrive pas à trouver cette info sur le site). J'aimerais qu'on en discute avant de changer l'article, afin d'éviter de passer pour un pro lyonnais ;) La ville de Lyon par affichage depuis septembre affiche : Bienvenue au 130000 étudiants de Lyon

En effet, il semble bien que Lyon soit la deuxième ville étudiante de France, devant Toulouse : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Toulouse#Nombre_d.27.C3.A9tudiants_.C3.A0_Toulouse Absolute 16 septembre 2007 à 23:07 (CEST)

J'ai modifié une petite erreur dans la partie introductive : Lyon a bien quatre universités et non trois, la dernière de par sa taille étant l'Université Catholique de Lyon. (plus loin dans l'article cela a été modifié) --85.197.148.236 (d) 8 avril 2009 à 15:25 (CEST)

Il me semble que l'Université Catholique de Lyon est un établissement privé, et qu'à ce titre il n'est pas officiellement reconnu comme une université. Cf : http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006071191&idArticle=LEGIARTI000006525468&dateTexte=20090408 Deelight (d) 8 avril 2009 à 15:56 (CEST)

Basilique d'Ainay

Cela serait bien que quelqu'un prend une photo de la basilique d'Ainay au sud de la presqu'île car aujourd'hui elle brille d'un éclat brillant après sa restauration, pour remplacer cette photo grisâtre actuelle. Cordialement.

Section Histoire

Ne pourrait-on pas supprimer définitivement la section histoire de Lyon, et ne créer qu'un renvoi sur la page consacrée au sujet ? Plutôt que quelques lignes succintes, un renvoi..

Je ne crois pas. Il ne s'agit pas d'être redondant, mais la pratique est de laisser un court résumé pour le lecteur qui veut survoler l'article. Toutefois la section actuelle n'est qu'une énumération. Je propose de l'améliorer après la refonte en cours de l'article Histoire de Lyon. Es-tu d'accord? Cordialement --Priper 22 octobre 2007 à 17:55 (CEST)

Section Desserte ferroviaire

Il est indiqué que la gare de la Part Dieu a ouvert ses portes au début du TGV Paris-Lyon en 1981. En 1981, le TGV partait de Lyon Perrache et faisait halte à la gare des Brotteaux. La gare de La Part-Dieu a été inaugurée plus tard (1984 de mémoire). Je n'ai pas la vraie date pour pouvoir corriger Milyon 29 octobre 2007 à 19:31 (CET)

Patrimoine religieux

Vous pensez pas qu'il y a trop d'églises dans cette partie? On pourrait mettre seulement celles qui présentent un intêret architectural notable et son époque relativement ancienne où elle a été construite... pour être un édifice classé comme "patrimoine". Rom699 2 novembre 2007 à 16:19 (CET)

Patrimoine religieux

C'est moi qui ai inscrit le nom de toutes les églises que j'ai pu trouver sur Lyon. Il parait évident que dans l'état actuel de l'article, la place des édifices religieux est disproportionné. On pourrait par exemple conserver une liste représentative par époque ou style (je pense à la cathédrale, Saint-Nizier, Ainay, Fourvière,Saint-Bruno, mosquée, temple juif du quai Tilsit, temple protestant des quais du Rhône, et inclure un lien pour un article détaillé des lieux de cultes à Lyon, avec une liste importante (en ajoutant les lieux de cultes hébraïques et orthodoxes...) ?

Ça me semble une bonne idée. Dom 2 novembre 2007 à 18:16 (CET)

c'est parti...disponible vers 21h15 ce 2 novembre 2007

Nonopoly 2 novembre 2007 à 20:51 (CET)

• Merci ça me semble plus raisonnable Rom699 3 novembre 2007 à 10:21 (CET)

- Vous avez oublié de mettre dans les lieux remarquables les belles églises de St Nizier, St Just, St Paul et le fleuron de l'art baroque qu'est la chapelle de la Trinité! gone 3 septembre 2007 à 10:30 (CEST)

Place Bellecour

La place bellecour est annoncée comme "La plus grande place piétonne d'europe". Rien qu'en France, il me semble (après mesure sur google earth) que la place des Quinconces à Bordeaux est plus grande (elle est piétonne également).

Climat

Record de chaleur à Lyon-Bron, 40.5 °C. (Rickwill (d)) http://www.smf.asso.fr/Ressources/Bessemoulin46.pdf

le lien météo stats ne fonctionne plus.BellaDetestaMatribus (d) 5 février 2012 à 18:43 (CET)

Introduction

"Depuis l'empire romain, Lyon cité altière a toujours résité à la tutelle de Paris" Cette phrase n'a pas de sens vu qu'au temps des Romains, Lyon était LA capitale et Lutèce une petite bourgade.

Refonte prévue de l'article

Bonjour,

l'article Lyon est très fouillé, mais malheureusement un peu fouilli. Il y a trop d'énumération de détails sans réelle organisation ni rédaction. C'est d'autant plus dommage que cette mine d'information mériterait d'être mise en valeur. Or refondre l'article suppose :

• d'organiser l'article selon un plan cohérent, tel que celui de la ville de Paris ;
• de faire, au sein de chaque section, le tri de l'information centrale et de l'information « anecdotique » ;
• de réorganiser les photos en fonction du contenu ;
• de déplacer certaines informations et certaines photos dans des articles annexes, plus précis.

Je me propose de réorganiser l'article selon ces quatre étapes dans la semaine qui vient, sans ajouter ni supprimer d'informations. François Obada 23 janvier 2008 à 19:44 (CET)

Étape 1 : le plan

Le plan doit être synthétique et cohérent. Il faut donc limiter le nombre de sections et le niveau de découpage (pas de sous-sous-section), et organiser ces sections selon des grands thèmes. En s'inspirant du plan de l'article de Paris (qui reste perfectible), cela pourrait donner (hors introduction) :

1. Géographie
   1. Situation géographique
   2. Géographie physique
   3. Transports et communications
      1. Circulation routière (renvoi vers Circulation routière à Lyon)
      2. Transports urbains (renvoi vers Transports en commun lyonnais)
      3. Desserte ferroviaire (renvoi vers Desserte ferroviaire de Lyon)
   4. Environnement
      1. Parcs et jardins urbains (renvoi vers Parcs de l'agglomération lyonnaise)
      2. L'arrière-pays lyonnais (renvoi vers Lyonnais)
2. Histoire
   1. Histoire des symboles (nom, gentilé, blason, devise...)
   2. Histoire de la ville (résumés par périodes ; renvois vers Lugdunum et Histoire de Lyon)
   3. Patrimoine (architectural, culturel, gastronomique)
      1. Patrimoine architectural (renvoi vers Patrimoine architectural de Lyon)
      2. Patrimoine culturel (renvoi vers Patrimoine culturel de Lyon)
      3. Patrimoine gastronomique (renvoi vers Patrimoine gastronomique de Lyon)
3. « Organisation » de la ville
   1. Urbanisme
   2. Démographie
   3. Sociologie
   4. Rôles administratifs
4. Cadre de vie
   1. Enseignement
   2. Culture
   3. Religion
   4. Loisirs
5. Economie
   1. Secteurs d'activité
   2. Quartiers d'affaires
   3. Tourisme
   4. Echanges et partenariats
6. Attractivité
   1. La région lyonnaise
   2. L'influence nationale
   3. L'attractivité internationale
   4. Jumelages
7. Annexes
   1. Bibliographie
   2. Notes et références
   3. Liens externes

Pour l'introduction, le travail consiste à l'étoffer et à la segmenter sur le modèle de Paris :

• présentation succincte : ville, situation, gentilé.
• position géographique de la ville, influence de la ville,
• rôle de la ville, caractéristiques notables,
• population.

Il est clair que l'article avait besoin d'une réorganisation. Je me permets quelques commentaires sur ce plan proposé :

• Comme précisé dans une remarque ci-dessus la section transport devrait être séparée de la géographie. C'est un point important dans une ville, en particulier à Lyon. De même l'environnement (avec parc et jardins) devrait être déplacé, dans la section cadre de vie par exemple.
• Je ne sais pas s'il est judicieux de placer le patrimoine dans histoire, ce thème à tendance à devenir envahissant avec de nombreuses listes, une section séparée plus tard dans l'article serait peut-être préférable. Cela est apparemment déjà corrigé dans la version actuelle, mais je pense qu'il ne faut pas placer cette partie au début de l'article, car encore une fois on a vite trop de liste...
• personnellement, j'aime voir une section démographie séparé dans les articles de villes, juste après l'histoire... La partie sociologie peut également en faire partie dans une section qui se nommerait alors population.
• on pourrait mettre l'économie avant le cadre de vie ...
• les projets urbains seraient peut-être mieux dans attractivité. Les projets de construction notamment(tour oxygène, stade ...) non pas grand chose à voir avec l'organisation de la ville.

"elle est entourée par trois bases anti-nucléaires censées protéger les dirigeants français après la fuite de Paris contre un bombardement atomique." : quelqu'un a une source pour ce truc ? je n'en ai jamais entendu parler, et ne trouve aucune confirmation après une (brève) recherche ... pour tout dire j'hésite à supprimer directement. El pitareio (d) 31 janvier 2008 à 22:38 (CET)

Vas Y n'hesites pas, pour paraphraser quelqu'un cet article a besoin d'etre nettoye au Karsher.--Kimdime69 (d) 31 janvier 2008 à 22:50 (CET)

Lyon est la deuxième ville administrative de France, la personne qui pense le contraire pourait-elle m'indiquer ses sources ?

Lyon 473 657 habitants en 2007????

Le 20 minutes à écrit dans son édition du 3 janvier 2011 que l'Insee avait dénombrée à Lyon 483 181 habitants. Et pourquoi ne mettre que les habitants sans doubles comptes ? Ca veut dire que ceux qui ont une maison de campagne ne sont pas comptés ? C'est absolument RIDICULE. Il faut prendre le chiffre en entier : c'est bien plus logique. Quel dictateur à retenu les chiffres sans doubles comptes.

la source de cette affirmation fantaisiste est requise car l'INSEE vient seulement de fournir en janvier 2008 une population de 467 400 habitants pour le 1/7/2005 !!! [1]

j'attends quelques jours et je mettrai ce chiffre à la place du chiffre susnommé.

Sneaky 013 (d) 2 février 2008 à 12:55 (CET)

j'ai remis 467 400 au 1/7/2005 car l'utilisateur qui a inventé 473 657 habitants en 2007 est peu fiable comme le montrent certains contributeurs sur sa page de discussion [2]

Sneaky 013 (d) 2 février 2008 à 13:30 (CET)

J'ai à nouveau enlevé cette population fantaisiste pour 2007. Je ne sais pas qui l'avait remise, mais je veillerai dorénavant à ce qu'on en reste à 2005... Nonopoly (d) 28 février 2008 à 10:35 (CET)

Moi, je vais enlever celui de éà&à qui indique plus de 505 000 habitants, et mettre celui de l'Insee.

Pour toute question démographique, qu'il s'agisse de 2007, d'avant ou d'après, je conseille à tous de prendre d'abord connaissance du Projet:Communes de France et de lire très attentivement ses recommandations. Le monde de la statistique demande une rigueur implacable et a des règles qu'il faut suivre, que cela vous plaise ou non ! Les mises à jour actuelles dans les Infobox et le corps du texte (au 1^er janvier 2011) font apparaître les populations municipales légales 2008.--Tim9 (d) 3 janvier 2011 à 16:46 (CET)

Alors pourquoi mettre un chiffre alors qu'en réalité, il est plus élevé ? Ce serait du mensonge.

Et Wikipédia appartient à tout le monde.

Merci de signer vos messages pour faciliter le dialogue…
Bien sûr que Wikipédia appartient à tout le monde… mais on n'y fait pas n'importe quoi ! Quand des spécialistes et des passionnés se réunissent autour d'un thème et qu'il en ressort une prise de position commune pour harmoniser et rendre cohérente la présentation des communes en l'occurrence, on les respecte, c'est le minimum (je précise que je ne fais pas partie de ce groupe !) Par contre, si vous contestez leur choix de tenir compte de telle ou telle donnée, allez donc participer aux discussions du projet, donnez votre avis et voyez s'il peut être pris en compte. Cordialement à tous !--Tim9 (d) 3 janvier 2011 à 19:23 (CET)

Mairie lyonnaise

Il n'y a pas de section clair listant les maires, si quelqu'un connaît la liste, qu'il n'hésite pas... GabrieL (d) 4 février 2008 à 00:39 (CET)

Il existe un page qui liste les maires de Lyon ainsi que les prévôts des marchands (avant les maires) : Liste des maires de Lyon et Liste des prévôts des marchands de Lyon. Il faut voir également la liste des Lyonnais célèbres . Bonne suite Nonopoly (d) 4 février 2008 à 09:03 (CET)

Militaire + wikitravel

Faudrait mettre sur une autre page la vie militaire à Lyon, sa ne sert stictement à rien... Et quelqu'un pourrait mettre le lien de Lyon sur Wikitravel où son article est vraiment bien fait.

Et quelqu'un pourrait mettre le lien de Lyon sur Wikitravel où son article est vraiment bien fait.

Done. Cordialement, Phillllippe (d) 10 février 2008 à 01:55 (CET)

Travail d'amélioration à abattre : vue globale

Bonjour, j'ai été contacté par Kimdime69 et il semble en effet qu'il y ait du boulot à abattre sur cet article, mais j'avoue avoir un peu de mal à voir les points essentiels qui demandent à une amélioration. Il me semble voir que le plan en effet est assez confus, mais je manque à part ça d'une vue générale sur la restructuration de l'article. Donc si cela ne gêne personne je propose de créer cette section maintenant : il s'agirait de se répartir les tâches et de se renseigner mutuellement ce qui est fait et à faire (éviter de bosser sur le même article sans se croiser !). Si quelqu'un veut bien éclairer ma lanterne sur ce point ? Plus un travail est organisé, mieux c'est ! Je pense représenter le cas typique du wikipédien motivé et modérément doué qui découvre un boulot à faire et ne sait pas par quel bout le prendre... Merci de vos réponses ! --Lexaar (d) 28 février 2008 à 18:29 (CET)

PS : en attendant, je veux bien me pencher sur le boulot fastidieux et méprisable des fautes de syntaxe et des reformulations de phrases : déjà ça c'est certain que ça le fera gagner en sérieux et en clareté, et il m'a semblé voir quelques passages perfectibles sur ce point. Je m'en occupe ce soir ou demain si il n'y a rien de plus urgent ?

PPS : qu'entendez-vous par dé-lister ? ça veut dire faire un plan plus harmonieux ?

• Le plan est a restructuré à partir de la partir "Organisation de la ville", il manque beaucoup d'informations dans les sous-parties "religion", "loisirs", "rayonnements national et international". Donc il faudrait essayer de chercher ces informations et de les mettre sur wiipédia, ensuite nous pourrons commencer à mieux organiser le plan (qui est vraiment confus), je penses que le plan proposé précedemment par un des wikipédiens est très long et "barbouillé".

Dé-lister signifie qu'on doit rédiger et ne pas structurer les parties en listes (*......), ce travail a pû être commencé par moi, Ptigonedelyon et par Nonopoly; pour ma part je vai essayer de continuer à dé-lister en organisant un texte avec les informations déja présentes.

Oui je veux bien (et que j'espère les autres aussi) vous pouvez commencez à corriger nos fautes de syntaxes, reformulations de phrases,... Merci ;)

Cordialement, (User talk:Ptigonedelyon) 28 février 2008 à 23:25 (CET)

Pas de pb, là je pars bientôt en week-end mais promis je m'y attèle dès que j'ai du temps ! --Lexaar (d) 29 février 2008 à 20:17 (CET)

Ville étudiante (2)

Petit détail : Lyon 1 est qualifiée de "1ère université scientifique", mais il faudrait peut-être préciser de quoi ? De Rhône-Alpes, de France ou d'Europe ? Parce que telle quelle, cette info ne vaut pas grand-chose... --Lexaar (d) 28 février 2008 à 23:03 (CET)

Amon avis c'est de Rhones-Alpes, certainement pas de France--Kimdime69 (d) 29 février 2008 à 13:56 (CET)

Il s'agit plus probablement de France, mais il faudrait des sources. Thib8500 (d) 29 février 2008 à 14:18 (CET)

Hum! Perso je serais assez surpris mais enfin... deja faudrait il s'entendre sur ce que signifie "grand". Nombres d'etudients? nombre de departements? Budget?--Kimdime69 (d) 29 février 2008 à 14:46 (CET)

Le passage précise que le critère pris en compte est le nombre d'étudiants ; sur [3], il est écrit que c'est "le principal établissement de la région Rhône Alpes et parmi les 5 plus grands de France". À mon avis on doit pouvoir mettre que c'est la première de Rhône-Alpes. --Lexaar (d) 29 février 2008 à 18:10 (CET)

de toute façon c'est sur que c'est le plus grand de rhône-alpes, j'ai cru entendre (je suis de cette université) que c'était la premiére dans la recherche, dans l'association étudiants-recherche plus précisement, sinon je pourrait cité que la facultée de médecine lyon-sud est la premiére en résultat de province, d'aprés mes proffesseurs...

Pistes pour ameliorer l'article

Je suis super content de voir qu'il y a des gens motives pour ameliorer cet article trop longtemp laisse en jachere. Personellement je vois plusieurs chantiers a mener

• Amelioration du plan
• Ameliorations typographiques (en particulier le gras present un peu partout)
• Amelioration de l'iconographie, il y a clairement trop d'images, il va bien falloir faire un choix, il y a aussi un petit outil qui peut etre utile, le Modèle:Images
• delistage
• sourcage
• creation d'articles connexes type Histoire de Lyon Culture à Lyon etc si il s'avere qu'il y a trop de choses a dire pour que sa tienne dans l'article principal

Je pense aussi que s'inspirer des meilleurs articles sur les communes peut faciliter les choses, voir Projet:Communes de France/Articles de qualité

Je vais d'ailleurs contacter les membres de ce projet pour voir si certains veulent preter main forte. Cordialement--Kimdime69 (d) 29 février 2008 à 02:45 (CET)

Parfait ! Donc pour les sujets Histoire de Lyon et Culture à Lyon, on ferait un article connexe et la page de Lyon n'abriterait alors qu'un résumé desdits articles, avec un lien bien en évidence vers ces articles (si j'ai bien compris). Merci de ta réponse Kimdime69 ; je propose de faire ici un compte-rendu des améliorations faites et à faire (ça servira d'aide-mémoire pour moi comme pour d'autres, et si quelqu'un de nouveau veut venir il pourra bosser plus efficacement). Donc on pourra noter ici le boulot en cours pour chaque article, et actualiser au fur et à mesure. --Lexaar (d) 29 février 2008 à 11:04 (CET) Voici, donc  :

Travail à faire

Amelioration du plan

Travail : Faire un plan un brin clair ! Avancement : se référer à l'excellent travail déjà fait sur cette page (partie 11.1 de cette discussion)(je ne sais pas qui a fait ce travail mais c'est un très bon début !). Je propose de mettre déjà ce plan à exécution, et puis on perfectionnera plus tard par couches successives ? Mais déjà ça me paraît bien. Si quelqu'un a un vote à donner...

--Lexaar (d) 29 février 2008 à 11:04 (CET)

Ameliorations typographiques

Travail : Reformuler des phrases, supprimer du gras, corriger d'éventuelles fautes d'orthographes...

Problème dans la présentation de la table des arrondissements :

• il manque une séparation horizontale
• le 9 de 9 arr. disparaît

Amelioration de l'iconographie

Travail : Supprimer quelques images, c'est vrai qu'il y en a trop. On peut éventuellement se consulter ici-même pour ceux qui sont sur l'article en ce moment ? Parce que supprimer des images sans prévenir c'est quand même pas sympa, c'est un certain boulot...

Rappel des critères : une image doit être à la fois utile et belle, ou alors seulement très très utile. Mais seulement très très belle c'est superflu sur Wikipédia.

Propositions :

Déplacer vers articles connexes

• Blason de la ville de Lyon, il est déjà dans la fiche de présentation ; par contre il aurait volontiers sa place dans l'article histoire de Lyon
• Toutes les images des parties "Patrimoine" et "Histoire de la Ville" pourront être déplacées vers les articles connexes qui seront crées pour les abriter, et on verra là-bas ce qu'on en fait ? L'urgent c'est déjà d'avoir un article principal bien fait...

--Lexaar (d) 29 février 2008 à 11:04 (CET)

Supprimer purement et simplement

• Vue des toits lyonnais, la photo est un peu fouillis et superflue à mon avis ; on peut peut-être la remplacer par une vue de Lyon depuis Fourvière ? On voit loin depuis cet endroit, c'est beau et ça montre bien la ville !
• Jardins de la Tête d'Or et paysage des Monts du Lyonnais, on pourra peut-être faire un article connexe "Environnement de Lyon" mais pour l'instant ça fait trop d'images
• Vue de la Cité Internationale, ne montre pas assez de choses

--Lexaar (d) 29 février 2008 à 11:04 (CET)

Garder

• Tramway de Lyon et station de velo'v
• Vue de la Part Dieu et de la Tour de la banque Suisse

--Lexaar (d) 29 février 2008 à 11:04 (CET)

Rajouter

Evidemment le moment est mal choisi, mais le Lyon nocturne est (à raison) réputé être splendide surtout les berges ouest du Rhône, on peut caler au début de l'article une photo des berges du Rhône la nuit juste pour valoriser l'article ? C'est toujours plus agréable à lire quand ça introduit par une belle vue !

--Lexaar (d) 29 février 2008 à 11:04 (CET)

delistage

Travail : Et bien ce problème devrait être résolu une fois qu'on aura fait le travail de reformulation des phrases et le nouveau plan !

sourcage

Travail : énorme car il faut trouver des sources pour les principales infos que l'on met dans l'article, et très peu sont sourçées... Commencer par rechercher les infos non-sourcées, qu'on peut lister ici au fur et à mesure :

• Lyon 1 est la première université scientifique : oui mais de quoi ? il faut trouver des infos ailleurs sur Internet

Université Lyon I --infofiltrage ✉ 4 mars 2008 à 10:04 (CET)

• Évolution démographique : ces chiffres paraissent cohérents mais une cource là-dessus ce serait quand même une garantie d'exactitude pour nous comme pour les lecteurs

Là je ne met que ce qui me saute aux yeux mais il y en a sûrement bien d'autres !

creation d'articles connexes

Travail : créer des articles connexes sur certains des principaux sujets de l'article, afin d'alléger le sujet principal Lyon

• Effectivement l'article Culture à Lyon me semble une très bonne idée, et il me semble opportun d'y mettre dedans la partie "Patrimoine" 'avec toutes ses sous-parties) qui me semble assez et fournie mais mal intégrée à l'article
• Histoire de Lyon est aussi une très bonne idée, on peu par exemple faireun résumé des évènements importants (sous forme d'une chronologie ?) et faire un lien vers cet article qui regrouperait alors toute la partie "Histoire de la Ville"

Avancement

Plan

En ce qui me concerne on peut passer au nouveau plan proposé dès maintenant. On attend de voir si il y a d'autres avis ?

Typographie

Je me charge de la typographie dès la rentrée (là je pars en week-end). Pour l'instant je viens de faire tout ce plan, ce qui m'a pris un certain temps...

--Lexaar (d) 29 février 2008 à 11:04 (CET)

Sourçage

Il va falloir commencer par lister toutes les infos sans sources, rien que ça c'est un certain boulot et la liste est loin d'être complète.

Articles connexes

Idem que pour le plan, on peut commencer dès que quelqu'un se sent de le faire !

Tout ca me semble tres bien, je vais tacher de m'occuper de la section religion a Lyon, il y a pas mal a dire--Kimdime69 (d) 29 février 2008 à 14:58 (CET)

Nouvelles du projet:Lyon

Comme je ne suis pas sur que tout le monde suive cette page je signale deux changements recents, la mise en place du Projet:Lyon/Évaluation afin d'evaluer l'importance et l'avancement des articles lies a Lyon et la crea tion d'une page visant a coordonner nos efforts sur les illustrations (Projet:Lyon/Illustrations). Si ce n'est deja fait je vous invite a vous inscrire sur le projet.--Kimdime69 (d) 29 février 2008 à 16:18 (CET)

Le hic, c'est quand on clique sur le tableau d'évaluation pour juger de l'importance de l'article...on tombe sur Projet:Histoire militaire/Évaluation...et pas sur Projet:Lyon/Évaluation...comment y remédier ?? Nonopoly (d) 29 février 2008 à 18:49 (CET) Ah ben en fait je viens de trouver la solution tout seul Nonopoly (d) 29 février 2008 à 18:55 (CET)

Vue globale

Hello...je participe à certains articles du projet:Grand Lyon et j'avais moi-même apporté ma petite pierre pour délister l'article...mais là, je viens de le lire intégralement....et c'est une catastrophe, on ne peut résolument pas laisser l'article en l'état...quelle misère...Bon, à la lecture de la page de discussion, je me rends compte des tâches à accomplir et je vais faire en sorte, au moins, que l'article soit digne d'un avancement B....Petit clin d'oeil à kimdime69 (d · c · b), il comprendra...Je ne sais même pas par quel bout commencer...J'ai réussi à mener des articles comme Lugdunum ou cuisine lyonnaise au statu BA (ou presque)...celui-ci ne devrait pas poser de problème particulier, si ce ne sont les nombreuses tâches....au moins, l'idée du plan est bonne. Il reste juste à clarifier, sourcer...je vais m'y atteler dans les prochains jours...cet article est indigent par rapport au reste...Mon Dieu !! Mon Dieu du moment étant Wikipédia, ça devrait fonctionner...Nonopoly (d) 13 mai 2008 à 21:02 (CEST)

Nom de la ville

Dans le magazine Historia N° 739 de juillet 2008 (encore dans les kiosques) p.50, il est écrit que Claude donna son nom définitif à la ville en 43 soit « Colonia Copia Claudia Augusta Lugdunum », voilou, comme c'est marqué en travaux, je laisse faire ceux qui bosse sur les articles concernés Lyon, Lugdunum entre autres. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 20 juillet 2008 à 22:47 (CEST)

Avis au petit enfoiré qui a mit "O.M" en place de Lyon : je guette constamment, et ton insulte n'a pas fait long feu. Mauvais perdant !

Réécriture

On peut virer le bandeau ? Personne ne semble y travailler ! Kelson (d) 22 juillet 2008 à 11:44 (CEST)

C'est fait

Picsou, le 24/07/08, à 20:56

Neutralité

La section Patrimoine est à revoir, les termes employés sont souvent laudatifs et relèvent du guide touristique, pas de l'encyclopédie : majestueux Rhône, bonne cuisine lyonnaise, très belle artère (tout ça dans un seul paragraphe, je passe le reste) n'ont rien de neutre.

Par ailleurs il y a du gras qui n'a pas lieu d'être.

IP.

Absolument, merci d'avoir prévenu, je ne l'aurais pas inspecté de moi-même. J'ai corrigé le plus flagrant mais c'est vrai que cet article n'est pas des plus objectifs, je repasserais à l'occasion voir si je n'ai rien oublié...

À part ça et la reformulation de la section tourisme, j'ai enlevé une photo des berges du rhône la nuit. C'est effectivement une très bonne idée, l'effet de tous ces gens qui font la fête à cet endroit est saisissant mais la photo est un peu floue... Il faudra que j'en prenne une autre à l'occasion :) --Lexaar (d) 20 août 2008 à 15:29 (CEST)

J'ai continué à neutraliser les propose les plus flagrants, mais il reste de la neutralisation à effectuer. Danvers (d) 12 avril 2009 à 22:39 (CEST)

Géographie

Je suis passé sur l'article pendant une visite, j'ai remarqué que certains titres étaient cassé (Géographie, par exemple) en plus de l'absence de "climat", est ce qu'il y a eu vandalisme ? Sinon, la section géographie est trop légère, qui plus est, celle ci fait des notes qui auraient place dans "démographie" ou "urbanisme". Une relecture et une légère refonte serait peut être nécessaire...

--Ordre Nativel (d) 30 août 2008 à 09:34 (CEST)

Il semble y avoir eu quelque chose comme un vandalisme de la part de 83.198.66.107 le 29 août 2008 à 20:41 (TUC+2), qui a supprimé la quasi-totalité de la partie «géographie» (dont ma jolie photo du mont-blanc vu de la Croix-Rousse!!!!!!!!). Comme il y a eu des modifs sur la section depuis, il faudrait faire une synthèse, mais je doute trouve le temps en ce moment. David Olivier (d) 31 août 2008 à 23:13 (CEST)

je me suis permis de corriger une grosse faute, a savoir l'altitude maxi de la commune qui se situe sur le plateau de la sarra ( source andre pelletier - lyon lvgdvnvm ). je suppose que le 312 avait un rapport avec la fameuse legende de la tour eiffel ...

Section "Personnalités Lyonnaises célèbres"

Il me semble qu'il manque dans l'article un paragraphe "Personnalités lyonnaises célèbres". Qu'en pensez-vous ? Où l'ajouter ? PSO

Partie "christianisation et moyen-age" : un gros manque

On peut lire dans l'article :

Après le traité de Verdun et la succession de Charlemagne, la ville revient, avec le royaume de Bourgogne amputé de la Basse Bourgogne, futur duché de Bourgogne, à Lothaire, comme le reste de la rive orientale de la Saône. Lyon devient dès lors une ville de Francie médiane. Elle restera, au cours des démantelements successifs du royaume, du côté de la Haute Bourgogne.

puis quelques lignes après :

Pendant la guerre de Cent Ans, Lyon reste fidèle aux rois de France.

Donc, la question : il manque l'année où la Lyon ex-Bourguignone devient Française...

A quelle période cela s'est-il fait ? Comment cela s'est-il produit ?

Cordialement,

--Paul M. ^{[Ne parlez pas fort]} 2 décembre 2008 à 13:18 (CET)

La réponse se trouve dans Histoire de Lyon Dom (d) 2 décembre 2008 à 20:26 (CET)

Les Mères Lyonnaises

• Paul Bocuse ==> la Mère Brazier
• Georges Blanc ==> la Mère Blanc,

la Mère Fillioux, la Mère Poupon, la Mère Léa et la grande Marcelle!

2ème ville et 2ème région urbaine

Visiblement on m'interdit de toucher à 2ème ville de France suite à un consensus dont on n'a pas la trace, passons. Par contre la région urbaine n'est en rien une donnée normalisée, la classer 2ème dans une liste de régions urbaines qui visiblement n'existe pas est un peu étrange. --Olivemrs (d) 16 janvier 2009 à 10:24 (CET)

Désolé, premièrement, le consensus n'apparait pas sur cette page de discussion et c'est regrettable. J'ai du aller sur ta page de discussion pour comprendre le problème. Ma source est valable, mais la tienne est plus pertinente. Je vais donc changer l'information. Pour les contestation il est impératif de laisser une trace sur la page de discussion associée à l'article. Cordialement, Otourly (d) 16 janvier 2009 à 11:13 (CET)

Non le problème c'est que les gens colle des références à tout va sans même chercher à comprendre ce qu'il y a dedans ou ce que cela signifie ! Relis le texte tel que tu l'a corrigé il n'a absolument plus de sens (ta ref renvoie à l'unité urbaine et non l'aire urbaine). On a :

• la population communale : 472 305 hab. (3ème commune du pays)
• lyon-villeurbanne (intra-muros ?!) un peu plus de 600 000 (non comparable)
• la population de l'unité urbaine : 1 348 832 (3ème du pays)
• la population de l'aire urbaine : 1 648 216 (2ème du pays)
• la population de ce qui se nomme (visiblement lui-même) le région urbaine de Lyon : 2,9 million (à priori non comparable car il n'existe pas de définition strict de ce que serait une région urbaine, et d'ailleurs je n'en ai pas trouvé d'autre, sauf dans d'autre pays mais qui correspond l'un des deux autre cas précédent).

--Olivemrs (d) 16 janvier 2009 à 13:47 (CET)

Précision quand à ma dernière modif, sur la demande de Otourly, suivant les données juste au dessus (mais en ordre inverse, ça froisse de commencer par les 3ème positions) : «Lyon constitue la deuxième aire urbaine[1] de France [sous-entendu après Paris] ET la troisième unité urbaine[2] (après Paris et Marseille) ET la 3ème ville de France par sa population communale[3]». Proposition de modif : «Lyon constitue la deuxième aire urbaine[1] de France ET la troisième 3ème ville de France par son unité urbaine[2] et sa population communale[3] (après Paris et Marseille)». --Olivemrs (d) 17 janvier 2009 à 09:33 (CET)

Ça me va, comme ça c'est plus clair... Otourly (d) 17 janvier 2009 à 16:44 (CET)

• Dans la page Ville Mondiale, il est écrit que Lyon est l'une des ville avec l'une des plus fortes propension à devenir ville mondiale, cependant je ne trouve aucun projet parlant de cela. Lyon en a rien à faire de devenir ville mondiale et va le faire malgré elle ? ou au contraire Lyon agit la ou il faut pour devenir ville mondiale?

• Pour le titre vide sur l'attractivité il y a des trucs pas mal à tirer d'ici http://www.lesechos.fr/info/france/300203345.htm

Utilisateur:Lulu97417

J'avais modifié le chiffre fantaisiste et non sourcé de la population de l'aire urbaine de Lyon par les chiffres officiels issus du recensement de 2006 tels qu'ils apparaissent sur le site de l'INSEE INSEE - Résultats du recensement de la population 2006 - Aire urbaine de Lyon. Quelle est la source des 1 798 395 habitants ? En quoi serait-elle plus fiable et plus officielle que les données officielles de l'INSEE ? Bien cordialement, --Herminien2 (d) 5 septembre 2009 à 00:59 (CEST)

Quelques sources intéressantes

• http://www.entreprendre.grandlyon.com/fileadmin/user_upload/pdf/fr/Immobilier/MIPIM/200903_GL_mipim_lyon_dp.pdf
• http://www.lyon-france.com/gallery_files/site_1/1631/grands-projets-lyon.pdf
• http://www.groupesocialistegrandlyon.org/fichiers/fich_1208941679.pdf
• http://www.tour-oxygene.com/revue_images/EntreprisesRhoneAlpes_AvrilMai2008.pdf
• http://www.hotel-lyon.net

Lyon et la notion d'« espace urbain »

La notion d'« espace urbain » ne figure nulle part dans l'article sur Lyon alors que Lyon est la ville principale d'un grand espace urbain de près de 5 millions d'habitants ! Cette référence ne devrait-elle pas figurer dans l'article ?

Cette notion m'a l'air peu objective, donc peu à propos sur un article encyclopédique. Enfin, il me semble.

Evaluation de l'article

Apres avoir pas mal tenté d'ameliorer l'article Lyon, je me suis permis de passer le niveau d'evaluation de BD à B, car le plan est plus clair, les sources plus nombreuses. Puis je pense qu'on peut le considerer comme " Bon article".

Par contre je propose de diminuer l'importance de Lyon dans les projets Ville du Monde et Wikipedia 1.0. En effet, Lyon est certes une ville qui a tendance à prendre une importance internationale, mais on ne peut as dire qu'elle est mondiale au niveau de New York, Tokyo, Paris ou LOndres, c'est pourquoi je propose de l'evaluer Elevée.

Si personne n'a rien à redire, je le changerais dans quelques jours Danvers (d) 13 avril 2009 à 13:24 (CEST)

Contre Je ne suis pas d'accord. Je ne voudrais pas être vexant mais tu es inscrit depuis moins d'une semaine, et avec 30 contributions, je sais que tu n'as pas le recul nécessaire pour juger de la pertinence d'un avancement ou d'une importance. Je souhaiterais ne plus intervenir sur la question. De plus, l'obtention d'un label bon article est issu d'un vote dont les règles et procédures semblent t'échapper. Prends-en connaissance ici. En aucun cas il s'agit d'une décision unipersonnelle. Et j'aimerais que tu m'expliques ce que tu as fait sur Vaux-en-Velin ou l'infobox affiche des données de densité aberrantes à cause de tes modifications. Prends le temps de te familiariser avec les outils, les usages avant de foncer tête baissée. Bonne suite Nonopoly (d) 13 avril 2009 à 14:18 (CEST)

Dis donc, ta condescendance je te prierais de te la garder pour toi. Ca fait plus d'une semaine largement que je participe à Wikipedia, mais ça fait effectivement une semaine que je me suis inscris sur Wikipedia. Bon bref, concernant l'avancement de l'article, Lyon est très bien avancé pour un article de type BD, ça me paraissait un peu aberrant qu'il en reste à ce stade et donc plus pertinent qu'il soit classé B (et non BA...). L'article Marseille est du meme acabit. Concernant l'importance de l'article, j'aimerais savoir pourquoi il est d'importance maximum sur les projets Villes du monde et Wikipedia 1.0...

ESPACE URBAIN

Je suis tout à fait d'accord avec celui qui voyait la nécessité de parler de l'espace urbain. Il est tout à fait normal de mettre l'accent sur le fait que 4,5Millions d'habitants du rhone alpe habitent en milieu urbain. En quoi cela te déplait Nonopoly ? 193.55.52.1 (d) 13 avril 2009 à 15:49 (CEST)

Parce qu'il n'y a pas de définition consensuelle de l'espace urbain. Et que pour comparer, une donnée brute, de plus non sourcée, est à replacer dans un système comparatif. Ce qui n'est pas le cas ici. Nonopoly (d) 13 avril 2009 à 16:19 (CEST)

Juste une petite remarque, le nombre d'habitant de l'espace urbain n'est pas du tout le même entre le bandeau de gauche et le premier paragraphe (je pense personnellement que le bandeau de gauche est plus proche de la réalité). Il faudrai juste se métre d'accord sur ça. Antoinetav (d) 13 avril 2009 à 16:46 (CEST)

Reformulation d'une partie de l'intro

Comme la partie sur la démographie statistique etait un peu fouillie et qu'il y avait un problème vis a vis de la donnée sur l'espace urbain, j'ai decidé de la reformuler. J'ai pris un ordre croissant pour la taille de l'entité administrative ( commune --> ville --> unité urbaine,...) et comme le chiffre sur la region urbaine sort de l'INSEE et que toute la France est découpée en espace urbains (ce qui permet des comparaisons à l'echelle nationale), je l'ai ajouté à la fin. Comme ça, cette partie est plus lisible et on evite d'ajouté le chiffre sur l'espace urbain tout seul, au debut et sans relation avec le reste (legerement hors sujet donc.)

protection de l'article

Je pense qu'il faudrait semi protéger l'article Lyon, je supprime du vandalisme à chaque fois que je visite la page. ~~Lulu97417~~ 14 mai 2009 à 22:53 (CEST)

création portail Lyon wiki anglais

Bonjour, j'ai décidé de créer un portail Lyon sur le wiki anglais (portal:Lyon), c'est la première foi que je crée un portail donc vos conseils suront les bienvenus. ~~Lulu97417~~ 17 mai 2009 à 15:53 (CEST)

Des stats sympa

J'ai pas trop le temps d'en tirer qqch maintenant, mais je vous fait part d'une étude assez sympa sur Lyon sur internet. http://www.lyon-visite.info/etude-image-lyon-sur-le-web/ ~~Lulu97417~~ 22 mai 2009 à 14:20 (CEST)

films tournés à Lyon

• http://www.lyon-france.com/gallery_files/site_1/1679/films-tournes-a-lyon.pdf ~~Lulu97417~~ 15 juin 2009 à 20:44 (CEST)

Region urbaine, espace urbain,...

Un certain brouhaha des chiffres existe dans l'introduction: population de la ville, de la Commnauté Urbaine, de l'agglo, de la region, bien sur; de Lyon "intra-muros", pourquoi pas; mais je trouve que l'espace urbain et la region urbaine sont deux notions trop flous et ambigus pour apparaitre dans un article encyclopédique.

Je propose de ne pas les mettre dans l'introduction car elle est deja très chargée, mais dans le volet démographie, ou, pourquoi pas, dans géographie.

Faites comme bon vous semble..sauf si vous trouvez des sources. Ma foi, dans l'intro ça ne me parait pas si mal, le hic, ce sont les sources. Nonopoly (d) 4 septembre 2009 à 12:03 (CEST)

Bon vivre

Je serais pour laisser le passage sur l'espace urbain qui est pas mal, mais je serai pour enlever le passage sur le fait que Lyon est classé à la je sais plus combien place des villes les plus chères du monde et aussi enlever le passage sur le fait qu'elle est à la 26eme places des villes ou il fait bon vivre. Ces classement sont souvent insignifiant car en cherchant des sources, on trouve des chiffres différents autant qu'il y a de sources et ce n'est pas représentatif. C'est comme la ville la plus chère du monde, on peut trouver soit Moscou, soit Tokyo, soit Osaka, ou encore Londres ou New York ou Oslo, alors merci la précision. Il n'y a pas de méthode officielle pour mesurer le cout de la vie... ~~Lulu97417~~ 5 septembre 2009 à 11:34 (CEST)

J'ai ajouté la source pour l'espace urbain et j'ai pris sur moi d'enlever les "Lyon est classée au classement..." — Droop ^[blabla] 9 septembre 2009 à 08:25 (CEST)

Démographie de l'aire urbaine et autre

Bonsoir, Il a été rajouté des paragraphes entiers sur deux notions qui n'intéressent pas à proprement parler la ville de Lyon. En tout cas, pas de quoi faire un paragraphe distinct. Je vais modifier ces deux informations et supprimer à moins que le contributeur ne veuille s'exprimer sur la pertinence d'une telle info ? Nonopoly (d) 3 octobre 2009 à 21:37 (CEST)

Lyonnais célèbres

Hello,

Je ne voudrais faire la rabat-joie mais cette section a été créée en dépit du bon sens..dans la mesure où quelqu'un a enlevé le liens vers la liste des Lyonnais célèbres pour créer cette liste à puce qui sera toujours incomplète et partiale. Je propose sa suppression au profit d'un paragraphe figé sur quelques noms et quelques époques, mais rien qui ne tende à l'exhaustivité qui n'est même pas l'enjeu de l'article détaillé...Vote ouvert pendant 1 mois jusqu'au 20 novembre 2009 : Suppression de la liste à puce et remplacement par un paragraphe :

Pour

• Pour proposant. Nonopoly (d) 20 octobre 2009 à 19:04 (CEST)
• Pour, et on pourrait même faire pareil pour la liste des films... Gotty (d) 25 octobre 2009 à 11:42 (CET)
• Pour la rédaction, car une liste permet trop facilement d'ajouter des noms non essentiel. Jejecam_{(Page de discussion)} 28 octobre 2009 à 20:00 (CET)

  Je dois ajouter que depuis que le paragraphe sur les joueurs “emblématiques” de l'OL a été rédigé sur la page Olympique lyonnais, le nombre d'ajouts intempestifs est devenu nul. Donc, c'est un travail laborieux, mais nécessaire. Jejecam_{(Page de discussion)} 12 novembre 2009 à 21:51 (CET)

• Pour c'est toujours mieux. Otourly (d) 12 novembre 2009 à 20:14 (CET)

Clôture du vote

Vote clos et paragraphe réformé. Nonopoly (d) 22 novembre 2009 à 17:41 (CET)

Petit ménage

J'ai fait un petit ménage dans l'article : j'ai enlevé les anecdotes qui s'entassaient mais n'étaient pas forcément pertinentes, j'ai regroupé des sections qui allaient ensemble et j'ai mis pas mal de "A sourcer" pour que l'on sache sur quelle partie il reste des efforts à faire. Si vous avez des questions, faites moi signe. Gotty (d) 25 octobre 2009 à 20:19 (CET)

Population

On peut considérer «l'intra-muros» de Lyon qui confond Lyon et Villeurbanne soit une population de 608 778 habitants ?? Villeurbanne ne fait pas partie de l'intra-muros de Lyon, c'est du grand n'importe quoi cet article. Idem pour la région urbaine de 4,4 millions d'habitants, cela ne correspondant à rien du tout, je vois qu'ici beaucoup ont de très grande lacune en géographie. Si vous ne savez pas autant ne rien mettre car dès le début votre article est complètement décrédibilisé. Et juste pour info une région urbaine c'est une zone polarisé par une ville et qui envoi au moins 10% de ses naveteurs travailler dans l'unité urbaine de la ville. La "Rul" région urbaine de Lyon n'est pas de 4,4 millions dhabitants mais de seulement 2,6 millions dhabitants, autre exemple la "Rup" région urbaine de Paris est de environ 17 millions d'habitants. juste pour info encore la région urbaine de Lyon nest pas la seconde région urbaine de France non plus, celle de Lille est plus peuplé que celle de Lyon et celle de Marseille si j'ai bonne mémoire est également plus peuplée.

L'insee définit l'intramuros de Lyon comme étant les communes de Lyon et de Villeurbanne. Il ne s'agit donc pas de "n'importe quoi. Enfin, vous donnez une définition de la région urbaine qui n'existe pas. Merci d'adopter un ton un peu moins agressif. Thib8500 (d) 1 décembre 2009 à 11:15 (CET)

Population intra-muros

Très étrange, surtout lorsque l'on sait que l'intra-muros ne peut être qu'une seule commune et pas 1+ 1 de banlieue, avez vous une source de l'insee qui précise que Villeurbanne fait partie de l'intra-muros de Lyon ? Ce serait étonant même, à par vous personne n'est au courant. D'ailleurs même cet article de Lyon pourtant érroné renvois à un lien en bas de page "Les communes de plus de 100 000 habitants intra-muros "http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_villes_de_France_les_plus_peupl%C3%A9es et la aussi il est dit que l'intra-muros de Lyon est de 472 305 habitants. Vous essayez de façon grossière à gonfler la population de Lyon et donc à tromper les gens, intra-muros comme région urbaine, c'est déroutant et pas vraiment dans l'esprit de Wikipédia je pense.

Population espace urbain

Pour la définition de région urbaine, elle existe, il faut que au moins 10% des naveteurs travaillent dans l'unité urbaine pour pouvoir faire partie de la région urbaine. Et dans le cas de Lyon la région urbaine est de tout au plus 2,7 millions et pas 4,4 millions qui est un chiffre farfelu et complètement érroné soit dit en passant. Le chiffre de 4,4 millions pour la région urbaine de Lyon ne repose sur rien.

L'Insee ne reconnait que trois concepts : l'unité urbaine, l'aire urbaine et l'espace urbain. Vous remarquerez que l'espace urbain de Rhône et Alpes de 4 808 976 habitants est correctement sourcé dans l'introduction. Je vous conseille par ailleurs la lecture de l'article espace urbain. Point de "région urbaine", qui par contre se trouve au Canada. — Droop ^[blabla] 2 décembre 2009 à 07:34 (CET)

Population espace urbain

Effectivement, merci pour cette précision, je n'avais pas consulté en cliquant dessus le lien "espace urbain". C'était en plus correctement sourcé. Pardonnez moi mon ton un peu sec, c'est qu'il est tellement fréquent de voir certaine énormité sur les pages des villes que j'ai cru qu'il s'agissait encore d'une plaisanterie de mauvais goût. J'ai cru à tord que par le terme espace urbain cela sous entendait région urbaine, par exemple la RUL, autant pour moi.

Population intra-muros

En revanche pour l'intra-muros de lyon officiellement c'est lyon et pas lyon + villeurbanne. Intra-muros veut dire dans les murs d'une commune, Lyon et Villeurbanne sont 2 communes bien distincts. Dans les faits effectivement Villeurbanne touche Lyon mais c'est le cas de beaucoup d'autres communes de Banlieue en France.

Lyon intramuros c'est Lyon intramuros en effet et uniquement la commune de Lyon mais le terme de banlieue pour parler de villeurbanne me parait également peu approprié ~~Lulu97417~~ 2 décembre 2009 à 13:12 (CET)

Si Villeurbanne ne fait pas partie de l'intra-muros alors c'est forcément une banlieue. Une commune de banlieue c'est une commune qui n'est pas l'intra-muros et fesant partie d'une agglomération (unité urbaine. Villeurbanne ne peut être qu'une commune de banlieue étant donné que ce n'est pas l'intra-muros et qu'elle fait partie de l'agglomération lyonnaise.--77.195.133.166 (d) 2 décembre 2009 à 22:56 (CET)Dumbo @Lulu97417, j'ai laissé un commentaire dans les discutions concernant l'article de Lyon du Wikipédia anglais car les populations sont érronées. Vous avez confondu les termes.

Population intra-muros

En dehors des 3 concepts que vous avez cité, l'INSEE reconnais aussi les communes et une commune est le synonnyme de intra-muros. Bref, Villeurbanne ne fait pas partie de l'intra-muros de Lyon.

Passage érroné et sans aucune source biensure

Je pense que cette partie pause un gros problème : Lyon est, à l'échelle française et européenne, une des villes à la croissance la plus rapide[réf. nécessaire] Aucune source et ça se comprend étant donné que c'est érroné. Déjà dans le terme ville de quoi parle t'on de la commune de Lyon ou bien de l'agglomération (unité urbaine)? Du taux de croissance (croissance relative à la proportion de la population )ou bien de la croissance brut ? Quoi qu'il en soit dans les 4 cas c'est archi faux, Lyon n'est pas une des villes à la croissance la plus rapide en France et encore moins en Europe. La plupart des grandes villes de France ont une croissance plus forte que Lyon que ce soit en % ou en croissance brut. Pour les agglomérations Paris, Marseille et surtout Toulouse ont un taux de croissance démographique et une croissance brut plus important que Lyon. Et Bordeaux, Rennes, Nantes ont également un taux de croissance démo plus important que Lyon. Donc dire que Lyon est une des villes d'Europe qui à la croissance la plus rapide frise le ridicule et pu le chauvinisme à plein nez. Comment peut on mettre en ligne autant d'idioties sans aucune source.

Passage érroné et sans aucune source biensure

Est t'il possible d'avoir une source pour ce passage : "Sur le plan économique, Lyon est encore la première place financière française, ce qu'illustre la création du Crédit lyonnais en 1863, par Henri Germain."

Juste pour info, en 1 Lyon au 19ème siècle n'était pas une grande place financière européenne. En 2 Paris était la 1ère place financière française déjà au 19ème siècle, surtout durant ce siècle qui à été le siècle d'or de la Bourse parisienne. En fait Lyon de toute son histoire n'a vraisemblablement jamais été la 1ère place financière française puisque dès le XIIe siècle, les courtiers de change étaient chargés en France de contrôler et réguler les dettes des communautés agricoles pour le compte des banques. Il s'agit en fait des premiers courtiers. Ils se réunissaient sur le Grand Pont à Paris, l'actuel Pont au Change. Il tire justement son nom des courratiers de change. Ce passage sous entend assi qu'avant le 19ème siècle Lyon était la 1ere place financière française, ce qui est complètement érroné. D'après cet article Lyon l'était à l'époque au seul motif que le Crédit lyonnais à été cré en 1863. Bizard vu que des banques parisiennes ont été cré bien avant le Crédit lyonnais (1863) : Le Comptoir national d'escompte de Paris ou CNEP ont été crée en 1848. Ou crée peu de temps après pour la banque Paribas crée en 1872.

Est t'il possible d'avoir une source pour ce passage : "La modification de la structure économique qui va intervenir sous ce régime va remettre en cause cette prééminence à l'avantage de Paris." En 1 Lyon n'avait pas la prééminance sur Paris en matière financière à l'époque, c'était même plutôt le contraire.

En 2 Serait t'il possible de savoir de quelle modification de la structure économique s'agît il ? Cela paraît très étonant tout de même. A part le krach de Vienne qui à commencé vers 1872 ou la bourse s'effondre en Autriche puis gagne l'Allemagne et les États-Unis. Je sais que plusieurs établissements bancaires français ont disparuent à cette période mais les krachs qui se sont succèdé et les périodes de forte récession jusqu'en 1896 ont touché toutes les villes et pas seulement Lyon qui n'était déjà à l'époque pas une importante place finanière européenne. Sans doute même que Lyon à été moins touché que Paris étant donné que Paris avait bien d'avantage d'établissements financier.

Dès que j'aurai un peu de temps je regarderai ce passage effectivement qui est soit douteux soit mal sourcé. — Droop ^[blabla] 2 décembre 2009 à 17:53 (CET)

C'est plus que douteux, c'est carrement érronée même. Encore quelque chose qui proviens du fantasme d'un contributeur j'immagine. Lyon n'était surement pas la 1ère place financière française au 19ème siècle. C'est même complètement farfelu que d'affirmer cela. Cela ne fait aucun doute. La personne qui à écris ce passage à écris cela délibérément dans le seul but de tromper les gens. Les deux premières places financières européennes (et mondiales) au 19ème siècle étaient Paris et Londres. Paris faisait presque jeu égal avec Londres. Les deux étaient devant New York.

j'ai posé une demande de références.--Macassar | discuter 3 décembre 2009 à 14:14 (CET)

Signatures et organisation de vos discussions

Bonjour, Juste de passage, ca serait sympathique de structurer un peu vos discussions (je fais réféence à la dernière discussion), on a un gros pâté qui donne pas envie de le lire. ~~Lulu97417~~ 2 décembre 2009 à 13:12 (CET)

Oui, et une signature avec lien vers la pdd utilisateur, c'est encore mieux — Droop ^[blabla] 2 décembre 2009 à 17:52 (CET)

Passage érroné et sans aucune source biensure

@ Droop, le problème je pense c'est que il y à pas que ce passage qui est louche et pas sourcé : Lyon est, à l'échelle française et européenne, une des villes à la croissance la plus rapide[réf. nécessaire]. C'est le cas aussi pour le passage disant que villeurbanne fait partie de lyon intra-muros ainsi que le passage disant que Lyon est une des villes de france et d'Europe qui à la plus rapide croissance. Ce qui est complètement érroné au vu des chiffres fournies par l'insee que ce soit terme de croissance relative ou en croissance absolue ou que ce soit en terme d'intra-muros ou en terme d'agglomération.

Code postal

Dans cet article, on indique "Code postal: 69001 à 69009". Est-ce correcte ? J'en doute. Par exemple, le code postale de l'École normale supérieure de Lyon (située dans Lyon 7ème) est 69364. Ne faut-il étendre l'intervalle des chiffres dans la ligne "Code postal" de cet article ? ou bien préciser, que l'intervalle "69001 à 69009" ne concerne pas des entreprises ? Alexandre Potekhin (d) 5 janvier 2010 à 14:34 (CET)

Les codes postaux autres que 69001 à 69009 ce sont des CEDEX donc c'est pas bien important. ~~Lulu97417~~ 5 janvier 2010 à 14:44 (CET)

Electorat

Bonjour, je pense que les modifications de CUBALIBRE ne sont pas pertinentes dans le sens où il fait un article sur les élections américaines dans la section de Lyon, avec des détails très précis. S'il peut paraître pertinent de parler de l'élection de Collomb alors qu'il n'était pas majoritaire en voix, il n'est pas utile d'en faire des tartines et de comparer avec le scrutin américain, car cela n'éclaire en rien (le gens connaissent plus les élections PLM que le scrutin américain). Thib8500 (d) 13 juin 2010 à 15:19 (CEST)

Travail inédit de toute façon. Du ménage est à faire mais pas pour le moment, j'ai d'autres choses sur le feu Nonopoly (d) 13 juin 2010 à 15:28 (CEST)

Je n'en fais pas des (d) 13 juin 2010 à 16:06 (CEST)tartines. Je compare les deux systèmes (pour le moins complexes, étranges et dérogatoires par rapport aux autres modes de scrutin) qui s'éclairent l'un l'autre comme le souligne justement BERNARD DOLEZ (Université Paris 1 Sciences Po) cité en source. Les détails sont précis car nous sommes dans une encyclopédie ce qui semble un minimum, n'est-il pas? Votre insistance à vouloir supprimer cette comparaison que vous avez déclarée non neutre (!!!) et non pertinnente (!!!) interroge et démontre s'il le fallait son utilité.--CUBALIBRE2 (d) 13 juin 2010 à 15:36 (CEST)

Ce n'est pas l'info que je considère comme non neutre, mais la façon que vous avez de la présenter ("comme Bush !"). Vous qui semblez si bien connaître les encyclopédies, vous devez savoir qu'on n'utilise pas de point d'exclamation. Et encore une fois, non, vos précisions ne sont pas pertinentes, car elles n'éclairent en rien le scrutin PLM. Elle le serait, si à la limite, tout le monde connaissait le scrutin américain, mais ce n'est pas le cas. Je laisse le temps de la discussion, mais nul doute que cela sera supprimé.Thib8500 (d) 13 juin 2010 à 15:44 (CEST)

Relisez ci-dessous, il n'y pas de point d'exclamation. Mes précisions sont tellement pertinentes qu'elles sont enseignées à Sciences Po et reprises par le Nouvel Obs. Elles éclairent parfaitement un sujet que vous ne semblez pas connaître. A vous lire, je crois enfin comprendre vos interventions. Vous faites semble-t-il une fixation partiale sur Bush dont la personne est pourtant ici totalement anecdotique mais dont l'élection de 2000 est par contre emblématique dans cette explication. Votre assurance quant à la certaine future suppression de cette comparaison est pour le moins choquante ! --CUBALIBRE2 (d) 13 juin 2010 à 16:01 (CEST)

Comparaison que vous êtes certain d'arriver à supprimer dans les temps qui viennent :

"D'autre part, il convient de noter qu'en 2001, Gérard Collomb était devenu pour la première fois maire de Lyon, alors qu'il était minoritaire en voix (10 000 voix de moins que la droite), en même temps que Bertrand Delanoë devenait pour la première fois maire de Paris, en étant lui aussi minoritaire en voix (4000 voix de moins que la droite), tous les deux étant par contre majoritaires en nombre d'arrondissements gagnés et en nombre total d'élus dans l'ensemble des arrondissements. En 1983, Gaston Defferre était devenu maire socialiste de Marseille dans les mêmes conditions. « Les élections municipales de mars 2001 ont donc montré (et confirmé) que la Loi PLM avait les mêmes propriétés à Paris, Lyon et Marseille, que le mode de scrutin présidentiel aux U.S.A. » qui permet à un candidat d'être élu Président des Etats Unis d'Amérique en étant minoritaire en voix (par exemple Rutherford B. Hayes et Benjamin Harrison au XIX^e siècle et George W. Bush en l'an 2000, avec 544 683 voix de moins qu'Al Gore), mais majoritaire en nombre d'états gagnés et en nombre total d'élus (Grands électeurs) dans l'ensemble des états (L'élection de 2000 aux U.S.A.). Ces résultats minoritaires en voix aux Etats-Unis en 2000 et dans ces deux grandes villes françaises passées de droite à gauche en 2001, n'enlèvent bien entendu rien au succès et à la légitimité de Gérard Collomb, de Bertrand Delanoë et de George W. Bush. Ils ne sont que le fruit parfaitement neutre de deux modes de scrutin électoral particuliers. --CUBALIBRE2 (d) 13 juin 2010 à 16:06 (CEST)

C'est votre assurance dans la pertinence de vos propos qui est choquante. Pour le point d'exclamation, vous l'avez enlevé, mais il figurait dans une de vos précédentes versions ! Enfin, ce n'est pas parce que la comparaison est faite pour des cours de sciences po, pour que des élèves connaissant le scrutin américain, dans des conditions qui permettent des digressions, qu'elle est pertinente dans un article d'encyclopédie. Thib8500 (d) 13 juin 2010 à 16:16 (CEST)

En principe, si vous lisez "ma" comparaison vous comprenez ET le système PLM ET le système américain. Pas besoin d'aller à Sciences Po. J'avais en effet mis un ! quand j'étais encore en train de chercher la formulation la plus juste et la plus précise en brouillon direct (mon seul tort !) publié. Rassurez-vous, nous sommes débarrassés de Bush à jamais et heureusement. Oubliez-le en lisant "ma" comparaison et essayez de ne vous focaliser que sur la technique électorale que son élection de 2000 contribue à éclairer. Merci à vous !--CUBALIBRE2 (d) 13 juin 2010 à 16:28 (CEST)

N'essayez pas de penser à ma place, vous n'y parvenez pas. Je me moque de Bush, mais je ne me moque pas de la qualité de l'article. Je peux faire aussi décider d'expliquer la notion d'aire urbaine lyonnaise en expliquant l'aire urbaine nantaise, mais vous conviendrez que cela n'est pas pertinent.Thib8500 (d) 13 juin 2010 à 16:34 (CEST)

! ! ! ! ! ! ! --CUBALIBRE2 (d) 13 juin 2010 à 16:55 (CEST)

D'accord avec toi Cubalibre ! J'ai tout enlevé car ils t'ont censuré mais sans même voir que ce qu'ils laissaient n'avaient plus aucun sens !!! L'ignorance règne par ici. A un niveau qui laisse pantois. Laisse tomber Cubalibre. Ne discute pas avec eux. Ils ne méritent pas tant d'honneur. Tu perds ton temps ici. Ce n'est pas pour rien que l'Université fustige Wikipedia. Ta comparaison est déjà reprise par d'autres et ailleurs où la connaissance a droit de cité.

Pas besoin de se déconnecter pour faire croire que ce n'est pas Cubalibre qui écrit, ça ne marche pas et c'est ridicule, comme attitude. Thib8500 (d) 13 juin 2010 à 18:12 (CEST)

J'ajouterai que Wikipédia n'est pas une tribune pour exprimer une forme de rancune contre un projet d'écriture. Wikipédia n'est pas un amoncellement de connaissances pour utilisateurs désireux de publier leur travail inédit ou leur analyse qui frôle le Travail inédit, proscrit sur cette encyclopédie. Ce qui est jugé ici n'est pas la pertinence de la comparaison, mais la pertinence de sa place dans un article consacré à Lyon dans une encyclopédie. Il ne s'agit pas d'une thèse ou d'un quelconque travail analytique, mais d'un article d'encyclopédie. La pertinence du fond et de la forme sont les marqueurs d'une encyclopédie de qualité, ne vous en déplaise IP anonyme. C'est l'unique raison pour laquelle les mentions comparatives n'ont pas pas leur place dans cet article. Peut-être serait-ce à déplacer dans Loi PLM, ou mode de scrutin, ou que sais-je encore. Mais pas ici. Cordialement Nonopoly (d) 13 juin 2010 à 18:28 (CEST)

Ici CUBALIBRE pas déconnecté du tout. J'ai repris l'historique et vu en effet... que ma contribution avait été supprimée partiellement, n'importe comment et avec un argument de 1er choix ("on s'en fiche"), à tel point qu'il valait mieux en effet tout supprimer, car l'ensemble restant ne voulait plus rien dire ! Cela en dit beaucoup sur le degré de sérieux des censeurs. Merci ami anonyme. Je continue cependant de discuter, ne vous en déplaise, car c'est le principe même de Wikipedia et j'ai contrairement à vous de l'estime pour Wikipedia et pour ce fonctionnement. La rencontre par ci par là avec des conduites ayatolesques (l'administrateur GRONDIN a une très belle phrase sur le sujet!), souvent le fait de jeunes contributeurs, fait malheureusement partie du jeu... Je maintiens que ma comparaison est tout à fait pertinente et qu'elle a totalement sa place dans cet article et à cette place. Question de culture sans aucun doute ! Vous laisse le champ libre NONOPOLY and Co car je n'ai plus votre énergie sectatrice! --CUBALIBRE2 (d) 13 juin 2010 à 20:27 (CEST)

A aucun moment je ne vous ai empêché de vous exprimer, inutile de me le rappeler. Selon vous, vous estimez que je n'estime pas Wikipédia et traitez mon action d'ayatolesque. Avant d'aller plus avant, prenez connaissance de ces deux points :

1. Wikipédia:attaque personnelle
2. Wikipédia:principes fondateurs, notamment : « Wikipédia suit des règles de savoir-vivre : vous êtes tenu au respect des autres wikipédiens, même lorsqu’il y a désaccord. Restez toujours poli, courtois et respectueux. Recherchez le consensus. Ne vous livrez pas à des agressions contre des personnes, ni à des généralisations insultantes. Gardez votre sang-froid lorsque l’atmosphère chauffe. Évitez les guerres d’édition. Ne perdez pas de vue qu’il y a 958 401 articles différents sur la Wikipédia francophone, sur lesquels vous pouvez travailler et discuter. Agissez de bonne foi et partez du principe que vos interlocuteurs sont de bonne foi également, sauf preuve flagrante du contraire. Efforcez-vous d'être ouvert, accueillant et amical.  »

Quand vous aurez compris ne serait-ce que ces deux points, on pourra éventuellement parler de la pertinence de vos ajouts. Pour le moment, je n'en attends pas moins ne serait-ce que le début d'un discours moins tranché. Nonopoly (d) 13 juin 2010 à 21:17 (CEST)

Vous prenez pour vous des propos qui sont adressés au contributeur anonyme.Décidemment vous avez au minimun un gros problème de lecture ! Cordialement. CUBALIBRE2 (d) 13 juin 2010 à 21:45 (CEST)

Vos insinuations sont parfaitement claires et vous n'avez pas l'honnêteté de le dire, c'est regrettable. Quant à juger mes capacités de lecture, c'est toujours une attaque directe. La prochaine fois, je demanderai votre blocage pour une durée à déterminer au motif que vous ne respectez par les principes fondateurs de cette encyclopédie. Nonopoly (d) 14 juin 2010 à 05:45 (CEST)

Au contributeur anonyme ci-dessus qui écrit "Laisse tomber Cubalibre. Ne discute pas avec eux. Ils ne méritent pas tant d'honneur. Tu perds ton temps ici. Ce n'est pas pour rien que l'Université fustige Wikipedia." je réponds "Je continue cependant de discuter, ne vous en déplaise, car c'est le principe même de Wikipedia et j'ai contrairement à vous de l'estime pour Wikipedia et pour ce fonctionnement." Quant au reste, vos menaces n'y changent rien. La réalité c'est : Aucun dialogue, immédiatement des reverts accompagnés de commentaires agressifs et péremptoires du genre "non neutre", "non pertinent", "on s'en fiche" ... et l'assurance annoncée dès le début en page de discussion que ma contribution sera supprimée. Vous vous auto déclarez "juge et partie" sur cet article et décidez unilatéralement de supprimer mon information/explication (absolument pas inédite comme vous le prétendez ci-dessus puisque également diffusée par un journal populaire (le Nouvel Obs) et par un Universitaire de Paris 1 BERNARD DOLEZ dans un livre cautionné/édité par Sciences Po), les 2 cités en sources/références par moi-même (ce qui est loin d'être le cas de tous les commentaires que l'on trouve dans ce paragraphe électoral). Et en plus vous supprimez ma contribution n'importe comment en y laissant du texte qui n'a plus lieu d'être puisque le reste qui l'accompagne a été supprimé par vous ! ! ! A croire que que vous n'avez pas ou mal lu mes sources, à croire que vous n'avez pas ou mal lu ma contribution... au minimum. Je vois avec satisfaction que vous n'avez pas rétabli votre version qui ne voulait plus rien dire et que j'ai supprimée en proposant un accord sur une version TOTALEMENT expurgée de la comparaison américaine qui vous dérange tant (on se demande pourquoi). Pour ma part j'en reste là et ne demanderai pas votre blocage.--CUBALIBRE2 (d) 14 juin 2010 à 10:01 (CEST)

Economie

Dans économie, j'ai rajouté 2 entreprises qui sont des employeurs majeurs dans la région, à savoir Areva et Nexans qui sont aussi membre du CAC 40 et SBF120. Quand nonopoly défait en argumentant sur le fait que ce ne sont pas des entreprises lyonnaises, je ne vois pas vraiment le rapport entre vie économique de Lyon et les racines des sociétés. On peut à la rigueur divisé l'article avec une partie entreprise d'origine lyonnaise et une autre entreprise tout court, afin de contenter les deux types de lecteurs. Je pense tout de même que ne pas ajouter ces 2 entreprises ne rends pas service à l'article.--Danny12235 (d) 5 août 2010 à 10:11 (CEST)

Avant de réverter ma suppression, je vous conseille de relire la phrase qui introduit la liste des entreprises que vous avez augmentée à tort : La ville accueille le siège de plusieurs sociétés cotées en Bourse. Je supprime donc vos ajouts, entendu que ces sociétés n'ont pas leur siège social à Lyon. Peut-être pourriez-vous rajouter cette mention en introduisant correctement cette information et en y apportant vos sources dans l'article consacré à l'Économie lyonnaise. Nonopoly (d) 5 août 2010 à 10:24 (CEST)

Mea culpa, J'ai du coup modifié en conséquences. Je n'arrive pas à retrouver la source qui faisait état de l'importance de certain groupe dans le paysage économique Lyonnais/Rhones Alpins. --Danny12235 (d) 5 août 2010 à 11:25 (CEST)

Dont acte, ça arrive. Vos ajouts peuvent être très intéressants s'ils sont sourcés, d'autant que cette partie de l'article est un peu laissé à l'abandon... Très bonne suite Nonopoly (d) 5 août 2010 à 11:31 (CEST)

Surnom

Ce serait bien que quelqu'un rajoute, dans l'infobox, les surnoms de Lyon : Capitale des Gaules et Ville-Lumière. Merci.

Le modèle {{Infobox Commune de France}} n'a pas de critère pour un surnom. On ne rajoutera donc pas cette mention ici, d'autant que la partie Histoire des symboles développe cette idée de façon bien plus précise qu'une simple mention dans l'Infobox. Nonopoly (d) 22 novembre 2010 à 14:44 (CET)

Roland Doyen

Est-ce que quelqu'un peut attester de la véracité des faits imputés à Roland Doyen, dans le paragraphe « Lyon contemporain » ? Et si oui, améliorer la rédaction ? Merci et amicalement. --Ordifana75 (d) 29 novembre 2010 à 13:19 (CET)

Lyon dans la culture

Il serait bien que quelqu'un fasse une section "Lyon dans la culture", avec des parties comme "Lyon dans la littérature" ou "Lyon dans les arts". Et si c'est pas possible, rajouter "Littérature à Lyon" ou "Arts à Lyon". 20 janvier 2011 à 15:55 (CET)

Dans la section Livres dont l'action se passe à Lyon, j'ai retiré tous les romans "jeunesse", je trouve qu'ils n'ont pas leur place. Mais je vais commencer un recherche sur tous les romans qui ont Lyon pour cadre : ça étoffera la catégorie. Myrelingues (d) 19 février 2011 à 15:30 (CET)

R3R : Personnalités liées à la commune

Bonjour,
Les contributeurs peuvent-ils exprimer ici leurs arguments, plutôt que dans les commentaires de diff concernant la photo à mettre dans la section Personnalités liées à la commune.
Merci, Jejecam (d) 23 janvier 2011 à 11:44 (CET)

J'ai moi-même créé la section consacrée aux Lyonnais célèbres en choisissant une illustration neutre, culturelle et non pas politique. Henri Béraud est consensuel. Édouard Herriot non, même si d'après certains, il est plus représentatif, ce que je ne partage pas. Herriot a plus marqué le pays en tant que chef du Conseil que comme Maire de Lyon, malgré la durée de son mandat, et a été taxé par ses contemporains et successeurs d'immobiliste. Afin de ne pas rentrer dans cette controverse, j'ai sciemment choisi une illustration neutre. Dont acte. Nonopoly (d) 23 janvier 2011 à 11:48 (CET)

Nonopoly, je t'invite à regarder la biographie d'Henri Béraud pour voir s'il est vraiment si consensuel et neutre. Thib8500 (d) 23 janvier 2011 à 19:01 (CET)

Ok pour la biographie, je connais le personnage. D'autres idées alors ? un religieux ? la laïcité républicaine en prend un coup. Un empereur romain comme Claude pourrait peut-être faire l'affaire ? Nonopoly (d) 24 janvier 2011 à 09:16 (CET)

Ne faites pas le malin. Afficher un maire emblématique de Lyon (quoi que vous en disiez) est plus normal qu'un écrivain plutôt inconnu et extrémiste. Au pire, vous pouvez chercher du côté des scientifiques, ce n'est pas ce qui manque à Lyon.Thib8500 (d) 24 janvier 2011 à 09:59 (CET)

Je suis quelque peu surpris par votre remarque. Je ne vous ai pas agressé ni traité de malin. Vous me prêtez des intentions ou un comportement qui relève de l'attaque personnelle et je vous recommande de rester correct. Pour le reste, vous semblez avoir une idée arrêtée sur les choses alors que je suggère un consensus. L'empereur romain Claude, né à Lyon, se prête à la notion de neutralité, comme d'autres écrivains ou scientifiques. J'attends donc vos propositions. Nonopoly (d) 24 janvier 2011 à 10:52 (CET)

Si telle n'était pas votre intention, alors veuillez m'excuser de ma réaction. Il me semblait qu'en cherchant un personnage aussi lointain que Claude, vous aviez un ton ironique. Mais je n'ai pas d'idée arrêtée, à part celle qu'il faut un personnage emblématique. La liste est longue et il n'est pas nécessaire de chercher dans "l'histoire". Bocuse pourrait parfaitement faire l'affaire, comme Ampère. Mais si Claude vous semble mieux indiqué, pour moi, il n'y a aucun problème.Thib8500 (d) 24 janvier 2011 à 11:20 (CET)

C'est vrai que BERAUD pour un consensus on peut trouver mieux pour la capitale de la Résistance !

"Si le nom d’Henri Béraud, écrivain et grand reporter, est bien oublié aujourd’hui, c’est en partie justifié. Collaborateur du journal d’extrême droite Gringoire, il mena une virulente et calomnieuse campagne de presse contre le député Roger Salengro qu’il accula au suicide. Pendant la guerre ce redoutable polémiste ne cessa de vitupérer l’Angleterre. A la Libération, condamné à mort pour intelligence avec l’ennemi il est gracié par le Général de Gaulle. Mais Béraud n’a pas toujours été Béraud. Avant de sillonner l’Europe de l’entre deux guerres et d’en rapporter des articles qui font encore date aujourd’hui, ce « flâneur salarié » participa au Canard enchaîné où il livra bataille aux "planqués" de l’arrière et à leurs leaders, Maurras et Daudet, toute une clique nationaliste qu’il finira par rejoindre quinze ans plus tard." etc.

Herriot un radical bon teint maire de lyon pendant quasiment 1/2 siècle = parfaitement emblématique et consensuel ! Ou bien Jean Moulin Ou bien MUNIATUS PLANCUS fondateur de la ville !--194.167.231.251 (d) 24 janvier 2011 à 11:07 (CET)

Herriot est seulement emblématique de l'endormissement de Lyon au 20ème siècle.

Et pourquoi pas lui ou lui ?--194.167.231.251 (d) 24 janvier 2011 à 14:15 (CET)

Un Lyonnais célèbre, Bernard Pivot

Un Lyonnais célèbre, Guignol

Et les Frères Lumières ? Et Louise Labbé ?

Les frères Lumière sont de Besançon et concernant Louise Labbé, il existe une controverse sur son existence réelle...Nonopoly (d) 31 janvier 2011 à 11:24 (CET)

Guignol est une très bonne idée ! Ainsi, pas de jaloux et un peu d'humour ironique (typique de Lyon) bien à propos sur ce sujet. --Albergrin007 (d) 31 janvier 2011 à 15:19 (CET)

Désolé, je suis opposé à ça. Quand on parle de "Lyonnais célèbres", on pense à des êtres de chairs et de sang. Le fait de mettre Guignol fait passer les Lyonnais pour des idots. Je ne pense pas qu'il saisiront l'humour. Et Wikipédia n'est pas censé faire dans le second degré. Je propose l'empereur Claude, carrément. 10 février 2011 à 16:16 (CET)

A mon avis Lyon est plus et mieux connu par Guignol que par Claude... et beaucoup de lyonnais sont très fiers de leur Guignol et moins de leur Claude...--194.167.231.251 (d) 11 février 2011 à 15:58 (CET)

Fait chier. Qui a retirer la possibilité de modification ? C'est quand qu'on aura à nnouveau la possibilité de faire des modifications ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 89.226.217.154 (discuter), le 18 février 2011 à 17:09 Nonopoly (d) 18 février 2011 à 18:14 (CET)

Bonsoir.

Règle numéro 1 : Courtoisie, voir Wikipédia:Règles de savoir-vivre

Règle numéro 2 :...il n'y pas de règle numéro 2.

Sachez que vous êtes sur la page de discussion d'une encyclopédie, pas d'un forum de discussion quelconque. Le présent article n'est pas protégé en écriture, vous pouvez le modifier. Si vous explicitiez plus clairement et courtoisement l'objet de votre courroux, peut-être que Dieu ou qui vous voudrez vous viendra en aide...Nonopoly (d) 18 février 2011 à 18:14 (CET)

Je propose Antoine de St-Exupéry. Le monde entier le connait. Plus que Guignol, sûrement. 89.226.217.154 (d) 2 mars 2011 à 18:22 (CET)

MFM Radio

Dans la section des radios, il y a un lien rouge pour MFM, s'agirait-il de MFM (radio française) ? Si oui, elle n'est pas lyonnaise? JeanBono (d) 27 avril 2011 à 11:58 (CEST)

Après lecture de l'article de la radio, il semblerait que depuis 2010 ça le soit ;) JeanBono (d) 27 avril 2011 à 12:13 (CEST)