Discussion:Liste de gares en France

Strasbourg Neudorf

Quelques précisions concernant les gares de Strasbourg Neudorf. Une gare voyageurs était située le long de la ligne de Strasbourg-Ville au Port-du-Rhin, elle a été démolie au milieu des années 1980. Aujourd'hui l'actuelle gare de Neudorf (qui sert pour le fret et l'entretien des rames TGV) se situe sur l'emplacement de cette ancienne gare (rue de la Station). Une nouvelle halte voyageurs, Krimmeri-Meinau, a été inaugurée en 2003 a quelques dizaines de mètres de la.

Mais il existait également une autre gare à Neudorf. La gare marchandises ou gare basse de Neudorf qui se trouvait le long du canal derrière le bâtiment de la CUS place de l'étoile. Il s'agissait d'une gare marchandises en cul de sac qui permettait la desserte de l'armement Seegmuller et de la zone industrielle de la plaine des bouchers. Elle a été détruite à la fin des années 1980 pour permettre la construction de l'actuel contournement sud.

Noms des gares

Il serait préférable, à mon avis, de titrer les articles sur les gares en reprenant le nom local suivi éventuellement du nom de la ville entre parenthèses, s'il y a un risque d'ambiguïté. Par exemple Gare du Nord (Paris) plutôt que Gare de Paris-Nord. Spedona 21 novembre 2005 à 20:53 (CET)

Je suis d'accord qu'il est indispensable de standardiser (et sans tarder) les dénominations des articles concernant les gares, qui partent dans tous les sens. Mais je crois qu'il faut un débat sérieux là-dessus.
Je crois qu'il faut raisonner sur la diversité des situations :

1. à Toulon (par exemple), sans problème « Gare de Toulon », il n'y en a qu'une, et elle n'a aucun nom particulier
2. à Angers, çà se complique un peu : une seule gare,mais elle a un "petit nom", donc on a tout de suite le choix entre « Gare d'Angers » tout court, « Gare d'Angers-Saint-Laud », « Gare Saint-Laud  » tout court (il n'y a pas d'autre Saint-Laud en France), ou « Gare Saint-Laud (Angers) »; noter que la SNCF utilise « Angers-Saint-Laud »
3. à Marseille, on aura les mêmes 4 choix pour Saint-Charles, ou pour l'Estaque, avec une nuance : la SNCF dit « Marseille-Saint-Charles », mais « L'Estaque » sans préciser Marseille.

Personnellement, je crois qu'il faudrait essayer d'être au plus près de la norme SNCF -- après tout, nous sommes dans la catégorie "ferroviaire".. -- Fr.Latreille 24 mai 2007 à 18:34 (CEST)
PS: voir aussi à être cohérent avec les articles concernant les quartiers qui ont le plus souvent donné leurs noms aux gares (Perrache est un quartier de Lyon, et c'est le nom de la gare qui s'y trouve)...

Je pense qu'il vaut mieux utiliser la dénomination officielle de la SNCF et faire un redirect si nécessaire. Cela donnerait donc "Gare d'Angers-Saint-Laud" et "Gare de L'Estaque" --BIRDIE ^{¡Platiquemos!} 27 mai 2007 à 22:08 (CEST)

Bon, on est déjà deux du même avis.. -- Fr.Latreille 1 juin 2007 à 16:24 (CEST)

Listes

Les anglais ont déjà fait les listes des gares par région. Il serait intérésant de prendre ces listes et de le reporté sur cette liste. CédricGravelle 11 juillet 2006 à 00:10 (CET)

Vue la régionalisation du transport ferroviaire, je pense qu'il serait envisageable de créer une page par région, les départements formant alors des paragraphes de la page régionale. Cette page (Liste des gares de France) donnerait alors la liste des pages régionales. --BIRDIE ^{¡Platiquemos!} 27 mai 2007 à 22:08 (CEST)

Attention : ce qui est régionalisé, ce sont les TER ; les liaisons "grande distance", et bien évidemment les TGV, restent "nationales/aux".

Cela étant, je suis d'accord que la lecture par région serait plus agréable.

Peut-être envisager de lister à part, ou de pointer (p.ex. en gras), les gares "d'importance nationale" ? -- Fr.Latreille 1 juin 2007 à 16:24 (CEST)

Plus de 90 % des gares, je pense, ne sont desservies que par des TER ou des Transiliens. Comment définir l'importance nationale ? Je proposerais : desservie par au moins un Corail ou un TGV. Le reste serait régionalisé. J'ai testé le nettoyage sur l'Ain. 10 communes citées, aucune ligne sur une gare dans les pages communales, résultat : 0 lien conservé. BIRDIE ^{¡Platiquemos!} 4 juin 2007 à 20:07 (CEST)

Problème : je crains qu'on se soit mal compris. On est d'accord pour ne conserver que les liens vers des "articles-gares" ou des "articles-villes" où la gare serait présentée de manière un peu conséquente. Mais je crois que tu as eu tort de supprimer (dans l'Ain p.ex.) la liste des gares elle-même. Cette liste a son intérêt en tant que telle, et on n'est pas là pour la tuer. Il s'agit de la noircir, ou de la rougir si on est optimiste sur l'éventualité de la création prochaine des pages-gares correspondantes. Moi je tiens à ce que le lecteur sache qu'il y a dans l'Ain une dizaine (vingtaine?) de gares en activité, que Bellegarde est dans l'Ain et pas en Haute-Savoie, etc.

A par çà, je suis tombé par hasard sur une PDD récente concernant une PàS (fictive? j'ai pas trop saisi) sur la Gare de Givet ; des tas de gens s'y sont exprimés, et ont évoqué des débats antérieurs, etc. Il faudrait je crois que nous nous assurions que nous n'allons pas à l'encontre de conventions prises ailleurs après discussions !

Bon, mais je suis en ce moment un peu trop absent pour bosser vraiment. Excuse-moi pour ces "il faudrait" pas terribles... A bientôt, Fr.Latreille 12 juin 2007 à 18:27 (CEST)

Pour moi, cet article ne devrait pointer que vers des articles concernant une gare. Ce n'est pas une liste des communes dont une gare porte le nom. C'est pour cela que j'ai blanchi l'Ain et laissé les Alpes-Maritimes en l'état. Les liens sont rouges mais ne demandent qu'à être bleuis. Si on laisse des liens bleus sans objet, il y a un risque que les contributeurs ne créent pas la page. Pour gare de Givet, la décision a été de garder l'article. Certains ont une idée particulière de WP et tout article qui n'en serait pas un sur l'Universalis leur pose problème. Les routes nationales de France, les lignes d'autobus ont elles aussi été menacées puis sauvées. Pour l'Ain, rassure toi, quelqu'un ou moi créera les articles et remplira la liste des gares du département. Ce ne sera pas aussi développé que dans le Nord ou l'Oise mais cela sera exact. Si tu as un APN, essaye de prendre des photos des gares, cela rend tout de suite l'article plus agréable. Quand j'ai créé les gares de la ligne de la Durance, je me suis arrêté avant Meyrargues. Tu as sûrement beaucoup à raconter sur les gares des B-du-R alors, à ton tour ! BIRDIE ^{¡Platiquemos!} 12 juin 2007 à 20:43 (CEST)

Excuse-moi, mais je n'ai pas compris. Je pense aussi qu'il ne faut pas pointer vers des villes, sauf exception. Mais je te disais que maintenir une liste des noms des gares (de l'Ain en l'occurrence), sans lien, me semble préférable à pas de liste du tout. Et je laisse ouverte la question de texte noir ou de de liens rouges (dirigés vers des "pages-gares" inexistantes), qui pourraient inciter les contributeurs à "bleuir". Pas d'accord ? -- Fr.Latreille 12 juin 2007 à 20:56 (CEST)

PS: pour les gares des B.d.Rh., j'ai commencé sur Marseille (et par ailleurs sur Lyon), mais je n'en sais pas toujours assez..

Listes de gares ou de communes?

Il y a une incohérence flagrante : dans certains départements, les gares sont nommées "gare de ..", et les liens sont préparés pour envoyer sur des articles concernant ces gares (le plus souvnet inexistants), alors qu'on aurait parfois pu mettre des liens vers les communes. Dans d'autres, ce sont les communes qui sont listées, et les liens vont systématiquement sur les articles concernant les communes, articles qui existent, mais qui ne sont pas spécialement rédigés en fonction de la gare du lieu..
Plus une remarque : on mélange sans souci les gares en service, les gares fermées au trafic, et les gares disparues.
Cas extrême, à se taper le .. front : l'Ardèche, qui n'a plus aucune desserte ferroviaire de voyageurs, et où on nous liste toutes les communes traversées par les autocars de rabattement... (et du coup il y a plus de "gares" dans ce département sans trains que dans le Drôme qui en a!!
-- Fr.Latreille 24 mai 2007 à 18:53 (CEST)

En effet, c'est n'importe quoi ! Je serai d'avis de virer toutes les pages communales correspondant à une desserte routière (à l'exception des pages en "halte routière de..."). Une liste de communes ardéchoises n'a rien à faire dans cette liste. De même, les anciennes gares varoises devraient être sur une page des lignes des CP. Je serai également pour supprimer toutes les pages communales pointant vers une page où il n'est pas question des transports ferroviaires. Il y a quelques cas particuliers concernant des gares fermées au trafic voyageur mais dotées d'une page. Il conviendrait de signaler d'une manière ou d'une autre ces pages afin de les distinguer des autres. Il sera sûrement plus facile de travailler à partir d'une liste réduite qu'à partir d'une liste étendue mais partielle et erronée (comportant des erreurs telles gare de St-X ou gare de Saint Y)--BIRDIE ^{¡Platiquemos!} 27 mai 2007 à 22:08 (CEST)

Encore d'accord. Bon, on s'y colle, ou il faut attendre d'autres avis ? -- Fr.Latreille 1 juin 2007 à 16:24 (CEST)

NB : je suis loin d'avoir la compétence sur toute la France ; PACA OK ; Rhône-Alpes et Languedoc -Roussillon un peu..

Je travaille à partir des fiches TER et ne retient que les gares réellement desservies par fer. Tu as toutes les fiches sur ce site. Il faut simplement faire attention aux noms des gares qui peuvent être modifiés, en particulier hors de la région de la fiche du TER. La petite difficulté est de retrouver jusqu'où vont les TER lorsqu'ils sortent de leur région. Quand il y a plusieures lignes qui se chevauchent intégralement (comme Rouen-Elbeuf et Rouen-Caen), je les réunie dans la plus longue. BIRDIE ^{¡Platiquemos!} 4 juin 2007 à 19:57 (CEST)

Je trouve bizarre le choix des "gares réellement desservies par fer". Du moment qu'il y a un bâtiment, disons pour fixer les idées à Vogüé, le fait qu'il y ait ou non des trains qui s'y arrêtent en service de voyageurs au service 2006-2007 me semble un critère d'admissibilité étrange. En principe, la liste des articles admissibles ne doit que grossir, elle n'a pas à perdre des unités au hasard des fermetures de lignes ou transferts sur route. Touriste ✉ 24 juin 2007 à 22:09 (CEST)

Bienvenue, Touriste dans cette dicussion qui manque un peu d'intervenants. Quand je parlais de gares "réellement desservies par fer", je parlais des tableau TER. Les fiches horaires de la SNCF comportent des "gares" où aucun train ou car ne s'arrête plus. Ces "gares" n'ont plus leur place dans le tableau gris des TER qui ne comporte que les arrêts actuels. Gare de Vogüé a tout à fait sa place dans cette liste, bien entendu. Tu remarqueras des gares non ouvertes au trafic voyageur ou même sur des lignes déferrées et qui sont en bleu. Il y en a en particulier en Basse-Normandie et je viens de créer des articles sur des gares désaffectées de l'Eure, de l'Oise et de la Somme. J'ai pris des gares dont des illustrations étaient disponibles sur Commons. Toutes les gares ainsi que tous les points d'arrêt et haltes, désaffectées ou ouvertes sont les bienvenues. Personnellement, je traite de gares ouvertes au trafic TER ou illustrables. Cela me semble plus intéressant de commencer par ces deux catégories que de faire des articles ne comportant que du texte sur des gares désaffectées. La liste a perdu des éléments car j'avais supprimé des liens vers des articles communaux ne traitant pas du tout de la gare, que la gare soit ouverte ou non au trafic. Dans un second temps, suite à une remarque, j'ai transformé les Hordicy-sur-l'Eure en gare d'Hordicy-sur-l'Eure. BIRDIE ^® 24 juin 2007 à 23:23 (CEST)

Bon, je vois que tu as commencé. Bravo. Je suis un peu débordé en ce moment, mais je m'y mettrai.
J'ai découvert une page Liste des gares de Poitou-Charentes (intéressant). Ils les ont classées par lignes (Bien), mais avec liens vers les communes (Non!). Je leur ai mis un mot, et leur ai mis un lien vers notre page de discussion (celle-ci). J'espère que mon mot sera lu.. -- Fr.Latreille 10 juin 2007 à 17:45 (CEST)

Quels sont les critères ?

Bonjour. Je n'ai pas de sources précises, mais il me semble qu'il y a en France des tas de (petites) agres qui ont été plus ou moins abandonnées par la SNCF, et la liste serait énorme. Par ailleurs en région parisienne il y a plein de gares de RER. On peut adopter comme critère « desservie au moins par un TER » , mais il jour il faudra renommer la page. Il existe aussi selon la SNCF des car TER, non ? Ou alors la SNCF a inventé les CER, BER ? Sans parler des gares de fret...
En général je n'aime pas trop les listes, mais comme j'aime beaucoup les gares et les trains... Voir aussi la discussion que j'ai voulu lancer, mais qui n'a reçu encore aucune réponse : Discussion_Portail:Ferrovipédia#Comment_indiquer_les_lignes_de_train_.3F --Tchai 14 juin 2007 à 09:02 (CEST)

Dans les fiches horaires TER, je prend les gares ou point d'arrêt où s'arrête au moins un train. Je signale la destination et le premier arrêt des autocars TER dans le tableau "TER" de la gare ferroviaire en correspondance e.g. gare de Montdidier. J'ai créé une page "gare routière de..." pour les terminus des lignes TER routières (Roisel, Esternay, Sézanne jusqu'à présent) mais je pense inutile de créer des articles pour les arrêts intermédiaires.. Dans le Calvados et l'Orne, quelqu'un crée des articles sur d'anciennes gares, je pense qu'il faudra les marquer autrement (italiques ?) sur la liste. En revanche, il ne signale pas la desserte routière qui peut exister. Je pense que, quand une ancienne gare a un article, on pourrait lui adjoindre un tableau TER avec les arrêts précédents & suivants et les terminus. Toutes les gares d'Île-de-France ont un article, je crois, RER ou Transiliens. Le nom de la liste est en effet mal venu. La plupart des "gares" de la liste n'en sont plus et sont de simples PANG. C'est pour cela que, même lorsqu'il s'agit d'une halte, j'appelle l'article "gare de...". Après tout, il s'agit souvent d'anciennes gares transformées en simple PANG. Birdie 14 juin 2007 à 09:25 (CEST)

Houlà houlà, je trouve vraiment bizarre d'appeler "gare" des endroits où des trains s'arrêtent lorsqu'il n'y a aucun bâtiment (et qu'il n'y en a jamais eu). C'est assez rare, mais ça existe, et il me semble que ça devrait être discuté. Je n'ai qu'une culture ferroviaire rudimentaire, mais le mot « gare » ça me semble en dire plus que simplement « arrêt de train ». Touriste ✉ 24 juin 2007 à 22:37 (CEST)

Je plussoie pas mal les interrogations de Tchai, c'est un peu flou le contenu de ces listes. Un peu par jeu, je viens d'installer en Ardèche une gare pas tout à fait désaffectée : plus de trafic voyageurs réguliers, mais des arrêts occasionnels en cas de déviations pour travaux. Elle est à sa place ou non ? Elle devrait être en italique ou non ? Touriste ✉ 24 juin 2007 à 22:33 (CEST)

Houla, je plains les mouches qui croisent ton chemin. Il faudrait en discuter ! IMHO, une gare recevant exceptionnellement ou temporairement du trafic devrait être en italiques. Mais c'est seulement mon opinion que je partage, pour le moment, avec moâ. Mais que cele ne t'empêche surtout pas de créer l'article ! Sinon, as-tu des exemples de gare n'ayant jamais eu de BV et présente sur la liste ? Très peu de "gares" sont encore des gares, la plupart sont des PANG mais continuent d'être appelées "gare" en dehors des gestionnaires de la SNCF. BIRDIE ^® 24 juin 2007 à 23:23 (CEST)

On trouve quand même la distinction sur des documents externes à la SNCF. J'ai tout à l'heure vérifié que sur la carte IGN au 25000ème autour de Lyon, certains arrêts (Collonges par exemple) sont dénommés « Gare » et d'autres (Couzon par exemple) sont dénommés « Arrêts ». Je ne doute pas que le « bon sens populaire » parle assez systématiquement de gare, mais devons-nous nous y aligner ? J'ai eu du mal à trouver des exemples de trucs douteux dans ce qui existe déjà, ça ne tombe pas le plus souvent dans les secteurs que je connais bien. On trouvera ça typiquement dans des arrêts créés récemment, je me demande par exemple s'il y jamais eu un point de vente à la Gare de Ker-Lann (Ille-et-Vilaine), à la Gare de Walygator Parc (Moselle), à la Gare du Poirier-Université (Nord) mais ne suis certain pour aucune des trois. Touriste ✉ 24 juin 2007 à 23:34 (CEST)

Sur les anciens Chaix, haltes et PA étaient signalés. Mais, aujourd'hui, cela ne veut plus rien dire : dans tout l'est de la Seine-Maritime, il ne reste plus qu'une seule gare : Serqueux. Toutes les autres "gares" sont non gérées à l'exception de Montérolier-Buchy qui a un agent chargé de la sécurité. Plus aucun autre guichet, plus aucun agent d'accueil en dehors de Serqueux... Un problème de suivre la dénomination de la SNCF est qu'elle fluctue, des gares disparaissant régulièrement. Une "gare" sans BV est-elle foncièrement différente d'une gare dont le BV a été vendu à un particulier ? Au moins une "gare" nouvelle possède peut-être un distributeur ce qui n'est pas souvent le cas... BIRDIE ^® 25 juin 2007 à 00:13 (CEST)

Bon, je m'y remets. Il y a effectivement au moins deux choses distinctes :

1. le point d'arrêt, avec ou sans bâtiment, avec ou sans agent, mais desservi, et
2. le bâtiment, avec ou sans desserte actuelle.

Personnellement, je préfèrerais qu'on n'appelle "gare" qu'un point d'arrêt en activité, et qu'on appelle -pourquoi pas- "ancienne gare" les bâtiments ayant eu mais ayant perdu le statut de gare en activité, que la ligne soit maintenue (arrêt supprimé) ou fermée, voire déposée.
Note pour Touriste: la gare (ou arrêt) de Couzon est fermé(e); IGN n'est pas forcément à jour; cela étant, pourquoi pas lui faire une page si qqn se sent (mais moi je l'appellerais "ancienne.."). Quant à Saint-Péray, si c'est la gare ardéchoise dont tu parles, je la considèrerais comme "ancienne gare", en mentionnant l'usage exceptionnel.
Reste la question des arrêts d'autocars sur les dessertes transférées sur route. Là j'avoue ne pas voir de sens très réel à les signaler comme "gare".. Dans ce cas, je pense que ce sera à la page associée à la ligne correspondante de mentionner ces arrêts, sans plus.
-- Fr.Latreille 15 juillet 2007 à 18:46 (CEST)

Toutes mes excuses, à Touriste, à l'IGN, et aux autres : Couzon est bien en activité. Donc, à mon sens, c'est une gare ; et,au cas où l'article serait fait, on pourrait y signaler qu'à une certaine époque la SNCF hiérarchisait ses points d'arrêt, comme elle hiérarchisait ses circulations (ah, les omnibus!) -- Fr.Latreille 15 juillet 2007 à 18:55 (CEST)

Modèle colonnes automatiques

J'ai relu avec intérêt les discussions ci-dessus, qui dates un peu mais dont certains sont toujours bien actif sur les gares ou autres. Je me suis permis sans demander, de changer en grande parti le système des colonnes que je trouvais contraignant par le modèle colonne automatique en fonction de la largeur de la fenêtre, j'en ai profité pour simplement faire une liste gare (station, halte, arrêt,...) en service et gare fermée ou désafectée (laissée en italique) il reste quelques départements à faire, mais ils ont d'autres systèmes que la liste alphabetique, la corse notamment, que faire ? Quoique (d) 14 octobre 2009 à 00:52 (CEST)

N'ayant pas de réponse d'amateurs de la liste des gares, j'ai poursuivi la mise en place des colonnes (il reste encore quelques départements à faire). Quitte à travailler sur cet article j'ai aussi essayé de rendre la page plus agréable et pratique en revoyant le sommaire pour qu'il tienne sur un écran même petit (je réfléchi à la possibilité de mettre les n° tout en conservant un ordre alphabétique pour les départements, il existe un exemple de ce type dans les catégories) et mis quelques images pour rendre l'endroit plus agréable. Les quelques contributeurs venus depuis semble comprendre l'organisation et intégrer sans problèmes leur contribution. J'ai limité les liens rouges aux gares en services afin de ne pas faciliter et encourager la production d'articles sur des gares sans suffisamment d'informations recevables (capables d'être bien sourcé) le but étant, à terme d'approcher l'exaustif. Les listes régions pouvant être le lieu d'une présentation différente, pas obligatoirement standardisée, en fonction des spécificités locales. Cela peut par exemple être par lignes. sur la liste de la région Bretagne, l'essais sur le Morbihan ne me semble pas concluant car trop touffu. Si vous passez par ici et que vous avez un avis ou des idées, merci de venir m'éclairer... les conflits sont stressants mais la solitude aussi sur wikipédia :) Quoique (d) 29 octobre 2009 à 23:30 (CET)

Sur internet explorer il n'y a qu'une colonne, je propose donc une autre proposition de présentation, exemple sur le département de l'Ain, votre avis est le bien venu. cordialement Quoique (d) 15 novembre 2009 à 20:25 (CET)

Articles doublons

Bonjour,

Il y a une raison particulière à ce qu'il existe les articles :

• Liste des gares de Basse-Normandie
• Liste des gares de Picardie
• Liste des gares de Bretagne
• Liste des gares de Lorraine
• Liste des gares de Poitou-Charentes
• Liste des gares de Rhône-Alpes
• Liste des gares des Hauts-de-Seine
• Liste des gares du Limousin
• Liste des gares du Val-de-Marne

qui font doublon à cet article ? – Bloody-libu (/o/\o\) 20 décembre 2009 à 15:02 (CET)

Oui, la liste des gares de France est alphabétique par département et les listes par région ont leur raison d'être du fait de la nouvelle importance du financement et de l'organisation régionale des transports, l'intérêt pouvant être renforcé par une présentation des gares par lignes (voir par exemple le Morbihan dans la liste des gares de Bretagne. Quoique (d) 20 décembre 2009 à 16:56 (CET)

Merci de ta réponse. J'étais étonné de voir des listes exactement semblables du fait que les gares de la Liste des gares de France soient classées par département, et que les gares d'une région soit également classées par département (c'est le cas pour Liste des gares de Basse-Normandie, Liste des gares de Picardie, Liste des gares de Lorraine, Liste des gares de Poitou-Charentes, Liste des gares de Rhône-Alpes, Liste des gares des Hauts-de-Seine). Seuls Liste des gares de Bretagne (pour le Morbihan), Liste des gares du Limousin et Liste des gares du Val-de-Marne les classe par ligne. Mais Liste des gares de Poitou-Charentes par exemple, classait les gares par ligne jusqu'à l'intervention de Babskwal. – Bloody-libu (/o/\o\) 20 décembre 2009 à 17:17 (CET)

Pour la liste des gares de France, la présentation alphabétique par département me semble cohérente, les contributeurs s'y adaptent apparemment sans problème. Pour l'organisation de la présentation des listes régionales, il me semble que rien n'est figé et que la bonne présentation est à trouver. Quoique (d) 20 décembre 2009 à 17:50 (CET)

Supression Modèle colonnes automatiques

Afin de rendre compatible la présentation de la liste et l'ensemble des navigateurs (internet explorer ne prend pas en compte les colonnes) il ne faut pas les rétablir sur les département ou la mise en place de liste avec point virgule est déjà effectuée. Par contre vous pouvez utilement contribuer en poursuivant la suppression des colonnes en prenant exemple sur le département de l'Ain comme modèle de présentation souhaitée. Cordialement Quoique (d) 16 janvier 2010 à 15:23 (CET)

Commentaire suite à ton revert :

Mon action consistait à rendre plus lisible les listes de gares lorsque la colonne a été retiré ; ce que j'ai essayé de faire. Puisqu'il s'agit de la liste des gares de France, à quoi bon spécifier gare de à chaque fois si ce n'est pour alourdir la lecture ? J'ai donc pris exemple sur Liste des gares du Limousin.

Pour en revenir au sujet de cette section, le fait qu'internet explorer ne prenne pas en compte les colonnes n'est pas dérangeant tant que toutes les gares s'affichent bien. Si ce paramètre existe et fonctionne sur les autres navigateurs, pourquoi ne pas l'utiliser plutôt que de faire de « gros pâtés » partout ?

Enfin, si l'article est trop « long » pour les utilisateurs de internet explorer, pourquoi ne pas songer à scinder cet article en articles détaillés ? – Bloody-libu (/o/\o\) 16 janvier 2010 à 17:53 (CET)

Merci pour ta réponse .

• Colonnes remplacées par liste en ligne avec point virgule : j'avais organisé l'ensemble de la page avec 3 colonnes, ce qui permettait une lecture facile, mais un administrateur m'a fait remarqué le problème d'Internet Explorer qui ne gère pas les colonnes et donc présente dans ce cas une interminable liste sur une seule colonne. J'ai donc cherché une autre solution et la liste en ligne avec l'utilisation du point virgule me semble la plus compatible avec l'ensemble des navigateurs et des tailles d'écran. C'est à dire qu'en utilisant toute la largeur de l'écran on limite la longueur de l'article et on visualise au moins un département en entier même sur un petit écran.
• Nom complet des gares : il me semble important de faciliter l'ajout ou le retrait, voir la maintenance en ayant le nom de l'article sans un "artifice wiki", c'est bien plus facile pour les contributeurs débutants et plus compréhensible puisque le nom de la gare n'est pas obligatoirement celui d'une commune. La répétition du mot gare ne me semble pas une gêne du fait notamment que l'on ne lit pas cette page comme un texte.
• « gros pâtés » ? Je ne comprend pas cette remarque , je cherche à équilibrer les surfaces entre blanc et écrit, d'ailleurs une tâche n'est pas en soi un non sens esthétique. Par contre les suites d'alternance texte et blanc (double espace) ne sont pas recommandés pour la lecture, que cela soit des listes ou du texte avec un à la ligne après chaque phrase. Désolé mais on a chacun ses limites et des cultures différentes et je ne comprend pas cette remarque.
• Article trop long : l'intérêt de cette liste est d'avoir l'ensemble en un seul lieu. Avec divers intérêts, notamment de pouvoir comparer visuellement les écarts entre les départements (lorsqu'elle sera complète), de faciliter la recherche, et de rendre plus facile la maintenance.

J'espère avoir répondu aux questions. Cordialement Quoique (d) 16 janvier 2010 à 18:52 (CET)

Par « gros pâtés », j'entendais le fait que mettre toutes les gares à la suite sous cette forme était assez inhabituel sur Wikipedia, où les listes sont le plus souvent utilisées. Mais après réflexion, je pense que c'est la meilleure solution en vue des contraintes que tu cites. Cordialement – Bloody-libu (/o/\o\) 17 janvier 2010 à 15:23 (CET)

Mise en page de la liste ?

Je suis un peu désolé car la page était (fin décembre) devenue cohérente avec une liste par départements et ordre alphabétique avec une mise en page "propre", et nous revoici avec plus de mise en page et la disparition du classement par départements ???? Après il ne faut pas s'étonner que nombreux sont ceux qui veulent supprimer les listes... Dommage. Cordialement Quoique (d) 1 février 2010 à 00:33 (CET)

Orthographe

Il me semble que le libellé "Gares en services" est incorrect. Ne devrait-on pas écrire "Gares en service" ? --Phyls (d) 5 mars 2010 à 21:17 (CET)

Gares???

Bonsoir,

je prend le fil un peu tard, mais vaut mieux tard que jamais, et j'avoue que je bloque un peu! Par la notion de gare faut-il comprendre les gares ayant un traffic uniquement de type voyageur ou les gares marchandises rentre-t-elle en ligne de compte?

De même par gare allons-nous de la gare à la simple halte car dans certains cas la gare si elle existe ne fait plus partie du domaine ferroviaire car vendue à des particuliers!

Ensuite il y à le cas des gares encore ferroviaire mais étant sur un réseau touristique : quelle catégorie?

À mon avis il faudrait faire des listes en fonction de la gare ( avec les haltes inclus ) :

1. Gares voyageurs
2. Gares remplacées
3. Gares marchandises
4. Gares touristiques
5. Gares supprimées ou désaffectées

Pour ce qui est du classement par département et par liste alphabétique c'est ce qu'il y a de mieux!

Amicalement!

Fabrice.BAREUX (d) 18 juin 2010 à 20:43 (CEST)

Bonjour, plein de bonnes idées , le classement gare de marchandises me plait particulièrement. Par contre celui des gares touristiques me semble moins évident car ce sont aussi des gares voyageurs surtout à dans la nouvelle configuration sans le monopole de la SNCF. Qui sait si certaines lignes et gares (pas uniquement au sens du bâtiment voyageurs) ne retrouveront pas bientôt un trafic autre d'aller/retour. cordialement Quoique (d) 18 juin 2010 à 20:58 (CEST)

Pour les gares touristique j'entend les gares exploitées par les chemins de fer touristiques et donc n'ayant plus un lien avec le réseau national tel le Train Thur Doller Alsace.

Amicalement!

Fabrice.BAREUX (d) 18 juin 2010 à 22:31 (CEST)

Pour moi une gare est l'ensemble des installations ferroviaires qui permettent la montée et la descente des voyageurs des trains de voyageurs et/ou le transbordement des marchandises entre les trains de marchandises et d'autres moyens de transport. La notion de l'existence d'un bâtiment dédié n'est pour moi pas nécessaire, seule l'existence de quais s'impose (voyageurs), quais ou installations de manutention ou encore accès aux camions (pour les marchandises). Une gare peut être mixte, c'est à dire ouverte au service des voyageurs et au service des marchandises. C'est pourquoi il me paraît difficile de faire plusieurs listes. Ne pourrait t-on pas pour chaque gare (dans une liste unique nationale et par départements) mettre en regard les fonctions correspondantes au moyen d'abréviations (V, M, V+M, F (pour fermée), D (pour détruite), T (pour touristique) etc... La maintenance des listes en serait plus aisée dans un avenir proche car à mon avis, beaucoup de choses risquent de changer avec l'ouverture à la concurrence du trafic voyageurs. Je n'ai pas compris la notion de "gare remplacée" ? Cordialement, --Phyls (d) 19 juin 2010 à 00:13 (CEST)

Bonsoir,

l'idée de mettre des abréviations me plaît bien pour peu qu'on mette la notice avant . Par gare remplacé j'entendais que la gare en tant que bâtiment n'existe plus ( détruite ou vendue ) et est remplacé par une simple halte; ce qui est le cas de beaucoup de petites lignes. La gare peut être effectivement mixte mais cela tant à disparaître et quand à la présence d'un bâtiment elle peut justifier la différence entre la gare avec justement des installations ( ne serait-ce qu'une voie d'évitement ) et la halte qui peut être en pleine voie en remplacement d'un bâtiment et des installations démentlées car peu rentable. Est-ce que ce type d'arrêt peu être considéré comme une gare au sens propre?

Amicalement!

Fabrice.BAREUX (d) 19 juin 2010 à 20:19 (CEST)

Bonsoir, il n'est pas facile de répondre à cette dernière question. En fait vous évoquez le cas des gares transformées en haltes et elles sont nombreuses (une halte ne comporte, en principe, pas de personnel et ne vend pas de billets, toutefois il y a eu quelques exceptions). Cependant, dans ce cas, la gare a bel et bien existé, avec son bâtiment et la vente des billets, parfois comme vous le dites avec son évitement etc... Elle peut mériter une page sur Wikipédia en tant que gare si celle-ci présentait des particularités dignes d'intérêt (architecture par exemple, ou encore un impact socio-économique fort au niveau local etc...) Quant à faire un article sur une simple halte qui comporte un quai défoncé de 50m et une cabane à lapins en guise d'abri de quai, je ne sais pas si c'est vraiment nécessaire ? Bien cordialement, --Phyls (d) 20 juin 2010 à 23:00 (CEST)

Les articles gare et gare ferroviaire me semble souvent confondre gare avec le bâtiment voyageurs, alors qu'il me semble que la gare ferroviaire est un concept plus large qui inclus au moins une voie de "garage" qui peut être une voie d'évitement, mais aussi tout un ensemble situé sur "l'emprise de la gare" présent sur le plan du cadastre de la commune. Et dans de nombreux cas une voie routière et un quartier qui souvent a été construit sur des terrains achetés par la compagnie. Comme Phyls je pense qu'une gare de ce type a sa place même s'il ne reste plus qu'un point d'arrêt ou une halte. Bien évidement s'il y a des éléments sourcés pour remplir le paragraphe histoire de l'article. Mais pour le train même une station, halte ou arrêt suivant les époques et les exploitants peuvent avoir un intérêt et des sources car il y a toujours de nombreux débats sur le sujet. S'ils sont disponibles en ligne ou dans des ouvrages cela permet de développer un article. Cordialement Quoique (d) 21 juin 2010 à 02:21 (CEST)

Bonsoir,

effectivement pour répondre à Phyls (d) faire un article avec une ex-gare ne peux se justifier qui ci cette ex-gare présentait un intérêt particulier! Pour répondre à Quoique (d) une gare au sens propre du terme ( en tout cas por moi est un établissement pouvant recevoir du matériel en dépôt ou en déchargement et en tout cas un établissement où il peut être effectué des manoeuvres!

Maintenant pour compléter la liste comment faire : pour ma part l'idée serait de reprendre celle citée plus haut avec les abréviations et en laissant le libre choix aux contributeurs de faire un article sur une ou l'autre gare ( donc pas de lien et à faire en cas d'article ) mais au moins on aurait une liste complète!

Amicalement!

Fabrice.BAREUX (d) 21 juin 2010 à 21:02 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord avec cette proposition qui laisse une très large liberté d'appréciation et d'évolution.--Gilles tagada (d) 1 décembre 2010 à 12:06 (CET)

Typo : gras pour les préfectures et sous-préfectures ?

Bonjour, cette recommandation présente dans l'entête de l'article a été ajouté, en décembre 2010, sans concertation ici ou sur les projets voir. Personnellement je n'y vois pas un intérêt évident pour cette liste, plus la typo est simple mieux c'est. Quoique (d) 20 mars 2011 à 08:32 (CET)

Je suis assez d'accord. Je l'ai rajouté quand j'ai fait des petites retouches dans les gares bas-normandes, mais je ne vois pas l’intérêt. C'est mon côté légitimiste. Par contre, ça pose un petit soucis : que faire quand il existe plusieurs gares dans une ville-préfecture ou sous-préfecture ? On les mets toutes en gras ou on met seulement la gare principale ? Mets-on également en gras les anciennes gares des sous-préfectures comme Mortagne-au-Perche ? Le plus simple en effet est de ne pas recourir au gras. À la rigueur, on peut mettre en gras les gares dépassant un certain nombre de voyageurs. Mais le mieux, serait la typo simple à mon avis. --Karldupart (d) 20 mars 2011 à 10:29 (CET)

Gares portant le nom d'une commune située dans un département, mais situées géographiquement dans un autre département. Où les classer ?

Les listes classant les gares par départements sont-elles établies en fonction de la réalité géographique, ou sur le seul critère du nom de la commune ayant donné son nom à la gare ?... Ainsi, l'ensemble des installations de la gare dite de Bagneux, une commune des Hauts-de-Seine, (bâtiment et quais) étant en fait intégralement situé sur le territoire de la commune de Cachan dans le Val-de-Marne, en toute bonne logique, dans le premier cas, cet article devrait donc être classé dans la liste des gares de ce département et non dans celle des gares des Hauts-de-Seine. La limite entre les deux département et les deux communes est située quelques mètres après la gare, (mais en dehors de ses emprises), au milieu du souterrain emprunté par la « ligne de Sceaux » pour passer sous la D 920 (ancienne RN 20). Ne souhaitant pas faire d'impair, je préfère cependant demander l'opinion de la communauté avant de modifier les pages concernées.

--YANN92340 (d) 26 juillet 2012 à 15:35 (CEST)

Dans cet article, est-il vraiment nécessaire d'insister lourdement sur le nom du département pour les gares homonymes ?

Bonjour. Si cette liste n'était pas classée par département mais par ordre alphabétique, je comprendrais tout à fait d'ajouter le nom du département entre parenthèses pour les gares homonymes. Mais quand, dans une section qui porte le nom d'un département (la « Vendée » par exemple), je vois une gare qui s'appelle Gare de Belleville (Vendée), je la wikifie pour [[Gare de Belleville (Vendée)|Gare de Belleville]] (sous-entendu, forcément en Vendée, puisque le titre de la section s'appelle « Vendée »), pour que les lecteurs (dont la plupart ne sont pas spécialistes, doit-on le rappeler) qui viennent se renseigner sur cet article n'aient pas l'impression qu'on radote sur Wikipédia. Mais non, comme il s'agit du nom officiel de la gare, Cramos (d · c · b) préfère supprimer ma modification et rajoute à nouveau « Vendée », car « il s'agit du nom officiel » (et idem pour deux autres modifications). Officiel ou pas, vous avez au moins 25 pléonasmes de ce genre dans cette liste. À votre avis, sur le bâtiment ou les panneaux de la gare, il est écrit : « BELLEVILLE (VENDEE) » ou « BELLEVILLE » ?

Au lieu de ne voir cette liste qu'au travers d'yeux de spécialistes du projet, essayez de vous mettre à la place des non-spécialistes qui viennent faire un tour parmi vos plates-bandes. Père Igor (discuter) 1 décembre 2013 à 10:19 (CET)

Ce débat sur le nom des gares a déjà eu lieu. Et notamment, il revient la question récurente "Est ce que le nom du département est indiqué sur les panneaux des gares?". La réponse est que la SNCF n'est pas cohérenete avec elle-même et que sur certaines gares, il y a bien le nom du département (Gare de Lozère), alors que sur d'autres, il n'y est pas (Gare de Belleville (Vendée). Il faut donc bien adopter une règle unique sur Wikipédia, qui s'affranchisse de ce genre d'irrégularité. Ici, il ne s'agit pas de radoter, mais d'indiquer le nom officiel et exact de la gare. Et si les non spécialistes trouvent que l'on radote sur Wikipédia, ça n'est pas si grave que cela : ils finiront pas se rendre compte que Wikipédia, avant de radoter, est rigoureux. Cramos (discuter) 1 décembre 2013 à 10:25 (CET)

Au lieu de répondre trop rapidement, prends le temps de vérifier tes assertions. La gare de Lozère, c'est du n'importe quoi : regarde un peu dans quel département elle se trouve. Vachement rigoureux, tu parles ! Au lieu de faire fi des non-spécialistes, regarde un peu mes modifications d'hier où moi, non-spécialiste, j'ai supprimé sept gares de Dordogne affectées au département de la Gironde en 2011 (dont quatre par un spécialiste du projet en 2011, et les trois autres par un IP en 2008). Père Igor (discuter) 1 décembre 2013 à 10:53 (CET)

Du calme, ça sert à rien de s'énerver, je voulais parler de la gare de Luc (Lozère)! Et je n'ai pas critiqué tes modifications concernant les gares de Dordogne qui étaient placées dans le département de gironde. Il est où le rapport? Et ce n'ets pas parce que je me suis trompé sur un nom de gare en te répondant que ça ne m'autorise pas à vouloir que Wikipédia soit rigoureux??? Cramos (discuter) 1 décembre 2013 à 11:12 (CET)

Mais je suis calme. Je ne remets absolument pas en cause le nom officiel des gares, exprimé dans chaque article. Ce que je conteste, c'est la manière ferrovicentrée dont certaines d'entre elles sont classées dans cet article (ou dans les catégories, comme exprimé précédemment dans la Discussion Projet:Chemin de fer#Classement des gares dans les catégories). Ce que je veux aussi exprimer, c'est que quand tu dis « si les non spécialistes trouvent que l'on radote sur Wikipédia, ça n'est pas si grave que cela », je pense que tu te plantes. c'est aussi à force d'incompréhensions successives vis-à-vis de certaines rigueurs développées par certains projets ou certains wikipédiens bien en place que Wikipédia perd des bonnes volontés. Père Igor (discuter) 1 décembre 2013 à 12:01 (CET)

Tout dépend de ce que l'on appelle bonnes volontées. Quand je vois le nombre d'IP qui font des modifications qui engendrent des fausses inforamtions (voir qui entretiennent des rumeus urbaines), je me dis que ce n'est pas plus mal qu'il y ait moins de bonnes volontés. Et je te répondrais également que c'est à force d'approximations successives qui existaient surtout au début de Wikipédia (quand tout ne pouvait pas être vérifié et contre-balancé) que Wikipédia a cette réputation de ne pas être fiable. Et je ne vois pas où est l'incompréhension à indiquer le nom officiel complet d'une gare, même s'il comprend le nom du département dans lequel il est classé ici. Cramos (discuter) 1 décembre 2013 à 12:12 (CET)

D'accord. Tu es persuadé de connaître « La vérité », alors je te laisse à tes certitudes. Bonne continuation. Père Igor (discuter) 1 décembre 2013 à 21:03 (CET)

Clés de tri spécifiques au projet ?

 NB80 : bonjour. Cette modification me parait totalement contre-intuitive sur une encyclopédie. Quel lecteur (non wikipédien focalisé sur le ferroviaire) aura l'idée d'aller vérifier dans cette catégorie de gares françaises si la gare des Arcs - Draguignan (4 mots commençant par les lettres GDAD) et la gare du Trayas (3 mots commençant par GDT) existent à la lettre L ? Père Igor (discuter) 14 décembre 2022 à 11:39 (CET)

Bonjour,

C'est par logique d'unification avec les clés de tri présentes dans les articles concernés, aussi par respect de l'intégrité du toponyme associé, lorsque le nom officiel de la gare commence par « Le », « La » ou « Les ». Ces clés de tri régissent d'ailleurs des catégorisations automatiques apportées notamment par le modèle codant le tableau des dessertes (pratique pour éviter la même saisie manuelle de catégories plusieurs centaines de fois).

Si c'est vraiment « spécifique au projet », alors il serait préférable de déplacer cette conversation sur la page Discussion Projet:Chemin de fer.

Cordialement. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 14 décembre 2022 à 12:33 (CET)

Discussion recopiée sur Discussion Projet:Chemin de fer. Père Igor (discuter) 15 décembre 2022 à 17:20 (CET)

Gares en Guadeloupe ?

Bonjour. À la suite de l'information ajoutée par Enrevseluj (d · c · b) selon laquelle il n'y aurait pas de gare en Guadeloupe, j'ai fait une petite recherche sur Internet et j'ai trouvé qu'il y avait eu un réseau ferroviaire privé (voir [1] et les deux liens indiqués sur ce site). Alors s'il ne reste plus de gare, peut-être y en-t-il eu ? Père Igor (discuter) 12 septembre 2023 à 22:56 (CEST)

Bonjour  NB80 : et  Père Igor : Désolé d'intervenir si tard, je n'étais pas disponible dans la journée pour argumenter et je n'arrive pas à utiliser un téléphone portable pour répondre. Bref, me voici de retour sur mon vieux pc... Pour en venir au sujet, tout dépend ce que l'on veut faire figurer : est-ce une liste de gares actuelles ou de gares anciennes ? et surtout quelle(s) catégorie(s) de gares doit-on récolter ? En Guadeloupe, il existe uniquement actuellement juste un petit train touristique sur le site de l'ancienne sucrerie de Beauport vers Port-Louis. Il fait un peu moins de 5 km et permet de découvrir les plantations de cannes à sucre. Doit-on considérer son point de départ comme une gare digne de ce nom ? Car officiellement, ce n'en est pas une tel que cela s'entend en Métropole ? En Guadeloupe, il n'y a jamais eu de chemin de fer pour se rendre d'une ville à une autre, les voies ferrées qui ont été construites au XIX^e siècle, soit de mémoire près de 70 km, n'avaient pour vocation que de transporter la canne. J'ai créé dernièrement un article (sentier de Beautiran) qui montre un parcours de randonnée empruntant l'ancienne voie ferrée. Bref, doit-on répertorier les gares des chemins de fer sucriers ? Si c'est le cas, ce doit être possible et je peux en faire un listing dans la section mais si on considère les gares comme on le connaît en métropole, là, il n'y en a pas. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 13 septembre 2023 à 00:01 (CEST)

Bonjour à tous,

L'introduction est claire : « Cette liste de gares en France a pour objectif de rassembler l'ensemble des gares ferroviaires, existantes ou ayant existé, situées en territoire d'administration française, sur le continent européen et à l'outre-mer ». Donc oui, on prend en compte les gares forcément désaffectées des lignes fermées. Les chemins de fer touristiques en service sont également à considérer ; plusieurs gares concernées figurent justement dans la liste [avec la mention « (touristique) »]. Une gare (au sens large) n'est donc pas qu'une gare voyageurs et/ou marchandises en service du grand réseau de la SNCF.

Dans le cas qui nous concerne, si minimalistes soient ces gares touristiques, il faudrait donc les mentionner. Pour l'ancienne exploitation sucrière, s'il y avait ne serait-ce que des petits faisceaux de voies pour trier les wagons, ou des halles à marchandises pour charger ou décharger ces derniers (hors embranchement desservant directement une usine), on peut aussi parler de gares…

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 13 septembre 2023 à 10:04 (CEST)

Bonjour, ok, dans ces cas-là, j'en ferai le listing. Une seule existe encore, celle de Beauport, réaménagée pour le tourisme. Toutes les autres ont disparu mais il existe une ancienne carte qui répertorie les gares au XIX^e. Je fais çà dès que je peux. Cdt. Enrevseluj (discuter) 13 septembre 2023 à 14:29 (CEST)