Discussion:Homère

Trajet d'Ulysse

combien de kilomètres a fait Ulysse de Troie jusqu'à Ithaque?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.255.9.165 (discuter), le 6 avril 2004 à 15:53 (CEST)

regardez les deux cartes suivantes, elles indiquent le trajet supposé d'Ulysse : [1] et [2] --Pontauxchats Ier 6 avr 2004 à 16:04 (CEST)

Modification

Comme on vient gentiment de me le faire remarquer, j'ai oublié de préciser en quoi j'ai modifié l'article. J'ai en fait changé un lien qui pointait vers une page d'homonymie. (chuis pas une vandale moi, juste débutante...) Mnémosyne 4 juin 2006 à 19:26 (CEST)

Pas de problème. Bibi Saint-Pol (sprechen) 6 juin 2006 à 12:23 (CEST)

Caractères grecs

Il subsiste malheureusement des caractères en code qui sont indéchiffrables. Il serait bon d'y remédier. Tulipe-qui-pagaie 22 novembre 2006 à 09:51 (CET)

Je ne constate rien d'anormal. Quels sont les passages incriminés ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 23 novembre 2006 à 00:02 (CET)

Bref examen de l'article

Très bien le paragraphe sur Homère historien (j'en félicite les auteurs), mais il manque vraiment quelque chose sur la question homérique (la thèse sur la question la plus étudiée est aussi l'une des moins valables: celle qu'Homère serait une femme: c'est la première fois que j'en entend parler). Je vais peut-être m'en charger. Alexander Doria 15 septembre 2007 à 11:51 (CEST)

Cet article ne correspond plus aux normes actuelles de l'AdQ et il devrait être revu et étoffé. Tu as ton mon soutien si tu te dévoues pour te lancer ! Sinon, la thèse d'une Madame Homère est ancienne. Je l'ai entendu mentionner pendant ma khâgne, mon prof de grec (à qui je rends hommage au passage) ayant indiqué à l'époque : « la preuve qu'Homère est une femme, c'est qu'il décrit les bataille comme un pigeon le ferait d'une machine à coudre » :-) Jastrow|✍ 20 septembre 2007 à 18:38 (CEST)

Je vais voir ce que je peux faire (un IP vient justement de fournir quelques informations précieuses sur la vision que les anciens avaient d'Homère). Quant à la thèse de Madame Homère, elle s'applique bien en fait à l'Odyssée. Pietro Citati disait ainsi que Nausicaa se comportait comme une héroïne de Jane Austen Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 21 septembre 2007 à 11:45 (CEST)

Problème de structuration : la question homérique y est deux fois

On la trouve sous

• Homère, personnage historique ? — On y trouve, d’abord madame Homère. Ensuite, « D'autres remettent en cause l'existence d'un Homère historique ».
• La question homérique. — Avec « certains ont mis en question son existence même ».

Dominique Meeùs (d) 27 mai 2012 à 22:18 (CEST)

indentité d'Homère

"une personnification tardive d'un éventuel auteur ou collectif (comme Rrose Sélavy ou Nicolas Bourbaki)", c'est pas un peu bancale comme comparaison ? dans ces deux cas-ci, ce ne sont pas vraiment des personnifications tardives, puisqu'elles ont été choisies par les auteurs avant la réalisation de l'oeuvre.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 84.7.170.195 (discuter), le 10 novembre 2007 à 21:01 (CET)

Bonne remarque. C'est un vestige d'une contribution très ancienne... J'ôte. Jastrow|✍ 10 novembre 2007 à 20:03 (CET)

Intention de contester le label

très bonne idée je trouve ça super 2A01:E0A:5F2:6750:59BF:A15A:E432:D89A (discuter) 17 mars 2022 à 17:38 (CET)

Passage retiré de l'article

J'ai retiré de l'article le passage suivant :

Il faut aussi savoir que le mot " Ὅμηρος ", en grec, signifie "otage". Nous nous trouverions donc en présence d'"otages aveugles" embarqués pour des voyages vers l'inconnu par des capitaines courageux ( "o Θησέας " - lire "o disséas" ) qui en auraient fait des "livres de bord vivants" auxquels ils auraient raconté leur voyage de manière TRES romancée, codée, afin que leurs concurrents ne puissent utiliser leurs connaissances.

L'apparition de l'écriture a fait que ces textes ont été rassemblés en UNE seule épopée... pas toujours cohérente...

qui ressemble très fort à du travail inédit. En outre, je ne retrouve pas de Θησέας dans mon dictionnaire grec ; il faudrait en plus expliquer comment on pourrait passer de ce mot à Ὀδυσσεία. Pourquoi un marin trimbalerait-il un otage à son bord pendant des lustres ? Comment un aveugle peut-il raconter son voyage ? Quels concurrents ? En quoi l’Odyssée n'est-elle pas cohérente ? Enfin, comment quid de l’Iliade ? Jastrow (Λέγετε) 29 octobre 2009 à 09:02 (CET)

Critiques de 82.123.64.173 (d · c · b)

L'IP 82.123.64.173 (d · c · b) fait les remarques suivantes : « Beaucoup de sources primaires, d'étalage de langue grecque, peu de références solides ». C'est tout à fait vrai, l'article porte les traces de son âge : à l'époque il n'existait pas de système de notes. Il a été écrit principalement sur la base du QSJ de Jacqueline de Romilly et du Monde d'Homère de Vidal-Naquet. Il mériterait donc une remise aux normes, mais aussi des compléments.

J'ai néanmoins enlevé l'ajout suivant de 82.123.64.173 :

Selon Barbara Graziosi, la critique s'est souvent contentée de références primaires ou d'un simple passage de l'Odyssée pour développer des hypothèses sur Homère et la Guerre de Troie [en note: Inventing Homer: The Early Reception of Epic,’ Cambridge University Press, 2002 p.133.]

car Barbara Graziosi ne dit pas cela à la page indiquée (peut-être ailleurs, je n'ai pas tout lu). En p.133, elle dit que les spécialistes à tendance sceptique rejettent l'idée d'un Homère historique aveugle ; selon eux, la cécité d'Homère est une invention des Anciens, qui ont brodé à partir du personnage de Démodocos. Graziosi ajoute que cette remarque ne permet pas d'expliquer quelle était la symbolique de la cécité dans la culture grecque et donc pourquoi on l'attribuait à Homère et à Démodocos. C'est facile à vérifier, car le livre de Graziosi est sur Google Books. Jastrow (Λέγετε) 1 novembre 2009 à 16:48 (CET)

@Jastrow

La page 133 de l'ouvrage cité ne figure pas sur le google book que vous indiquez. Mon ouvrage à moi (papier) dit bien ce que j'ai dit, mais j'avoue que j'ai pris un raccourci fulgurant qui rend la citation bancale. Je vais reprendre le livre dès que possible et je citerai ici-même l'intégralité du passage qui va d'ailleurs de la page 133 à la page 139. Cordialement. Καλη νύχτα --82.123.250.3 (d) 1 novembre 2009 à 20:20 (CET)

Pour Google Books, c'est très mystérieux, car je viens de vérifier : j'y ai accès (lien direct, il suffit de cliquer sur l'extrait de texte pour avoir la page entière). Le passage que je cite est le 2e paragraphe, qui commence par « scholars with a more skeptical frame of mind ».

Sinon, vous pouvez corriger directement dans le texte. J'ai essayé d'ajouter des compléments sur la base d'un article de Martin West que cite d'ailleurs Barbara Graziosi et qui a une orientation générale assez similaire. Si par ailleurs vous avez une bonne idée de découpage de la section « biographie »... Jastrow (Λέγετε) 1 novembre 2009 à 20:55 (CET)

Date de l'Hymne Homérique à Artémis

(copié de l'Oracle)

Bonjour ! je ne sais pas si je suis au bon endroit pour poser ma question! Pardonnez-moi de vous déranger , ô respectés oracles : je suis toute ouïe pour vous entendre, sur une suggestion de Doalex. Qui pourrait me dire la date , ou une fourchette de date, pour l'Hymne Homérique à Artémis ? ( d'habitude et dans le TLG, référencé sous le Numéro 27, mais sur Wikipédia , je crois avoir vu 26 ... ??? ). J'ajoute une précision peut-être nécessaire à cause d'ajouts plus ou moins tardifs  : je m'intéresse au vers qui mentionne Delphes dans cet hymne. J'aurais deux ou trois questions du même tonneau à propos d'Homère ... Si quelqu'un pouvait m'aider, cela me serait très précieux car je peux difficilement aller dans une bibliothèque et n'ai rien trouvé sur Internet. A bientôt ! -- Marguerite— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.53.59.78 (discuter), le 8 novembre 2009 à 18:17 (CET)

On parle ici du deuxième hymne à Artémis, qui mentionne Delphes au vers 14 (« …dans la grande demeure de son frère Phoibos Apollon, au gras pays de Delphes »). Le Budé le place peu après 580 av. J.-C., c'est-à-dire après la suite pythique de l'hymne à Apollon. Pour la numérotation, il existe au moins trois systèmes différents, mais effectivement c'est plutôt le n^o27. Jastrow (Λέγετε) 8 novembre 2009 à 17:57 (CET)

Problème de sources

Bonjour,

Je me suis un peu intéressé à cet article (assez rapidement et superficiellement je l'avoue) et il me semble qu'il est sourcé assez convenablement. LA plupart des affirmations un peu poussées sont accompagnées d'une référence, les autres le sont moins, mais globalement, il me semble que le bandeau pourrait être retiré. Qu'en pensez-vous ?

Cordialement, --Ululo (d) 24 décembre 2010 à 21:05 (CET)

Chapitre importantissime manquant

Il manque à l'article consacré à Homère un aspect primordial, que j'avais déjà constaté il y a plusieurs mois; et je m'étonne qu'on n'y ait toujours pas consacré, je ne dis même pas un chapitre entier, ce qui eût été souhaitable, mais ne serait-ce que quelques mots: l'aspect d'Homère PHILOSOPHE, omniprésent à la fois dans l'Antiquité gréco-latine, à la Byzance du Moyen Age, à la Renaissance, et jusqu'à aujourd'hui. Un volumineux ouvrage, consacré à ce sujet, vient d'ailleurs de voir le jour, «Questions homériques».

J'ai tâché d'intervenir dans l'article, mais apparemment il y a des difficultés pour de nouveaux utilisateurs de s'en «mêler». Comment puis-je intervenir? Je suis philologue classique (V.U.B.)et professeur. Sinon, quelqu'un d'autre qui soit qualifié pour développer le sujet pourrait-il ou voudrait-il s'en occuper? Atha801 (d) 21 novembre 2012 à 11:31 (CET)

Cela n'a rien d'étonnant qu'il manque encore des aspects importants du sujet sur cet article : Wikipédia n'est pas une encyclopédie professionnelle, mais un projet d'encyclopédie collective. Ce n'est pas que la partie dont vous parlez manque, c'est juste que personne ne l'a encore ajoutée ! N'hésitez pas à le faire si vous en avez le temps et l'envie. Tout ce qui compte, c'est que les informations que vous allez ajouter soient sourcées, c'est-à-dire que vous indiquiez les ouvrages, articles ou sites Web (fiables de préférence) où vous les avez trouvées, en utilisant par exemple des notes de fin. Les pages suivantes pourront vous indiquer la syntaxe wiki à utiliser : Wikipédia:Citez vos sources et Aide:Présentez vos sources. Gardez en tête que Wikipédia est une encyclopédie généraliste et que ce que vous écrirez sera souvent lu par des non spécialistes. --Eunostos|discuter 22 novembre 2012 à 19:33 (CET)

Voilà, avec l'aide bienvenue des modérateurs Cédric et Azurfrog (merci à tous deux!), je viens d'ajouter le chapitre en question.Atha801 (d) 29 novembre 2012 à 18:16 (CET)

À propos de "Aveugle"

Il est fort probable que le terme "AVEUGLE", mais en vieux-gallois DDALL, [dédal, dédelshe, dèche, sache] fasse référence par des analogies, aux labyrinthes, au nord (-Ogledd [co-glaz, go-glad, o'clef]), & autres bosses (dàl, tal; tale = conte) de quelques toiles (tales) cymriques, ayant à voir avec le narrer, le conter, le projeter. Des histoires amplifiées et déformées par du gru (grec; gru, gre, gri, en vieux-francoys), mais "Grèce" est le nom d'une ancienne région d'Italie (Pays créé qu'au +20e siècle), & pas Macédonienne, ni Thrace, où l'on parle slave; un gallois de l'Est. Donc, tout ce qui est attribué à des types d'Hellas (Enfers des Ioniens = Barbares, Doriens, Attiques), dont beaucoup sont des conteurs Galles, Galiciens, Gallois, ou Cymriques, dans les cours de roitelets analphabètes, est une grosse mythologie (de mythe, crimes et mensonges, mess, fouillis, ordures, souillures). Les amalgames dus aux paronymes, ou homographes, sont monnaies courantes pour invertir les mots, les noms, et donc tous les sens, ou significations chez les mythologues ou mythomanes, littéraires, écrivains; le plus souvent typiquement jésuites, casuistes, calotins, sectateurs, cléricaux; des prosélytes ou propagandistes, dont les fautes et stupidités sont relevables à la pelle et franchissent les siècles, à cause de copistes illettrés, disciples, adeptes ignares, obéissants, soumis ou servants, esclaves, domestiqués à la foutaise, cultes et mythes selon des livres. Voire: étudiants, scolaires, scolastiques, écoles, universités, sectes, clubs, partis, brigues, coteries, et pseudo "Académies", tirées de foutaises hellénistes, en réalité de Roma (Reven), romaine (Pouiff-croc; Revengourde), même pas français, langue des Galles en Gallia (Vallhe, Valha), Pays-des-Galles. Donc vôtre Iliad et Odyssée (Odo-Dhéus), logorrhée à coups de Zeus (Théo, Déo, d'un Iou-Us = Jeune pyromane, incendiaire; translitéré du vieux-gallois, en "dieu, déus, théos, zéïs, zéo, zéro, vide, néant, nul" + le mot "théorie ou supputations divines"), apologie des massacreurs, violeurs, criminels de guerre, prosélytes; histoires de Super-Mickeys, Romains, ou Crottes-de-Nez, d'un monde antique proxénète, esclavagiste, pédéraste, militaire, religieux, prédateur et victimaire, dénué de toute science; et pire, de toute conscience, toute vérité (de "Ir, dire-vrai, wyr, vir, ver, vry"). D'ailleurs le détracteur des -400, est bien connu pour avoir déjà dénoncé les tartuferies (hypocrisies) de ces 2 romans. Voir: Ζωιλος, Djou-ulys, Djo-ilus, passant pour Zoïle, Zoilus (un fou, baveux, pouacre), un mauvais critique jaloux et envieux; comme par hasard? ... J'aimerai lire autre chose que toutes vos forfanteries, toutes fausses, mais dignes des analphabètes ahuris des écoles, d'arts et lettres louées aux platitudes d'un Petit-blase ou Platon. Homère, ou "L'Aveugle au pays des Sourds & des Bornés"; est ma conclusion. Savez-vous que nous sommes au 21e siècle en l'an 2013+4 ou 2017? Eh oui! Faux comput clérical, fausse heure, fausse date, fausse histoire, faux livre. Qu'est-ce qui n'est pas faux chez vous en France? ... ça commence par C et fini par E. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.214.116.88 (discuter), le 3 juin 2013 (CEST)

Bonjour. N'oubliez pas de signer vos messages à l'aide du bouton représentant un crayon bleu en haut à gauche du formulaire de texte. Il est conseillé de laisser vos nouveaux messages à la suite des messages précédents et non en tête de page, sans quoi votre message passera pour plus ancien qu'il n'est. Pour répondre à vos questions :

• « J'aimerai lire autre chose que toutes vos forfanteries (etc.) » : pour cela, il est recommandé d'aller visiter d'autres sites Web.
• « Qu'est-ce qui n'est pas faux chez vous en France? » : Wikipédia n'a pas de nationalité, elle fonctionne par langues. Vous vous trouvez ici sur la Wikipédia francophone, rédigée et lue par des internautes de tous pays parlant français.
• Pour le reste, je ne vois pas trop ce que le message vient faire sur cette page, ni ce qu'il apporte comme critique constructive permettant d'améliorer l'article.
• Pour les diverses insultes directes ou déguisées adressées à un peu tout le monde : 1) Wikipédia:Règles de savoir-vivre 2) Vous-même. --Eunostos|discuter 3 juin 2013 à 19:58 (CEST)

Bonne technique de dissimuler le fait qu'on a rien à dire sous un salmigondis oiseux et obscur. Votre prose me rappelle celle des illuminés du XIX^e siècle, qui mélangeaient tout, étaient persuadés de détenir la vérité et accusaient tout le monde de mentir et de comploter pour dissimuler la vérité. Mais merci quand même d'être passé par ici. Sorwell (d) 10 juin 2013 à 10:10 (CEST)

Ajout d'une référence

Sur Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée, un utilisateur non enregistré propose d'ajouter la référence « Homère et les origines sacerdotales de l'épopée grecque, Charles Autran, Editions Denoël » dans la section « Études spécialisées ». Je transmets, car je ne sais pas c'est une référence utile pour l'article (il semble que ce soit un livre assez ancien, vers 1940). Orlodrim (discuter) 25 septembre 2013 à 23:18 (CEST)

lili

cest un personnage inventée par homere

La section sur la transmission orale et la thèse de Parry doit être refaite au complet.

De toute évidence, la personne qui a rédigé la section « Transmission des textes homériques : transmission orale » ne sait pas de quoi elle parle. J'entends par là qu'elle n'a pas lu les travaux de Milman Parry et d'Albert Lord. La preuve en est qu'elle les résume de telle sorte à leur faire dire exactement le contraire de ce qu'elles montrent ! Les chanteurs respectent la trame fondamentale de leurs chants, mais la façon dont ils assemblent la matière versifiée est très fluide. Il n'y a donc pas là de soutien à l'hypothèse d'une transmission verbatim des chants, bien au contraire. Et cette théorie construite par Parry et Lord a été utilisée pour analyser les chants épiques d'un grand nombre de cultures à travers le monde. Les résultats ne sont pas partout les mêmes, mais une chose est sûre : il est absurde d'écrire que ce « système » ne caractérise que les chants homériques. Parry et Lord croient EXACTEMENT le contraire !

Voilà, de loin, la section la plus fausse que j'aie lue sur Wikipédia ces dernières années.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 89.87.126.47 (discuter), le 14 février 2016 à 10h25

Bonsoir et merci pour votre message. Pensez à signer vos messages sur Wikipédia à l'aide du bouton situé au-dessus du formulaire de texte et ayant l'apparence d'un crayon bleu : cela permet aussi de les dater, donc de repérer les messages restés longtemps sans réponse, par exemple.

Pour faire une mise au point préalable : un passage donné sur Wikipédia n'a pas nécessairement été rédigé par une seule personne, mais souvent par plusieurs successivement, pour le meilleur (l'enrichissement progressif des articles) mais parfois aussi pour le pire (ajout d'erreurs, incohérences dues à l'inattention ou aux divergence de vues entre internautes, etc). Chaque article est plus ou moins surveillé par divers contributeurs grâce aux listes de suivi, mais il peut arriver qu'un passage se détériore ou simplement qu'il reste dans un état à peine ébauché ou approximatif, faute de temps et de gens pour se charger de l'améliorer.

Pour en venir au fond du problème, je suis votre bon lecteur, mais j'avoue qu'en relisant la section concernée, je ne vois rien de si catastrophique. Le court passage présentant la théorie de Parry et Lord ne dit rien de complètement faux ; en revanche, il pèche par omission et par manque de nuances, ce qui fait qu'on peut en effet en faire le genre de lecture erronée que vous redoutez. De manière générale, n'hésitez pas à effectuer vous-même les corrections ou les ajouts qui vous paraissent nécessaires. Il est bon de rappeler qu'il n'y a aucun comité rédactionnel sur Wikipédia, ni aucune répartition des articles entre les internautes qui contribuent : toutes les modifications sont libres et chacun intervient dans les limites de son temps libre, de son énergie, de son envie et de ses connaissances. Le plus sûr, quand vous constatez une erreur ou une imprécision, est encore de la corriger vous-même, ne serait-ce qu'en ajoutant une phrase, en donnant une référence supplémentaire, etc.

Il faut aussi garder en tête qu'il s'agit ici de l'article général sur Homère et que la question de l'oralité (et surtout des approches comparatistes avec d'autres cultures) ne peut pas y être aussi détaillée qu'ailleurs. Un article spécifique, Théorie de l'oralité, qui est déjà entamé, peut en revanche accueillir de nombreux détails. --Eunostos|discuter 14 février 2016 à 22:36 (CET)

Palette du Cycle troyen

Bonjour, je suis surpris de ne pas voir sur la page d'Homère apparaître la palette du "cycle troyen" qui semble pourtant faite pour lui. S'agit-il d'une omission, où y a-t-il déjà eu une discussion sur ce sujet ?

--Gozitano (discuter) 12 octobre 2016 à 15:02 (CEST)

Sharestani est persan

Pour précision l'auteur a mentionné que Sharestani est un théologien arabe mais en réalité il est persan. 82.243.97.6 (discuter) 23 mai 2017 à 12:44 (CEST)

En effet, je modifie de suite arabes > musulmans (pour ne pas trop réduire le champ d'auteurs concernés)--Lethario (discuter) 23 mai 2017 à 15:37 (CEST)

Lucien de Samosathe

On m'explique l'intérêt d'insérer Lucien dans la partie parlant des origines d'Homer. Celui-ci fait de ce dernier un babylonien qui aurait été déporté comme otage en Grèce mais dont l'identité Babylonienne aurait été effacé (comme par hasard). Ce récit est totalement fantasque et n'a selon moi rien à faire sur cette page ou sinon autant évoquer les centaines d'autres biographies évoquant des origines tout aussi loufoque à Homer : Syrienne, Bactrienne, Arabe, Romaine, Etrusque et j'en passe

L'appropriation des personnages illustres de la Grèce antique est une pratique courante durant la période hellénistique et romaine parmi les lettrés syriens, alexandrins et romains — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:A03F:5018:7100:D42A:3490:66F7:A93A (discuter), le 4 septembre 2019 à 01:17 (CEST)

Image du buste d'Homère

Cet article et celui de Hécatée de Milet utilise une image très semblable. Comme si seulement l'un des deux représentait la bonne personne et l'autre était une erreur. Wikibirdmiller (discuter) 22 novembre 2023 à 00:16 (CET)