Discussion:Faites la révolution ! - L'Appel du Dalaï-Lama à la jeunesse/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Faites la révolution ! - L'Appel du Dalaï-Lama à la jeunesse » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 octobre 2020 à 18:39 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 octobre 2020 à 18:39 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Faites la révolution ! - L'Appel du Dalaï-Lama à la jeunesse}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Faites la révolution ! - L'Appel du Dalaï-Lama à la jeunesse}} sur leur page de discussion.

Faites la révolution ! - L'Appel du Dalaï-Lama à la jeunesse

Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 octobre 2020 à 18:39 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : insuffisance de sources secondaires de qualité, d'envergure nationale, centrées et espacées de deux ans sur ce livre qui a bénéficé comme beaucoup d'autres d'une couverture presse à sa sortie, mais manque de notoriété pérenne (analyse, critique en 2019 ?). Critères de notoriété WP:Notoriété non atteints

Conclusion

 Conservation traitée par Qwerty1999 (discuter) 18 octobre 2020 à 22:25 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation, non admissible pour deux personnes

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Faites la révolution ! - L'Appel du Dalaï-Lama à la jeunesse » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

La page, qui décrit un livre du 14e dalaï-lama et de Sofia Stril-Rever traduit dans environ 20 langues est sourcée par 12 références, dont 6 sources secondaires centrées :

• Phyllis Power, « compte rendu de lecture : Faites la révolution ! L’appel du dalaï-lama à la jeunesse », Partage international, septembre 2018

• Loïc Druenne, Faites la révolution ! L'appel du dalaï-lama à la jeunesse par Le dalaï-lama et Sofia Stril-Rever, Le Monde des religions, 26 décembre 2017

• (en) Bobbi Dempsey, 10 Powerful Lessons from the Dalai Lama’s New Book, A Call for Revolution, Parade Magazine, 16 novembre 2018

• Blanche de Richemont, Faites la révolution Le Dalaï-Lama, avec Sofia Stril-Rever, bouddhanews.fr, 23 avril 2019

* Jade Briend-Guy, Entretien avec Sofia Stril Rever, la porte-parole française du Dalaï-lama, L'Alter Ego (lalterego.fr), 20 février 2018

• Agathe Juguet, Faites la révolution. L'appel du Dalaï-Lama à la jeunesse par Le dalaï-mama et Sofia Stril-Rever, Le Monde des religions, 24 décembre 2019

• Camille Douzelet et Pierrick Sauzon, « Faites la révolution ! L’appel du Dalaï-lama à la jeunesse » du Dalaï-lama et Sofia Stril-Rever sort en livre lu par Matthieu Rozé., chronique d'ASIEXPO, 21 septembre 2019

La page est donc dans les critères. --Rédacteur Tibet (discuter) 5 octobre 2020 à 11:34 (CEST)

L'entretien avec un des auteurs du livre est une source primaire et donc n'est pas exploitable.

À part l'article du Monde des religions et dans une moindre mesure [Bouddha News] (encore qu'il faille signaler que ce site a mis la clé sous le paillasson le 1er septembre), on ne voit que des supports guère connus (lalterego.fr, Parade Magazine, Partage international. Où sont les comptes rendus d'universitaires des 20 pays ? --Elnon (discuter) 5 octobre 2020 à 23:56 (CEST)

Votre opinion ne me semble pas basée sur des éléments solides. Ainsi, par exemple, quelques liens démontrant que Parade Magazine est bien plus que "guère connus"  :  [1], [2]. Par ailleurs, l'interview d'un des auteurs, si elle peut-être considérée comme une source primaire, peut cependant être utilisée, car informative [3]. --Rédacteur Tibet (discuter) 6 octobre 2020 à 13:52 (CEST)

Parade Magazine est un journal dominical connu aux États-Unis, en France ce n'est pas le cas. Certes, c'est mieux que rien mais on peut s'étonner que ce livre ait si peu fait parler de lui dans les grands journaux américains. Quant à la longue citation de la co-autrice clamant la nécessité de la « la révolution de la compassion », cela ressemble fort à de l'auto-promotion, c'est juste bon pour la page 4 de couverture du livre. --Elnon (discuter) 6 octobre 2020 à 19:55 (CEST)

Ah bon? c'est donc un peu l'équivalent du journal du dimanche ? Remarquez que je n'ai pas la prétention de connaître toutes les sources et ne peux vous suivre quand vous écrivez que l'[on] " ait si peu fait parler de lui dans les grands journaux américains ". De même, sur la question "Où sont les comptes rendus d'universitaires des 20 pays ?", votre humble serviteur avoue qu'il n'a pas cherché dans cette voie. --Rédacteur Tibet (discuter) 6 octobre 2020 à 23:28 (CEST)

Conserver

1.  Conserver, page dans les critères (voir ci-dessus). --Rédacteur Tibet (discuter) 5 octobre 2020 à 11:34 (CEST)
2.  Conserver notoriété démontrée avec les sources présentes. Langladure (discuter) 5 octobre 2020 à 11:58 (CEST)
3.  Conserver des sources ont été apportées après le lancement de la PàS. --ClairPrécisConcis (discuter) 7 octobre 2020 à 02:41 (CEST)
4.  Conserver L'article a été sourcé : déjà, il y a 2 articles du Monde des religions espacés dans le temps (décembre 2017 puis décembre 2019). J'ai trouvé une autre source (recension sur la parution en livre-CD) : sur Asie Expo (2019). Voir aussi cette fiche (base de données) sur Goodreads (à rajouter éventuellement en liens externes). --34 super héros (discuter) 9 octobre 2020 à 08:52 (CEST)
5.  Conserver Des sources significatives et espacées dans la durée ont été ajoutées à l'article, merci à ceux qui ont fait cet effort d'une recherche de sources. -- Speculos ^✉ 12 octobre 2020 à 12:33 (CEST)
6.  Conserver, ce n'est peut être pas l'appel du 18 juin en termes de notoriété, mais je pense que le sujet est digne d'intérêt pour une encyclopédie de l'anthropocène comme Wikipédia.--Lamiot (discuter) 12 octobre 2020 à 16:08 (CEST)
7.  Conserver, notoriété largement démontrée par les sources. --Etiennekd (d) 14 octobre 2020 à 22:53 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Aucune notoriété, intérêt limité, article promotionnel, conclusion : l'article n'a pas sa place ici.--JPC ^{Des questions ?} 5 octobre 2020 à 10:38 (CEST)

 Supprimer. La tonalité promotionnelle de cet article, la piètre qualité des sources secondaires (voir mon commentaire supra), l'insistance du créateur de l'article à conserver comme source l'interview promotionnel d'un des auteurs, Sofia Strill-Rever, m'incitent à voter pour la suppression. --Elnon (discuter) 6 octobre 2020 à 14:21 (CEST)

1. Si vous trouvez des critiques publiées sur des sites acceptables pour wikipédia, rien n'interdit de les indiquer dans la page. Je n'en aie trouvé qu'une, ce jour, mais succincte "Tout le monde est révolutionnaire, tout le monde fait la révolution, tout le monde appelle tout le monde à la révolution : Faites la révolution (2017), tel est l'appel du Dalaï-lama à la jeunesse...". Peut-être est-il possible de la présenter ? --Rédacteur Tibet (discuter) 6 octobre 2020 à 16:45 (CEST)  

   Je vous laisse ce soin mais cette mention n'est pas vraiment une critique. Et son insertion n'est pas ce qui pourrait m'amener à changer mon vote. --Elnon (discuter) 6 octobre 2020 à 20:03 (CEST)

   C'est fait. --Rédacteur Tibet (discuter) 6 octobre 2020 à 23:50 (CEST)

   J'ai remplacé la source primaire par celle issue d'une nouvelle source secondaire centrée (Agathe Juguet, Faites la révolution. L'appel du Dalaï-Lama à la jeunesse par Le dalaï-mama et Sofia Stril-Rever, Le Monde des religions, 24 décembre 2019), souhaitant que cela vous convienne. --Rédacteur Tibet (discuter) 7 octobre 2020 à 13:18 (CEST)

   C'est un gros souci qui vient de disparaître de l'article, vous avez bien fait. Cependant, la tonalité promotionnelle reste présente car l'article consiste pour l'essentiel en une succession d'avis positifs. Il faudrait peut être regrouper les réactions similaires et rendre l'article plus synthétique, y faire apparaître par la même occasion des sections. Ce travail, qui exige une certaine distance par rapport au sujet, pourrait être déterminant pour la conservation de l'article. --Elnon (discuter) 7 octobre 2020 à 15:11 (CEST)

   Cela ne me semble pas figurer dans les critères de Wikipédia:Notoriété qui doivent être respectés pour la conservation. La page y répond, même si elle peut être amélioré. --Rédacteur Tibet (discuter) 7 octobre 2020 à 16:57 (CEST)

   C'est bien de votre part de dire que les critères de notoriété doivent être apppliqués, mais au lancement de la présente page ils ne l'étaient pas et de toutes façons quand on examine les 25 pages consacrées à la production écrite du dalaï-lama, on constate que les critères ne sont que très rarement observés (la seule page à peu près correcte de ce point de vue est Ma terre et mon peuple). --Elnon (discuter) 9 octobre 2020 à 10:49 (CEST

   Vous pouvez étendre cela à un grand nombre de pages de wikipédia pour lesquelles les sources ne sont pas toujours indiquées, mais cet argument ne supporte en rien un vote en faveur de la suppression de la présente page, qui est dans les critères comme l'indique les sources apportées. --Rédacteur Tibet (discuter) 9 octobre 2020 à 11:16 (CEST)

   La page était déjà, selon vous, « dans les critères » au lancement de la procédure, elle ne peut donc que l'être davantage aujourd'hui. --Elnon (discuter) 9 octobre 2020 à 11:57 (CEST)

2.  Supprimer Entre le manque de notoriété du livre et le manque d'intérêt du sujet, l'admissibilité n'est pas établie. Cdt, Manacore (discuter) 7 octobre 2020 à 18:44 (CEST)

   Comme expliqué ci-dessus, la page est dans les critères. Sincèrement désolé qu'elle ne vous intéresse pas. Je doute cependant que cela soit un motif recevable en faveur de la suppression de la page. --Rédacteur Tibet (discuter) 8 octobre 2020 à 19:04 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :