Discussion:Estelle Faye/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Estelle Faye » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 16 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 juin.
Important
- Copiez le lien *{{L|Estelle Faye}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Estelle Faye}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Enrevseluj (discuter) 8 juin 2014 à 11:03 (CEST)
Suite à une DRP argumentée, vos avis sont sollicités.
Conclusion
Conservation traitée par Michel421 (d) 16 juin 2014 à 00:09 (CEST)Raison : consensus clair des 7 jours
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver. Même avis qu'il y a un an. Berthothos (discuter) 8 juin 2014 à 15:20 (CEST).- Conserver. Même avis qu'il y a un an. Et en plus entre temps elle a gagné 2 prix littéraires et a sorti un nouveau livre. Pas de nouvelles publications depuis 2012 (cf BNF) ? Preuve une nouvelle fois que la BNF est aux fraises concernant les littératures de l'imaginaire (des préjugés peut-être ?) (Albéric52 (discuter) 8 juin 2014 à 21:56 (CEST))
- Conserver je confirme : la BNF est completement à l'ouest (en tout cas incapable d'être à jour). Deux bouquins de plus depuis 2012 (voir 3) et des sources suffisantes (le Bélial et Noosfere sont communément admises comme sources de qualité). saXon (discuter) 9 juin 2014 à 16:18 (CEST)
- Conserver. A trois romans publiés chez des éditeurs à compte d'éditeur, reconnus dans le domaine de la SFFF. --Sasha2 (discuter) 9 juin 2014 à 16:34 (CEST)
- Conserver. Trois romans publiés, dont un a reçu le Prix Elbakin 2013. "La Dernière Lame" a été critiquée sur nooSFere, ActuSF et Mythologica. Princesse Chaos (discuter) 9 juin 2014 à 17:26 (CEST)
- Conserver. A trois romans publiés chez des éditeurs à compte d'éditeur, 2 prix littéraires importants dans le la SFFF. Anthologiste de talent. --Navarriel (discuter) 9 juin 2014 à 17:37 (CEST)
- Conserver Pour l'instant cela semble insuffisant mais si elle continue d'écrire on pourra plus la considérer. Il vaut donc mieux conserver cet article. Apollinaire93 (discuter) 15 juin 2014 à 15:33 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Guère plus qu'il y a 1 an. Source secondaires centrées de qualité? Pas admissible en tant qu'actrice (cf infra). Pas de nouvelles publications depuis 2012 (cf BNF). Un éditeur (Bélial’) en fait sa pub, tant mieux pour elle, mais nettement insuffisant. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 8 juin 2014 à 11:31 (CEST)
Neutre modifier
Neutre Moyennement convaincu par le peu de sources pertinentes ; cependant, semble avoir une certaine reconnaissance pour ce type de littérature où les sources ne sont pas évidentes à trouver. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 15 juin 2014 à 23:19 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Conserver. Trois romans dont un prix Elbakin (ce n'est pas rien). Au rayon de l'exposition médiatique, La Dernière Lame figurait au sommaire de l'émission télévisée Rêves et Cris. Si sa notoriété en tant qu'actrice est insuffisante, en tant qu'écrivain en revanche, le critère est largement rempli. LittleOph (discuter) 9 juin 2014 à 17:19 (CEST)
- Conserver. Le plus important, c'est la tendance. Contrairement au motif invoqué, le nombre d'ouvrages parus a changé depuis 2012 et ses ouvrages obtiennent une reconnaissance accrue. Bref, c'est une tendance positive. --TLJ (discuter) 9 juin 2014 à 18:04 (CEST)
L'admissibilité de la page « Estelle Faye » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 30 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 juin.
Important
- Copiez le lien *{{L|Estelle Faye}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Estelle Faye}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Lebrouillard demander audience 22 mai 2013 à 13:31 (CEST)
Actrice française dont l'admissibilité a été mise en doute par un bandeau d'admissibilité. Pour avis.
Rappel des critères : Notoriété respectant au moins un des critères suivants :
- Un rôle principal dans un long métrage distribué ou un rôle principal dans une série ou un téléfilm notoire (chaîne hertzienne, première partie de soirée sur le câble, édité en DVD ou VHS)
- Trois rôles secondaires dans des longs métrages distribués ou cinq rôles dans des courts/moyens métrages distribués (dont au moins un notoire) ou trois rôles secondaires ou récurrents dans une série ou un téléfilm notoire.
- Ne sont pas acceptés les prestations de figuration et silhouette. Pour mémoire, en France, un cachet rôle = trois mots prononcés (sic) ; silhouette = personnage muet, mais reconnaissable ; figuration = personnage non reconnaissable.
Conclusion
Suppression traitée par Chris a liege (d) 6 juin 2013 à 00:43 (CEST)
Raison : Majorité pour la suppression et absence de sources.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
- Conserver En tant qu'auteur de fantasy, sa page wikipédia est parfaitement admissible (ses autres talents relevant dans ce cas des informations biographiques) --Albéric52 (d) 30 mai 2013 à 07:12 (CEST)
- Conserver faible, mais conserver quand même : une source solide, et un nombre non négligeable de mentions sur le web ici et là (ce n'est pas un critère, mais ça montre une certaine notoriété). Berthothos (d) 3 juin 2013 à 16:54 (CEST)
Supprimer modifier
- Supprimer En tant qu'actrice, deux silhouettes ou cachets rôles (vendeuse dans un épisode d'une série, et une femme révoltée dans un téléfilm). Pas de papier centré sur elle. Côté écrivaine, je ne saurais juger. Mith
(What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 24 mai 2013 à 20:48 (CEST) - Supprimer Pas très connue. --Éric Messel (d) 31 mai 2013 à 22:33 (CEST)
- Supprimer manque de sources secondaires, voir à ce sujet la page de recommandations Wikipédia:Sources primaires et secondaires ; si notoriété croissante, des sources fiables apparaîtront alors certainement qui justifieront la recréation de la page ; --Franz53sda (d) 5 juin 2013 à 20:05 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :