Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Custom solutions » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 5 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Custom solutions}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Custom solutions}} sur leur page de discussion.

Custom solutions

Dernier commentaire : il y a 9 ans17 commentaires10 participants à la discussion

Proposé par : Turb (discuter) 27 avril 2015 à 14:12 (CEST)Répondre

Restauration suite à une demande arguementée (lien permanent).

Le débat en Demande de restauration de page (DRP) est copié ci-dessous.

Débat en DRP

Bonjour,

Je sollicite la communauté pour la restauration de la page "Custom Solutions" qui avait été supprimée en 2011 pour des raisons tout à fait légitimes à l'époque. J'ai créé un nouvel article pour cette entreprise qui se trouve actuellement sur mon brouillon:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Coddy25/Brouillon

Merci de votre aide pour indiquer si le contenu actuel satisfait les critères d'admissibilité.

Sincèrement

Ok pour moi. L'article présenté en brouillon présente des sources secondaires centrées étalées sur plus de deux ans, je ne vois pas comment on pourrait refuser un nouvel examen par la communauté. Defunes43 (discuter) 22 avril 2015 à 11:26 (CEST)Répondre

La PàS de 2011 : Discussion:Custom solutions/Suppression ; une nouvelle consultation peut se justifier. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 avril 2015 à 14:48 (CEST)Répondre

Effectivement, il y a des sources secondaires centrées issues de la presse économique ; le seul point de réserve est qu'elles sont très « événement financier ». Mais je suis d'accord sur l'opportunité d'un débat ; sauf opposition je le lancerai d'ici la fin du week-end. Turb (discuter) 25 avril 2015 à 08:52 (CEST)Répondre

Bonjour,
Je pense aussi qu'une restauration + enrichissement de l'article + nouvelle PàS se justifie : le nouvel article est plus encyclopédique, les sources sont plus nombreuses et s'inscrivent dans la durée, et enfin - last but not least - la société s'est sensiblement développée et a montré qu'elle était pérenne.
Ce n'est pas pour autant que l'admissibilité du sujet est démontrée (il y a une chance sérieuse de clôture en suppression, car on reste malgré tout assez loin de WP:NES), mais ça peut valoir le coup d'essayer.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 avril 2015 à 22:57 (CEST)Répondre

Turb (discuter) 27 avril 2015 à 14:10 (CEST)Répondre

Conclusion

L'article a été supprimé

Suppression traitée par Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 5 mai 2015 à 00:11 (CEST)

Raison : Consensus clair dégagé pour la suppression et pour des sources insuffisantes à l'égard des critères.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Custom solutions » :

Conserver

Conserver Le brouillon comporte déjà plusieurs sources. J'ai trouvé celles-ci : lefigaro.fr Custom Solutions s'introduit en Bourse + lesechos.fr Custom Solutions va lever 7 millions en Bourse. Mario93 (discuter) 27 avril 2015 à 17:20 (CEST)Répondre

Supprimer

Supprimer, source primaire, communiqué de presse, communiqué de presse, communiqué de presse, communiqué de presse, etc. Après j'arrête, je fatigue… --Arroser (râler ?) 27 avril 2015 à 17:40 (CEST)Répondre
Supprimer Un article indépendant substantiel dans Les Échos, à priori insuffisant pour les critères WP:NESP. Pas convaincu par les autres sources (communiqués effectivement). ℳcLush ^{=^.^=} 1 mai 2015 à 23:28 (CEST)Répondre
Supprimer Même avis, quelques sources mais cela reste insuffisant au regard des critères. Les3corbiers (discuter) 2 mai 2015 à 13:06 (CEST)Répondre
Supprimer Même avis. L'auteur visiblement tente de pousser une entreprise qui lui est proche, ce n'est pas le but de Wikipédia. --Eutvakerre (discuter) 2 mai 2015 à 16:10 (CEST)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Conserver L'entreprise semble désormais présenter une notoriété suffisante par rapport aux critères WP:NESP. Il existe d'autres sources secondaires mais qui traitent de sujets plus spécifiques: J'ai récemment introduit mon entreprise en Bourse, L'Express + Canon adopte la plateforme promotionnelle e-CRM de Custom Solutions, E-marketing.fr + Custom Solutions encourage les échanges entre services, Action Co.Par ailleurs, l'entreprise est dans le classement des 50 agences de publicité françaises les plus riches en 2014, Llllitl Coddy25 (discuter) 3 mai 2015 à 12:02 (CEST)Répondre
Custom Solutions encourage les échanges entre services est clairement de la pub. Le classement des 50 agences de pub les plus riches est peu de chose en comparaison des classements qui déterminent l'admissibilité. J'ai récemment introduit mon entreprise en Bourse est une sorte de communiqué, ce n'est pas un travail réalisé par une personne indépendante à l'entreprise. Je pense que pour bien participer à l'élaboration de Wikipédia vous devriez choisir des sujets plus encyclopédiques. --Eutvakerre (discuter) 4 mai 2015 à 00:31 (CEST)Répondre
J'ai récemment introduit mon entreprise en Bourse est un article qui a été visiblement réalisé par Nathalie Mourlot, journaliste et actuellement rédactrice en chef adjointe de l'Express. Je pense que l'on peut considérer qu'il s'agit bien d'un travail réalisé par une personne indépendante à l'entreprise. Quant à Custom Solutions encourage les échanges entre services, je ne crois pas que ce soit de la pub mais je comprends, c'est souvent le sentiment que peuvent donner de manière générale tous les articles des magazines du groupe de presse Editialis (Action Co, Marketing, Commerce Magazine...) dans la mesure où leurs contenus B2B parlent essentiellement d'entreprises à des entreprises. Enfin, je pensais qu'en tant qu'auteur de l'article à l'origine de ce nouveau débat, mon avis serait décompté ? Coddy25 (discuter) 4 mai 2015 à 14:55 (CEST)Répondre
Bonjour Coddy25 :, en tant que créateur de l'article, votre avis est à comptabiliser [1]. Mario93 (discuter) 4 mai 2015 à 16:08 (CEST)Répondre
Sauf qu’il n’est pas créateur de l’article ; il l’a juste modifié aujourd’hui. ℳcLush ^{=^.^=} 4 mai 2015 à 18:02 (CEST)Répondre

À bien y regarder [2] [3] [4] Nathalie Mourlot n'était pas rédactrice en chef adjointe de L'Express, mais de L'entreprise, spécialisé dans ce type de communication et dont les publications n'ont pas grand-chose à voir avec celles de l'Express. Je reçois régulièrement des coups de fil de la part de ce genre de "magazine", nous proposant de faire ce genre d'article à notre sujet. Je regrette que tant de contributeurs, trop pressés de faire gonfler Wikipédia, aient accepté ces textes comme preuve que telle ou telle entreprise était un sujet encyclopédique. Le cas de J'ai récemment introduit mon entreprise en Bourse a la particularité d'être encore un peu plus éloigné que les autres de ce qu'on attend, puisque si Nathalie Mourlot l'a "réalisé", cette réalisation semble se limiter à recopier, au mieux résumer et mettre en forme le texte de Cédric Reny. En effet ce ne sont que ses souvenirs, son vécu, ses impressions, stratégies et décisions, on n'y trouve, à part peut-être le sous-titre, pas un seul mot qui viendrait des propres recherches ou de l'analyse de Madame Mourlot.

Dans le cas de Custom Solutions encourage les échanges entre services, on cherche en vain ce qui donnerait l'impression que l'article est de l'initiative de son auteur plutôt que de son sujet. À mes yeux cela n'a pas d'importance puisque selon moi il s'agit de toute façon de communication, mais dans l'exercice de paraître avoir été écrit de façon indépendante (ce qui permet parfois de convaincre des wikipédiens moins exigeants), le premier n'essaie pas et le deuxième y arrive nettement moins que ce qu'on a l'habitude de voir. Visiblement Amélie Moynot n'a pas apporté grand-chose au texte de Charlotte Lachaud-Noyers. --Eutvakerre (discuter) 4 mai 2015 à 23:12 (CEST)Répondre

Premier débat