Discussion:Christian Bareth/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Christian Bareth » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 8 mars 2021 à 23:13 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 mars 2021 à 23:13 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Christian Bareth}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Christian Bareth}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mars 2021 à 23:13 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2020 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Admissibilité non démontrée : où sont les sources secondaires indépendantes et fiables consacrées à analyser ce sujet sur la durée et démontrant sa notoriété ?
Il peut également être utile de lire les critères de notoriété des universitaires et les critères de notoriété des écrivains, qui semblent loin d'être satisfaits pour le moment. A priori page recrée sans DRP, voir Discussion:Christian Bareth/Suppression.
Conclusion
Suppression traitée par SleaY (discuter) 16 mars 2021 à 00:43 (CET)
Raison : Consensus pour la suppression. Admissibilité non démontrée
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Personnalité des Voges. Chevalier de l’Ordre national du Mérite, élevé au grade d’officier des Palmes académiques. Enclopédique et vérifiable. --Yanik B 2 mars 2021 à 14:05 (CET)- Conserver Pareil que YanikB. Kropotkine 113 (discuter) 2 mars 2021 à 20:19 (CET)
- Conserver S'il est vraiment connu pour ses écrits comme dit l'article, on devrait en savoir plus EDlove (discuter) 14 mars 2021 à 11:51 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer. Me semble totalement en dehors des critères de notoriété des écrivains, qui demandent que « au moins deux livres aient été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et aient fait l'objet de critiques de longueur significative ... dans des médias de portée nationale ».
On est loin du compte, et le fait que l'article ait été recréé sans même passer par WP:DRP alors qu'il avait été supprimé par une PàS en décembre 2018 n'incite vraiment pas à conserver une telle page, qui apparait du coup comme potentiellement promotionnelle (c'est la seule contribution du créateur de l'article). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 mars 2021 à 23:23 (CET)- Supprimer Notoriété non caractérisée. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 1 mars 2021 à 23:54 (CET)
- Supprimer A part sa nécrologie dans Vosges-Matin, aucune source secondaire centrée. --Arpitan (discuter) 2 mars 2021 à 18:39 (CET)
- Supprimer Sources absentes pour cet article non admissible, déjà supprimé puis recréé en loucedé. Cdt, Manacore (discuter) 10 mars 2021 à 23:56 (CET)
- Supprimer En phase avec Azurfrog, Admissibilité non démontrée - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 14 mars 2021 à 15:55 (CET)
- Supprimer notoriété non démontrée. Sankakiss (discuter) 15 mars 2021 à 22:12 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Christian Bareth » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 15 décembre 2018 à 21:21 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 décembre 2018 à 21:21 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Christian Bareth}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Christian Bareth}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Tubamirum (d · c · b)
Article quasiment sans sources, les sources ne sont que des phrases non référencées de travail inédit.
Phrases non neutres et travail inédit à tous les paragraphes. Problèmes multiples comme des phrases sans verbe ou incompréhensibles.
Article exposant des détails intimes de l'auteur non sourcés, probablement rédigées par un ami proche ou par lui-même, ce qui serait promotionnel ou hagiographique.
Conclusion
Suppression traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 décembre 2018 à 05:01 (CET)
Raison : 3 avis pour une suppression et 1 avis pour une conservation. Clôture de PàS en suppression de l'article.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- Conserver À améliorer, dégraisser, neutraliser. Mais à mon avis admissible. -- Kropotkine 113 (discuter) 22 décembre 2018 à 16:36 (CET)
Supprimer modifier
- Supprimer proposant -- Si on retire le travail inédit et les phrases non neutres, l'article est squelettique. Tout ça est l'œuvre d'un contributeur délirant du nom de H.G ANTON qui a lourdement dégradé Wikipedia partout où il est passé et qui a été définitivement bloqué l'année dernière. Tubamirum (discuter) 8 décembre 2018 à 21:21 (CET)
- Supprimer Au secours, comment envisager une amélioration ?😳?😳?😳?😳? Un exemple « L'auteur pudique ne se permet nullement de montrer toute la cruauté sociale de ce monde précaire à ses lecteurs », mais ouf, il y a une note de bas de page, le lecteur soulagé se précipite pour la lire, bernique, la note renforce sa perplexité « Il faut inverser le 4 et 8 de l'écrit magistral de George Orwell, qui avec son 1984, a tenté une description littéraire de ce monde d'alors en éternelles pénurie et reconstruction. Plutôt que l'euphémisme voirie déficiente ou égouts inexistants, il faudrait employer un terme comparatif comme bidonville ou favelas. » Bref est-ce que tout cela n'est pas ce que nous nommons avec notre petit jargon maison, un travail inédit, qui n'a pas sa place sur WP ???? --Pierrette13 (discuter) 22 décembre 2018 à 18:41 (CET)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 22 décembre 2018 à 18:50 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :