Discussion:Carin/Article de qualité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.
Article promu au terme du premier tour.
- Bilan : 15 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
- Commentaire : au moins 8 votes Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Proposé par : Ursus (discuter) 15 mars 2022 à 09:29 (CET) Après la proposition l'an dernier de Carus, voici son fils et successeur comme empereur romain. Ce règne très court présente à mes yeux un intêret historiographique particulier, que j'ai essayé de rendre dans l'article en montrant la démarche des historiens, qui suivent d'abord une approche classique basée sur une lecture littéraliste des textes antiques, ensuite ébranlée par la critique historique de l'Histoire Auguste, enfin abordée par l'analyse numismatique, corrigeant ou enrichissant le travail précédent. Je remercie Arcyon37 et Pradigue pour leur relecture de l'article et leurs remarques. Ursus (discuter) 15 mars 2022 à 09:55 (CET)
Votes
modifierFormat : Motivation, signature.
Article de qualité
modifier- Article de qualité comme proposant Ursus (discuter) 15 mars 2022 à 09:55 (CET)
- Article de qualité comme relecteur, bravo pour l'exposé d'un règne court mais significatif pour l'histoire de l'empire romain. Pradigue (discuter) 15 mars 2022 à 13:39 (CET)
- Article de qualité. Ursus nous guide avec réussite sur le chemin qui va de l'image caricaturale d'un personnage à une approche plus réaliste de son caractère et de sa vie. — Arcyon [Causons z'en] 15 mars 2022 à 19:32 (CET)
- Article de qualité. Clairement dans les critères. SombreHéros (discuter) 17 mars 2022 à 20:41 (CET)
- Article de qualité. Excellent article, incontestablement ! --HistoVG (discuter) 20 mars 2022 à 15:44 (CET)
- Article de qualité Article complet. Augusta 89 (discuter) 21 mars 2022 à 21:13 (CET)
- Article de qualité Excellent article ! Locpac Discutons 24 mars 2022 à 07:12 (CET)
- Article de qualité Conforme aux critères après relecture Runi Gerardsen (discuter) 26 mars 2022 à 07:49 (CET).
- Article de qualité Relu et approuvé. Dit-on « papyrus égyptiens » ou « papyrii égyptiens » ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 mars 2022 à 15:22 (CET)
- Le wikitionnaire indique papyrus comme pluriel, papyri étant une acceptation savante et rare Ursus (discuter) 26 mars 2022 à 21:06 (CET)
- Article de qualité. Superbe article, largement dans les critères. Merci ! --CptKeyes (discuter) 31 mars 2022 à 23:21 (CEST)
- Article de qualité - Dans les critères du label - Commelinus (discuter) 3 avril 2022 à 13:11 (CEST)
- Article de qualité Très bon article ! Spartan 117 (discuter) 3 avril 2022 à 13:40 (CEST)
- Article de qualité c'est un exploit que d'être parvenu à extraire de manière claire et lisible les informations éparses et souvent fallacieuses d'une historiographie visiblement complexe ! Bravo pour cet article, qui ravira autant les amateurs d'histoire romaine que les fondus de numismatique… --Frédéric-FR (discuter) 7 avril 2022 à 09:52 (CEST)
- Article de qualité Très bon article, le label est mérité. --Lardouillette (discuter) 9 avril 2022 à 15:23 (CEST)
- Article de qualité — Cantons-de-l'Est p|d|d [sysop] 10 avril 2022 à 00:30 (CEST)
Bon article
modifierAttendre
modifierNeutre / autres
modifierDiscussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Remarques d'Espandero
modifierBonjour, il manque des alternatives et certaines sont à revoir (notamment les « monnaie », qui devraient décrire l'image plus en détail). Pour un article de qualité, les liens rouges doivent également tous être bleuis ou supprimés. Salutations, Espandero (discuter) 15 mars 2022 à 13:44 (CET)
- Bonsoir. merci pour les vérifications. Les points signalés sont traités. Cordialement Ursus (discuter) 15 mars 2022 à 20:37 (CET)
Remarques de Toyotsu
modifier- Merci pour ce bel article. Pourrait-on utiliser comme illustration ce beau portrait de Commons ? ou y a-t-il un doute sur l’identité de ce buste ? --Toyotsu (discuter) 19 mars 2022 à 00:58 (CET)
- J'ai trouvé deux sources écrites relatives à l'identification de ce buste, au palais des Conservateurs. visiblement, il a ensuite été transféré à la Centrale Montemartini. J'opère la greffe dans l'article, avec ses sources Ursus (discuter) 19 mars 2022 à 10:37 (CET)
- Stefan, A. (2016). La date de la victoire de Dioclétien sur Carin au" Margus" À propos de P. Oxy. L 3569 et de CJ 2, 53, 3. Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik, 271-282 (https://www.jstor.org/stable/pdf/43910567.pdf?casa_token=vKlDSV_xDygAAAAA:uhAvffzyBe4Lli8jJCCvYpk3QwnL9GL5K6n7LHZWvWbKBacstp4v02ak4BQGKozQ9qYutY_0gH4cWyHjDDtUxAgO1qr7xyEnebAjNgvTY9xTg8daGDpR) propose de dater cette bataille de juin/juillet 285; je crois qu'il faudrait le signaler
- Intégré dans l'article, avec ton indication de date. JSTOR est frustrant, on ne peut avoir avoir le texte de l'article comme dans Persée Ursus (discuter) 19 mars 2022 à 12:18 (CET)
- Il est aussi possible de lire l'article par le biais de la "Wikipedia Library": https://www-jstor-org.wikipedialibrary.idm.oclc.org/stable/43910567?seq=1 --Toyotsu (discuter) 19 mars 2022 à 13:52 (CET)
- Intégré dans l'article, avec ton indication de date. JSTOR est frustrant, on ne peut avoir avoir le texte de l'article comme dans Persée Ursus (discuter) 19 mars 2022 à 12:18 (CET)
- A tout hasard, je signale l'article suivant: Porena, Pierfrancesco, "Carino Augusto e le usurpazioni incrociate di Diocleziano e di Sabinus Iulianus (284/285)", in [Occidente / Oriente : rivista internazionale di studi tardoantichi : I, 2020][Pisa : Fabrizio Serra, 2020.], p. 185-203 - Permalink: http://digital.casalini.it/10.19272/202014901015
- problème, c'est en accès payant, donc non utilisable. D'autre part, je serais prudent avec cet auteur quand je vois dans d'autres de ses articles (« À l’ombre de la pourpre » : l’évolution de la préfecture du prétoire entre le IIIe et le IVe siècle) qu'il classe parmi les préfets du prétoire du Carin Matroniaus, probable invention de l'Histoire Auguste, l'usurpateur Julianus et Aristobulus, seul attesté comme préfet du prétoire. Beaucoup de préfets en occident pour un seul Auguste. Ursus (discuter) 19 mars 2022 à 16:50 (CET)
- Enfin, je me demande s'il ne faudrait pas signaler quelque part dans l'article qu'il existe aussi des sources juridiques pour Carin. Cordialement --Toyotsu (discuter) 19 mars 2022 à 03:46 (CET)
- Quelques recherches menées sur Persée n'ont rien donné concernant Carin/Carino. À quelle piste pensais-tu ? Ursus (discuter) 21 mars 2022 à 09:42 (CET)
- Bonjour. Si j'en crois une recherche rapide sur Google Scholar, l'article de référence est A. Watson, Private law in the rescripts of Carus, Carinus and Numerianus, Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis 41 (1973), p. 19-34 (en ligne, mais payant: DOI: https://doi.org/10.1163/157181973X00116 ). On trouve le texte des rescrits des années 283-292 ici: https://www.iuscivile.com/materials/honore/rescripta/rscrpt4.shtml. A mon avis, il suffit d'ajouter à la phrase qui existe dans l'article les mots que je souligne ou quelque chose de similaire: "Palliant l'insuffisance des textes antiques, l'épigraphie latine et les textes juridiques (note: article de Wilson et Palingenesia of Latin Private Rescripts IV) fournissent quelques éléments supplémentaires, et la numismatique est une source majeure, particulièrement pour les trois années durant lesquelles Carin règne seul en Occident." --Toyotsu (discuter) 21 mars 2022 à 14:44 (CET)
- Pardon, je voulais dire des textes littéraires antiques Toyotsu (discuter) 21 mars 2022 à 22:41 (CET)
- Remarquable, mais problématique. L'article indique quelques faits historiques déduits d'inscriptions latines, elles-même visibles via Epigraphik Datenbank. Par contre, les rescrits cités sont un matériau historique brut, mais quelle déduction historique en est tirée ? On ne sait pas ce qu'en dit Watson, qui est inaccessible vu son prix, donc invérifiable. Je retiens ce qui est accessible, donc les rescrits, que j'ajoute à la Bibliographie antique - avec hésitation en raison des mentions de copyright. Cordialement Ursus (discuter) 22 mars 2022 à 10:49 (CET)
- Pardon, je voulais dire des textes littéraires antiques Toyotsu (discuter) 21 mars 2022 à 22:41 (CET)
- Bonjour. Si j'en crois une recherche rapide sur Google Scholar, l'article de référence est A. Watson, Private law in the rescripts of Carus, Carinus and Numerianus, Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis 41 (1973), p. 19-34 (en ligne, mais payant: DOI: https://doi.org/10.1163/157181973X00116 ). On trouve le texte des rescrits des années 283-292 ici: https://www.iuscivile.com/materials/honore/rescripta/rscrpt4.shtml. A mon avis, il suffit d'ajouter à la phrase qui existe dans l'article les mots que je souligne ou quelque chose de similaire: "Palliant l'insuffisance des textes antiques, l'épigraphie latine et les textes juridiques (note: article de Wilson et Palingenesia of Latin Private Rescripts IV) fournissent quelques éléments supplémentaires, et la numismatique est une source majeure, particulièrement pour les trois années durant lesquelles Carin règne seul en Occident." --Toyotsu (discuter) 21 mars 2022 à 14:44 (CET)
- Quelques recherches menées sur Persée n'ont rien donné concernant Carin/Carino. À quelle piste pensais-tu ? Ursus (discuter) 21 mars 2022 à 09:42 (CET)
Question de Frédéric-FR
modifierBonjour Ursus
Question naïve d'un latiniste de bas étage : les monnaies évoquant le Prince de la Jeunesse ne devraient-elles pas porter l'inscription PRINCIPI IVVENTVT(is) et non pas IVENTVT ? C'est d'ailleurs ce que je crois y lire, mais encore une fois je suis loin d'être expert en la matière. --Frédéric-FR (discuter) 7 avril 2022 à 09:55 (CEST)
- Compliment pour le coup d'oeil, c'est ci qui apparait sur la légende monétaire. C'est corrigé Ursus (discuter) 7 avril 2022 à 13:25 (CEST)