Discussion:ALBI le Géant/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « ALBI le Géant » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 17 mai 2016 à 09:28 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 mai 2016 à 09:28 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|ALBI le Géant}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|ALBI le Géant}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Fralambert (discuter) 5 mai 2016 à 03:21 (CEST)
Ne semble par correspondre au critère de Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits. --Fralambert (discuter) 5 mai 2016 à 03:21 (CEST)
Traitée initialement par Chris a liege (discuter) 13 mai 2016 à 01:00 (CEST)
Raison de la clôture initiale : Consensus pour la suppression
Voir ci-dessous les raisons de l'annulation.
Prolongation du débat : il n'y a qu'un avis pour la conservation, mais qui détaille pourquoi l'article correspond aux critères généraux de notoriété, alors que les avis pour la suppression ne se penchent ni sur l'adéquation aux critères, ni sur les sources existantes. Difficile dans ces conditions d'estimer qu'un consensus pour la suppression est atteint dès la première semaine. Je modifie le timestamp pour laisser une semaine complète. El pitareio (discuter) 17 mai 2016 à 09:31 (CEST)
Conclusion
Conservation traitée par — Jules Discuter 23 mai 2016 à 12:21 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation.
Discussions
modifiermodifications récentes
modifierSuite aux différents commentaires, j'ai pris le loisir de fournir d'avantage l'article à propos de Albi le Géant. Le contenu est améliorer, plus de sources de deuxième ordre sont intégrés à la page et j'ai mis en forme celle-ci comme plusieurs pages d'entreprises. Je crois que de cette façon elle respecte d'avantage les critères d'admissibilité de WP. Vos avis? — Jbold96 (discuter) 19 mai 2016 à 17:42 (CEST)
- Je me permet d'ajouter que je suis en apprentissage sur WP, que cette page était probablement ma première création complète et que je m'ajuste aux règles et attentes de cette communauté. Je suis donc très ouvert aux critiques et commentaires afin d'améliorer cette page et les prochaines qui seront créées. merci — Jbold96 (discuter) 19 mai 2016 à 17:44 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Entreprise québécoise de vente automobile comptant au moins 20 points de vente, l'une des plus importantes du domaine en Amérique du Nord, comptant plus de 1000 employés; Sources pertinentes permettant l'écriture d'un article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue, centrées, sur plusieurs années, par exemple "Le concessionnaire auto le plus important d'Amérique du nord est au Québec" (Canoë, 2008), "ALBI Mazda, une concession pas comme les autres" (Guide Auto, 2005), "Albi le géant a company legend at Mazda" (The Globe and Mail, 2009), "Le pas de géant de Denis Leclerc" (Le Journal de Montréal, 2015, "ALBI le Géant s’offre une 4e succursale à Laval" (L'Écho de Laval, 2015), "ALBI Le Géant investit massivement à Mascouche" (La Revue, 2015), "ALBI le Géant : croissance des ventes de 17 % en 2015" (TVA, 2015)... Plusieurs autres sources peuvent être trouvé via la médiathèque eureka.cc, par exemple "Albi Hyundai et Albi Kia vendus à Le Prix du Gros" (Journal Les Deux Rives, 2016), "L'industrie se féminise à petite vitesse" (Les Affaires, 2015, section sur la vice-présidente de Albi le Géant), "Un géant qui n'a pas fini de grandir" (La Presse Affaires, 2015), "Chez Albi Mazda, on peut se faire couper les cheveux en attendant son auto" (Les Affaires, 2014, article centré sur les pratiques d'affaires particulières chez Albi le géant), "Le champion des concessionnaires d'Amérique du Nord" (Le Journal de Montréal, 2008)... J'arrête là, il y en a amplement. Pas vraiment l'épicerie d'en face. - Boréal (:-D) 10 mai 2016 à 15:19 (CEST) À mon souvenir, c'est ma première requête sur WP:DRP. Je suis assez surpris de la tournure d'un vote communautaire en PàS sur la page en titre. Je suis conscient que je n'apporterai pas de nouvelles sources mais je vais essayer de mieux expliquer les sources disponibles. Si la restauration n'est pas actée, j'aurais au moins besoin d'un second avis pour m'expliquer comment le débat a pu être ainsi évoluer et être conclu. (Il faut dire que ces sources sont arrivées après d'autres avis dans le débat). Cela me permettra d'apporter des arguments plus pertinents à l'avenir.
- Conserver (NOTE: J'ai mis en boîte ma motivation initial et je l'ai remplacé par celle-ci, sur laquelle je détaille davantage les sources données, mise lors de la DRP.) Notez que je ne suis lié d'aucune manière au sujet de l'article et que mon a priori était assez négatif au départ, mais qu'en faisant des recherches, j'ai trouvé étonnamment plusieurs sources qui me semblaient pertinentes, indépendantes, centrées, étalées sur plusieurs années bref, qui correspondent à ce qu'on attend d'un article admissible sur Wikipédia. Vous ne trouverez pas ci-bas l'ensemble des sources pertinentes disponibles, mais ça me semble un échantillon représentatif et non négligeable.- Boréal (:-D) 17 mai 2016 à 14:41 (CEST)
- Albi le géant est une entreprise québécoise possédant de très nombreux concessionnaires automobiles, principalement dans l'ouest du Québec (plus de vingt actuellement, ça a été jusqu'à 35, et plus d'un millier d'employés). Parmi les sources ci-bas, on en parle même comme l'une des plus importantes entreprises de son domaine en Amérique du Nord.
- Certaines sources sont accessibles via la médiathèque eureka.cc. j'y ai un accès gratuit via ma bibliothèque publique. Comme ce n'est peut-être pas votre cas, je vais tâcher de décrire la source de manière neutre.
- Exemples de sources centrés, de longueur non-triviale, portrait de l'entreprise et/ou de son propriétaire:
- "ALBI Mazda, une concession pas comme les autres" [1], article centré de 2005 de 700 mots dans la section actualité sur l'un des principaux sites spécialisé dans le domaine au Québec;
- "Le concessionnaire auto le plus important d'Amérique du nord est au Québec" [2], article centré de 2008 et d'une bonne longueur (1300 mots) publié dans le Journal de Montréal (l'un des trois quotidiens importants de la métropole québécoise);
- "Le champion des concessionnaires d'Amérique du Nord" [sur eureka.cc], article long (1350 mots) et centré de 2008 du Journal de Montréal sur Albi le géant et son succès avec Mazda.
- "Albi Le Géant a company legend at Mazda" [3], article centré de 2009 du Globe & Mail (principal quotidien anglophone au Québec), style entrevue "One on one" (je comprends qu'on puisse moins considérer cela comme une source secondaire d'un point de vue neutralité, mais ça n'en reste pas moins pertinent pour la notabilité.);
- "Le pas de géant de Denis Leclerc" [4], article court mais centré de 2015 du Journal de Montréal;
- "Un géant qui n'a pas fini de grandir" [sur eureka.cc], article du journal La Presse de 2015 (un autre des 3 grands quotidiens montréalais), grand reportage centré sur Albi le Géant et son fondateur Denis Leclerc , près de 900 mots, avec photo.
- "Chez Albi Mazda, on peut se faire couper les cheveux en attendant son auto" [sur eureka.cc], article centré du journal Les Affaires de 2015 (principal journal économique du Québec), sur les pratiques d'affaires innovantes pour attirer la clientèle de Albi le Géant (+ de 700 mots).
- "ALBI le Géant : croissance des ventes de 17 % en 2015" [5], résumé d'un reportage télévisé centré de 2106 de TVA (principale chaîne télévisée privée du Québec).
- On trouve en plus de très nombreux articles brefs dans des médias plus locaux sur des composantes de Albi le géant. Juste deux ou trois exemples:
- "Albi le géant s'offre une 4e succursale à Laval" [6], article de l'Écho de Laval de 2015, centré.
- "Albi le géant investit massivement à Mascouche" [7], article du journal La Revue de 2015, centré.
- "Albi Hyundai et Albi Kia vendus à Le Prix du Gros" [sur eureka.cc], article centré du journal Les 2 Rives (Sorel-Tracy) de 400 mots de 2016.
- Je ne mentionne pas ici les très nombreuses brèves ou chroniques que l'on rencontre sur Albi le géant, ou les paragraphes sur Albi le géant trouvés dans des articles traitant d'un sujet plus large, mais qui permettent néanmoins de sourcer des éléments d'articles et qui confortent sur la notabilité (ceux qui ont accès à eureka.cc pourront confirmer). - Boréal (:-D) 17 mai 2016 à 14:41 (CEST)
- Pour fort L'entreprise à acquis une notoriété importante depuis 20 ans. 24 concessionnaires actuellement, environ 19 marques automobile et près de 2 000 employés. On ne peut pas nier l'impact d'une telle entreprise sur le marché de la vente automobile au Québec et même au Canada. Plusieurs records de vente établis. Cet article peut être améliorer sur le fond, mais elle correspond aux critères de Wikipédia --Jbold96 (discuter) 18 mai 2016 à 18:11 (CEST) (Avis déplacé - Moins de 50 contributions dans l'espace principal à l'ouverture de la PàS). Baguy (discuter) 18 mai 2016 à 16:39 (CEST)
- Est-ce que le fait d'être l'auteur de cet article change la donne sur la prise en compte de mon "vote"? (Jbold96 (discuter) 18 mai 2016 à 17:42 (CEST))
- Oui. — ℳcLush =^.^= 18 mai 2016 à 17:50 (CEST)
- Jbold96. Je m'excuse d'avoir déplacé votre avis, en effet je n'avais pas vu que vous étiez l'auteur de cet article. Baguy (discuter) 18 mai 2016 à 21:19 (CEST)
- Baguy Pas de mal ici. Vous ne saviez pas. --Jbold96 (discuter) 18 mai 2016 à 21:40 (CEST)
- Jbold96. Je m'excuse d'avoir déplacé votre avis, en effet je n'avais pas vu que vous étiez l'auteur de cet article. Baguy (discuter) 18 mai 2016 à 21:19 (CEST)
- Oui. — ℳcLush =^.^= 18 mai 2016 à 17:50 (CEST)
- Est-ce que le fait d'être l'auteur de cet article change la donne sur la prise en compte de mon "vote"? (Jbold96 (discuter) 18 mai 2016 à 17:42 (CEST))
- Plutôt conserver Semble dans les critères WP:NESP d’après les sources détaillées ci-dessus ; après, je me passerai de commentaires détaillés sur la réouverture du débat puisque ce n’est pas le sujet, mais ça me semble un peu limite. — ℳcLush =^.^= 18 mai 2016 à 17:22 (CEST)
- Conserver D'accord avec schlum (d · c · b) (sauf peut-être sur ce qu'il pense de la réouverture du débat, parce que je n'ai pas compris). Kropotkine 113 (discuter) 19 mai 2016 à 17:27 (CEST)
- Conserver en accord avec les arguments avancés par ℳcLush. p-2016-05-s (discuter) 19 mai 2016 à 17:47 (CEST)
- Conserver les sources identifiées par Boréal me paraissent démontrer l'admissibilité de l'article --Spouchot (discuter) 20 mai 2016 à 17:39 (CEST)
- Conserver Il y a des arguments et des sources pour la conservation. --Huguespotter (discuter) 21 mai 2016 à 00:13 (CEST)J'ai déplacé cet avis de la section « supprimer » à la section « conserver » à la lecture de son contenu. Je laisse Huguespotter corriger si je me suis trompé. Kropotkine 113 (discuter) 23 mai 2016 à 11:18 (CEST)
- Merci, il n'y avait pas d'erreur --Huguespotter (discuter) 23 mai 2016 à 14:10 (CEST)
Supprimer
modifier- Supprimer Proposant. --Fralambert (discuter) 5 mai 2016 à 03:21 (CEST)
- Vous mentionné que l'article ne semble pas correspondre aux critères d'admissibilité. Pourtant, l'entreprise est encrée un peu partout au québec, avec des chiffres de vente importants. Elle emploi près de 2000 personnes et est active dans la communauté. La page peut être retravaillée, je suis d'accord pour considérer la page comme une ébauche auquel on dois greffer plus d'informations, mais beaucoup de sources secondaires traitent des activités de l'entreprise. --Jbold96 (discuter) 18 mai 2016 à 18:04 (CEST)
Conserver L'épicerie de mon village est admissible car c'est un lieu de vie pour le village. Il devrait donc en être de même pour ce marchand de voitures. Je n'ai pas les yeux en face des trous et je m'aperçois que c'est un article digne des Pages jaunes. On peut supprimer immédiatement et sans regret. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 7 mai 2016 à 01:34 (CEST)- Pouvez-vous développer? Je ne comprends pas en quoi l'article actuel est "digne des pages jaunes". Il existe de nombreuses sources, centrées, étalées sur de nombreuses années, indépendantes, sur le sujet, tel que démontré ci-haut. - Boréal (:-D) 12 mai 2016 à 17:44 (CEST)
- J'ai tout dit dans mon commentaire. Si cela n'est pas clair, je demande une Suppression immédiate. Il y a dans la liste de sources une source de très grande fiabilité qui s'appelle Le Journal de Montréal. C'est le même journal qui avait annoncé la découverte d'un nouveau site maya par un adolescent de 15 ans. La boulangerie de Redortiers quand elle existait me semble plus encyclopédique (car il s'est passé plein de choses) que ce marchand de voitures. Je ne suis pas sûr que les autres sources valent guère mieux. De plus, je n'aime pas ce genre de pressions (intervention en DRP) d'autant plus que je ne suis pas un suppressionniste indécrottable. Cela est mon dernier commentaire. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 17 mai 2016 à 20:03 (CEST)
- Le Journal de Montréal est l'un des principaux quotidiens du Québec. Je ne vois pas en quoi le fait qu'un de ses journalistes ait récemment monté en épingle une histoire de cité maya ait quoi que ce soit à faire avec la couverture concernant une entreprise présente en région montréalaise. Il y a aussi plusieurs autres sources dans la liste ci-haut, dont Les Affaires et La Presse. Quant à l'intervention en DRP, tel que je l'ai expliqué, c'était en premier lieu pour comprendre quelle était l'inadéquation des arguments présentés pour la conservation et le résultat de la PàS. Pas principalement pour "mettre de la pression", et je suis désolé si cela a été perçu ainsi. Avec des arguments sur "ce marchand de voiture" et la demande de "suppression immédiate", je ne suis malheureusement pas plus avancé dans ma compréhension. - Boréal (:-D) 17 mai 2016 à 20:38 (CEST)
- PS: En effet, je n'ai aucune raison de croire que vous soyez plutôt suppressionniste ou conservationiste. Dans les faits, je ne crois pas personnellement que les étiquettes que l'on affuble aux participants aux PàS soient particulièrement pertinentes pour ces débats. Ce sont davantages les arguments qui m'intéressent, personnellement. - Boréal (:-D) 17 mai 2016 à 20:46 (CEST)
- Le Journal de Montréal est l'un des principaux quotidiens du Québec. Je ne vois pas en quoi le fait qu'un de ses journalistes ait récemment monté en épingle une histoire de cité maya ait quoi que ce soit à faire avec la couverture concernant une entreprise présente en région montréalaise. Il y a aussi plusieurs autres sources dans la liste ci-haut, dont Les Affaires et La Presse. Quant à l'intervention en DRP, tel que je l'ai expliqué, c'était en premier lieu pour comprendre quelle était l'inadéquation des arguments présentés pour la conservation et le résultat de la PàS. Pas principalement pour "mettre de la pression", et je suis désolé si cela a été perçu ainsi. Avec des arguments sur "ce marchand de voiture" et la demande de "suppression immédiate", je ne suis malheureusement pas plus avancé dans ma compréhension. - Boréal (:-D) 17 mai 2016 à 20:38 (CEST)
- J'ai tout dit dans mon commentaire. Si cela n'est pas clair, je demande une Suppression immédiate. Il y a dans la liste de sources une source de très grande fiabilité qui s'appelle Le Journal de Montréal. C'est le même journal qui avait annoncé la découverte d'un nouveau site maya par un adolescent de 15 ans. La boulangerie de Redortiers quand elle existait me semble plus encyclopédique (car il s'est passé plein de choses) que ce marchand de voitures. Je ne suis pas sûr que les autres sources valent guère mieux. De plus, je n'aime pas ce genre de pressions (intervention en DRP) d'autant plus que je ne suis pas un suppressionniste indécrottable. Cela est mon dernier commentaire. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 17 mai 2016 à 20:03 (CEST)
- Pouvez-vous développer? Je ne comprends pas en quoi l'article actuel est "digne des pages jaunes". Il existe de nombreuses sources, centrées, étalées sur de nombreuses années, indépendantes, sur le sujet, tel que démontré ci-haut. - Boréal (:-D) 12 mai 2016 à 17:44 (CEST)
Boulangerie, concessionnaire automobile ubuquiste. --Nouill 8 mai 2016 à 21:21 (CEST)- Je ne comprends pas cet argument de suppression. Pouvez-vous développer? - Boréal (:-D) 12 mai 2016 à 17:44 (CEST)
- Supprimer Aucune notoriété...Pub--Adri08 (discuter) 12 mai 2016 à 14:19 (CEST)
- Non seulement l'article actuel n'a rien d'une "pub", mais les sources mentionnées ci-haut démentent l'aspect "aucune notoriété". Les entreprises sont des sujets comme des autres pour des articles de Wikipédia. - Boréal (:-D) 12 mai 2016 à 17:44 (CEST)
- Au contraite Adri08, l'entreprise à une notoriété certaine, dans son domaine d'activité. Elle est présente partout, crée près de 2000 emplois locaux et s'impose autant au Québec qu'au Canada (Jbold96 (discuter) 18 mai 2016 à 17:33 (CEST))
- Non seulement l'article actuel n'a rien d'une "pub", mais les sources mentionnées ci-haut démentent l'aspect "aucune notoriété". Les entreprises sont des sujets comme des autres pour des articles de Wikipédia. - Boréal (:-D) 12 mai 2016 à 17:44 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :