Discussion:100% Vosges/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « 100% Vosges » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|100% Vosges}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|100% Vosges}} sur leur page de discussion.

100% Vosges

Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 août 2021 à 21:22 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucun consensus en procédure Discussion:100% Vosges/Suppression où aucune source n'a été apportée pour prouver l'admissibilité - Donc, à revoir dans un an si les sources sont présentées

Conclusion

 Conservation traitée par --JojoMarg (discuter) 9 septembre 2021 à 01:03 (CEST)
Raison : Forte majorité en faveur de la conservation, en raison de la forte notoriété locale de ce titre de presse. Les deux partisans de la suppression soulignent toutefois le manque de sources.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « 100% Vosges » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Le titre 100% Vosges existe et a une diffusion au moins départementale. La page a une nature encyclopédique et, même a minima, est sourcée. — Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 26 août 2021 à 22:47 (CEST)
2.  Conserver Notoriété depuis plus de dix ans et diffusion à large échelle dans le département, sources existantes.--Foscolo (discuter) 29 août 2021 à 14:23 (CEST)
3.  Conserver Va-t-on faire perdre le temps à tout le monde en refaisant cette discussion tous les ans ? --Polystyren12 (discuter) 29 août 2021 à 14:59 (CEST)
4.  Conserver hebdomadaire de 35 000 exemplaires, notoriété assurée--Nicoleon (discuter) 31 août 2021 à 04:33 (CEST)
5.  Conserver Contient des articles journalistiques qui ont quelquefois été cité sur WP. Quel media peut-il être enclin à citer un concurrent gratuit ? L'Est Républicain ? Vosges matin ? Le cas est donc particulier et nécessite que cet harcélement anti-entrepreneurial cesse. Des sources secondaires doivent exister par exemple dans Tarif Media mais cette publication professionnelle n'est pas gratuite, loin s'en faut. Si un contributeur peut y avoir accès, même avec une édition datée ? --Sergio09200 (discuter) 1 septembre 2021 à 11:50 (CEST)
6.  Conserver, publication notoire et significative dans sa zone de diffusion. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-09-s - Couarier 3 septembre 2021 à 07:35 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer même constat quelors de le précédente discussion, article toujours non sourcé par des références suffisantes.Lefringant (discuter) 26 août 2021 à 22:52 (CEST)
2.  Supprimer idem : création d'un WP:CAOU en 2012 ; depuis, aucune source secondaire. Simple fiche de présentation. Aucun historique notable. Où est la notoriété encyclopédique de ce journal local ? On est là dans une recherche d'une éventuelle notoriété qui n'existe pas et aucune source de plus depuis la précédente PàS. --Arroser (râler ou discuter ?) 30 août 2021 à 10:49 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « 100% Vosges » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 janvier 2021 à 23:31 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 janvier 2021 à 23:31 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|100% Vosges}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|100% Vosges}} sur leur page de discussion.

100% Vosges

Proposé par : BLEwiki (discuter) 26 décembre 2020 à 23:31 (CET)

Absence de sources, autopromotion, ne respecte pas les critères d'admissibilité des articles.

Conclusion

 Conservation traitée par Bastoche* ^\Discuter\ 10 janvier 2021 à 03:13 (CET)
Raison : En l'absence d'un consensus clair, l'article est conservé. – Les avis en suppression notent un manque de sources secondaires, prouvant l'admissibilité de l'article. Les avis en conservation notent un sujet suffisamment notoire.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Absence de sources, autopromotion

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « 100% Vosges » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver 100% Vosges a une diffusion au moins départementale. La page a une nature encyclopédique et, même a minima, est sourcée. --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 27 décembre 2020 à 00:54 (CET)

   Sourcée ? --Arroser (râler ou discuter ?) 27 décembre 2020 à 02:33 (CET)

2.  Conserver Diffusion large dans le département. De nature encyclopédique, même si la page mériterait d'être musclée. --Polystyren12 (discuter) 27 décembre 2020 à 20:55 (CET)
3.  Conserver existe depuis plus de dix ans et est largement diffusé dans le département --Foscolo (discuter) 28 décembre 2020 à 14:45 (CET)
4.  Conserver Semble crédible mais un magazine gratuit, s'il plaît à la population, ne convient pas à ses concurrents payants qui ne vont pas le mentionner... Si quelqu'un dispose d'un accès à "Tarif Media"... Sergio09200 (discuter) 28 décembre 2020 à 22:22 (CET)
5.  Conserver idem des précédents. --Zeynel (discuter) 3 janvier 2021 à 14:21 (CET)
6.  Conserver,sourcé. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-01-s - Couarier 9 janvier 2021 à 07:32 (CET)

   Sourcé ? par le site même de l'entreprise ? sourcé, vraiment ? Matpib (discuter) 9 janvier 2021 à 16:18 (CET)

7.  Conserver hebdomadaire de 35 000 exemplaires, notoriété assurée --Nicoleon ^{[ come on]} 9 janvier 2021 à 09:38 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer création d'un WP:CAOU en 2012 ; depuis, aucune source secondaire. Simple fiche de présentation. Aucun historique notable. Où est la notoriété encyclopédique de ce journal local ? --Arroser (râler ou discuter ?) 27 décembre 2020 à 02:33 (CET)
2.  Supprimer Aucune source secondaire. Page promotionnelle évidente.--Mique88 (discuter) 27 décembre 2020 à 19:32 (CET)
3.  Supprimer absence de sources secondaires au sujet de cette publication.--Lefringant (discuter) 8 janvier 2021 à 10:20 (CET)
4.  Supprimer Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 8 janvier 2021 à 13:41 (CET)
5.  Plutôt supprimer zéro source secondaire sur le sujet. — Bédévore ^[plaît-il?] 9 janvier 2021 à 14:44 (CET)
6.  Supprimer Dire que cette page est sourcée est profondément mensonger. HC WP:CGN. Strictement aucune source secondaire, indépendante, pérenne et de qualité. RIEN. Matpib (discuter) 9 janvier 2021 à 16:15 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer Il n'y a aucune source secondaire, article pour faire de l'autopromotion non encyclopédique. BLEwiki 27 décembre 2020 à 10:12 (CET) (moins de 50 contributions - avis non décompté -- Lomita (discuter) 27 décembre 2020 à 11:15 (CET))