Wikipédia

Wikipédia:Sondage/DEFAULTSORT des noms de personnes

< Wikipédia:Sondage
Sondage clos le 3 avril 2010

La majorité est très fortement pour le DEFAULTSORT « occidentalisé », pour une application homogène du DEFAULTSORT choisi quel qu'il soit, et pour une prise de décision.


Les articles de Wikipédia concernant des personnes ont pour titre le nom usuel de cette personne, tel que Jean-Jacques Goldman ou Haile Gebreselassie. Ceci pose le problème de leur classement alphabétique, car on s'attend normalement à trouver le chanteur et le chanteur sous G comme Goldman et comme Gebreselassie. Pour cela, il suffit de préciser dans l'article un DEFAULTSORT de la forme Goldman, Jean-Jacques ou Gebreselassie, Haile. Plus généralement, ce DEFAULTSORT est normalement de la forme Nom(s), Prénom(s).

Or, tous les noms de personnes ne fonctionnent pas sur le système Prénom Nom. Par exemple, dans de nombreux pays, chaque personne reçoit un prénom et le prénom de son père, éventuellement avec un suffixe (-son, -sson, etc.). Actuellement, dans la plupart des cas, ces noms de personnes sont traités « à l'occidentale », c'est-à-dire tel qu'on en a l'habitude. Ainsi, Haile Gebreselassie s'appelle Haile, et Gebreselassie n'est pas son nom mais le prénom de son père. Pourtant, son DEFAULTSORT actuel est bien Gebreselassie, Haile. L'utilisateur de Wikipédia qui n'est pas au courant des subtilités du nommage des Éthiopiens trouve donc le coureur là où il s'attend à le trouver, en application du principe de moindre surprise.

Récemment, Gaudio (d · c · b) s'est lancé dans l'inversion systématique du DEFAULTSORT d'Islandais, au motif qu'ils n'ont pas de nom de famille mais un nom patronymique. Ainsi, par exemple, Friðrik Ólafsson n'a plus le DEFAULTSORT Olafsson, Fridrik mais Fridrik Olafsson. Résultat : il n'est plus classé sous O, mais sous F. C'est déroutant pour les joueurs d'échecs, non initiés au système de nommage islandais, qui le connaissent comme (nom) Olafsson, (prénom) Fridrik. Lorsque j'ai soulevé la question sur le Bistro, les réponses étaient favorables au maintien des modifications de Gaudio. J'ai donc signalé que cela pose un problème d'homogénéité : en l'état, la plupart des noms de personnes ont un DEFAULTSORT de la forme Nom, Prénom, même s'il faut plier le nom pour le faire entrer dans les cases, et certains noms de personnes ont un DEFAULTSORT dans l'autre sens.

Un autre problème est celui de la masse et de la complexité du travail de changement du DEFAULTSORT. Ainsi, si on veut appliquer le DEFAULTSORT « Bistro » à la place du « classique », il faudra d'abord identifier toutes les personnes qui n'ont pas de nom de famille à proprement parler. Ce ne sont pas toutes celles qui vivent dans des pays qui n'appliquent pas les conventions de nommage auxquelles nous sommes habitués, en particulier parce que dans certains pays cohabitent des personnes portant des noms « du pays » et d'autres portant des noms « occidentaux » : immigrés, convertis au christianisme, etc. Ensuite, il faudra lancer un changement massif des DEFAULTSORT. Même avec un bot, ce sera lourd. Il suffit de penser aux pays d'Afrique concernés, et même simplement au cas de l'Inde, pour voir que le nombre d'articles concernés est élevé. Mais si c'est ce que la communauté estime correct, c'est ce qu'il faut faire. signature SVP. ⇢ 0yP·✉ 19 mars 2010 à 23:23 (CET) (en même temps c'est pas comme si c'était difficile à trouver…)[répondre]

Bonjour. Je n'ai strictement rien compris à ces explications. Je n'utilise d'ailleurs jamais la fonction DEFAULTSORT parce que je n'y comprends strictement rien. Cordialement. --Bruno des acacias 19 mars 2010 à 21:11 (CET)[répondre]
En bref : DEFAULTSORT permet de classer dans les catégories les personnes par nom de famille, comme cela se fait chez nous (les francophones). Sous prétexte que ce que l'on appelle courament nom de famille n'existe pas dans certains pays, certains veulent faire des exceptions. Est-ce opportun ? Le but de ce sondage est d'avoir des avis dessus --Hercule Discuter 20 mars 2010 à 02:15 (CET)[répondre]
Merci Hercule. Autrement dit, cette fonction permet de classer à Martin Gérard l'article ayant pour titre Gérard Martin. Entre nous, si le titre conforme aux conventions est « Gérard Martin », je ne vois pas pourquoi le classement de l'article à « Martin Gérard » serait conforme aux conventions. Cordialement. --Bruno des acacias 20 mars 2010 à 19:56 (CET)[répondre]

Question 1 : quel DEFAULTSORT ?

Selon vous, est-il bon d'utiliser le DEFAULTSORT classique Nom, Prénom pour tous, même en forçant un peu comme dans les cas du genre de Haile Gebreselassie ou Friðrik Ólafsson ?

Oui

  1. Idem O. Morand, faire selon les normes les plus couramment établies Hercule Discuter 20 mars 2010 à 02:16 (CET)[répondre]
  2. essentiellement pour des raisons d'homogénéité qui permettra au commun des mortels de s'y retrouver --tpa2067(Allô...) 20 mars 2010 à 12:18 (CET)[répondre]
  3.   Oui c'est ce qui est fait habituellement dans la vie courante, donc je trouve normal qu'on le fasse aussi dans wikipédia --—Jérémy76 [Discutez] 20 mars 2010 à 13:02 (CET)[répondre]
  4.   Oui Pour trois raisons au moins :
    1. Wikipédia en français s'adresse aux lecteurs qui comprennent le français.
    2. Wikipédia offre un moteur de recherche performant. Si l'article sur Olafson ne peut être découvert dans les catégories, une recherche sur « Olafson » permettra de le retrouver rapidement.
    3. Si le moteur de recherche de WP ne satisfait pas le lecteur, alors il ira faire un tour sur Google pour repérer l'article en question (cette option est directement accessible dans la page de recherche des articles, voir Rechercher).
      Cantons-de-l'Est 20 mars 2010 à 19:46 (CET)[répondre]
  5.   Oui L'intérêt principal du DEFAULTSORT est l'affichage par ordre de nom de famille dans les catégories (et pas par le titre de l'article), ce qui est quand même bien utile. -- Speculos [Discuter] 20 mars 2010 à 22:45 (CET)[répondre]
  6.   Oui. Matpib (discuter) 21 mars 2010 à 17:57 (CET)[répondre]
  7.   Oui, mais il faut considérer qu'il y a des gens sans nom de famille (comme les Islandais et leurs patronymiques qui changent de génération en génération) ou avec des noms artistiques (par exemple, plusieurs artistes du flamenco comme Diego el Cigala, La Serneta…) Et cette classification avec ces particularités est valide pour presque tous les wikipédias, pas seulement pour la wikipédia en français Gaudio (d) 21 mars 2010 à 19:55 (CET)[répondre]
    Euh… donc là, tu te mets dans la case « oui » en exposant des arguments pour le « non »   0yP·✉ 22 mars 2010 à 15:42 (CET)[répondre]
    Non, Oyp, ce système de patronymiques est différent, ils ne sont pas de noms de famille, tu peux trouver toute cette information ici [1] et ici [2] :) Gaudio (d) 22 mars 2010 à 17:55 (CET)[répondre]
    C'est un hommage aux Monty Python ? 0yP·✉ 22 mars 2010 à 17:59 (CET)[répondre]
    Tu crois ? Oui, c'est vrai, étant donné qu'il a des gens incapables de prononcer Bryan, il y aura des gens incapables de prononcer quelques noms de famille peut-être :) Gaudio (d) 23 mars 2010 à 20:28 (CET)[répondre]
    Bon, une dernière fois… Ce « oui », c'est pour ceux qui veulent faire rentrer les systèmes étrangers dans les cases francophones, càd par exemple, classer Friðrik Ólafsson sous Olafsson, Fridrik. On sait très bien qu'il n'a pas de nom de famille, mais on traite son nom patronymique comme si c'était un nom de famille, parce que c'est ce à quoi s'attend un francophone, et ce en vertu du principe de moindre surprise. 0yP·✉ 23 mars 2010 à 21:26 (CET)[répondre]
    Plus ou moins, mais le système n'est pas uniquement francophone, il est presque partout, et il y a même des islandais qui ont accepté l'autre système hors de l'Islande, par exemple Gunnar Hansen. Cette exception (qui n'est pas vraiment une exception) ce n'est que pour quelques cas, c'est pour ça que j'ai dit «oui» entre guillemets :) Gaudio (d) 24 mars 2010 à 20:03 (CET)[répondre]
  8.   Oui --Wikinade (d) 22 mars 2010 à 12:35 (CET)[répondre]
  9.   Oui Gz260 (d) 22 mars 2010 à 15:31 (CET)[répondre]
  10.   Oui--Chaps the idol - blabliblo 22 mars 2010 à 18:25 (CET)[répondre]
  11. S'il faut mentionner les particularités islandaises, coréennes, éthiopiennes etc. dans l'introduction de l'article, le principe de moindre surprise doit régir l'utilisation de la fonction « DEFAULTSORT » pour les catégories qui semble très utilisées par les lecteurs. --En passant (d) 22 mars 2010 à 18:30 (CET)[répondre]
  12.   Oui TED 23 mars 2010 à 02:17 (CET)[répondre]
  13.   Oui --SammyDay (d) 23 mars 2010 à 21:56 (CET)[répondre]
  14.   Oui Principe moindre surprise GwenofGwened   [rannañ kaoz] 24 mars 2010 à 20:08 (CET)[répondre]
  15.   Oui , sans hésiter Mide (d) 31 mars 2010 à 19:58 (CET)[répondre]
  16.   Oui, of course Camster (d) 3 avril 2010 à 17:32 (CEST)[répondre]

Non

  1.   Non, enfin   Oui, en forçant un peu comme les exemples cités, mais pas pour les Orientaux du type Mao Zedong (mais je ne suis pas sûr d'avoir bien compris si le sondage prenait ces cas en compte). Si dans un dictionnaire classique Friðrik Ólafsson apparaît sous Ólafsson alors il faut le DEFAULTSORT « classique ». O. Morand (d) 20 mars 2010 à 00:17 (CET)[répondre]
    Le nom de famille de Mao Zedong est Mao, son prénom est Zedong, donc son DEFAULTSORT est Mao Zedong (l'idée du sondage n'est pas d'ergoter sur la présonce ou non de la virgule, si la question est là). Donc ce DEFAULTSORT ne pose aucun problème, les deux systèmes sont en accord. 0yP·✉ 20 mars 2010 à 08:50 (CET)[répondre]
  2. Pour les noms éthiopiens, je ne connais pas l'usage mais   Non pour les noms islandais, bien souvent, les Islandais sont classés par leurs prénoms et non par les noms patronymiques (ou leurs noms de famille car une minorité non négligeables d'Islandais ont aussi un nom de famille). GabrieL (d) 22 mars 2010 à 03:09 (CET)[répondre]
  3. Il est bien évident que   Non. Un utilisateur Wiki qui s'intéresse surtout à des questions relatives au trois derniers siècles va bien sûr être tenté de répondre oui. Pourtant, avant le 16ème siècle, la règle actuelle du Nom-Prénom n'a absolument pas cours. Rembrandt van Rijn par exemple n'est absolument pas connu par son nom de famille, c'est par son "prénom" qu'il est connu mais ce "prénom" est surtout, à l'ancienne mode, un nom de personne. Avant lui, les personnes ont un "nom de personne", éventuellement un "patronyme", qu'on a tort de confondre avec un "nom de famille", et un "surnom" ou un "déterminant" souvent de lieu. J'ai corrigé je ne sais combien de DÉFAULTSORTS erronés qui appliquaient aveuglément la règle du nom-prénom, même aux époques où cette règle n'existait pas. Rappelons nous le Trésor de Rakkham le Rouge à ne pas confondre avec la carte de visite de Monsieur Rakkham Le Rouge. On trouve des Monsieur César prénommé Jules, empereur de profession, des Monsieur De l'Étoile prénommé Isaac, moine de profession, des Monsieur Chrysostome prénommé Jean, des Monsieur De Soignies prénommé Landry, des Monsieur Poitiers prénommé (Hilaire de), des Monsieur Le Confesseur prénommé Maxime... et j'en passe. À quand les Monsieur Agore prénommé Pitt ? J'en suis arrivé à rédiger un énoncé des principes qui doivent régir la création d'un DÉFAULTSORT :

LES CINQ PRINCIPES QUI RÉGISSENT LE RECOURS AU DÉFAULTSORT

  • 1. Le Défaultsort sert à indiquer l'ordre alphabétique à suivre pour classer la page dans une liste. Il faut donc en exclure les virgules, les parenthèses, les accents, les apostrophes, les particules et les chiffres romains :

[La Fontaine Jean pour Jean de La Fontaine [Henri France 04 pour Henri IV de France [Isaac Etoile pour Isaac de l'Étoile

  • 2. Les chiffres sont exprimés en chiffres arabes avec un zéro devant les unités pour que ce soit le 2 et non le 11 qui suive immédiatement le 1.

à suivre. Marge (d) 1 avril 2010 à 14:15 (CEST)[répondre]

Neutre

  1. Avant de pouvoir répondre à la question, j'aimerais comprendre la logique du changement auquel Gaudio veut procéder sur les noms islandais. Je sais bien que la bas les noms de famille n'existent pas, mais ça ne me dit pas pourquoi c'est mieux de classer prénom-patronyme plutôt que patronyme-prénom --Kimdime (d) 19 mars 2010 à 21:19 (CET)[répondre]
    Il faut lui demander, comme tu l'as d'ailleurs fait (réparant mon passage mon oubli de lui signaler le sondage). 0yP·✉ 19 mars 2010 à 23:03 (CET)[répondre]
    Alors là... tu veux dire que tu t'embête à créer un sondage mais que tu n'a pas eu l'idée de poser cette question à cet utilisateur? Pas très logique tout ça...
    Non, je veux dire que je comprends très bien son point de vue (l'ordre alphabétique des Islandais sur WP devrait être l'ordre alphabétique des Islandais), mais que pour moi, il n'est pas défendable (l'ordre alphabétique de tout le monde sur WP devrait être l'ordre alphabétique communément employé parce que le contraire revient à exiger du lecteur qu'il connaisse l'ordre alphabétique de tous les pays et la nationalité de tout le monde + contrevient directement au principe de moindre surprise). Comme d'autres estiment que j'ai tort (et d'autres encore que j'ai raison), j'essaie d'avoir plus d'opinions. 0yP·✉ 19 mars 2010 à 23:33 (CET)[répondre]
  2. Idem Kimdime (un exemple d'une catégorie où patronyme-prénom cause un déséquilibre flagrant, par exemple ?) — Arkanosis ✉ 19 mars 2010 à 22:47 (CET)[répondre]
    Si on passait à des DEFAULTSORT adaptés à chaque système de nommage, par exemple, la catégorie:Grand maître international (remarque Friðrik Ólafsson sous F) serait un beau bordel (cette phrase est un POV non-neutre, mais comme c'est en-dehors de l'espace encyclopédique, je compte plaider les circonstances atténuantes). 0yP·✉ 19 mars 2010 à 23:03 (CET)[répondre]
  3. Il me semble que la Catégorie:Personnalité politique de la République populaire de Chine montre que plusieurs rédacteurs se sont préoccupés du sujet, mais pas forcément dans le même sens. Le nombre de pages concernées me paraît restreint. En conséquence, il me semble qu'une simple recommandation aux éditeurs devrait suffire, au moins, à homogénéiser l'approche dans une domaine donné. Chaque portail peut émettre de telles recommandations. Enfin, le principe de moindre surprise fait que dans certains cas rares, on peut admettre de créer des redirects tels que Zedong Mao, ou plutôt Björk Guðmundsdóttir.--Env2100 (♪) 20 mars 2010 à 01:26 (CET)[répondre]
    Je dirais plutôt que ça montre que les rédacteurs ne se sont pas préoccupés du sujet, en tous cas pas collégialement. 0yP·✉ 20 mars 2010 à 08:50 (CET)[répondre]

Question 2 : nécessité de l'homogénéité ?

Actuellement, comme on vient de le voir, le créateur d'un article met le DEFAULTSORT qu'il souhaite, et qui veut le modifie. Selon vous, est-il nécessaire de faire appliquer le résultat, quel qu'il soit, de la question précédente ? C'est-à-dire, si le oui l'emporte, modifier les DEFAULTSORT non conformes, et si le non l'emporte, identifier les personnes qui n'ont pas de nom de famille à proprement parler et lancer la modification systématique des DEFAULTSORT ?

Oui

  1. Oui, certainement. Faire le contraire reviendrait à marcher sur le principe de moindre surprise (et à se priver des traitements automatisés les plus simples). Système par système, selon les subtilités propres à chacune dans le cas du « non ». — Arkanosis ✉ 19 mars 2010 à 22:47 (CET)[répondre]
  2. Quel que soit le système l'on choisit il faut l'appliquer sur toutes les pages concernées --Hercule Discuter 20 mars 2010 à 02:19 (CET)[répondre]
  3.   Oui Si le système est documenté. Il y a cependant plusieurs contraintes à respecter, ce qui m'incite à croire qu'il sera impossible de l'appliquer à tous les articles. J'ai documenté plusieurs contraintes dans ce texte. Cantons-de-l'Est 20 mars 2010 à 19:58 (CET)[répondre]
  4.   Oui Ce serait quand même plus cohérent d'appliquer le même principe partout. -- Speculos [Discuter] 20 mars 2010 à 22:42 (CET)[répondre]
  5.   Oui, si le résultat de la prise de décision est clair. --Wikinade (d) 22 mars 2010 à 12:41 (CET)[répondre]
  6.   Oui Gz260 (d) 22 mars 2010 à 15:34 (CET)[répondre]
  7.   Oui--Chaps the idol - blabliblo 22 mars 2010 à 18:26 (CET)[répondre]
  8. Sauf cas très particuliers exceptionnels, qui pourraient se présenter (mais dont je n'ai pas d'exemple à l'instant) En passant (d) 22 mars 2010 à 18:31 (CET)[répondre]
  9.   Oui, à part les cas spéciaux indiqués (islandais, etc.) il serait plus simple de créer une seule norme de l'utilisation du DEFAULTSORT. --—Jérémy76 [Discutez] 22 mars 2010 à 20:31 (CET)[répondre]
  10.   Oui TED 23 mars 2010 à 02:18 (CET)[répondre]
  11.   Oui --SammyDay (d) 23 mars 2010 à 21:56 (CET)[répondre]
  12.   Oui mide (d) 31 mars 2010 à 20:00 (CET)[répondre]
  13.   Oui a priori, de la cohérence avant tout Camster (d) 3 avril 2010 à 17:34 (CEST)[répondre]
  14.   Oui principe de moindre surprise pour des exceptions GwenofGwened [SAV] 3 avril 2010 à 20:51 (CEST)[répondre]

Non

Neutre

  1. Il faut effectivement que tous les Islandais soient traités de la même manière, ceci dit ce n'est pas parce que l'on traite les Islandais d'une manière qu'il faut traiter les Éthiopiens de même, il faut y aller système patronymique par système patronymique puisqu'il peut y avoir des différences finesKimdime (d) 19 mars 2010 à 21:23 (CET)[répondre]
  2.   Neutre parce que si la question est : "faut-il homogénéiser ?" la réponse est oui ; si c'est "le sondage remplace-t-il une prise de décision ?", la réponse est non. O. Morand (d) 20 mars 2010 à 00:17 (CET)[répondre]
  3. Il n'y a pas que les islandais, il y a aussi les birmans (qui n'ont, pour leur part, ni nom de famille ni prénom). • Chaoborus 22 mars 2010 à 02:14 (CET)[répondre]
    Certes, mais justement, l'article Nom birman explique que dans l'usage occidental, on « force » le nom à rentrer dans les cases. Ainsi, d'après cet article (je sais, WP n'est pas une source pour WP, tout ça…), le DEFAULTSORT de Bogyoke Aung San devrait être Aung San, Bogyoke, et celui de sa fille Aung San Suu Kyi devrait être Suu Kyi, Aung San. Pas de bol, celui actuellement utilisé est Aung San Suu Kyi. Bref, c'est le bazar. 0yP·✉ 22 mars 2010 à 15:42 (CET)[répondre]
    Par principe de moindre surprise, je suppose. À ma connaissance, si on parle de Suu Kyi, personne ne comprend immédiatement de qui il s'agit : Suu... qui ? • Chaoborus 22 mars 2010 à 21:41 (CET)[répondre]

Question 3 : prise de décision nécessaire ?

Selon vous, une prise de décision est-elle nécessaire sur ce sujet ?

Question stupide. En effet, la décision est déjà prise puisque la fonction est utilisée. --Bruno des acacias 20 mars 2010 à 19:51 (CET)[répondre]
La question n'est pas faut-il utiliser la fonction ?, mais comment faut-il utiliser la fonction ? 0yP·✉ 20 mars 2010 à 20:27 (CET)[répondre]
Je confirme. La réponse à la question « comment faut-il utiliser la fonction  ? » a déjà été donnée car, si elle ne l'avait pas été, personne ne saurait l'utiliser. Si les participants à ce sondage sont capables d'avancer des arguments solides en faveur d'un seul mode d'utilisation, alors ce mode s'imposera naturellement. Si ils n'en sont pas capables, c'est que toutes les solutions sont aussi mauvaises les unes que les autres. --Bruno des acacias 21 mars 2010 à 14:10 (CET)[répondre]
  --Hercule Discuter 21 mars 2010 à 14:42 (CET)[répondre]
C'est pourtant simple. Ou bien une solution s'impose naturellement et la PDD est inutile. Ou bien aucune solution ne s'impose et et la PDD est contraire aux principe fondateur de avoir-vivre parce qu'il ne faut pas imposer une solution qui déplait, même à une minorité d'utilisateurs. --Bruno des acacias 21 mars 2010 à 14:47 (CET)[répondre]
Adopter des règles de classement dans les catégories s'impose, pour des questions de cohérence et de possibilité pour le lecteur de s'y retrouver.
Je pensais que la solution actuelle était acquise, mais il apparaît que ce n'est pas forcément le cas. Donc on risque d'avoir deux méthodes opposées de classement selon la personne qui intervient. Par conséquent il apparaît plutôt qu'il faille prendre une décision commune, pour éviter des guerres d'éditions sur le DEFAULTSORT (ce qui pour le coup serait contraire aux règles de savoir vivre) ou d'avoir des catégories inexploitables car on ne saurait pas à quelle lettre chercher les articles.
L'utopie c'est bien, mais Wikipédia a tellement de lecteurs et de contributeurs qu'il faut parfois édicter des règles.
--Hercule Discuter 21 mars 2010 à 18:05 (CET)[répondre]
Non. Tant qu'il n'y a pas de consensus, il faut accepter toutes les solutions. Trop facile de dire « les autres travaillent comme des ploucs, donc, on va trancher : ce sera eux ou moi ». Trancher sur les pages que vous travaillez mais n'obligez personne à choisir une solution ferme et définitive qu'impose toute PDD. Et si attendre et chercher la bonne solution ne vous convient pas, revenez dans deux ans, le problème aura peut-être été réglé. Voilà tout un tas de solutions qui s'offrent à vous. --Bruno des acacias 21 mars 2010 à 19:59 (CET)[répondre]
On ne va pas laisser chacun faire à sa sauce sur ce cas précis. Si dans la catégorie Philosophe islandais on a Martin Dupond classé à M, et dans Médecin islandais à D selon la personne qui a définit le DEFAULTSORT la catégorie devient inexploitable pour qui veut s'en servir d'outil de recherche. Ce n'est pas acceptable.
Jusqu'à maintenant ce problème n'avait pas été soulevé, mais maintenant il l'est.
Il faut donc établir une règle de tri, en cherchant le consensus, pas attendre 2 ans que ça se décante. Chercher un consensus à travers une Prise de décision de n'est pas chercher à imposer son point de vue, c'est chercher à établir une règle permettant de résoudre un problème.
--Hercule Discuter 21 mars 2010 à 23:27 (CET)[répondre]

Oui

  1.   Oui Cf. ma réponse à la question précédente. O. Morand (d) 20 mars 2010 à 00:17 (CET)[répondre]
  2. C'est impératif si l'on veut définir plus d'exceptions qu'actuellement (à part les chinois je n'en connais pas), pour décider définir toutes les exceptions à Nom, prénom --Hercule Discuter 20 mars 2010 à 02:21 (CET)[répondre]
    Le DEFAULTSORT des Chinois est déjà Nom Prénom (certes sans virgules, est-ce vraiment important…), je ne vois pas en quoi tu les considères comme une exception. Si tu veux dire des personnalités pour lesquelles le nom vient avant le prénom, c'est le cas dans de très nombreux pays asiatiques (voir {{nom asiatique}}). 0yP·✉ 20 mars 2010 à 08:50 (CET)[répondre]
    Ok --Hercule Discuter 20 mars 2010 à 10:45 (CET)[répondre]
  3.   Oui, forcément   Oui. --Wikinade (d) 22 mars 2010 à 12:39 (CET)[répondre]
  4.   Oui Gz260 (d) 22 mars 2010 à 15:36 (CET)[répondre]
  5.   Oui, vaut mieux que tout le monde utilise de la même façon, avec une norme obligatoire dans wikipédia, sa simplifiera les choses --—Jérémy76 [Discutez] 22 mars 2010 à 20:33 (CET)[répondre]
  6.   Oui TED 23 mars 2010 à 02:20 (CET)[répondre]
  7.   Oui --SammyDay (d) 23 mars 2010 à 21:56 (CET)[répondre]
  8.   Oui Mide (d) 31 mars 2010 à 20:02 (CET)[répondre]

Non

Neutre

  1. Ça dépendra du résultat de ce sondage (réponse claire ou pas)... — Arkanosis ✉ 19 mars 2010 à 22:47 (CET)[répondre]
    Déjà que je trouve les questions pas claires... La fatigue peut-être ? O. Morand (d) 20 mars 2010 à 00:17 (CET)[répondre]
  2. Trop de contributeurs ont une opinion sur ce sujet complexe.
    1. DEFAULTSORT n'accepte qu'une seule clé de tri, alors qu'il en faudrait plusieurs (par exemple, comment classer Louis 1er, Louis XIV et Louis XV ? Certains préconisent « Louis01 », « Louis14 » et « Louis15 », alors que d'autres préféreront « Louis France 01 », « Louis France 14 » et « Louis France 15 », ).
    2. Il faut comprendre comment les noms en langue étrangère sont romanisés (cetaines systèmes sont en partie incompatibles).
    3. Les ouvrages publiés sur papier sont édités par des maisons d'édition qui ont accès à des savoirs pointus et qui appliquent des règles parfois contradictoires (par exemple, le Chicago Manual of Style fait plus de 950 pages et pourtant il ne peut répondre à toutes les questions de typographie, d'où l'existence d'autres guides de typographie)
    4. Wikipédia est un ouvrage écrit dans le cyberespace, lequel possède des contraintes différentes des ouvrages typographiés par des ateliers spécialisés.
    Il y a un important travail d'éducation à effectuer. Et il sera à recommencer régulièrement. Prudence avant de se lancer dans une prise de décision.
    Cantons-de-l'Est 20 mars 2010 à 20:19 (CET)[répondre]
  3. Si une majorité très nette se dégage d'une large participation ce ne sera pas nécessaire. Sinon, il faudra probablement en passer par là. En passant (d) 22 mars 2010 à 18:35 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Sondage/DEFAULTSORT_des_noms_de_personnes&oldid=161577489 ».