Utilisateur:FredD/Archives 2019
Bonne année et bons vœux modifier
Je te présente - ainsi qu'à Madame - mes meilleurs vœux pour 2019, vous souhaitant réussite, succès et bonheur, des tas de publications pour tous les deux et plein d'étoiles de mer pour toi ǃ J'essayerai en 2019 de terminer la mosquée de Tsingoni, pour lequel il ne me reste qu'une source à reprendre, avant de m'attaquer au Palais du Gouverneur. Amitiés, --Pierre73 (discuter) 2 janvier 2019 à 19:06 (CET)
- Très bonne année à toi aussi, avec plein de beaux projets ! J'ai en effet suivi de près l'avancement de cet article, c'est spectaculaire : il sera bientôt plus long que celui de Mayotte, sur lequel je m'acharne depuis trois ans... J'espère que tu trouveras le temps en 2019 d'écrire de belles pages comme celle-ci ! Bien à vous deux, FredD (discuter) 3 janvier 2019 à 00:17 (CET)
Christopher Mah, « one of the world's experts in the evolution and biology of the Asteroidea » modifier
Bonjour, désolé pour le retrait du LE dans l'article Coelopleurus exquisitus. J'ai lu la présentation modeste de cette personne sur son blog : « Support has been courtesy of the National Science Foundation but the views and opinions presented herein are mine and do not reflect the opinions of them or any affiliated institutions. » Ce n'est pas le simple fait que cela soit un blog qui m'a conduit à retirer le LE, mais l'imprécision de la présentation de l'auteur. Ne connaissant pas cette personne, j'ai estimé qu'il s'agissait probablement d'un amateur. Je viens de le vérifier : il s'agit d'un expert reconnu. J'aurais dû jeter un œil plus attentif au contenu de la page. Autant pour moi !
Cela dit, la prochaine fois, inutile de vitupérer de la sorte : « Blog certes, mais blog officiel du plus grand expert mondial. Renseignez-vous sur le sources avant de les supprimer. » Il n'y a pas d'urgence. Un mot sur ma PdD, pour me signaler mon erreur, avec les arguments qui vont bien, est suffisant. Je n'ai aucun problème à reconnaître mes erreurs. D'ailleurs, conscient de ma faillibilité, je repasse systématiquement sur mes modifs, comme je viens de le faire pour cet article. Sur WP, je prends le risque de me tromper des milliers de fois et j'apprends aussi de mes erreurs. Je considère votre message comme un encouragement à être plus rigoureux dans la vérification des référents associés au références.
Bonne année 2019. --ContributorQ(✍) 5 janvier 2019 à 23:47 (CET)
- Bonjour ContributorQ - et bonne année. Pardon d'avoir été un peu sec, il était tard et j'étais fatigué : il n'y a évidemment pas péril en la demeure, et pour bien le connaître je sais que le blog de Chris Mah n'a pas forcément toutes les apparences de son sérieux, par ailleurs réel : vous êtes donc tout excusé. Ce blog est probablement la source la plus utilisée du portail Échinodermes de WP, du coup je craignais une volonté de retrait en masse (il ne serait pas resté grand-chose de l'article étoile de mer...). Bon week-end, FredD (discuter) 6 janvier 2019 à 08:19 (CET)
Citation sur Magallana angulata modifier
Salut FredD, j'ai supprimé cette très longue citation car elle n'apportait, à mon sens, pas d'élément particulièrement intéressant à l'article, et parce qu'il est déconseillé de laisser sur wikipédia des citations si longues. Cela s'apparente par ailleurs à du WP:UNDUE. A ta dispo pour en discuter, Durifon (discuter) 6 janvier 2019 à 11:37 (CET)
WPCleaner 2.0 modifier
Bonjour FredD.
Je tenais à t'informer qu'une nouvelle version de WPCleaner est enfin disponible, l'ancienne version (v1.43) datant de près d'un an. Malheureusement, le passage de la version 1.43 à la version 2.0 ne peut se faire automatiquement comme d'habitude. Il est nécessaire d'installer la version 2.0 afin de bénéficier des mises à jour et des corrections.
La procédure d'installation est décrite dans Wikipédia:WPCleaner/Installation.
Note : pour les utilisations en mode Bot, je conseille de surveiller les modifications le temps de s'assurer que les tâches fonctionnent correctement
--NicoV (discuter) 14 janvier 2019 à 10:48 (CET)
- Désolé, je ne suis vraiment pas assez geek pour parvenir à la première étape alors que je viens déjà d'y perdre 20 minutes d'une journée bien chargée. Je le téléchargerai quand il y aura un programme exécutable simple avec un bon vieux bouton one-click. Une des règles de wiki est l'accessibilité, on ne peut pas demander à tous les contributeurs de maîtriser le codage par commande... FredD (discuter) 14 janvier 2019 à 14:38 (CET)
- Bonjour. Désolé pour la complexité d'installation… Je viens de mettre un programme d'installation à disposition, j'espère qu'il est suffisamment simple d'emploi. --NicoV (discuter) 25 février 2019 à 15:41 (CET)
Dessalement modifier
bonjour FredD, j'ai trouvé dans un article des Échos un lien vers le rapport sur les saumures paru dans "Science of the Total Environment", que vous avez répercuté dans le présent article à partir d'un article du Monde. Si cela vous intéresse, allez à [1]. Vous y trouverez peut-être matière à étayer le passage sur les « zones mortes » que j'ai mis en refnec car cela ne figurait pas dans l'article du Monde.--Jpjanuel (discuter) 15 janvier 2019 à 15:11 (CET)
Besoin d'aide modifier
Salut Fred,
Peux -tu jeter un oeil sur cet Oursin : je ne sais pas où le classer.
merci de tes lumières --Archaeodontosaurus (discuter) 8 février 2019 à 16:31 (CET)
- Salut Archaeodontosaurus ! Comme son nom le suggère (-cyste), c'est bien un échinoderme mais pas un oursin : c'est un fossile de carpoïde soluté, c'est-à-dire un homalozoaire de l'ordre des Cornuta. Je n'arrive pas à voir à quelle famille ce genre est rattaché, mais ça doit pouvoir se trouver. Bonne soirée FredD (discuter) 8 février 2019 à 19:35 (CET)
- Oups, Archaeodontosaurus : en fait malgré les sites qui disent qu'il s'agirait d'un Cornuta, la classification range ce genre parmi les Soluta, et le genre est cité sur cette page (par 2 classifications différentes et pourtant souvent contradictoires). En revanche, sa famille est toujours non-assignée. Désolé pour la fausse info ! Cdlt, FredD (discuter) 9 février 2019 à 07:43 (CET)
- Pas de problème je corrige mes versements, merci.--Archaeodontosaurus (discuter) 9 février 2019 à 07:45 (CET)
- Oups, Archaeodontosaurus : en fait malgré les sites qui disent qu'il s'agirait d'un Cornuta, la classification range ce genre parmi les Soluta, et le genre est cité sur cette page (par 2 classifications différentes et pourtant souvent contradictoires). En revanche, sa famille est toujours non-assignée. Désolé pour la fausse info ! Cdlt, FredD (discuter) 9 février 2019 à 07:43 (CET)
Piège ? modifier
Bonjour !
Est-il gris avec deux bandes noires ? ou noir avec trois bandes grises ? 
TED 26 février 2019 à 19:55 (CET)
- J'attendais cette réaction...
. En fait il semblerait que la tache blanche sur la queue soit la dernière barre. Apparemment la nuit elle peut s'assombrir, ou quand l'animal est mort (mais j'en a expertisé un aujourd'hui et il n'avait que 2 barres, c'est d'ailleurs cela qui m'y a refait penser car il était nommé au Musée de Mayotte "bifasciatus"...). Amitiés, FredD (discuter) 26 février 2019 à 20:02 (CET)
Champ' modifier
Salut FredD, ne te tracasse pas pour cette modification. Même si c'est un amalgame un peu daté, le but était de vider de la Catégorie:Botanique tout article n'étant pas un taxon, afin de faire passer un bot qui va les catégoriser correctement et corriger les grosses erreurs au passage. Ensuite on pourra voir s'il y a une meilleure place pour cet article 
. -- Amicalement, Salix [Converser] 1 mars 2019 à 22:20 (CET)
- Ça marche, merci de l'info ! FredD (discuter) 2 mars 2019 à 06:18 (CET)
- @Salix : ce n’est pas la peine de « vider de la Catégorie:Botanique tout article n'étant pas un taxon, afin de faire passer un bot ». Il suffit d’utiliser les outils de croisement pour avoir la liste : la liste est exploitable par les bots. TED 2 mars 2019 à 07:35 (CET)
- Et à l’inverse, pour trouver les articles qui ne sont pas des taxons : Petscan:8065262. TED 2 mars 2019 à 08:04 (CET)
- Merci, mais comme peu de gens maitrisent ces outils, autant faire les choses jusqu'au bout et catégoriser correctement les articles perdus dans le tas. Et si c'était si simple, pourquoi n'as-tu pas résolu le problème bien avant puisque son existence ne t'avait pas échappée
? -- Amicalement, Salix [Converser] 2 mars 2019 à 20:58 (CET)
- Merci Salix
de ne pas m’avoir notifié… et merci pour tes sempiternels reproches… - Ce n’est pas un outil difficile à maîtriser : as-tu seulement essayé ?
- J’étais en wikibreak de décembre 2014 à fin juillet 2017, donc en août 2016 quand ces articles ont été créés, et j’ai découvert ce problème il n’y a si longtemps (et toi, pourquoi ne l’as-tu pas remarqué plus tôt ?), et je n’ai tout simplement pas encore eu le temps de traiter le problème que j’ai ajouté sur ma to-do-list. Je n’ai que 2 bras et une tête, et plusieurs autres maintenances en cours qui n’ont jamais été faites (comme remplir Catégorie:Genre d'Angiospermes (nom scientifique) que tu avais créée en n’y mettant que quelques articles, ou encore traiter les AIM où Jeran Renz et Givet font un boulot formidable), mais cela me permet de changer régulièrement de maintenance sans me lasser de ces contributions fastidieuses qu’il faut bien que quelqu’un se coltine tout de même. TED 3 mars 2019 à 02:53 (CET)
- Merci Salix
- Merci, mais comme peu de gens maitrisent ces outils, autant faire les choses jusqu'au bout et catégoriser correctement les articles perdus dans le tas. Et si c'était si simple, pourquoi n'as-tu pas résolu le problème bien avant puisque son existence ne t'avait pas échappée
Ostéopathie modifier
Bonjour, vous m'avez reverté avec comme diff il n'est pas d'usage de sourcer un RI... - Pourriez vous m'expliquer alors ce que font dans le RI, les références 1 à 8 ? - Merci et bonne continuation -- Lomita (discuter) 19 mars 2019 à 20:51 (CET)
- Bonjour. Je ne t'apprends pas les pratiques wikipédiennes... On peut sourcer un RI mais ce n'est en aucun cas une obligation tant qu'il résume des infos qui sont sourcées dans le corps - la plupart des AdQ n'ont ainsi pas de source dans le RI, sauf quand celui-ci fait explicitement référence à une source particulière (ou plus souvent une référence). Là pour moi on était parfaitement dans ce cas, puisque les infos incriminées (peut-être mal formulées, c'est un autre problème) résumaient une part importante du texte, parfaitement sourcé. Cordialement, FredD (discuter) 19 mars 2019 à 21:23 (CET)
Galeries et noms scientifiques modifier
Salut Fred. Je te remercie une fois de plus pour toutes les galeries d'images que tu prends le temps de nous faire. Je plussoie notamment le fait de mettre un représentant de chaque genre, ou chaque famille, etc. Cependant je tique un peu rapport aux noms scientifiques. Je ne sais pas si c'est par manque de temps ou par habitude vu qu'il y a rarement de noms vernaculaires pour chaque obscure espèce d'oursin, mais ça me pose un problème tant sur le fond que sur la forme.
Sur le fond je trouve ça toujours un peu élitiste de ne mettre que les ns (ou la convention internationale pour les niveaux au-dessus du genre). Je pense qu'à partir du moment ou c'est possible, il faut qu'on s'efforce d'écrire en français dans le texte, et rien n'empêche ensuite d'indiquer les ns entre parenthèses.
Ensuite d'un point de vu pratique, c'est n'est pas toujours évident de savoir de quelle espèce il s'agit. Ça oblige à faire des aller-retour avec la liste, et encore, ce n'est pas possible quand on est sur la page d'un ordre par exemple. Je sais bien que tout les liens sont cliquables et qu'il y a même des aperçus maintenant, mais une page doit être pensée comme un tout qui peut être imprimé d'ailleurs.
Ainsi, sur une page comme celle des carnivores, voici ce que je préconise:
Si tu es d'accord sur le principe, on changera tout ça petit à petit. --Boogie Boy (discuter) 15 avril 2019 à 17:08 (CEST)
PS: Un autre petit détail technique (que tu as peut être déjà remarqué mais ne fait pas toujours par manque de temps). Contrairement aux taxobox où il faut privilégier une image verticale, dans ces galeries il faut privilégier des images qui sont plus horizontale que verticale. En effet, la taille verticale de l'image étant fixe, une image verticale sera toujours plus petite que les autres en surface et sont contenu moins grand au final. De plus ça permet d'avoir plus de place pour le texte et d'éviter les multiples saut de lignes ou césures.
- Hello Boogie Boy. Je suis complètement d'accord, quand on peut il vaut mieux utiliser les noms vernaculaires (s'ils sont bien attestés), simplement c'est rare que toute la liste en ait, et effectivement il peut aussi arriver que j'aie la flemme de chercher, mais je compte sur les gens comme toi pour passer derrière. Quand aux photos, je sais bien que les image en mode portrait sont peu adaptées au format galerie, hélas parfois je n'ai pas le choix - et c'est uniquement quand je n'ai pas le choix que j'y ai recours (parfois je les fais recadrer aussi). Donc n'hésite pas à passer derrière pour les mammifères qui ont des noms français consensuels ! Merci pour ta vigilance, FredD (discuter) 15 avril 2019 à 20:43 (CEST)
- Je me doutais bien que ça devait être la flemme...
J'ai déjà fait quelques retouches par-ci par-là mais je voulais être sûr qu'on soit sur la même longueur d'onde avant de fixer ça. --Boogie Boy (discuter) 15 avril 2019 à 21:04 (CEST) - PS: et un remerciement spécial pour Michou !
- Je me doutais bien que ça devait être la flemme...
Mois africain - Cartes postales. modifier
Bonjour @FredD,
Tu peux choisir 1 ou 2 contributeurs dans la liste : https://tools.wmflabs.org/fountain/editathons/mois-africain-2019-fr qui ont plus de 20 points, puis préparer les cartes postales à l'aide du modèle prédéfini : WP:Mois africain Wikipédia/2019/Carte postale. Ce serait bien que tu l'aies fini (toujours en numérique) d'ici quelques jours, le temps que les autres contributeurs à qui j'ai demandé finissent celles-ci, principalement pour voir s'il n'y a pas de doublons.
Cordialement, Athozus (discuter), le 23 juin 2019 à 14:46 (CEST).
- Salut Athozus. C'est bon comme ça ? Cdlt, FredD (discuter) 23 juin 2019 à 15:14 (CEST)
FredD : Ce n'est pas une équidé, sur sa PU, c'est une Megaloceros. Ce serait bien que tu mettes la date de prise de vue. Pour le reste, c'est bon. Athozus (discuter), le 23 juin 2019 à 15:26 (CEST).
- FredD : En tout cas merci c'est très gentil d'en avoir fait une. Si tu le souhaites, j'ai bien dit si tu le souhaites et je ne t'oblige pas du tout, tu peux en faire une pour un autre contributeur à plus de 20 points. Athozus (discuter), le 23 juin 2019 à 15:35 (CEST).
- Athozus : C'est corrigé, et j'ai fait cette 2e carte. Comment les envoie-t-on ? Bien cordialement, FredD (discuter) 23 juin 2019 à 17:27 (CEST)P
- FredD : Pour l'instant, je ne sais pas comment on va les envoyer, le but est de les envoyer toutes en même temps. Pour varier un peu, je pense que tu aurais pu prendre une des autres photos que tu as prises aujourd'hui. Athozus (discuter), le 23 juin 2019 à 17:33 (CEST).
Dans le même style que domaine des équidés, tu pourrais...Idée géniale (grâce à toi) : on met un truc du genre maison des équidés, maison de la nature et maison de la guerre (thème des trois premiers) par exemple. Athozus (discuter), le 23 juin 2019 à 17:38 (CEST).
FredD carte du mois africain Wikipédia/2019 modifier
Bonjour @FredD, ce grand merci de ma part, pour ta sympathique et bien agréable carte de reçue de Mayotte, ce petit bout de France au large du Mozambique. Cela me fait d'autant plus plaisir que c'est une destination que je ne connais pas, j'ai pourtant voyagé dans la République de Maurice, et sur l’île de la Réunion. Qui sait, peut être qu'un jour je viendrais visiter ton petit paradis, face au lagon (
, si ma santé et mon age le permettent. En attendant encore merci à toi, bien cordialement,--Pierre André talk 23 juin 2019 à 18:06 (CEST)
- Ah, je vois que les cartes ont déjà été envoyées... Merci à toi pour ce beau travail, et pour savoir si tu veux venir ou pas, tu peux commencer par lire Mayotte, que j'écris avec amour depuis 3 ans ! Bien cordialement, FredD (discuter) 23 juin 2019 à 18:11 (CEST)
- FredD : Je t'explique, c'est à cause de la mention. Athozus (discuter), le 23 juin 2019 à 19:00 (CEST).
- Ah mince... C'est donc raté pour la surprise... Mais bon, l'important c'est que ce soit fait, et que ça fasse plaisir ! FredD (discuter) 23 juin 2019 à 20:45 (CEST)
- FredD : Salut. Bon, excuse-moi, les autres contributeurs africains que j'ai mentionné n'ont pas répondu. Donc toi et @Papischou devront faire le restant des cartes postales, allant de Liandi Navek à Mule hollandaise (inclus) → voir ceci. Merci Athozus Discussion, le 9 juillet 2019 à 11:24 (CEST).
- Ah mince... C'est donc raté pour la surprise... Mais bon, l'important c'est que ce soit fait, et que ça fasse plaisir ! FredD (discuter) 23 juin 2019 à 20:45 (CEST)
Lycée Français J. M. G. Le Clézio modifier
Bonjour, merci de vérifier les catégories avant d'enregistrer. huster [m'écrire] 15 août 2019 à 01:18 (CEST)
Cartes postales modifier
Bonjour @FredD,
Je suis vraiment désolé, mais sur les 3 qui ont répondu à mon appel, il n’y a que toi qui es actif. Donc tu l’as deviné, je te demande d’en faire une ou deux autres, parce que ce ne sera comme même pas toi qui fera tout...
Merci, Athozus Discussion, le 22 août 2019 à 14:25 (CEST).