Projet:Wikipédia 1.0/Version 0.5/propositions/novembre 2007

29 novembre 2007

modifier


27 novembre 2007

modifier


    •   Attendre pour Arès, par Kelson, Attendre l'opinion du projet Mytho. Grecque



26 novembre 2007

modifier


21 novembre 2007

modifier


Kelson (d) 24 février 2008 à 11:45 (CET)[répondre]

Kelson (d) 25 février 2008 à 15:17 (CET)[répondre]

21 novembre 2007

modifier


22 novembre 2007

modifier


21 novembre 2007

modifier
    •   Attendre pour Guerre Iran-Irak, par Kelson, Tant que j'ai pas confirmation (B) qu'il n'y a pas de manques importants.


20 novembre 2007

modifier


19 novembre 2007

modifier


16 novembre 2007

modifier


15 novembre 2007

modifier


14 novembre 2007

modifier



Kelson (d) 26 septembre 2009 à 10:54 (CEST)[répondre]

    •   Attendre pour Araneae, par Kelson, Je demande l'avis d'un spécialiste

Kelson (d) 28 octobre 2009 à 08:11 (CET)[répondre]

    •   Attendre pour Yoga, par Kelson, Des incohérences sont signalées... il faudrait voir si elles ont été corrigées

Kelson (d) 18 août 2008 à 19:16 (CEST)[répondre]





    •   Attendre pour Barrage, par Kelson, semble OK, mais pas du tout sourcé... je préfère attendre
    •   Attendre pour Barrage, par Dd, intéressant, manque pas grand chose. Des sources, une relecture.
Dd (d) 2 septembre 2010 à 15:01 (CEST)[répondre]


    •   Attendre pour Baruch Spinoza, par Kelson, pas convaincu... ressemble à une analyze personnelle... pas sourcer

Kelson (d) 5 février 2010 à 23:40 (CET)[répondre]

    •   Pour pour Baruch Spinoza, par Kelson, pas convaincu... mais bon l'article est quasi indispensable
    •   Pour pour Baruch Spinoza, par Dd, De l'eau a coulé sous les ponts. Densifié, sourcé, neutre. Bonne qualité.
Dd (d) 4 février 2010 à 21:47 (CET)[répondre]

Kelson (d) 30 mai 2008 à 22:57 (CEST)[répondre]


    •   Attendre pour Afghanistan, par Dd, intéressant, manque pas grand chose
Dd (d) 11 juin 2010 à 22:45 (CEST)[répondre]

    •   Attendre pour Baroque, par Kelson, je ne suis pas très convaincu

    •   Pour pour Baroque, par Kelson, OK, qualité moyenne et indispensable


    •   Attendre pour Armée rouge, par Kelson, L'article semble pas trop mal... mais il n'est pas sourcer. Cela me gêne un peu sur ce sujet









    •   Attendre pour Blues, par Kelson, J'aimerai la confirmation d'un spécialiste... article qui semble un peu à l'abandon


    •   Attendre pour Bibracte, par Kelson, Manque d'abord un article sur les Celtes, sinon article bin : AdQ oblige



13 novembre 2007

modifier

    •   Attendre pour Œil, par Kelson, L'article me semble OK, mais j'aimerai confirmation de 1 ou 2 spécialiste(s).



    •   Pour pour Justinien, par Kelson, Je suis en train de demander des avis, mais cela semble OK.


    •   Attendre pour Virus, par Kelson, L'article me semble OK, mais j'aimerai confirmation de 1 ou 2 spécialiste(s).


12 novembre 2007

modifier


11 novembre 2007

modifier

Kelson (d) 24 mars 2008 à 19:56 (CET)[répondre]


9 novembre 2007

modifier




2 novembre 2007

modifier
    •   Pour pour Léonard de Vinci, par Kelson, Article pour ainsi dire indispensable ou presque. Thrill. a entamé un gros travail dessus et a déjà bien avancé. Finit par Thrill.
Attention : déjà dans la liste des articles en rejet. Guérin Nicolas (  - © ) 
J'ai besoin d'un bon mois pour le finir, j'ai beaucoup d'articles connexes à créer/traiter et la vérification des informations va me manger du temps, notamment parce que je suis seul sur le coup ;) ThrillSeeker {-_-} 2 novembre 2007 à 14:57 (CET)[répondre]


1 novembre 2007

modifier

    •   Attendre pour Groupe sanguin, par Kelson, pas d'évaluation spécialisée... et pour cause, il n'y a pas d'évaluation dans le projet:Médecine... je suis à la recherche d'avis de spécialistes. Il faudrait voir sang aussi.

    •   Pour pour Groupe sanguin, par Kelson, Colton (d · c · b) qui est l'un des auteurs principaux m'a confirmé que l'article est publiable est fait le tour de la question [1] .





    •   Attendre pour Histoire du Royaume-Uni, par Kelson, J'aimerai bien l'avis d'un spécialiste,... mais sinon l'article a l'air pas mal même si pas référencé