Velum
|
Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 249 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.
N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier, rédiger et créer des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais. |
 |
Tu peux t'inscrire au projet de parrainage pour qu'un contributeur plus expérimenté puisse t'aider lors de tes premiers pas dans le monde wikipédien. Si tu le souhaites, tu peux également te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... |
 |
Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique.
Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, éviter les autobiographies, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. |
 |
Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteur. Il existe même des Wikigraphistes prêts à améliorer tes images sur leur Atelier graphique. |
 |
Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter. |
Bertrand GRONDIN → (écrire) 16 septembre 2006 à 19:34 (CEST)
Bonjour,
Pour cet article, il convient d'abord de revérifier l'orthographe et la formulation tout au long du texte. Je viens de le faire pour la toute première partie. Il y a aussi de nombreuses répétitions que l'on peut supprimer. En outre, il faut être précis. La section concernant ses premiers voyages évoque le projet de Colomb sans dire en quoi il consiste : s'agit-il déjà de l'expédition vers les Indes par l'ouest ? À préciser. Avec encore un peu de travail dans ce genre, il est possible de viser le label Bon Article dans un premier temps : ça permet de collecter les impressions et conseils des autres avant de proposer en tant qu'Article de Qualité. Je vous aiderai à mettre en place la procédure de vote. Notez qu'il convient de contacter les autres contributeurs principaux de l'article une semaine à l'avance pour le signifier votre intention de proposer en Bon Article, afin qu'eux aussi puissent vous faire part de leurs observations. Cordialement, Alchemica 28 mai 2007 à 10:48 (CEST)
Concernant les contributeurs principaux je pense bien être le seul sans vouloir me vanter ;-) Je continue à lier mes contributions aux 20 ouvrages que j'ai déjà fourni dans la partie bibliographie. Merci pour la rapidité de votre réponse. Le travail continue!
Euh... modifier
Tu fais un concours sur l'article de Christophe Colomb? Tu fais des tas de mini modif et tu remplis l'historique de manips qui pourraient être regroupées! En plus tu crées des liens inutiles tels Guinée par le physicien ce qui ressemble à de la wikipollution. Je ne peux que te conseiller d'utiliser la prévisualisation pour vérifier tes modifs, et regrouper celles ci en quelques sauvegardes. Cordialement. --LudoR./discuter 29 mai 2007 à 12:44 (CEST)
- Je vous conseille vivement l'utilisation de la prévisualisation (que vous n'avez pas du utilisez pour votre réponse par exemple
. Prenez le temps de bien faire, en quelques coups. ça allourdit considérablement l'historique d'une page de voir autant de petites modifications. Je ne remet pas en cause l'apport que vous fournissez à l'article bien au contraire, je vous fais juste un conseil sur la forme. De même, utilisez la boite de résumé (près des boutons "sauvegarder" et "prévisualiser" pour expliquer le pourquoi de vos modifs. Ce genre de détails évite que par malentendu, une personne ne vous prenne pour un vandale que vous n'êtes pas. . Bonne continuation. --LudoR./discuter 29 mai 2007 à 12:59 (CEST) - ps: Il n'y a rien de grâve rassurez vous.
- Je ne sais pas si vous lirez cece mais c'est bien compris.
- Bonne continuation à vous aussi. ;-)
- Euh... je rejoins totalement leur avis. Il reste du chemin à faire pour prétendre à ce qu'il devienne "article de qualité". Je ne renie pas le travail accomplis par vos soins et celui d'autres contributeurs, mais il me semble prématurer de le présenter. Il reste pas mal de fautes, de liens rouges etc... Je pense que la qualité principale pour être wikipédien, c'est la patience. Patientez donc (en faisant évoluer l'article bien sur) que quelqu'un vienne y corriger les fautes qui vous échappent pour le moment et y apporte un recul suffisant. Personelement, je ne suis pas connaisceur sur le sujet et je me verrais mal juger le contenu de l'article, d'où mes remarques plus sur la forme que le fond. N'hésitez pas, via le Bistro ou les portails liès à l'histoire à demander de l'aide. Je suis sur que vous en trouverez et celà vous permettra de lier connaiscance avec d'autres contributeurs ayant les mêmes intérêts que vous. C'est aussi ça Wikipédia, la convivialité et le travail collaboratif. . Bon courage. --LudoR./discuter 29 mai 2007 à 16:44 (CEST)
- Euh... je rejoins totalement leur avis. Il reste du chemin à faire pour prétendre à ce qu'il devienne "article de qualité". Je ne renie pas le travail accomplis par vos soins et celui d'autres contributeurs, mais il me semble prématurer de le présenter. Il reste pas mal de fautes, de liens rouges etc... Je pense que la qualité principale pour être wikipédien, c'est la patience. Patientez donc (en faisant évoluer l'article bien sur) que quelqu'un vienne y corriger les fautes qui vous échappent pour le moment et y apporte un recul suffisant. Personelement, je ne suis pas connaisceur sur le sujet et je me verrais mal juger le contenu de l'article, d'où mes remarques plus sur la forme que le fond. N'hésitez pas, via le Bistro ou les portails liès à l'histoire à demander de l'aide. Je suis sur que vous en trouverez et celà vous permettra de lier connaiscance avec d'autres contributeurs ayant les mêmes intérêts que vous. C'est aussi ça Wikipédia, la convivialité et le travail collaboratif.
Colomb modifier
Salut,
Pour chacune de tes modifs concernant Colomb, il faut absolument une source fiable, provenant d'un ouvrage sérieux référencé par l'OCLC. Si tu as un problème avec les langues, je peux traduire depuis l'anglais et l'espagnol ainsi que quelques autres langues qui n'ont pas vraiment de lien avec Colomb.
Es-tu l'auteur des modifications du type Diogo Colomb ?
Si c'est le cas, sur la WP francophone on utilise Diego Colomb, il faut s'y tenir. On peut indiquer les autres orthographes du nom en début d'article:
Exemple: Diego Colomb (espagnol : Diego Colón) si tu y tiens, tu peux ajouter le portugais, comme ça Diego Colomb (espagnol : Diego Colón, portugais : Diogo Colombo).
Pour que l'article soit juger article de qualité, il faudra des sources fiables. Penses-y chaque fois que tu fais un modification ou un ajout.
Cordialement. SalomonCeb 4 juin 2007 à 13:06 (CEST)
Ce n'est pas un problème qu'ils ne soient pas connus en france ou qu'ils ne soient tout simplement pas français, s'ils sont publiés par un éditeur sérieux dont la référence est citée par l'OCLC. En histoire, on ne peut admettre des sources fantaisistes. Et pour Wikipédia, il est essentiel que les travaux aient été publiés à compte d'éditeur.
Cordialement. SalomonCeb 4 juin 2007 à 15:00 (CEST)
Tu peux à choix, me donner les titres et auteurs des ouvrages à rechercher ou aller toi même ici et taper quelques mots du titre ou le nom de l'auteur et l'oclc fait le reste.
Après la citation de l'ouvrage tu mets {{OCLC|N°}} en remplaçant N° par le numéro OCLC que tu trouveras là bas.
Cordialement. SalomonCeb 4 juin 2007 à 15:48 (CEST)
PS: pour la polémique autour des origines de Colomb, il faut éditer Théories sur l'origine de Christophe Colomb, mais il ne faut pas tout mettre dans l'article concernant Colomb. Qu'il ait été russe, polonais ou italien, n'a aucune importance, c'est anecdotique. Ce qui compte c'est qu'il ait découvert les Amériques. SalomonCeb 4 juin 2007 à 15:54 (CEST)
Donne moi les titres qui te manquent, je te dirai si c'est OK. SalomonCeb 4 juin 2007 à 16:18 (CEST)
Tes titres manquant sur l'OCLC ne sont, semble-t-il, pas des sources fiables, écrits par des auteurs ayant une notoriéré insuffisante pour faire autorité dans ce domaine.
Si tu veux que l'article obtienne une étoile, il est important que tu comprennes que tu ne dois pas défendre un seul point de vue. Surtout si ce point de vue est minoritaire. Pour obtenir la mention article de qualité, il faudra que l'article passe par un vote. Dans l'état actuel, il n'a aucune chance. Comme je te l'ai dit, que Colomb soit ci ou ça importe très peu.
Ne bâtis pas ton article sur un bouquin qui défend une thèse partisane, cite le en disant tel ou tel prétend même que Colomb aurait pu être Portugais, ou on a même prétendu qu'il était juif, cependant une analyse ADN récente prouverait le contraire.
Pour le moment, la partie origines est beaucoup trop longue et a peu de chance d'intéressé le lecteur. Il contient des erreurs. En français , on nomme les fils de Colomb Diego et Hernando.
D'autre part, lorsque tu écrit quelque chose comme l'unique document qui s'en rapproche témoigne d'une très faible maîtrise de la langue, il faut dire d'où vient une telle affirmation et là il faut une source béton, il en faudrait même plus d'une. Ou alors un académicien ou un prix Nobel.
Cordialement. SalomonCeb 4 juin 2007 à 23:00 (CEST)
je ne crois pas qu'une encyclopédie devrait être faite pour intérresser le lecteur Tu as raison, mais si tu veux que l'article soit reconnu article de qualité, il te faudra un vote favorable à 90%. Tu ne l'obtiendras pas si l'article n'intéresse pas les lecteurs, si sa lecture est rébarbative ou si tes sources ne sont pas béton. Tu devrais plutôt écrire un ouvrage sur le sujet. Cordialement. SalomonCeb 4 juin 2007 à 23:41 (CEST)
PS: Concernant le blason de Colomb, la source suivante est valable:
- Informe sobre los retratos de Cristobal Colon : su trage y escudo de armas ; Valentin Cardera y Solano ; Madrid : s.n., 1800. (OCLC 6344113)
Je ne veux pas t'empêcher de citer des sources, je te dis seulement que si tu veux obtenir le label article de qualité, il faut que tes sources soient validées par ceux qui voteront. J'ai fait une recherche complémentaire sur l'OCLC, je pense que Félix Martínez Llorente est une source "possible", voir ici. En général, on peut dire qu'un auteur est une source sérieuse lorsque quelqu'un a publié quelque chose sur ses travaux. Or personne n'a jamais rien publié sur les travaux de Félix Martínez Llorente donc ce n'est pas une source qui fera l'unanimité. Bonne nuit. SalomonCeb 5 juin 2007 à 00:49 (CEST)
Image sur Christophe colomb modifier
Salut, disons que l'image permet de se facilement se rendre compte de ses voyages. En quel sens est elle incomplète ? Si il manque certains de ses voyages, on peut tout à fait changer la légende pour signaler qu'il ne s'agit pas de tout ses voyages, et indiquer lesquelles sont représentés sur l'image. Si ce sont les trajets qui sont faux, alors je suis également d'avis de la supprimer. Cependant si c'est le cas, ca serait bien que tu donne une source pour cela, car cette image est largement utilisée d'autres wikipédias.
Cordialement, Svartkell - ? 6 juin 2007 à 17:50 (CEST)
- Le tutoiement est effectivement très courant sur wikipedia, et je n'ai aucun problème avec :). J'ai modifié la légende de l'image, qu'en penses-tu ? Si tu pense que ça ne va pas, tu peux changer la légende, [[Image:Christopher Columbus voyages.gif|thumb|right|200px|Elle se trouve ici.]].
Svartkell - ? 6 juin 2007 à 18:05 (CEST)
- Oui, pas de problème pour changer l'image de place. En fait je m'y connait assez peu sur Christophe Colomb, alors je te laisse te charger de ce genre de modifications :) Svartkell - ? 7 juin 2007 à 13:13 (CEST)
Blocage modifier
Une semaine pour votre attitude sur la page Discuter:Théories sur l'origine de Christophe Colomb, par exemple [1], la réorganisation de la PdD et une attitude général non constructive. - phe 7 juin 2007 à 22:37 (CEST)
- Bonjour Velum, je viens seulement d'avoir ton mail : j'ai attrapé un virus et j'ai dû reformater mon PC, d'où le retard. Je ne connais pas bien le problème, aussi, je te suggère de discuter directement avec l'administrateur qui t'a bloqué, pour plus de facilité. Pense également à utiliser le modèle {{déblocage|raison invoquée}} pour que ta demande apparaisse sur les requêtes aux administrateurs. C'est la meilleure façon d'entamer le dialogue si tu estimes que le blocage est trop sévère, voire immérité. Cordialement, Alchemica 10 juin 2007 à 00:16 (CEST)
{{déblocage}} Le blocage d'une semaine alors que je ne faisais que me defendre contre un pamphlet rempli d'insultes de la part d'un utilisateur qui modifie mes contributions tantot par IP tantot par pseudo sans jamais signer et d'une maniere totalement sauvage est completement injustifié. Me bloquer une semaine entière pour la simple raison que je traitais de "pseudo-historien" une personne qui m'a ouvertement insulté moi et mon travail à maintes reprises c'est un vrai scandale et c'est totalement irréfléchi pour ne pas dire partial! J'éssayais de recadrer le débat en critiquant les methodes de "pseudo-historien" (historien non professionnel) d'une personne (reconnaissant ne pas etre diplomée en histoire!) qui m'attaquait à coup d'insultes, provocations et enfin sans que je puisse rien y faire, de diffamations!C'est grave constatez-le svp.
- J'ai procédé à ton déblocage suite à ton message. La page de discussion incriminée est un vrai bazar, j'arrive à peine à comprendre qui est qui, qui fait quoi. Globalement, elle ressemble à un champ de bataille et tu n'as certes pas l'air d'avoir été le seul à tenir des propos très sympathiques. A l'attention des autres admins ou utilisateurs qui liraient ceci, je précise que cette PdD n'est qu'une longue série d'attaques personnelles des deux côtés, et que Velum, s'il a répondu à une attaque personnelle par une autre, n'a pas, à proprement parler, insulté qui que ce soit. De ce que j'en sais, "pseudo historien", même si ça peut blesser l'orgueil, ce n'est pas une insulte.
- En résumé, je te conseille juste :
- de t'abstenir de répondre aux propos agressifs ou blessants et, le cas échéant, de faire appel à un administrateur,
- de répondre, sur les pages de discussion, par des messages bien distincts de ceux de tes interlocuteurs pour éviter toute confusion.
- Bien cordialement, Alchemica 10 juin 2007 à 09:29 (CEST)
Avis de blocage modifier
Bonjour,
J'ai bloqué votre compte en écriture pour quelques heures le temps que les administrateurs parviennent à une décision concernant votre conflit avec Seville, historie que la situation ne s'envenime pas davantage. Seville est également bloqué pour les mêmes raisons. Votre page de discussion est cependant toujours éditable.
Voir à ce sujet : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2007/Semaine 23#Velum (d · c · b) et Seville (d · c · b).
Cordialement, --Sixsous 話 10 juin 2007 à 19:12 (CEST)
Vous remarquerez que concernant la page sur [[2]] c'est M.Séville qui efface mes propos sans état-d'ame, constatez-le dans l'historique. Quel culot quand même. Pour votre information, et pour la sienne, étant donné qu'il ne veut toujours pas comprendre, toutes mes sources sont reconnues à l'OCLC et la référence à un auteur controversé ne concerne que la partie sur l'age de Colomb, la theorie portugaise n'est pas fondée sur cet auteur, en fait elle n'est toujours pas fondée puisque je rassemble mes sources en ce moment même.
- Bonjour Velum, ne t'inquiète pas pour ce petit blocage, c'est uniquement une façon d'éviter que l'une ou l'autre partie ne profite du blocage de l'autre (ou ne se pose en victime) qu'il est d'usage de bloquer les deux parties en présence lorsqu'on est un peu perdu, comme c'est le cas maintenant. On tâche de faire vite en on te tiens au courant, promis. Cordialement, Alchemica 11 juin 2007 à 08:30 (CEST)
Salut, suite aux discussions ayant eu lieu sur Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2007/Semaine 23#Velum (d · c · b) et Seville (d · c · b) tu es bloqué en écriture une semaine. Si tu souhaites demander ton déblocage utilise le modèle {{déblocage}}. Cordialement, Kropotkine_113 11 juin 2007 à 21:25 (CEST)
>>> tu es fiché par Utilisateur:Sixsous/AdvancedContribs.js