Discussion:Liste des lip dub les plus consultés/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste des lip dub les plus consultés » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste des lip dub les plus consultés}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste des lip dub les plus consultés}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par 0yP·✉ 29 mars 2010 à 20:43 (CEST)

Raison : Le débat n'a pas établi le caractère encyclopédique de cette liste.

Supprimer :

Liste des lip dub les plus consultés

Proposé par : 92.135.217.215 (d) 13 mars 2010 à 14:00 (CET)

Page d'auto promotion. Aucun critère ne permet de juger qu'un lip dub est parmis "les plus consultés".

Discussions

Je me suis permis d'intervenir sur la page de l'article. J'ai vérifié les références une par une. L'article contient plusieurs passages mensongers ("Xavier Darcos assume" alors qu'il a annoncé dans la presse nationale regretter sa participation, "Nicolas Sarkozy aurait dit" alors que c'est Claude Guéant qui donne son avis). Beaucoup de références ne sont en fait que du remplissage et ne sourcent pas les infos annoncées. Bref cette partie de l'article a besoin d'une sérieuse réécriture. --Badzil (d) 14 mars 2010 à 04:32 (CET)

Je veux également m'exprimer par rapport aux contributeurs qui ont précisé que l'article était sourcé. Les sources majoritaires sont Youtube et Dailymotion. Je vous laisse juger de la qualité de ces sources. --Badzil (d) 14 mars 2010 à 04:46 (CET)

Enfin je vous invite à visiter la page de discussion de cet article: Discussion:Liste des lip dub les plus consultés--Badzil (d) 14 mars 2010 à 04:50 (CET)

Que faire des informations sur le lip dub des jeunes populaires ? Faut-il en faire un article ? C'est un lip dub un peu atypique puisqu'il met en scène des politiques et qu'il a généré beaucoup de bruit médiatique. Voir par exemple les sources indiquées en page de discussion lejdd.fr, lepoint.fr, europe1.fr, lesoir.be, lemonde.fr et les comparer avec celles utilisées dans l'article qui sont quasi-exclusivement vidéo.

Si on décide de supprimer cette liste, je vous propose qu'on renomme l'article (pour conserver le crédit des auteurs) en Lip dub des jeunes populaires quitte à le repasser en PaS immédiatement après l'avoir sourcé correctement (presse nationale et internationale). ILJR (d) 23 mars 2010 à 06:44 (CET)

Comme je le dis en commentaire de mon vote, je pense qu'il faut faire un article sur le lip dub de l'UMP qui n'aura aucun problème à être sourcé. Cependant il risque d'être un sujet de discorde au vu des modifications qui ont été apportées à cet article. L'unilatéralité dans le choix des sources le montre bien. Je pense que la solution que tu proposes est bonne. --Badzil (d) 23 mars 2010 à 14:14 (CET)

Avis

Conserver

1.  Conserver, sourcé, et l'article met une barrière de minimum 500.000 visionnages. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 13 mars 2010 à 14:56 (CET)
2.  Conserver. Sourcé et comprend un crière de 500 000 visionnements pour ne pas devenir un annuaire de lip dubs amateurs.  Jimmy   psst!  13 mars 2010 à 16:38 (CET)
3. Conserver : Sourcé. Il est aisé de savoir si les lips dub entrent dans les critères puisque la plupart des fournisseurs de vidéo en ligne maintiennent un compteur du nombre de visionnement. - Khayman ^(contact) 13 mars 2010 à 19:50 (CET)
4.  Conserver Sources disponibles, complément naturel à l'article lipdub; le contenu actuel de l'article peut être corrigé, ça n'a rien à voir avec l'admissibilité du sujet. - Boréal (:-D) 14 mars 2010 à 16:15 (CET)

Supprimer

1. Suppression immédiate insourcable -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 13 mars 2010 à 14:16 (CET)
2.  Supprimer Liste sans grand intérêt encyclopédique et très difficilement maintenable car les chiffres de visionnages sont difficiles à comparer. Par contre créer un article sur le lipdub UMP qui a eu une telle répercussion dans les médias qu'il mérite son propre article. --Badzil (d) 14 mars 2010 à 04:38 (CET)
3.  Supprimer sujet trop sensible au buzz. Difficulté d'avoir des sources secondaires et neutres. On peut par contre imaginer de citer quelques exemples dans l'article principal. Tiraden (d) 14 mars 2010 à 14:26 (CET)

   L'article a justement été créé pour gérer le flot d'internautes enthousiastes voulant engraisser lipdub de leurs exemples. - Khayman ^(contact) 14 mars 2010 à 15:17 (CET)

4.  Supprimer (weak reject) intérêt au final assez faible. Jamian (d) 14 mars 2010 à 15:23 (CET)
5.  Supprimer L'article ne respecte même pas ses critères ! Pour moi 130 000 + 200 000 < 500 000. Donc, il reste deux lip dubs admissiblent. Le mieux est AMHA de faire des articles pour eux. Puce Survitaminée (d) 14 mars 2010 à 15:55 (CET)
6.  Supprimer Encore une liste sans intérêt encyclopédique et conjoncturelle... --Karedig (d) 14 mars 2010 à 18:41 (CET)
7.  Supprimer Ce n'est pas parce que l'article comporte quelques sources qu'il est admissible. Cette liste est sans intérêt. – Bloody-libu (o_-) 22 mars 2010 à 01:45 (CET)
8. On est amha en dehors du contenu encyclopédique, c'est beaucoup trop évolutif. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 25 mars 2010 à 11:20 (CET)
9.  Supprimer Pas d'intérêt encyclopédique, trop évolutif. Mérôme Jardin (d) 27 mars 2010 à 23:25 (CET)
10.  Supprimer ca fait tres base de donné --Chatsam (coucou) 28 mars 2010 à 23:03 (CEST)

Renommer

1.  Renommer en un article dédié au lip dub des Jeunes Populaires et transférer les autres éléments admissibles dans l'article principal Lip dub. ILJR (d) 23 mars 2010 à 06:33 (CET)

Avis non décomptés

1.  Supprimer Énième traitement d'un sujet de buzz internet. A la limite on garde 2 ou 3 lipdubs dans l'article principal (ou sinon on met la même énergie à créer une liste des boys bands). Fidel Castor (d) 16 mars 2010 à 16:20 (CET) moins de 50 contributions dans l'espace principal Tiraden (d) 16 mars 2010 à 16:38 (CET)