Discussion utilisateur:Huguespotter/Archive 2016
Explétif
modifierBonjour,
Existe-t-il une règle sur Wikipédia qui impose de conserver ce ne qui n'a rien ou pas grand-chose à faire là ?
Merci. Apokrif (discuter) 1 avril 2016 à 13:33 (CEST)
- Bonjour,
- Vous avez raison ce ne n'est pas obligatoire avec "sans que", selon par exemple le site de l’académie français on peut l'écrire avec ou sans. Je ne sais pas s'il y a une règle sur Wikipedia qui impose de le mettre ou de ne pas le mettre. Mais, je trouvais la lecture plus agréable avec le ne.
- Bien à vous,
- --Huguespotter (discuter) 1 avril 2016 à 15:45 (CEST)
Projet Star Wars
modifierBonjour, bienvenue sur le Projet:Star Wars, je vous pose la question rituelle : Quel est le premier SW qui vous avez vu au cinéma ? --Clodion 28 avril 2016 à 08:42 (CEST)
- Bonjour, merci, au cinéma : c'est le 3 :) --Huguespotter (discuter) 28 avril 2016 à 09:42 (CEST)
Evaluation des articles du projet probabilités et statistiques
modifierMerci beaucoup pour ton aide précieuse dans l'évaluation des articles. J'avais entrepris de la mener à bien tout seul mais à deux c'est toujours mieux, on va plus vite et puis on est plus objectifs. J'aimerais qu'on coordonne nos évaluations afin qu'il y ait une cohérence dans le projet. Je suis également en train de rédiger une liste de 100 articles classés comme "primordiaux" et qui doivent être amenés à un avancement A minimum :) j'aimerais avoir l'avis du plus de monde possible sur cette liste :) Bien à toi! -- Heribor (d · c) le 9 mai 2016 à 9:21 (CEST)
- Salut, de rien c'est normal. On peut tout a fait se coordonner pour nos évaluations. Je peux tout a fait donner mon avis sur cette liste. Bien à toi, --Huguespotter (discuter) 9 mai 2016 à 09:31 (CEST)
- Ok pas de souci, je te la ferais parvenir dès qu'elle sera achevée. Au fait, il faut également qu'on réorganise totalement toute la partie sur les tests parce que c'est un foutoir sans nom. Je pense qu'il faut refaire totalement l'article Test pour présenter le principe général d'un test, ses utilisations possibles et les différents paramètres qui le composent. Puis il servira d'"accueil" pour pouvoir accéder à tous les tests qu'il faudra compléter (car quasiment tous les articles sont au stade ébauche et peu de tests sont détaillés). Je pense qu'on peut également regrouper les articles Hypothèse nulle et valeur p au sein de l'article Test, en les transformant en redirection. Qu'en penses tu? --Heribor (d · c) le 9 mai 2016 à 10:08 (CEST)
- Merci. Oui je pense que ça peut-être une bonne idée. Je ne pourrai pas m'en occuper pour l'instant. Pour ce qui est de la fusion je ne sais pas bien. Pour l’hypothèse nulle peut-être bien. Par contre je me demande si il n'y a pas assez pour faire un article indépendant sur la p-valeur. --Huguespotter (discuter) 9 mai 2016 à 10:27 (CEST)
- Ne t'inquiètes pas, on n'est pas pressés. Je compte faire le plus gros du taff pendant les mois d'été, pour la valeur p je ne sais pas il faudra que je regarde s'il y a moyen de de faire quelque chose d'intéressant. Mais pour l'hypothèse nulle son sort est scellée... --Heribor (d · c) le 9 mai 2016 à 10:42 (CEST)
- Par contre, il faut faire attention que l'article hypothèse nulle fait partie du projet éducation ce qui n'est pas le cas de l'article sur les tests. --Huguespotter (discuter) 9 mai 2016 à 11:02 (CEST)
- Ne t'inquiètes pas, on n'est pas pressés. Je compte faire le plus gros du taff pendant les mois d'été, pour la valeur p je ne sais pas il faudra que je regarde s'il y a moyen de de faire quelque chose d'intéressant. Mais pour l'hypothèse nulle son sort est scellée... --Heribor (d · c) le 9 mai 2016 à 10:42 (CEST)
- Merci. Oui je pense que ça peut-être une bonne idée. Je ne pourrai pas m'en occuper pour l'instant. Pour ce qui est de la fusion je ne sais pas bien. Pour l’hypothèse nulle peut-être bien. Par contre je me demande si il n'y a pas assez pour faire un article indépendant sur la p-valeur. --Huguespotter (discuter) 9 mai 2016 à 10:27 (CEST)
- Ok pas de souci, je te la ferais parvenir dès qu'elle sera achevée. Au fait, il faut également qu'on réorganise totalement toute la partie sur les tests parce que c'est un foutoir sans nom. Je pense qu'il faut refaire totalement l'article Test pour présenter le principe général d'un test, ses utilisations possibles et les différents paramètres qui le composent. Puis il servira d'"accueil" pour pouvoir accéder à tous les tests qu'il faudra compléter (car quasiment tous les articles sont au stade ébauche et peu de tests sont détaillés). Je pense qu'on peut également regrouper les articles Hypothèse nulle et valeur p au sein de l'article Test, en les transformant en redirection. Qu'en penses tu? --Heribor (d · c) le 9 mai 2016 à 10:08 (CEST)
Les articles Respiration Consciente et Rebirth et Respiration holotropique sont proposés à la fusion
modifierBonjour,
Les articles « Respiration Consciente , Rebirth et Respiration holotropique » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Respiration Consciente et Rebirth et Respiration holotropique. Message déposé par Epeclect (discuter) le 9 mai 2016 à 16:41 (CEST) |
Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté
modifierLe conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.
- questionnaire (Qualtrics)
Merci,
Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)
Evere LTA
modifierVoi ici - [1] un LTA. MoiraMoira (discuter) 8 juin 2016 à 14:52 (CEST)
- J'aecrit ca la: https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Sdedf/blockmsg MoiraMoira (discuter) 8 juin 2016 à 14:53 (CEST)
- MoiraMoira : Ja maar ik denk dat het better te laaten de discusie is en on de discussie vertelt de conspiratie. Ik ben niet zeker te zien waarom er een probleem is. --Huguespotter (discuter) 8 juin 2016 à 15:00 (CEST)
- Cést un vandal conspiration cross wiki qui demande attention. Tous accounts sont "globally locked" depuis un minute et cést preferable de pas donner un vandal come mca le possibilité de avoir attention. MoiraMoira (discuter) 8 juin 2016 à 15:11 (CEST)
- Ok. Dankuwel. --Huguespotter (discuter) 8 juin 2016 à 15:18 (CEST)
Portail Bruxelles
modifierBonjour. Le portail Bruxelles étant dédié à la Région de Bruxelles-Capitale, je l'ai supprimé des articles consacrés aux six communes à facilités de la périphérie bruxelloise : elles sont situées en Région flamande, que l'on soit d'accord ou pas avec ce fait. J'espère que vous comprendrez. Cordialement, Lykos | discuter 9 juin 2016 à 18:06 (CEST)
- Lykos : Je suis d'accord avec ce fait et il n'y a rien à redire là-dessus mais le portail n'est il me semble pas uniquement consacré à la région bruxelloise mais également à Bruxelles au sens large. Les sujets sont liés à mon sens, même si il n'en font pas partie. Comme l'article des Fourons qui a le portail de la Walonie. Bien à vous, --Huguespotter (discuter) 9 juin 2016 à 18:36 (CEST)
- Vous faîtes erreur, car il est indiqué « Portail de la Région de Bruxelles-Capitale et de la ville de Bruxelles ». Maintenant, il n'est pas interdit de mentionner dans lesdits articles le sentiment bruxellois de la population, si cela est sourçable. Quant au portail Wallonie sur l'article consacré aux Fourons, il ne devrait pas y être. On devrait y trouver le portail consacré au Limbourg, mais fait unique pour les provinces belges, il n'existe pas. C'est curieux… Lykos | discuter 9 juin 2016 à 18:44 (CEST)
- Pour plusieurs communes elle est sourçable car les conseils communale ont demandé leur rattachement à la région Bruxelloise : Rhode, Linkebeek, Crainhem, Wezembeek, Wemmel,... Mais je ne suis pas d'accord avec la vision un article un seul portail ! Pour moi même si l'une commune ne fait partie que de une province. Si des lien étroit avec une autre existe comme c'est le cas pour les Fourons les deux peuvent être placé en portail. Et pour moi ce n'est pas uniquement l'appartenance mais d'autres liens peuvent être fait qui justifie la pose de plusieurs portails. Dans le même acabit pour moi Ville de Bruxelles devrait avoir le portail de la Flandre car même si la commune ne fait pas partie de la région Flamande elle en reste la capitale
- Multiplier les portails me paraît inutile : ce qui importe, c'est le contenu des articles qui, idéalement, permet d'introduire toutes les nuances et subtilités possibles. Je ne nie pas, par exemple, les liens des Fourons avec la province de Liège, mais vu la situation géographique de cette commune, elle en a aussi avec les Pays-Bas, voire avec l'Allemagne. La priorité doit être donnée au contenu textuel. Lykos | discuter 9 juin 2016 à 19:54 (CEST)
- Dans le cas des Fourons comme ils ont fait partie de la province de Liège pendant 100 ans cela se justifie beaucoup plus que le portail des pays Bas ! Oui mais mettre les portails ou le projet permet de faire venir des gens de l'un à l'autre plus facilement :) --Huguespotter (discuter) 9 juin 2016 à 22:34 (CEST)
- Vu le nombre de Néerlandais installés dans cette commune (ils y ont d'ailleurs fait basculer la majorité politique , de José Happart à Huub Broers), la présence du portail Pays-Bas pourrait se justifier. Lykos | discuter 9 juin 2016 à 22:57 (CEST)
- Après j'ai rien contre qu'on rajoute le portail des Pays-Bas ^^ --Huguespotter (discuter) 9 juin 2016 à 23:20 (CEST)
- Le problème avec ce genre de logique, c'est qu'on risque de trouver le portail du Maroc sur Molenbeek-Saint-Jean et celui de la Turquie sur Saint-Josse-ten-Noode. C'est une boîte de Pandore… Lykos | discuter 9 juin 2016 à 23:36 (CEST)
- Je peux comprendre mais lpour les Fourons le fait qu'elle a fait partie de la province de Liège jusque dans les années 60 le justifie il me semble ! La débat a été mis à la baraque (de fritkot)--Huguespotter (discuter) 10 juin 2016 à 11:32 (CEST)
- Pour plusieurs communes elle est sourçable car les conseils communale ont demandé leur rattachement à la région Bruxelloise : Rhode, Linkebeek, Crainhem, Wezembeek, Wemmel,... Mais je ne suis pas d'accord avec la vision un article un seul portail ! Pour moi même si l'une commune ne fait partie que de une province. Si des lien étroit avec une autre existe comme c'est le cas pour les Fourons les deux peuvent être placé en portail. Et pour moi ce n'est pas uniquement l'appartenance mais d'autres liens peuvent être fait qui justifie la pose de plusieurs portails. Dans le même acabit pour moi Ville de Bruxelles devrait avoir le portail de la Flandre car même si la commune ne fait pas partie de la région Flamande elle en reste la capitale
- Vous faîtes erreur, car il est indiqué « Portail de la Région de Bruxelles-Capitale et de la ville de Bruxelles ». Maintenant, il n'est pas interdit de mentionner dans lesdits articles le sentiment bruxellois de la population, si cela est sourçable. Quant au portail Wallonie sur l'article consacré aux Fourons, il ne devrait pas y être. On devrait y trouver le portail consacré au Limbourg, mais fait unique pour les provinces belges, il n'existe pas. C'est curieux… Lykos | discuter 9 juin 2016 à 18:44 (CEST)
Portail Deep Purple
modifierMerci, Bien vu !
--Yanik B 23 juillet 2016 à 00:44 (CEST)
- De rien, mais je n'ai fait que suivre la décision de la communauté.--Huguespotter (discuter) 23 juillet 2016 à 08:29 (CEST)
L'article Daniel Barlet est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Daniel Barlet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Barlet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Collège Saint-Pierre (Jette) est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Collège Saint-Pierre (Jette) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Collège Saint-Pierre (Jette)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 2A02:A03F:66:3F00:653E:8E02:D845:9D5F (discuter) 13 septembre 2016 à 13:39 (CEST) |
J'ai remarqué que tu participais depuis avril au projet Harry Potter (bienvenue à Poudlard ǃ ^^) et que tu avais modifié certains articles liés à HP en faveur d'une intégration de l'Enfant maudit en tant que "suite" de la série. Une discussion a été amorçée à ce sujet sur la page de discussion du projet et comme tu sembles très actif sur le projet en ce moment, j'aimerais savoir si ton avis est toujours en faveur de cette intégration, et dans ce cas, y exposer tes arguments à l'encontre de la décision de retirer le lien vers Harry Potter et l'Enfant maudit figurant à l'heure actuelle dans les titres de la palette HP (qui est la palette de la saga originale). Il me semble également opportun de le retirer de la "chronologie" des infoboxs dans les articles traitant des livres de la saga originale. Je t'invite à lire mes arguments et à répondre sur la page concernée si tu le souhaites. À bientôtǃ
— Ṥΰʓεℓƒε (un soucis ?) 16 octobre 2016 à 23:01 (CEST)
- Répondu sur le projet. :) --Huguespotter (discuter) 17 octobre 2016 à 07:55 (CEST)
ajouts au Portail Harry Potter
modifierJe ne trouve pas pertinent que t'ajoutes le portail Harry Potter à tous les articles généralistes sur des créatures légendaires, genre Troll, dragon, etc, au prétexte qu'elles apparaissent dans les romans HP. Ces créatures apparaissent également dans des centaines d'autres films et romans fantastiques, qui pourraient eux-aussi avoir des portails dédiés. Genre Tolkien, etc. D'ailleurs y'a les déjà les liens vers les portails « généralistes » genre Créature légendaire ou Fantasy. D'ailleurs l'importance ou l'apport de J. K. Rowling pour l'imaginaire des trolls est quasi nul : elle a juste repris le stéréotype du troll de Tolkien et d'autres illustrateurs scandinaves. S'il faut détailler le troll ou dragon dans l'univers HP, c'est d'abord dans les articles HP qu'il faut le faire.
Voir surtout les recommandations (je ne sais plus où), qui expliquent qu'il faut limiter le nombre de liens "portail" en bas des articles.
-- Irønie (discuter) 19 octobre 2016 à 15:09 (CEST)
- Bonjour,
- Personnellement je ne suis pas contre qu'on rajoute le Portail Tolkien. Je n'ai pas l'impression qu'il y a beaucoup de portail qui pourrait s'appliquer après peut-être que je me trompe.
- Je pensais que c'était intéressant après aussi l'importance même dans Harry Potter n'est pas la même pour tous les créatures fantastiques.
- Par ailleurs je pense que le plsu important et des les inclure dans le projet via l'évaluation plus que le portail. --Huguespotter (discuter) 19 octobre 2016 à 15:24 (CEST)
- Ps Ici on voit qu'il n'y aurait pas tant de portail à rajouter : {{Palette Portails de la littérature}}
- Irønie et Triton : --Huguespotter (discuter) 19 octobre 2016 à 15:27 (CEST)
- Flut, conflit d'édition, j'ai perdu ce que je venais d'écrire...hum
- Je disais donc...oui je suis assez d'accord avec Irønie. L'existence d'un portail sur une oeuvre de fiction ne justifie pas sa mention sur tous les éléments qui ont inspiré son écriture. Ca risque de devenir un vrai capharnaüm. On pourrait imaginer mettre le portail Harry Potter sur Londres aussi ;) Pour l'évaluation je n'y vois aucun problème, c'est beaucoup plus discret sur la page de discussion. Bonne continuation! Triton (discuter) 19 octobre 2016 à 15:42 (CEST)
- D'accord. Est-ce qu'il est possible de liè l'article au portail mais sans rajouter le portail ? Pour qu'il apparaisse par exemple ici--Huguespotter (discuter) 19 octobre 2016 à 15:47 (CEST)
- Mon point de vue est celui du bistro, je crois, où y'aurait des dizaines d'habitués pour s'énerver contre l'ajout du portail HP partout. C'est une problématique récurrente et un « jeu d'appropriation » souvent critiqué, que coller son portail fétiche partout sur les articles généralistes sans rapport direct.
- Pour l'ajout des évaluations HP en page discussion, aucun problème, c'est fait pour ça (outil de travail pour le projet HP). Personne ne critiquera. Mais les évaluations, finalement, ça ne sert pas à grand chose, sinon comme un joujou.
- Bonne continuation. -- Irønie (discuter) 19 octobre 2016 à 15:53 (CEST)
- Mhh pour lier tout sur une page le mieux est sans doutes de passer par [Projet:Harry_Potter/Évaluation/Statistiques_détaillées|l'évaluation]] même si ce ne sera pas aussi détaillé. Triton (discuter) 19 octobre 2016 à 22:53 (CEST)
- Bonsoir. Je propose de limiter l'ajout de ce type de portail (Tolkien, Harry Potter...) aux articles sur les créatures parlant spécifiquement de la culture populaire. Il y a par exemple Lycanthropie dans la fiction et Pégase dans la culture populaire. J'ai par contre remis le portail Harry Potter sur hippogriffe car il y a des sources secondaires attestant que HP a re-popularisé l'hippogriffe, ce qui je pense rend la présence de ce portail pertinente. -- Tsaag Valren (✉) 28 octobre 2016 à 19:20 (CEST)
- Mhh pour lier tout sur une page le mieux est sans doutes de passer par [Projet:Harry_Potter/Évaluation/Statistiques_détaillées|l'évaluation]] même si ce ne sera pas aussi détaillé. Triton (discuter) 19 octobre 2016 à 22:53 (CEST)
- D'accord. Est-ce qu'il est possible de liè l'article au portail mais sans rajouter le portail ? Pour qu'il apparaisse par exemple ici--Huguespotter (discuter) 19 octobre 2016 à 15:47 (CEST)
Je voulais te signaler qu'il y a aussi cette discussion où tu peux donner ton avis et tes arguments : en fait cette p est proposée à la suppression concomitamment à la suppression de la liste des réalisateurs wallons. Cordialement, Tonval (discuter) 20 octobre 2016 à 23:23 (CEST)
Ajout d'une boîte de vote sur le projet Harry Potter
modifierSalut Huguespotter,
Juste pour t'informer que je viens d'ajouter une rubrique "Sondage en cours" sur le projet Harry Potter, juste en-dessous de la rubrique des tâches à accomplir. On va dire que c'est à l'essais pour l'instant, pour voir si cela peut être utile et relancer un peu la dynamique sur les articles du projet . Si tu le souhaites, tu pourras y donner ton avis sur les sondages en cours en tant que participant au projet et/ou y ajouter éventuellement tes idées. Bien à toi. — Ṥΰʓεℓƒε (un soucis ?) 21 octobre 2016 à 17:23 (CEST)
- Cool c'est une très bonne idée. Merci Suzelfe : --Huguespotter (discuter) 21 octobre 2016 à 23:32 (CEST)
- Pour préciser concernant le projet de regrouper les jeux vidéos de la saga, il s'agit en fait de créer dans ce nouvel article par exemple une section « scénario », une autre « système de jeu », « développement », « musique », « versions », « voix », etc. et dans chaque section, détailler ensuite par opus : « Dans l'école des sorciers, l'objectif est de…, en revanche, dans la chambre des secrets… etc », sans forcément créer de sous section pour chaque opus, ce qui effectivement alourdirait l'ensemble voire le rendrait, comme tu l'as exprimé, illisible. Il s'agit simplement de faire une synthèse des 7 jeux par section en quelques sortes. L'article serait donc assez structuré dans son ensemble. Restera plus qu'à « remplir », quoi… sans avoir à s'éparpiller — Ṥΰʓεℓƒε (un soucis ?) 21 octobre 2016 à 23:57 (CEST)
- Je ne suis pas contre un tel article. Mais pourquoi supprimer les articles des 7 jeux où on peut parler des particularité de chaque jeux ? --Huguespotter (discuter) 22 octobre 2016 à 10:21 (CEST)
- Les articles ne seraient pas pour l'instant supprimés, mais comporteraient juste une redirection vers l'article global des jeux adaptés de la saga. Mieux vaut je pense regrouper les informations lorsqu'il y en a peu, plutôt que de multiplier les articles amenés à ne plus être beaucoup modifiés. Si on parvient par la suite à compléter l'article global, rien n'interdira par la suite d'envisager de reséparer les informations 1 jeu - 1 article (bien que je doute que cela arrivera, car personnellement, je n'ai pas trouvé beaucoup d'infos). En attendant, tout serait au moins au même endroit (au moins pour les 7 jeux adaptés des romans). Bien à toi. — Ṥΰʓεℓƒε (un soucis ?) 22 octobre 2016 à 11:31 (CEST)
- Je ne suis pas contre un tel article. Mais pourquoi supprimer les articles des 7 jeux où on peut parler des particularité de chaque jeux ? --Huguespotter (discuter) 22 octobre 2016 à 10:21 (CEST)
- Pour préciser concernant le projet de regrouper les jeux vidéos de la saga, il s'agit en fait de créer dans ce nouvel article par exemple une section « scénario », une autre « système de jeu », « développement », « musique », « versions », « voix », etc. et dans chaque section, détailler ensuite par opus : « Dans l'école des sorciers, l'objectif est de…, en revanche, dans la chambre des secrets… etc », sans forcément créer de sous section pour chaque opus, ce qui effectivement alourdirait l'ensemble voire le rendrait, comme tu l'as exprimé, illisible. Il s'agit simplement de faire une synthèse des 7 jeux par section en quelques sortes. L'article serait donc assez structuré dans son ensemble. Restera plus qu'à « remplir », quoi… sans avoir à s'éparpiller — Ṥΰʓεℓƒε (un soucis ?) 21 octobre 2016 à 23:57 (CEST)
Catégorie:Université médiévale
modifierHello,
je viens de voir ton passage avec Catégorie:Université médiévale, je me demande s'il ne serait pas plus pertinent de faire des catégories pour chaque siècle de fondation. Par exemple Catégorie:Université fondée au XVIe siècle qui serait une sous-catégorie de Catégorie:Établissement scolaire fondé au XVIe siècle. Si tu te sens de développer l'arborescence de ces catégories, IMO c'est plutôt dans cette direction qu'il faudrait aller.
Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 4 novembre 2016 à 11:22 (CET)
- XIIIfromTOKYO : C'est tout à fait envisageable. Mon but était plutôt de faire écho à cette page : Université médiévale d'où le fait que je voyais la catégorie de cette façon ;) Bien à toi, --Huguespotter (discuter) 4 novembre 2016 à 11:30 (CET)
Grindelwald
modifierBonsoir Huguespotter, j'ai vu que tu avais commencé à copier les infos sur l'article de Gellert Grindelwald… juste pour te rappeler de bien penser à suivre la procédure de Scission pour les nouveaux articles . Bonne soirée. — Ṥΰʓεℓƒε (un soucis ?) 29 novembre 2016 à 18:11 (CET)
- PS ː Tu peux commencer à l’étape 3. J'ai l'habitude des scissions, si tu préfères que je m'en charge. — Ṥΰʓεℓƒε (un soucis ?) 29 novembre 2016 à 18:26 (CET)
- J'ai juste mis cela car quelqu'un avait créé un article sans beaucoup d'info. Et je ne savais pas que j'étais obligé de faire une sission. Je pensais juste que si je mettais le bandeau, s'était suffisant :) Si tu prefères t'en charger tu peux mais sionon ç ame dérange pas de le faire comme cela j'apprends. Bien à toi, --Huguespotter (discuter) 29 novembre 2016 à 23:12 (CET)
- J'ai rectifié un peu pour ici, mais je te laisserai faire pour Ginny si tu veux . On va peut-être devoir attendre un peu, au moins une petite semaine avant de commencer le travail. Que cela soit bien claire pour tout le monde, que les autres participants aient le temps de prendre connaissance de la décision, et apporter peut-être d'autres éléments auxquels nous n'aurions pas forcément pensé. Bien à toi, — Ṥΰʓεℓƒε (un soucis ?) 30 novembre 2016 à 17:28 (CET)
- Oki . Je ferai cela d'ici une semaine pour Ginny le temps que le projet soit bien d'accord Merci --Huguespotter (discuter) 30 novembre 2016 à 17:57 (CET)
- J'ai rectifié un peu pour ici, mais je te laisserai faire pour Ginny si tu veux . On va peut-être devoir attendre un peu, au moins une petite semaine avant de commencer le travail. Que cela soit bien claire pour tout le monde, que les autres participants aient le temps de prendre connaissance de la décision, et apporter peut-être d'autres éléments auxquels nous n'aurions pas forcément pensé. Bien à toi, — Ṥΰʓεℓƒε (un soucis ?) 30 novembre 2016 à 17:28 (CET)
- J'ai juste mis cela car quelqu'un avait créé un article sans beaucoup d'info. Et je ne savais pas que j'étais obligé de faire une sission. Je pensais juste que si je mettais le bandeau, s'était suffisant :) Si tu prefères t'en charger tu peux mais sionon ç ame dérange pas de le faire comme cela j'apprends. Bien à toi, --Huguespotter (discuter) 29 novembre 2016 à 23:12 (CET)
Système éducatif belge
modifierBonjour Huguespotter,
Merci pour votre intervention. Je comprends très bien votre réaction dans le sens que l'on ne pourrait pas lister toutes les écoles belges. Cependant, l'École de Vogelsang faisait partie des quelques écoles ou établissements d'enseignement créés en Allemagne après la Seconde Guerre mondiale (dans les années 1945-1955). Tous ont été fermés petit à petit et les derniers ont fermé leurs portes en 2003.
Il ne restait que la seule petite école fondamentale dans le Camp militaire de Vogelsang (DE), elle a été annexée alors à l'athénée royal de Waimes pour une période de 2 ans. C'est en juin 2005 que cette toute dernière école belge fermait ses portes dans le cadre de la fin des Forces belges en Allemagne, une partie de l'histoire de notre pays, une partie importante et inoubliable pour de très nombreux belges. Cette page d'histoire est définitivement fermée depuis le 31 décembre 2005.
Il faut remarquer également que très peu d'écoles belges, d'établissements d'enseignement (qui ont pourtant, pour certains, une réelle histoire) ont déposé un article dans WP. En vous souhaitant une très bonne journée , --JCNWiki (discuter) 15 décembre 2016 à 11:39 (CET)
- Salut JCNWiki :,
- Cela me dérange pas qu'il y ait une section relatant les écoles créé en Allemagne et qu'on site cette école mais dans les articles connexe non car si on doit accepté celle-là on doit accepter toutes les autres Et même si il y en a pas beaucoup il y en a quand même suffisant beaucoup que pour que ce soit trop pour les citer toutes en annexe.--Huguespotter (discuter) 15 décembre 2016 à 12:28 (CET)
- Re Bonjour Huguespotter,
- Merci pour la réponse. --JCNWiki (discuter) 15 décembre 2016 à 13:00 (CET)
- Bonjour Huguespotter,
- J'ai placé un nouvel article connexe Écoles des forces belges en Allemagne (FBA) entre 1946 et 2003. Je pense sincèrement que des dizaines de milliers de belges ont vécu dans les FBA et ont fréquenté en tant qu'élèves ou en tant que parents les écoles (un moment d'histoire dans le système éducatif belge). Merci d'apprécier la position de cet article dans la liste des connexes du Système éducatif belge et de décider du maintien ou non du lien. Merci pour l'aide et meilleures salutations, --JCNWiki (discuter) 28 décembre 2016 à 11:12 (CET)
- JCNWiki : c'est une très bonne idée ! Je pense qu'il peut avoir même sa place plus haut dans la liste. Bien à toi --Huguespotter (discuter) 28 décembre 2016 à 11:29 (CET)
- Huguespotter : Merci ! Meilleurs vœux pour 2017, --JCNWiki (discuter) 28 décembre 2016 à 13:14 (CET)
- JCNWiki : c'est une très bonne idée ! Je pense qu'il peut avoir même sa place plus haut dans la liste. Bien à toi --Huguespotter (discuter) 28 décembre 2016 à 11:29 (CET)
- Bonjour Huguespotter,
- Re Bonjour Huguespotter,
Double-fête
modifierJoyeux anniversaire Huguespotter... et Joyeux Noël !!! — Tyseria, (discuter) z'êtes sur ?, 25 décembre 2016 à 18:11 (CET)
- Je me joins à Tyseria pour te souhaiter un joyeux anni-noël, Huguespotter . Bonne continuation ǃ — Sΰʓεℓƒε (un souci ?) 25 décembre 2016 à 23:23 (CET)
- Merci Tyseria : et merci Suzelfe :. Joyeux Noël à vous deux également :) --Huguespotter (discuter) 26 décembre 2016 à 08:59 (CET)