HAL59
|
Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.
N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais. |
 |
Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique.
Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. |
 |
Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs. |
 |
Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt...
Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! |
Messages provenant de ma page de discussion. TigHervé@ 28 décembre 2006 à 20:02 (CET)
- Justement d'une; je ne demande pas une suppression immédiate et deux, tout peut aller dans André Rochais vu qu'il est pas épais (puis faire un redirect). Je ne vois pas le problème mais ça m'est bien égal. Hervé Tigier.@ 18 décembre 2006 à 20:24 (CET)
Je "n'insistais pas", je croyais que ce n'était pas enregistré par fausse manoeuvre de ma part...
que manque-t-il pour que ce soit encyclopédique ? (même si c'était un début d'article...)
Si je comprends bien ce que j'avais écrit a été supprimé par vous. (ce n'est pas une critique... j'essaye de comprendre)
Soyons précis : 1. Rappel des faits :
- J'ai vu votre création d'André Rochais et de PRH.
- Je me suis interrogé sur ce qu'il convenait de faire = intégrer le contenu et/ou le rejeter.
- J'ai amélioré André Rochais au point de vue de la forme pour qu'il soit présentable (wikification) pour tous ceux qui passeraient derrière moi. (une dizaine de minutes de "travail")
- J'aurais pu me contenter de ça, mais je me suis dit que c'était pas sérieux de laisser aux autres le soin de poursuivre.
- J'ai proposé aux administrateurs de demander ce qu'il fallait faire de ces articles.
- Un administrateur n'a pas jugé qu'il en soit discuté et a supprimé les deux articles.
- Personne n'a demandé autre chose, à commencer par moi.
2. Pourquoi ces articles posent-ils problèmes au point d'être supprimer ?
La réponse simple est de dire qu'ils ne correspondent probablement pas aux Critères d'admissibilité des articles. C'est assez évident pour les habitués, mais sans doute incompréhensible par les connaisseurs de ces sujets. Un début de réponse plus complète est dans le point 3.
3. Que manque-t-il essentiellement à ces articles ?
- Je crois pas assez de notoriété ; c'est-à-dire qu'à l'échelle de la planète André Rochais et son "oeuvre" n'a pas une importance suffisante pour faire l'objet d'articles (même si bien d'autres sujets en ont, mais on ne peut pas multiplier les biographies qui représentent déjà un article sur 5-6 !!!).
- Les deux articles traitent finalement le même sujet ;
- et péché parmi les péchés ont un net caractère publicitaire (par rapport à ce que nous attendons d'un article quant à la Neutralité de point de vue.
4. A votre place :
- Ne faire qu'un article sur André Rochais (traitant de PRH également) ;
- S'il a publié des ouvrages ; les citer (c'est le plus gros facteur pour la conservation de l'article)
- S'il a été publié des études ou ouvrages sur lui ; même chose.
- Enlever tout ce qui met superficiellement en avant les sujets = neutraliser ; remplacer par des faits ; des faits ; des faits.
- Malheureusement ne se faire aucune illusion, si la matière encyclopédique manque, la menace d'élimination sera constante, désolé.
Hervé Tigier.@ 25 décembre 2006 à 10:31 (CET)
Difficile de s'y retrouver sur Wiki quand on est débutant ! Je suis l'auteur des 2 articles sur André Rochais et sur PRH. J'avais écrit à Schiste http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Schiste ayant vu ailleurs que c'est lui qui avait supprimé le thème PRH. IL n'y a pas de réactions quant à présent... Puis-je reprendre dans le thème André Rochais ce que je disais dans celui intitulé PRH ? Dois-je atttendre une décision ? mais de Qui ? Comment me viendra-elle ? Excusez mes questions, mais ce n'est pas facile de vous suivre dans ce dédale... :) A propos de la notoriété, j'argumente chez Schiste.... Depuis j'ai ouvert un compte ici... HAL59 28 décembre 2006 à 19:50 (CET)
- Oui mais avez-vous lu tout mon topo ci-dessus ? (je vais voir chez Schiste pendant ce temps / il est absent). TigHervé@ 28 décembre 2006 à 20:02 (CET)
Le 18 décembre dernier vous avait supprimé la page PRH (Personnalité et Relations Humaines) que j'avais créée au motif : "manque de notoriété"
Je crois utile de préciser que PRH est un organisme de formation international, présent notamment dans les pays suivants (ordre alphabétique) : » Afrique du Sud » Algérie » Argentine » Australie » Belgique francophone » Belgique néerlandophone » Bénin » Brésil » Canada anglophone » Canada francophone » Chili » Colombie » Congo » Égypte » Espagne » États-Unis Centre » États-Unis Ouest » France » Haïti » Inde » Indonésie » Irlande » Italie » Japon » Lesotho » Mexique » Papouasie-Nlle-Guinée » Suisse » Tanzanie » Thaïlande » Ukraine » Zimbabwe
PRH (Personnalité et Relations Humaines) développe une pensée originale dans le cadre de la psychologie humaniste, (voir notamment Carl Rogers). L'essentiel des fondements anthropologiques et psychologiques de la formation PRH figure dans un ouvrage de référence : « la personne sa croissance », diffusé à plusieurs milliers d'exemplaires, tant en France que dans de nombreux pays et traduit dans un certain nombre de langues.
Certains universitaires ont manifesté de l'intérêt pour cette psychopédagogie et le système de pensée élaboré au sein de cet organisme, fondé en 1970 par M. André Rochais. J'ai notamment cité la thèse universitaire de Mme Anne Moquet (principalement parce qu'elle est disponible sur Internet), sous la direction de M. Philippe Mérieu, dans la notoriété est grande et évidente dans le monde de l'éducation et auquel d'ailleurs Wikipedia consacre une page...
Il semblerait que PRH, fondé en France par un Français, soit, après plus de trente ans d'existence, plus connu à l'étranger que dans son pays d'origine, ce qui est souvent le cas (hélas à mes yeux) pour bien des disciplines novatrices....
Je reconnais que la page publiée était encore sommaire, mais c'est la première fois que j'interviens sur cette encyclopédie, et je me proposais de la compléter ultérieurement par d'autres éléments, ce que je ne ferai, bien évidemment, que si vous estimez mes remarques comme valable et si vous me permettez de rétablir cette page.
Je suis bien entendu à votre disposition pour d'autres remarques complémentaires.
J'espère que ces quelques propos vous ont éclairé et seront de nature à modifier votre première appréciation, notamment sur le principe même que la formation PRH mérite d'avoir une petite place dans cette encyclopédie. HAL59 28 décembre 2006 à 19:51 (CET)
Je pense vos remarques valables, mais le problème est de les traduire en matière encyclopédique qui ne soit pas une présentation promotionnelle tout en mettant en avant la réalité du sujet traité (je caricature cet exercice périlleux). TigHervé@ 28 décembre 2006 à 20:17 (CET)
AH ! Je vous trouve enfin !!
Je n'avais pas lu les remarques précédentes (je m'y perds vraiment encore beaucoup ici !!) MERCI du temps que vous me consacrez. J'y suis sensible.
Je vais reconsidérer tout cela en fonction de vos indications. J'ai sans doute été trop rapide dans m apremière "mouture" et en effet une page sur A.Rochais devrais suffire à tout contenir.
Je n'ai nulle intention de faire de la publicité pour cet organsime ! Mais la pensée de Mr Rochais me semble mériter un article. Je vais y travailler.... HAL59 28 décembre 2006 à 20:27 (CET)
- Très bien.
- Ce n'est pas l'intention de publicité qui compte (c'est clair dans votre cas), c'est que ça soit pris pour de la publicité quels que soient les efforts : ce n'est pas du tout la même chose, même si ce serait pire si vous en aviez l'intention même obscure. Posez vous devant votre texte et demandez vous ce qu'il reste de connaissance générale quand on a enlevé les aspects personnels, les éléments seulement contingents, les conséquences qui étaient déja "dans les causes", etc. Bon j'arrête ma philo. Comment, par qui, cette pensée a été reconnue, quels terrains a-t-elle ensemencés ? C'est là la question ("notoriété") TigHervé@ 28 décembre 2006 à 21:34 (CET)
Qu'est devenu M. Rouyer, l'ancien président ?
modifierJe ne le vois plus dans les docs PRH, je suppose qu'il a pris sa retraite ?
Pour toute info, merci !
Bonne année 2008 --Spiridon MANOLIU (d) 31 décembre 2007 à 10:45 (CET)
L'article André Rochais est proposé à la suppression
modifier
|
Bonjour,
L’article « André Rochais (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Rochais/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |