Discussion utilisateur:Do not follow/Archive 54

Dernier commentaire : il y a 6 jours par Antimuonium dans le sujet Bénévolat

Actualités techniques n° 2024-08 modifier

MediaWiki message delivery 19 février 2024 à 16:36 (CET)

Wikimag n°829 - Semaine 8 modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 20 février 2024 à 08:14 (CET)

Article patronyme Moussaoui modifier

Bonsoir c’était pour savoir si c’était possible d’ajouter une protection à la page Moussaoui car dés utilisateur essaye de supprimer la page (ex : Contributions de 2A01:CB08:8E5:4F00:9D18:6EB1:63EE:AD27) EthanNcohen (discuter) 22 février 2024 à 13:52 (CET)

Bonjour EthanNcohen  ,
En effet, il y a eu des tentatives de vandaliser la page. Mais plus rien depuis plus d'une semaine. On pourra protéger si ça recommence, mais pour l'instant ça ne s'impose pas. Bonne journée. --—d—n—f (discuter) 22 février 2024 à 14:29 (CET)

C’est particulier modifier

cette fôte d’aurttografe, qu’on trouve même dans l’article germanisant... Tu crois que ça mériterait une correction du germain? (il va me balancer un tonitruant WP:NHP, je le sens...  ) Pour finir, ma mère me reprocherait d’avoir oublié de commencer par ça, alors je vais finir par ça: Bonjour, ça va? --Kirham qu’ouïs-je? 23 février 2024 à 18:32 (CET)

Salut Kirham   Non, en fait, il n'y a pas de faute. J'ai seulement mis la forme du titre de l'article en allemand.
Les deux existent : avec un article défini "les" = die (die technischen Sammlungen) et sans article (technische Sammlungen). Quand on reprend le mot tel quel en français, je retire la flexion qui n'a pas lieu d'être  . tiens ben d'ailleurs j'avais laissé une faute, c'est un pluriel --—d—n—f (discuter) 23 février 2024 à 18:38 (CET)
l’allemand et ses mystères... j’essaie de l’apprendre, mais c’est compliqué, surtout que j’essaie d’apprendre en même temps le russe (je sais, mais j’ai pas trouvé de cours d’ukrainien), l’espagnol et le japonais... Kirham qu’ouïs-je? 23 février 2024 à 20:29 (CET)

Blocage indéfini 2b29fk3  modifier

Bonsoir Dnf. J'ai bloqué indéfiniment ce contributeur]. Comme tu es passé sur sa PDD avant, si tu juges mon blocage trop long, n'hésite pas à modifier. Cordialement. -- O-R (discuter) 25 février 2024 à 23:15 (CET)

Merci O-R   aucune objection, il n'est pas venu pour construire. --—d—n—f (discuter) 26 février 2024 à 08:46 (CET)

Wikimag n°830 - Semaine 9 modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 26 février 2024 à 08:14 (CET)

Actualités techniques n° 2024-09 modifier

MediaWiki message delivery 26 février 2024 à 20:22 (CET)

Islam modifier

Bonjour, @Do not follow pouvez vous surveiller de près l’article islam, plusieurs révocations même malgré les sources fiables. Cvinor (discuter) 27 février 2024 à 23:56 (CET)

Bonjour Cvinor et Do not follow   je crois qu’il serait bien de passer en page de discussion. Lorsque vous êtes seul face à plusieurs contradicteurs, c’est rarement signe que vous avez raison. Surtout s’il s’agit de citer le Coran (au même titre que n’importe quel bouquin religieux) sans autre analyse. Auquel cas il convient de se plier au consensus et de reconnaître que ce cheval est bel et bien mort. Je retourne sous ma conque. Kirham qu’ouïs-je? 28 février 2024 à 00:05 (CET)

Affaire Dupont de Ligonnès modifier

Bonjour,
Est-ce que tu penses qu'il est envisageable de remettre une SPE sur l'article en objet ? La dernière a expirée le 18/02 et il y a eu depuis 3 vandalismes et une modification non-pertinente.

Merci

Message déposé par Kartouche (Ma PdD) 29 février 2024 à 11:48 (CET)

Bonjour Kartouche   Oui tout à fait, les âneries reprennent sitôt la fin de la protection d'un an achevée. Cet article fait partie de ceux qui attirent systématiquement les ados désœuvrés, SP deux ans cette fois. Merci de l'avoir signalé ! --—d—n—f (discuter) 29 février 2024 à 11:54 (CET)

speedy deletion tag modifier

Hi, I hate when people who are not an admin don't just "leave it to admin", anyway can you check the tag I added for this cross-wiki spam: [10] (it's already deleted from almost all wikis). Thanks. Tehonk (discuter) 29 février 2024 à 12:07 (CET)

  Tehonk Ok; but in that case, I don't take a decision alone. Could you report this on Wikipédia:Requête aux administrateurs? Thanks. --—d—n—f (discuter) 29 février 2024 à 12:10 (CET)
looks too serious for this to be honest :) anyway, whatever, can you at least tell me if it's OK or not OK to use speedy deletion tags for such requests? The user says "they will never know about it" with a tag, don't you track it with maintenance categories? Tehonk (discuter) 29 février 2024 à 12:51 (CET)
In general, on WP in french, we only use this type deletion tag for obvious cases: sandbox, beginner's test, nonsense, and so on. Here we have a structured article, correctly presented, but possibly misleading and possibly spam. In this case, it's the sysops collective that should be questioned. And no, it's not too serious to be honest ;). --—d—n—f (discuter) 29 février 2024 à 13:34 (CET)

RAW 2024-03-01 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 29 février 2024 à 23:18 (CET)

Aurais tu la bienveillance modifier

de mettre le nez dans cette liste et faire ce que bon te semblera? Merci. J'irais bien mais mon portable n'aime pas les suppressions de texte.


Message déposé par Kirham qu’ouïs-je? 2 mars 2024 à 02:04 (CET)

Ancienne page de discussion modifier

Bonjour Do not follow   C'est le deuxième contributeur qui passe par une pdd devenue page de redirection puis supprimée. Tu sais comment cela se fait ? Et comment je fais pour corriger cela ? Bien cordialement. -- O-R (discuter) 3 mars 2024 à 22:05 (CET)

Salut O-R   J'ai recréé ton ancienne PdD, ai mis une redirection puis une protection niveau sysop. Ça devrait aller, ils arriveront sur ta PdD actuelle.
La raison est simple : tes anciens messages sont toujours signés avec ton ancienne signature, et l'ancienne PdD est marquée : ils cliquent dessus. --—d—n—f (discuter) 3 mars 2024 à 22:13 (CET)
P.S.   O-R : Si le renvoi t'embête, efface le redirect et laisse vide ; de toute façon elle est en protection totale. --—d—n—f (discuter) 3 mars 2024 à 22:19 (CET)
Merci beaucoup Dnf. Je ne comprends toujours pas : ce sont des contributeurs qui viennent suite à une action venue après ma nouvelle signature (et donc bandeau sur leur PDD avec ma nouvelle signature). Donc bizarre qu'ils passent par un ancien message. Pour les anciens messages, j'ai fait une demande de bot. Je verrai par la suite si besoin de d'effacer ou pas -- O-R (discuter) 3 mars 2024 à 22:25 (CET)
Ah oui, alors ça c'est curieux  . Pose la question au BA éventuellement. --—d—n—f (discuter) 3 mars 2024 à 22:28 (CET)
Je viens de comprendre ! En haut de ma PDD, il y a un "laissez un message" et je ne l'avais pas mis à jour ! C'est réglé ! Merci encore. -- O-R (discuter) 3 mars 2024 à 22:31 (CET)
  --—d—n—f (discuter) 3 mars 2024 à 22:32 (CET)

Wikimag n°831 - Semaine 10 modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 4 mars 2024 à 08:14 (CET)

Actualités techniques n° 2024-10 modifier

MediaWiki message delivery 4 mars 2024 à 20:46 (CET)

Wikimag n°832 - Semaine 11 modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 11 mars 2024 à 08:14 (CET)

Tech News: 2024-11 modifier

MediaWiki message delivery 12 mars 2024 à 00:03 (CET)

NAPO modifier

Bonjour

Amha ça cancanne :

Un avis ? Pour moi CAOU = IP = NAPO Panam (discuter) 12 mars 2024 à 19:10 (CET)

Bref il a commis énormément de bidouillages (la plupart de ses modifications on été annulées). Panam (discuter) 12 mars 2024 à 20:16 (CET)
Merci Panam2014   J'ai rebloqué le range /64, pas nouveau parce qu'Hégésippe l'avait déjà bloqué en 2020 ; j'ai fait du ménage, mais il en reste. Bonne soirée. --—d—n—f (discuter) 12 mars 2024 à 22:59 (CET)
Merci. Amha des SP à faire :
Panam (discuter) 12 mars 2024 à 23:01 (CET)
1 an pour le tout   --—d—n—f (discuter) 12 mars 2024 à 23:06 (CET)
Merci
Sinon ça date mais faut-il bloquer ce CAOU pour son bidouillage de source (faire croire que Tardieu était à LAPEH au lieu de Vérité comme le dit sa propre source].
Ou alors bloquer le CAOU vu il a upload la photo copyvio postée par l'IP. Mais son mode opératoire c'est d'ajouter de fausses infos au milieu de vraies qu'il ajoute (comme Henry, Boisvert) Panam (discuter) 12 mars 2024 à 23:12 (CET)
Oui, mais pas forcément de mèche. Je regarde demain. --—d—n—f (discuter) 12 mars 2024 à 23:15 (CET)
Les deux CAOU vous semblent être NAPO ?
Le premier a créé un article avec 90 % de fausse info et 10 % de faux (la source qu'il a utilisé le trahit pour Tardieu)
Pour Boisvert la photo copyvio de Boisvert qu'il a upload sur Commons a été postée ici par NAPO. Panam (discuter) 13 mars 2024 à 14:24 (CET)

Article Moussaoui modifier

Bonsoir , je voulais savoir si c’etait possible d’ajouté (juif sepharade) au lieu de juif simple à l’origine du nom Moussaoui EthanNcohen (discuter) 14 mars 2024 à 18:36 (CET)

Bonsoir EthanNcohen   : à partir du moment où vous disposez d'une source étayant cela, pas de problème. --—d—n—f (discuter) 16 mars 2024 à 02:33 (CET)

Ashtar modifier

Voici une source pour l'Antithèse de l'article Ashtar au sujet de Dominic Moser. Merci de prendre le temps d'étudier cet article en profondeur. Regardez aussi la page Aleister Crowley avant de révoquer les données.

Message déposé par Schizologien (discuter) 16 mars 2024 à 11:10 (CET)

@Schizologien Un blog n'est pas une source. Et je vous suggère de ne pas poursuivre de guerres d'édition ; vous avez déjà été bloqué indéfiniment sur en.wp pour disruptive editing sur le même article où l'ensemble de vos modifications ont été annulées [24]. --—d—n—f (discuter) 16 mars 2024 à 12:44 (CET)
Bonjour, ce n'est pas un blog perso, c'est un livre publié virtuellement en cc0 sur un site internet au nom de l'auteur du livre, et c'est une archive Wikipédia. C'est une source valable. Merci de démontrer et prouver au moyen de la technologie informatique que les données virtuelles publiées sont erronées et donnent le résultat "false" et pas "true". Le Livre est publié sur IPFS. Le code binaire fait foi car le code est la loi. Peut être pourrions nous ouvrir un sujet de discussion au lieu d'entrer dans une guerre d'édition qui nuirait à de nombreuses personnes en quête de sens et de vérité. Merci de votre compréhension. Schizologien (discuter) 16 mars 2024 à 13:53 (CET)

Wikimag n°833 - Semaine 12 modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 18 mars 2024 à 08:14 (CET)

Actualités techniques n° 2024-12 modifier

MediaWiki message delivery 18 mars 2024 à 18:39 (CET)

RA modifier

Bonjour

Merci pour le RA stop mais pourriez-vous svp si possible l'analyser au regard du consensus en PDD (les 3/4 avis sauf lui sont du même avis), sans oublier le POV pushing qu'on a eu de sa part sur plein de pages ?


Message déposé par Panam (discuter) 24 mars 2024 à 12:00 (CET)

Wikimag n°834 - Semaine 13 modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 25 mars 2024 à 08:14 (CET)

Actualités techniques n° 2024-13 modifier

MediaWiki message delivery 25 mars 2024 à 19:55 (CET)



Message déposé par Tricatel93 (discuter) 30 mars 2024 à 22:22 (CET) Effectivement, mais la tournure n'est pas très claire.

--Tricatel93 (discuter) 30 mars 2024 à 22:22 (CET)

L'admissibilité de l'article « EDT (logiciel) » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « EDT (logiciel) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:EDT (logiciel)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 mars 2024 à 23:36 (CET)

L'admissibilité de l'article « EDT (logiciel) » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « EDT (logiciel) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:EDT (logiciel)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 mars 2024 à 23:37 (CET)

RAW 2024-04-01 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 1 avril 2024 à 00:03 (CEST)

Wikimag n°835 - Semaine 14 modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 1 avril 2024 à 08:14 (CEST)

Actualités techniques n° 2024-14 modifier

MediaWiki message delivery 2 avril 2024 à 05:35 (CEST)

Historique à déplacer modifier

Bonjour

Suite à une erreur de manip sur Parti de la démocratie et du progrès, une partie de l'historique de la page d'homonymie Parti pour la démocratie et le progrès se retrouve sur le premier.


Message déposé par Panam (discuter) 2 avril 2024 à 13:49 (CEST)

Cannabis modifier

Bonjour dnf,

Avant toute chose, j'aimerais savoir quelle erreur j'ai pu faire pour qu'on me menace de m'interdire d'écrire sur Wikipédia  ? Deuxièmement, les modifications que j'ai faites, c'est de changer le mot latin cannabis en français Chanvre qui sont deux mots pareilles, quand vous parlez avec des gens de cannabis et de chanvre, les gens automatiquement ils disent c'est pas pareil pourtant ces la même choses faut juste le traduire, le but d'un dictionnaire c'est d'être le plus précis possible chose que vous ne faites pas… j'aimerais savoir pour vous, quelle erreur j'ai pu faire pour que vous me dites que j'ai pu vandaliser un article, sachant que j'ai juste changé le mot latin par un mot français. Bonne fin de journée. Cordialement

0 0-Al-Ex-An-Dr-3 (discuter) 2 avril 2024 à 17:43 (CEST)
Bonjour 0 0-Al-Ex-An-Dr-3,
Vous arrivez sur un article et vous remplacez un pluriel correct par un autre mot : « les Chanvre » avec un article pluriel mais au singulier ? Ce n'est pas constructif. Et vous modifiez aussi une autre introduction avec une phrase bancale : « Le Cannabis en latin le Chanvre en français », sans aucune ponctuation ? L'ennui, voyez-vous, c'est que Wikipédia n'est pas un brouillon, en conséquence, merci de respecter la clarté des énoncés et la mise en page.
Plus ennuyeux, pour la Provence, vous êtes passé en force et avez entamé une guerre d'édition, idem sur Ratatouille, le blocage (partiel) a pour but de vous amener à la page de discussion pour exposer vos arguments et recueillir un consensus.
Très problématique également, vous avez aussi été révoqué aujourd'hui sur l'article Pastis : et là l'utilisateur qui vous a annulé parle de détournement de sources, ce qui serait grave si cela s'avérait exact, je n'ai pas encore eu le temps de vérifier, je regarde cela demain.
Enfin, des remarques ont été faites sur votre page de discussion : je vous suggère de bien les prendre en compte. Parce que répondre "vous ne représente pas la Provence et vous n'êtes pas provençale pour répondre comme sa je défend mon territoire " c'est complètement en contradiction avec les règles de WP : ce sont les sources secondaires qui décident, pas les opinions personnelles de tel ou tel, et tout utilisateur, même s'il n'est pas du pays est en droit d'effectuer un travail encyclopédique sur le pays de son choix. --—d—n—f (discuter) 2 avril 2024 à 20:08 (CEST)

Hémisphère nord modifier

Bonjour dnf, Cela m'avait aussi parru bizarre "la moitié" c'est pourquoi j'avais mis "hémisphère" dans une modification précédente ... mais après réflexion, je me suis rendu compte que l'introduction se voulait plus générale car le terme "planète" y apparaît. La discussion "Notion géographique ou astronomique ? + problème de cohérence interne" de Lord O'Graph (19 janvier 2014 à 13:39 (CET)) semble ne pas avoir été suivie, ce qui nous ramène ici. Est-ce que nous ne pourrions pas adapter l'article avec la proposition de Lord O'Graph: "L'hémisphère nord ou hémisphère boréal d'une planète est la moitié qui s'étend entre l'équateur et le pôle Nord de cette planète." A noter aussi que l'expression "est la moitié ..." est utilisée dans l'article "hémisphère sud". Message déposé par 2A02:A03F:637B:FC00:2188:C8DD:E6AF:F362 (discuter) 3 avril 2024 à 14:09 (CEST)

Ah, je comprends ! J'ai mal regardé les modifications successives. Merci pour la précision, j'ai remis votre version. Oui, aucun souci, la solution que vous proposez est cohérente et claire. --—d—n—f (discuter) 3 avril 2024 à 15:08 (CEST)

Actualités techniques n° 2024-15 modifier

MediaWiki message delivery 9 avril 2024 à 01:36 (CEST)

Est-ce qu’il y a que moi modifier

(salut!) ... que ça gêne légèrement, l’autosourçage de Michel Ottaviani (d · c · b). Oui, il peut fort probablement être qualifié d’auteur de référence. Oui, n’importe qui d’autre pourrait faire ce qu’il fait sans problème. Mais que ça soit lui qui le fasse... suis-je normal?

Merci! -- Kirham qu’ouïs-je? 12 avril 2024 à 21:46 (CEST)

Salut Kirham   Non, pas que toi, pas plus tard que la semaine dernière, on en a eu un qui citait ses travaux de thèse, ça s'est mal passé, d'ailleurs. Mais les ajouts étaient en série.
Là, je me trompe, il y a deux ajouts ? Si ce n'est que ça et que ça remplit les critères encyclopédiques (c'est bien un spécialiste du sujet), je dirais que c'est acceptable. Mais si ça vire au référencement... --—d—n—f (discuter) 12 avril 2024 à 21:50 (CEST)
Pour le moment, il en est à 3. Mais c’est peut-être les trois sujets de son bouquin. Donc effectivement, l’ampleur est probablement circonscrite. Kirham qu’ouïs-je? 12 avril 2024 à 21:55 (CEST)

Wikimag n°837 - Semaine 16 modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 15 avril 2024 à 08:14 (CEST)

Actualités techniques n° 2024-16 modifier

MediaWiki message delivery 16 avril 2024 à 01:28 (CEST)

Wikimag n°838 - Semaine 17 modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 22 avril 2024 à 08:14 (CEST)

Actualités techniques n° 2024-17 modifier

MediaWiki message delivery 22 avril 2024 à 22:27 (CEST)

Bénévolat modifier

Bonjour Dnf, on a besoin d'admins sérieux, précis et responsables comme tu l'es. J'espère que ta décision de laisser les outils n'est que momentanée. En tout cas, elle m'attriste fort. Bien amicalement. Harrieta171 (discussion) 27 avril 2024 à 17:44 (CEST)

Merci   Harrieta171. Non, 8/9 ans de patrouilleur sysop, c'est suffisant. Je passe à autre chose. Personne n'est indispensable, et la nature ayant horreur du vide, l'espace que je laisse sera comblé par d'autres. Si je pense un jour qu'il est utile de retrouver les outils, je retournerai les demander à la communauté.
Il y a plusieurs éléments dans l'évolution de WP qui me mènent à ce choix, je les détaillerai peut-être un jour. Aucun n'est grave  .
Je retourne à mes théâtres de Broadway  . --—d—n—f (discuter) 27 avril 2024 à 18:16 (CEST)
Je pense qu'il faut que précises suspension des outils. Ça te laissera un an pour réfléchir. Bien à toi. Harrieta171 (discussion) 27 avril 2024 à 18:31 (CEST)
Conflit d’éditionComme Harrieta171 cette décision me chagrine : ne plus recevoir tes petits courriels demandant des « interventions spécifiques » sur certaines pages me manquera. Puis-je te faire une suggestion ? Tu n'as pas clairement précisé dans ton message aux bubus si tu souhaitais suspendre tes activités ou démissionner. Dans un premier temps, je pense qu'une simple suspension te laisserait un an pour réfléchir et éventuellement récupérer les outils sans autre forme de procès. Une démission pure et simple aurait le même effet sur tes activités mais t'obligerait, si tu veux revenir dans un délai assez court, de repasser par un vote (même si l'issue n'en fait à mon avis aucun doute).
Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 27 avril 2024 à 18:38 (CEST)
Oh bah non.   J'ai toujours apprécié tes interventions et ton travail. J'espère que ton absence dans le collège ne sera que de courte durée ! — Antimuonium U wanna talk? 27 avril 2024 à 18:45 (CEST)
Retour à la page de l’utilisateur « Do not follow/Archive 54 ».