Discussion utilisateur:Céréales Killer/septembre 2018

Septembre MMXVIII

WP:PAP

Bonjour,

« un acharné de votre espèce » est une attaque personnelle intolérable, tout comme les autres que vous avez pu débiter aujourd'hui. A un moment, il faut peut-être se remettre en question...

Merci de ne plus m'attaquer, je ne vous ai rien fait si ce n'est vous rappeler que l'illégalité que vous prônez ne l'est point.

— AntonierCH ^(d) 3 septembre 2018 à 23:07 (CEST)

Je vois que tu as contribué depuis mon message et que ces propos n'ont pas été barrés ou que des excuses n'ont pas été formulées. Dommage.

Frustré et offusqué par cette attaque qui ne fait que confirmer ma contestation, je vous invite à bleuir Wikipédia:Administrateur/Céréales Killer (confirmation) ou à demander le retrait de vos outils. Comme ce fut le cas pour d'autres (exemple), après un délai raisonnable, la page de confirmation pourrait être créée par un tiers.

— AntonierCH ^(d) 5 septembre 2018 à 09:56 (CEST)

Notification au cas où : Céréales Killer (d · c · b). — AntonierCH ^(d) 5 septembre 2018 à 09:57 (CEST)

Avis de blocage

Salut,

Je t'ai bloqué une journée pour attaques personnelles : à la lecture de « un acharné de votre espèce » ici, je comptais juste te laisser un avertissement, car tu n'es à ma connaissance pas un habitué de ce genre de propos et n'a jamais été bloqué pour ça, mais en lisant ta PU et notamment « une bande de frustrés », je suis désolé, mais ça n'est pas du tout dans l'esprit de WP:Règles de savoir-vivre (sans compter « leur bêtise profonde » en juillet). Je ne dis pas qu'il n'y a pas d'excès en face (même si tu aurais pu dénouer le truc en reconnaissant le problème au lieu de t'arc-bouter sur tes positions), mais ça ne t'autorise pas à aller dans l'excès verbal jusqu'à en être insultant.

Bonne continuation sur Wikipédia, — Jules ^Discuter 5 septembre 2018 à 17:17 (CEST)

Blocage sans sommation par Jules78120

Euh, je pourrais savoir pour quelle attaque personnelle tu m'as bloqué sans aucun avertissement ? Les attaques personnelles sont à rechercher dans les messages assassins déposés dans la page de vote, je n'ai attaqué personne, je tente de me défendre tant que faire se peut. Je trouve qu'il y a là un abus de tes pouvoirs d'administrateur manifeste qui m'empêche de répondre ou de me défendre alors qu'une procédure grave est en cours à mon encontre. Et c'est à moi que l'on reproche l'usage abusif des outils d'administrateur ! Mais on marche sur la tête, là ! C'est juste une nouvelle provocation. Après, on va me dire que je suis paranoïaque ! Ce qui est dommage, c'est que le bourreau laisse un message six minutes après le blocage pour des phrases que j'ai écrites il y a plusieurs jours et qui ne visent personne en particulier. Beau discernement. Vous pouvez lire sa prose en bas des messages de septembre (je ne peux y répondre puisque bloqué). − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 5 septembre 2018 à 17:20 (CEST)

Traiter Jules78120 (d · c · b) de "bourreau" est certainement la meilleure façon de répondre à ce blocage pour... attaque personnelle. — AntonierCH ^(d) 5 septembre 2018 à 17:30 (CEST)

Si cette intervention incongrue d'AntonierCH n'est pas de l'acharnement, merci de me trouver un synonyme plus seyant. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 5 septembre 2018 à 17:37 (CEST)

@AntonierCH : merci de ne pas en rajouter, ton intervention est malvenue.

@Céréales Killer : on avertit les contributeurs qu'on soupçonne avoir besoin d'un rafraichissement de la mémoire en ce qui concerne les RSV. Je pense que, étant donné ton ancienneté, tu connais très bien les RSV. Et comme je l'ai écrit, j'ai au départ envisagé un simple avertissement. Mais tes propos contreviennent de manière répétée (ce n'est pas un dérapage localisé à un seul diff, à un seul jour) aux règles de savoir-vivre : c'est passible d'un blocage, mon action est de ce point de vue triviale et en aucun cas un abus d'utilisation des outils.

Tu n'as pas à chercher en moi d'ennemi : je ne me suis pas exprimé en faveur de ton blocage (et du blocage d'autres contributeurs) la dernière fois, je n'ai pas voté contre ta confirmation.

Je conviens qu'il peut être gênant que tu sois bloqué précisément durant ton vote de confirmation, et telle n'était pas mon intention consciente : cette temporalité du blocage est due au fait que c'est par ce vote que j'ai pris connaissance de tes propos y compris très récents (je me suis limité à ces derniers). Ton blocage est limité à 24 heures, cela ne devrait pas t'empêcher de te défendre dans le cadre du vote de confirmation.

— Jules ^Discuter 5 septembre 2018 à 17:48 (CEST)

 Jules78120 : Ce qui est malvenu, c'est ton blocage peu justifié, irresponsable et inflammable. Je ne vais pas contester ton statut d'admin (pour ne pas ajouter encore plus de bruit et de fureur qu'il n'y en a déjà) mais je n'en pense pas moins. Ma remarque n'appelle aucune réponse de ta part.

 Céréales Killer : Salut. J'aimerais te donner un petit conseil amical, tu en fais ce que tu veux ! Je pense que le mieux est que tu prennes un peu de recul et surtout que tu ne répondes plus aux provocations, d'où qu'elles viennent. Y répondre, même si tu te sens offensé (probablement à juste titre) ne fera que pourrir un peu plus le vote et ça te desservira. Je sais que c'est dur mais je pense que la meilleure attitude à avoir pour toi est de laisser le vote se dérouler sans intervention de ta part. Le mieux est sans doute de prendre un court wikibreak ou de simplement continuer ton excellent travail dans ton coin. Voilà, ce n'est qu'une suggestion, après tu fais ce que tu veux. Bonne continuation (et surtout bon courage) ! — Mathieudu68 ^(discussion) 5 septembre 2018 à 21:02 (CEST)

Je peux enfin te répondre et te remercier pour ton message bien posé et plein de bon sens, @Mathieudu68. Ne t'inquiète pas, je vais bien prendre du recul par rapport à tout cela et attendre la fin de cette contestation avant de prendre une décision. En tout cas, c'est allé vraiment trop loin de la part de certains et mes propos ont été à l'aune des attaques, sans pour autant insulter qui que ce soit. Les termes choisis, bien que parfois très forts, ne peuvent en aucun cas être assimilés à des insultes et, encore moins, à des attaques personnelles. Ce ne sont que l'expression d'un ressenti à un moment donné. Encore merci de ton message d'appel à la modération. Sincèrement, − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 6 septembre 2018 à 18:29 (CEST)

Même si, en tant qu'ancien, je ne te connais qu'à travers tes diverses contributions, n'ayant jamais eu de relations "professionnelles" avec toi ici, je tiens, tout comme Mathieu, à t'encourager à prendre un peu de recul en ce moment. J'avoue ne pas comprendre toute cette agitation actuelle et je regrette un peu (beaucoup ?) la véritable convivialité qui régnait à mes débuts, en 2006. C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 6 septembre 2018 à 18:40 (CEST)

 Cobra_bubbles : je le déplore également. Je viens de lire TOUTE ta page utilisateur (oui, je suis un garçon têtu), eh bien, ça m'a fait un grand bien cette bouffée de rire ! Merci :) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 13 septembre 2018 à 20:39 (CEST)

Heureux de ta confirmation de statut d'admin' ; bonne suite parmi nous. C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 22 septembre 2018 à 14:36 (CEST)

Merci, Cobra bubbles ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 22 septembre 2018 à 14:42 (CEST)

Multi-plate-forme

Bonjour  Céréales Killer : : une demande de renommage concernant multi(-)plate(-)forme est en cours, ce qui m'a conduit à relire certaines de vos interventions sur cette question. À mon avis, votre argument selon lequel multi s'accole toujours au mot auquel il s'applique n'est pas pertinent dans le cas d'espèce. La règle vaut tant qu'un autre élément — plus décisif — ne crée de (rares) exceptions. C'est en particulier le cas lorsqu'un hiatus risque d'entraîner une mauvaise lecture (micro-informatique), lorsque le préfixe se joint à un nom propre (pro-Suède), lorsque le préfixe se joint à un composé soudé commençant par un préfixe identique (anti-anticorps), mais également lorsqu'on accole un préfixe à un mot composé (anti-sous-marin). Et donc, multi-plate-forme, puisque j'ai cru comprendre que vous étiez farouchement opposé à multiplateforme. Cordialement, Malicweb (discuter) 6 septembre 2018 à 16:29 (CEST).

Bonsoir, @Malicweb. Merci pour ce message, j'ai récupéré mon droit à l'écriture, je peux remettre ma réponse à sa place dans ce fil... Pour faire bref, cela ne me concerne plus. Faites comme vous le voulez, je n'ai plus le courage de me battre contre des moulins à vent. Du moins pour le moment. J'ai donné mes arguments, les règles concernant la graphie des préfixes et des mots composés, ces règles ne viennent pas de mon fait mais existent bel et bien. Je n'irai pas contre la majorité même si elle se trompe. Ce n'est pas le nombre qui fait la vérité. Cordialement, − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 6 septembre 2018 à 16:33 (CEST)

Merci pour votre réponse. Ah, voilà qui est intéressant. Vous serait-il possible de m'indiquer la ou les sources dans lesquelles vous avez observé lesdites règles, car malgré mes recherches, je n'en ai pas trouvé. La plupart n'évoque la question qu'en des termes extrêmement généraux et ne rentre dans le détail que pour le préfixe anti-. Lorsqu'elles mentionnent le préfixe multi-, c'est pour dire qu'il s'agglutine toujours. C'est un peu court, car, à l'évidence, on n'écrira pas « consortium multimultinationales » ni « présidence américaine au tournant du xxi^e siècle, l'ère multiBush »… Cordialement, Malicweb (discuter) 7 septembre 2018 à 15:48 (CEST).

 Malicweb : à part pour certains cas forgés pour la circonstance, la règle est de coller les préfixes : http://www.cnrtl.fr/definition/multi- Source entre autres. Je n'ai pas le courage d'aller potasser tous mes ouvrages. Et, encore une fois, je ne m'en occupe plus, j'ai retiré la page de ma liste de suivi. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 7 septembre 2018 à 17:37 (CEST)

Une rapide requête sur Google donne des réponses, j'ai pris les quatre premières, il y a pléthore en la matière :

http://bdl.oqlf.gouv.qc.ca/bdl/gabarit_bdl.asp?id=1533

http://fondetforme.blogspot.com/2014/05/lorthographe-des-mots-en-multi.html

http://traductionquebec.com/domaine-de-la-traduction/regles-ecriture-des-mots-formes-avec-un-prefixe/

http://www.visezjuste.uottawa.ca/pages/orthographe/trait_d_union.html

Voilà. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 7 septembre 2018 à 17:50 (CEST)

The Barbarian (chanson)

La chanson The Barbarian de ELP est soumise à suppression. Vous êtes invité à donner votre avis sur cette page: Discussion:The Barbarian (chanson)/Suppression. Merci. --Io Herodotus (discuter) 7 septembre 2018 à 18:50 (CEST)

En quoi suis-je concerné ? Je n'ai jamais contribué à cette article. Cependant je déplore cette suppressionnite chronique. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 7 septembre 2018 à 19:35 (CEST)

« Personne ne réagit ? »

Le réaction est venue onze et treize minutes après le méfait :

• par l'effacement pur et simple de l'ajout (et de la réponse apportée par la victime),
• par le blocage du compte fautif.

Compte tenu de l'heure matinale – qui n'a jamais été propice à la patrouille (le pire étant les samedis et dimanches matin, à mon sens) – je trouve que ce n'est pas si mal que cela. Quant à moi, j'étais aux prises avec les conséquences d'un reboot de mon ordi, et n'ai pas eu l'occasion de me charger de l'exécution sommaire... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 10 septembre 2018 à 10:38 (CEST)

Oui, j'ai vu et j'ai remercié celui qui a supprimé ce message assassin. Je ne pouvais pas le faire moi-même bien entendu. Pas de problème :) Merci encore. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 10 septembre 2018 à 10:44 (CEST)

Cela dit, il ne m'a pas semblé inutile – puisque j'avais encore cette possibilité – de mettre en place une semi-protection de deux semaines, avec ce motif : « recours à des comptes jetables pour semer le trouble ». Si un autre faux-nez de plus de quatre jours d'âge venait à apparaître, on ne pourrait malheureusement pas recourir à la semi-protection étendue (trois mois + 500 contribs) puisque le droit de vote est donné à partir de 7 jours et 50 contributions significatives dans l'espace de noms (Principal), Mais il y a assez de patrouilleurs et d'administrateurs opérateurs pour limiter rapidement les nuisances, même aux heures les plus creuses, me semble-t-il. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 10 septembre 2018 à 10:50 (CEST)

Merci pour ta vigilance. Disons que j'en ai un peu marre de m'en prendre plein la gueule et là, c'était le pompon ! Allez hop, je vais me faire un petit café. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 10 septembre 2018 à 10:53 (CEST)

9-11

Bonjour Céréales Killer. Au début de l'article "Attentats du 11 septembre 2001" apparaissent ces 2 lignes sans qu'il soit possible de les supprimer : Documentaire du11/09/2017 Diffusé sur RMC en France, basé sur des enquêtes bâclé ou la volonté de couvrir le gouvernement américain en place à l'époque.honte au dirigeants du monde entier ainsi qu'aux journaliste qui osent nous prendre pour des abrutis.respect aux victimes. A quand la vérité ???? Jamais vu un truc comme ça sur WP. Piratage ? --Albergrin007 (discuter) 11 septembre 2018 à 21:28 (CEST)

Apparemment, il devait y avoir un problème de cache, c'est revenu à la normale sans intervention... Bizarre ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 11 septembre 2018 à 21:32 (CEST)

@ Albergrin007 : « simple » vandalisme du modèle:Infobox Attentat, cf. insertion, à 20:53 (CEST) et annulation, à 21:25 (CEST). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 11 septembre 2018 à 21:40 (CEST)

Merci, je n'y avais pas pensé... en tout cas, c'est rétabli. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 11 septembre 2018 à 22:06 (CEST)

Merci à tous les deux. Simple mais efficace piratage en ce jour anniversaire--Albergrin007 (discuter) 11 septembre 2018 à 22:44 (CEST)

Au moins une affaire réglée. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 11 septembre 2018 à 22:47 (CEST)

Avertissement suppression « Wikipédia:Liste de canulars/Canard vescé »

Bonjour,

L’article « Wikipédia:Liste de canulars/Canard vescé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Julien1978 _(d.) 18 septembre 2018 à 19:41 (CEST)

Avertissement suppression « Lycée polyvalent Claude-Garamont »

Bonjour,

L’article « Lycée polyvalent Claude-Garamont » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 septembre 2018 à 00:29 (CEST)

« légèrement embrouillé »

Ce qui est tout à fait compréhensible. J'ai d'ailleurs quelques souvenirs un peu comparables . — Hégésippe (Büro) [opérateur] 20 septembre 2018 à 17:01 (CEST)

Ah, quand deux vieux cons se rencontrent... ^^ Merci encore. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 21 septembre 2018 à 09:35 (CEST)

contstatation de ton statut de Bureaucrate

Bonjour Céréales Killer (modif vu la réaction ci-dessous), Dans la logique de mon avis sur ton statut d'administrateur, j'aimerais que la communauté se prononce également sur ton statut de bureaucrate : Wikipédia:Contestation du statut de bureaucrate/Céréales Killer. Bien à toi, Hatonjan (discuter) 27 septembre 2018 à 10:45 (CEST)

Je n'accepte ni l'abréviation de mon pseudonyme, ni vos familiarités. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 27 septembre 2018 à 11:37 (CEST)

Bonjour, alors :

• j'ai modifié l'acronyme, j'avais demandé l'autorisation, je comprends le refus.
• Si c'est le tutoiement qui te dérange, cela montre bien que tu plane à une altitude de mépris qui ne cesse de m'impressionner.
• Ah oui sinon, niveau familarité, la politesse, le bonjour etc., ça devait être une option, paille-poutre etc.

Bref, je te sens bien au dessus de tout et comme intouchable, c'est bien, c'est exactement l'esprit WP et ce qu'on attend d'une personne ayant tes fonctions. Hatonjan (discuter) 27 septembre 2018 à 12:13 (CEST)

Bonjour, cher JonathanHatonjan (puisqu'il est de bon ton d'être gentil avec celui qui attaque). Est-ce la frustration ou la jalousie qui vous fait fonctionner ? Je vois que vos dernières contributions étaient pratiquement toutes destinées à me nuire après deux mois d'absence. Nous connaissons-nous ? Que vous ai-je fait ? Est-ce que mes opérations de bureaucrate ont été mise en défaut depuis l'obtention du statut ? − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 27 septembre 2018 à 12:22 (CEST)

P.S. : « hatonjan » est une anagramme, pas un acronyme. CK non plus, d'ailleurs. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 27 septembre 2018 à 12:23 (CEST)

Merci de m'expliquer la signification de mon pseudonyme, je l'avais oublié, en effet les wikibreaks, ça a le don de faire oublier tant de choses. Mon reproche ? qu'un bureaucrate doit avoir un comportement dans les règles, de savoir vivre, de non agressivité, de neutralité, de bieveillance, bref, ce qu'on apelle le wikilove, et qui va sur le PF du communautarisme. En balançant ainsi mes échecs (et il y en a d'autre), c'est bien le mépris qui ressort. Je ne pense ni faire consensus, encore moins l'unanimité, je suis une opinion que je pense dissidente, mais après tout, les minorités argumentées ont-elles leur place dans WP ? Vu la réaction, j'ai un doute sur l'interprétation, et donc je pense qu'il n'est plus compatible de te donner de tels pouvoir vu comment tu méprises certains contributeurs, comme moi. Hatonjan (discuter) 27 septembre 2018 à 12:55 (CEST)

Je me permets une intervention pour dire que Céréales Killer a été bloqué deux fois, contesté, reconfirmé avec le soutien de 135 contributeurs, et a finalement présenté des excuses. C'est peut-être suffisant. Après tout cela, Hatonjan, tu as évidemment le doit de contester son statut de bureaucrate, mais il ne faut pas s'étonner que ton message soit reçu fraichement... Par ailleurs, « tu plane à une altitude de mépris qui ne cesse de m'impressionner » est une attaque personnelle caractérisée. « Est-ce la frustration ou la jalousie qui vous fait fonctionner » en est une autre. Alors on respire et on se calme ? Binabik (discuter) 27 septembre 2018 à 18:45 (CEST)

D'un certain point de vue ça devient plus drôle que tragique. Au moins, tu es en bonne compagnie sur Catégorie:Wikipédia:Contestation du statut de bureaucrate ^^ S'il te plaît, reste zen, tu sais qu'une large majorité de la communauté continue de te faire confiance, ne te laisse surtout pas entraîner à leur niveau par leurs provocations. Blinking Spirit (discuter) 27 septembre 2018 à 13:30 (CEST)

Mon épilogue personnel

Bonjour,

je tenais à te dire que je reçois tes excuses.

Par ailleurs, je me réjouis qu'on passe enfin à autre chose.

Bonne continuation. NAH, le 27 septembre 2018 à 19:47 (CEST).

Moi aussi. Bonne continuation. --Panam (discuter) 27 septembre 2018 à 20:18 (CEST)