Bled Siba

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Bled Siba !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 610 166 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

--Tmouchentois (d) 5 septembre 2011 à 18:39 (CEST)

Discussions antérieures

Je vous invite à exposer vos désaccords éditoriaux avec des contributeurs du Projet Maghreb directement dans la page de discussion du projet Maghreb, en y donnant des exemples. D'autres contributeurs du projet pourront ainsi s'exprimer sur ces sujets. Cordialement. --Poudou99 (d) 14 août 2011 à 20:12 (CEST)

Merci pour votre message. Vous êtes la 2ème personne que je contacte à ce sujet et qui ne sont pas administrateurs. C'est dur d'en trouver un.L'autre personne m'a conseillé la même chose. Les avis d'autres contributeurs peuvent certainement aider. Encore Merci. FF — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.244.139.5 (discuter), le 14 août 2011 à 21:35

À mon avis, votre problème n’est pas (à ce stade) du ressort des administrateurs. Il s’agit d’abord de conflits éditoriaux (dans lesquels les admins n’interviennent pas a priori). Par ailleurs, le fait que vous contribuiez sous IP (sans être enregistré) ne facilite pas les échanges . --Poudou99 (d) 14 août 2011 à 21:41 (CEST)

Réponse

Merci FF du message. C'est vrai que c'est usant, et qu'il y a de quoi rebuter les meilleures volontés. Cordialement. --Tmouchentois (d) 31 août 2011 à 18:21 (CEST)

Message

Merci, cela fait toujours plaisir, même si je sais assez bien mes limites ! Cordialement. --Tmouchentois (d) 5 septembre 2011 à 19:31 (CEST)

bonjour

bonjour,avant d'attaquer les autres contributeurs , il faut déjà participer aux débats et on apportant des sources fiables si vous n'êtes pas d'accord et non des confirmations et des accusations , par la suite je crains par ce que tu es nouveau que tu ignore le pays qui pose problème pour certains contributeurs, ainsi parler d'Algérie ou d'algérien est devenu un terme banni, tout on pratiquant la double mesure, ainsi pour certains contributeurs , il a tout a fait normal de faire une référence à un pays A, mais faire une référence à un pays B est devenu du POV nationaliste et un tabou , sans parler des provocateurs qui viennent des deux cotés, alors avant de parler du pays qui dérange , il faut vraiment savoir qui est le pays qui dérange vraiment, sans parler des autres TI et détournement de source sur certains articles communs, d'ailleurs faire des confirmations sans apporter des sources fiables n'est pas encyclopédique ,bcordialement.--Waran 5 septembre 2011 à 20:04 (CEST)

bonjour, sachez que on m'envoyant le lien donné qui est non neutre, je peux déposer contre toi une attque personele comme il a fait souvent omar toons!!!, mais je le ferai pas, enfin tu essai de se diriger vers une discussion d'un forum, et tu n'apporte pas des sources fiables, et la nature de ton message, n'a rien de neutre et n'a rien d'encyclopédique, sachez que j'ai lisez vos sources, et je me suis aperçus que vos sources montrent l'inverse de ce que vous dites, et quand on traite les autres contributeurs d'idéologie politique, il faut accepter l'autre sens, certains idées nationalistes d'autres pays sont aussi controversé historiquement,cordialement.--Waran 5 septembre 2011 à 21:00 (CEST)

Copyvio

Bonjour Bled Siba, et merci de participer à l'amélioration de Wikipédia.

J'ai supprimé votre ajout sur Discussion:Histoire du Maroc‎‎ qui était copié depuis l'encyclopédie Larousse. Nous ne pouvons pas copier de textes d'autres sources sur Wikipédia, y compris sur les pages de discussion ; c'est une violation du droit d'auteur.

--Gribeco 【ツ】 8 septembre 2011 à 22:30 (CEST)

L'heure du 2e cours est venue !

Bonjour FF. Aujourd'hui, c'est le jour du 2^e cours .

• Je viens de refaire l'indentation de ta discussion avec Waran sur l'histoire du Maroc, de manière à rendre la section un peu plus lisible. Tout est expliqué dans Aide:Indentation, mais en gros, on ajoute un niveau d'indentation grâce aux caractères « : » en tout début de chacun de tes paragraphes, sans laisser de ligne blanche entre ces paragraphes. La règle est simple : tes paragraphes doivent contenir un deux-points de plus que les paragraphes de la réponse précédente.
• On ne vote pas sur le contenu éditorial, on recherche plutôt à atteindre un consensus. L'idée est en gros de trouver une formulation qui agrée tout le monde. C'est difficile, c'est long, parfois éprouvant, mais c'est le meilleur moyen d'atteindre les objectifs de neutralité de point de vue.
• Très important rappel du message que t'a laissé ci-dessus Gribeco, il faut éviter comme la peste les copier-coller de passages importants de sources externes non libres. Le loi n'autorise, en exception du droit d'auteur, qu'une possibilité de « courte citation », et comme son nom l'indique, la citation doit être vraiment courte, et limitée au strict nécessaire, idéalement que l'idée principale, mais très rarement plus que deux ou trois lignes.
• Essaie, quand tu proposes une source, de résumer au mieux, avec tes propres mots, l'idée principale que tu veux mettre en avant, en indiquant le plus précisément possible la localisation des passages concernés dans le texte source.

Ceci dit, tu ne t'en sors pas mal  ! --Indif (d - c) 9 septembre 2011 à 18:01 (CEST)

Maghrébin/Marocain

Bonsoir,

C'est exact, en arabe le terme "Magharibi" (مَغاربي) signifie "Maghrébin" (c'est un peu un "néologisme" de la langue arabe) et "Maghribi" (مغربي) signifie "Marocain" .

Sinon je ne suis pas un "connaisseur" en linguistique, juste un intéressé par le domaine ; malheureusement je me heurte à des contributeurs qui se sont découverts des talents de connaisseurs en linguistique à la dernière heure et qui, non seulement écrivent des aberrations au vu de leur incompréhension des sources qu'ils utilisent, mais en plus t'annulent quand tu les corriges. Bref, j'ai cessé toute activité (comme tu peux le constater) et je me contente de me logger pour annuler les vandalismes du couple Faizguevarra/Bokpasa ainsi que qqes rares interventions, le reste de mes interventions je le fais en tant que n'importe quel contributeur anonyme sous IP et ce pour qu'on me lâche un peu les baskets .

Sur ce, bonne soirée .

Omar-toons (d) 16 septembre 2011 à 01:10 (CEST)

Merci de ta réponse.

Comme wiki est ouverte à toute personne désireuse de participer, il ne faut pas être étonné de voir des gens qui manifestement viennent faire de la propagande archéo-anachronico-nationaliste comme dit Poudou (lol). La faiblesse de wiki vis à vis d'eux finit par mener à des aberrations. ça revient à donner des allumettes à des incendiaires. Je me suis intéressé au arbitrage, j'en ai lu quelques uns par curiosité et j'ai vu que certains sont encore contributeur même après plusieurs arbitrages. C'est du grand n'importe quoi. Il y a un réel décalage entre wiki et les encyclopédies de référence que j'ai pu lire, au niveau des portails par exemple.Du fait de mes origines, je suis à même de voir d'où cela vient et c'est regrettable. Il suffit de regarder les pages Tunisie et les pages Algérie ou Maroc pour en avoir le preuve.Il y en a qui se sentent obliger de venir recracher sur wiki les âneries des forums de discussion à 2 balles. Je ne crois pas au donnant donnant avec ces IP ou ces contributeurs problématiques ou de mauvaise foi. Sur wiki, comme dans n'importe quelle autre encyclopédie, seules les sources de qualité doivent primer. Pour le moment, je passe plus de temps à lire ou à discuter qu'à contribuer. Il y a plein de sujets en plan. Il y a un projet qui m'est venu en tête : mettre en place une base de données de source. Je pense que tu peux y participer car cela ne nécessite pas de contribuer. Comme j'ai récolté pleins de sources sur le Maroc suite aux discussions, il serait bien de la commencer. Le problème où mettre cette base de sources, sur quelle page ou espace ? As tu une idée ? cordialement.Bled Siba

déplacement réponse source

Merci Indif de ta réponse,

Précision fort utile. Je comprends mais dans ce livre je vois que les 3 auteurs mettent des références pour la partie histoire de l'ouvrage. Il parait difficile pour des linguistes d'écrire la partie histoire du livre sans source.

Si les liens externes sont réservés aux sites internet (et pas n'importe quel site à mon avis), comment expliquer l'autre suppression ?

Mais alors que dire des sources qui ont servi à écrire la page Allaoui . Cette page musique est référencée avec le passage d'un livre écrit par un géographe d'Oujda géographe à l’université d’Oujda sans source indiquée et un blog qui lui est proche de la vérité historique. Je suis encore à la recherche de source pour le montrer

J'ai lu la page Régence d'Alger et Tlemcen. J'ai juste cliqué sur les premières sources. Je pense que tu vas être interloqué par la source 7 (petit site d'histoire ou blog)pour Régence et par quelques unes sur la page Tlemcen.cordialement.--Bled Siba (d) 17 septembre 2011 à 21:50 (CEST)

Liens externes sur Ferhat Mehenni

Bonjour Bled Siba. Je viens d'apposer sur l'article Ferhat Mehenni un bandeau {{R3R}} rappelant la règle des trois révocations qui dit en substance qu'on ne doit pas annuler ou révoquer plus de rois fois par 24 heures un contributeur, mais qu'on doit plutôt entrer en discussion avec lui jusqu'à ce qu'un consensus soit trouvé. Je t'invite donc à aller sur la page de discussion de l'article qu'il ne faudra plus éditer en attendant. Pour information, le fait que j'aie apposé le bandeau sur ta version ne signifie en aucun cas que sois d'accord avec cette version, mais cela découle tout simplement de l'application du principe de la La Mauvaise Version. Cordialement. --Indif (d - c) 24 septembre 2011 à 12:53 (CEST)

Réponse à ton message du 24 septembre 2011 à 22:48

Bonsoir,

C'est sur WP:RA qu'il faut aller (cliquer sur "Formuler une nouvelle requête") et décrire l'incident, sans oublier de signer.

Omar-toons (d) 24 septembre 2011 à 23:27 (CEST)

Réponse à ton message du 24 septembre à 23:16

Bonjour, cher « pays de la désolation ». J'ai bien reçu ton message sur ma page de discussion m'avisant de ta RA contre Waran, habituel importun du projet Maghreb. Il y a peu de chance qu'elle soit suivie d'effet, parce que même POV-pusher auto-ignoré, même atteint d'une sensibilité militante à fleur de peau, même très capable de repérer d'un oeil de lynx la référence qui l'intéresse tout en faisant l'autruche pour les références qui l'embêtent, tous ces traits de caractère influent sur le fond des articles, sur lequel, ni les administrateurs, ni les arbitres, ne se prononceront jamais. J'ajoute, que de mon point de vue, et malgré tout ce que j'écris plus haut, Waran est à l'évidence un homme de bonne volonté (Lc 2 14) contre lequel il est difficile de nourrir une réelle antipathie. Et en plus, nous sommes un peu « pays » ! . Cordialement. --Tmouchentois (d) 30 septembre 2011 à 14:27 (CEST)

Votre requête

Bonjour. Comme je vous l'ai indiqué dans ma réponse à votre requête (et comme la suite des interventions le confirment), la situation conflictuelle avec Waran18 (d · c · b) est en impasse. Personne n'a pu déterminer si son comportement contrevenait à des principes essentiels de Wikipédia ou s'il ne s'agissait que d'un conflit d'édition classique. Ma réponse tient donc toujours, a été répété par d'autres intervenants et aucun autre administrateur ne semble avoir une autre proposition à vous faire. Par conséquent, je suggère que vous demandiez un arbitrage en suivant les instructions sur cette page. Cordialement K õ a n--^Zen 30 septembre 2011 à 17:23 (CEST)

RA

Merci de t'intéresser à ma demande. J'attends que les administrateurs veuillent bien s'occuper de ma demande.Où sont ils ? existent ils ? Le statut d'administrateur sur wiki est il une gajure ?. cordialement.Bled Siba (d) 30 septembre 2011 à 17:02 (CEST)

A lire pour info : ce n'est pas un problème éditorial. cordialement.Bled Siba (d) 30 septembre 2011 à 18:09 (CEST)

Bonjour, je comprends bien l'aspect désagréable de la situation, sans pouvoir y faire quelque chose. Cordialement, Asram (d) 1 octobre 2011 à 00:28 (CEST)

Merci de t'intéresser à ma demande. J'attends que les administrateurs veuillent bien s'occuper de ma demande.Où sont ils ? existent ils ? Le statut d'administrateur sur wiki est il une gajure ?. cordialement.Bled Siba (d) 30 septembre 2011 à 17:02 (CEST)

Bonsoir Asram,

Je te remercie chaleureusement pour ta réponse. Peux tu STP m'éclairer sur la différence qu'il y a entre un CaR et une requête aux admin ? et sur le rôle exact des admin ? Pourquoi ma requête aux admin a été refusée ? Merci de tes explications qui me seront sans aucun doute d'une grande aide pour la suite.cordialement.Bled Siba (d) 3 octobre 2011 à 22:21 (CEST)

Bonjour, au vu de ce diff, la requête a été refusée pour la confusion qui règne dans les argumentations. Pour faire simple, les administrateurs laissent la main au CAr quand c'est compliqué et/ou quand le conflit dure depuis un certain temps. La discussion des membres du CAr est rarement publique ; elle prend sans doute en compte le passif des intervenants. Mais honnêtement, je ne suis pas spécialiste dans ce domaine. Je pars du principe que ne pas se laisser entraîner dans des conflits est un bon moyen de ne pas avoir à s'y intéresser. Cordialement, Asram (d) 4 octobre 2011 à 02:01 (CEST)

Bonjour Asram,

Merci de trouver du temps pour me répondre.Tes conseils sont fort utiles. Comme je suis nouveau et que tu es administrateur, je sollicite de nouveau tes connaissances sur les règles wiki.

• Dis moi s'il y a obligation ou non sur wiki de sourcer avec un lien externe cad une référence qui est un lien externe. J'ai en effet lu beaucoup de pages wiki et j'ai trouvé de nombreuses lignes non sourcées avec un lien externe.
• Ma 2ème question concerne,le droit (selon wiki) de supprimer un texte sourcé avec un extrait encyclopédique non visible par les non abonnés ?
• Est ce qu'un extrait encyclopédique est une source de qualité ?
• En fait j'ai besoin de savoir ce que disent les règles wiki sur les sources et leur suppression. Merci d'avance de ta réponse. Très cordialement.Bled Siba (d) 5 octobre 2011 à 20:40 (CEST)

Bonjour, merci de l'intérêt que tu portes à mes réponses, mais je ne suis pas administrateur de Wikipédia … Concernant ton souci des sources, je t'invite à consulter Wikipédia:Citez vos sources. Si par « lien externe », tu sous-entends qu'il s'agisse d'une direction vers un site web, cela peut constituer une source (mais tous les liens web ne sont pas des sources acceptables), mais il est évidemment possible d'utiliser comme références des articles de presse ou des livres (s'ils sont pertinents et de qualité). Ils doivent être simplement accessibles à d'autres, être encore en vente ou figurer dans des bibliothèques, selon un principe de vérifiabilité des sources, ce qui exclut ainsi des pages web consultables accessibles à de seuls abonnés, je pense. Pour « extrait encyclopédique », je ne sais pas si je réponds à ta question en disant que concernant un cinéaste tunisien, il m'est arrivé d'utiliser une encyclopédie du cinéma tunisien, ouvrage spécialisé sur le thème.

Si « les allégations qui ne sont pas assez vérifiables peuvent être retirées des articles par tout participant », on peut considérer la mise en pratique effective comme désagréable, bien qu'autorisée, et il est préférable d'ajouter un bandeau du type {{référence souhaitée}}, et de passer en page de discussion de l'article pour préciser cette demande, en disant en quoi l'information non sourcée pose problème si ce n'est pas évident. Si l'ajout est polémique, il sera supprimé s'il n'est pas sourcé, sans prendre ce type de précautions en général.

J'espère t'avoir répondu. Cordialement, Asram (d) 6 octobre 2011 à 01:38 (CEST)

Discussions : Blocage-Déblocage

• Lien vers le montage fiction fait par Waran en RA avec ma réponse après coup

• Lien vers ma demande de déblocage non traitée et ma réponse après coup

Pour ces attaques personnelles inadmissibles : [1] + [2]. Contentez-vous de contribuer à l’encyclopédie et si vous avez un différend insoluble avec Waran18 (d · c · b), demandez un arbitrage mais les attaques personnelles sont proscrites. K õ a n--^Zen 4 octobre 2011 à 09:22 (CEST)

Bonjour

Serait il possible de me laisser le temps de répondre avant de statuer. Lorsque j'ai fait ma demande, je me souviens que vous aviez laissé le temps à Waran de répondre, ce qui est honnête.Une fois ma réponse donnée vous pourrez sans problème statuer. Ce n'est certainement pas moi qui vais vous empêcher de faire ce pourquoi les admin sont normalement élus.Par principe d'équité, il aurait fallu me demander de répondre avant de prendre cette décision à la va vite.cordialement.Bled Siba (d) 4 octobre 2011 à 12:31 (CEST)

Bonjour Bled Siba , il n’y a pas de décision de la part de Koan à la va vite ; j’appuie son action et en tant qu’admin. j’aurai procédé à un blocage pour WP:PAP en ref. aux deux liens fournis. Pour les principes d’équité, on vous le répète, faîtes appel aux arbitres. Si vous estimez que Waran, dépasse les règles wikipédiennes, fournissez les liens comme il le fait et nous procéderons. Cordialement. Butterfly ^austral 4 octobre 2011 à 13:49 (CEST)

Il n'y a pas de justification possible à ce genre d'attaque personnelle, Bled Sibla. Par conséquent, le "temps de répondre" n'y fera rien. C'est pourquoi, le blocage (et celui-ci est très court) est la réponse standard. Nous devons tous nous efforcer dans les situations tendues de discuter sans déborder verbalement dans l'insulte. Comme je le disais sur la RA et comme vous le précise à nouveau Butterfly, la question de votre relation à Waran n'est pas en cause dans ce blocage, mais il me semble qu'elle ne pourra se résoudre que par un arbitrage. K õ a n--^Zen 4 octobre 2011 à 13:59 (CEST)

Merci de vos réponses. Moi, j'affirme qu'il n'y a pas attaque personnelle; je ne cite pas Waran et en plus je vous demande d'aller regarder la page de discussion Histoire du Maroc (mon propos concerne l'IP) . En revanche vous avez classé ma demande d'attaque personnelle qui elle est sans ambiguité après plusieurs jours d'étude. Il ne peut pas y avoir deux poids deux mesures sur wiki ou ailleurs. Ce n'est pas 1 jour de blocage qui va me déranger car je ne contribue pas tous les jours.C'est sur le principe que je ne suis pas d'accord. Laissez moi répondre et vous jugerez en connaissance de cause. Je vais faire une requête en annulation même après le blocage.Merci à vous deux. Cordialement.Bled Siba (d) 4 octobre 2011 à 15:02 (CEST)

Message pour Butterfly et Koan

Bonsoir à vous 2,

Comme je vous l'ai dit,vous vous êtes trompés à 2 reprises, ce qui est fait un peu beaucoup. Je pense comme moi que l'injustice vous déplait. L'erreur est humaine, c'est pourquoi je ne vous en veut pas. Je vais donc de nouveau faire une requête aux admin et répondre au montage fiction de Waran et souhaiterai, par soucis d'équité, que vous laissiez d'autres admin juger du problème.Merci de votre compréhension.Cordialement.Bled Siba (d) 5 octobre 2011 à 19:26 (CEST)

Pas de problème, je ne suis pas attaché à cette affaire. Bon courage, K õ a n--^Zen 5 octobre 2011 à 19:41 (CEST)

« Nul doute : l'erreur est la règle : la vérité est l'accident de l'erreur. » Georges Duhamel. Excellente idée, je n’ai absolument pas le temps en ce moment, bonne continuation. Butterfly ^austral 6 octobre 2011 à 23:13 (CEST)

Références

Bonjour, Bled Siba. J'ai vu sur la page de discussion d'Histoire du Maroc que tu désirais mettre des références. Un conseil : n'hésite pas à utiliser {{Lien web}}, {{Ouvrage}} ou {{Chapitre}} (pour une partie d'ouvrage, mais on peut aussi utiliser à cet effet le précédent modèle), qui aident beaucoup pour présenter en étant précis. Le résultat est « propre » et donc participe à la qualité d'un article. Cordialement. --Frenchinmorocco (d) 5 octobre 2011 à 19:05 (CEST)

PS : Quand on utilise plusieurs fois la même source, mais en faisant référence à des pages différentes, il est fort pratique, selon les cas, d'avoir recours aux abréviations d'ibidem ou d'opus citatum. --Frenchinmorocco (d) 5 octobre 2011 à 19:15 (CEST)

Merci beaucoup Frenchinmorocco pour tes précieux conseils. ça fait plaisir de rencontrer des contributeurs qui veulent voir la transparence triompher sur wiki contre le fanatisme politique et le révisionnisme.Heureusement on est une large majorité en ce moment sur le projet Maghreb.cordialement.Bled Siba (d) 5 octobre 2011 à 19:33 (CEST)

Bonjour à tous. Je me permets de corriger, Frenchinmorocco, ton dernier point. Si l'utilisation d'ibidem ou d'opus citatum est bienvenue dans l'édition papier, elle l'est beaucoup moins sur un site participatif et en perpétuelle évolution comme Wikipédia, où la synchronisation des appels de notes utilisant ib./op. cit. peut être battue en brêche par une nouvelle note s'insérant entre les deux entrées. Wikipédia ne serait pas Wikipédia s'il n'y avait pas de solution pour cela : c'est le modèle {{harvsp}}. Cordialement. --Indif (d - c) 5 octobre 2011 à 19:39 (CEST)

À vrai dire… Ma motivation était juste entre autres de te filer un coup de main pour la mise en forme . N'extrapole pas, Bled Siba ! . --Frenchinmorocco (d) 5 octobre 2011 à 19:49 (CEST) (« Entre autres » à la place de « juste ») --Frenchinmorocco (d) 5 octobre 2011 à 22:16 (CEST)

Super. Merci pour l'info, Indif . --Frenchinmorocco (d) 5 octobre 2011 à 19:49 (CEST)

Ajout n'ayant rien à voir avec le sujet. @Bled Siba : si tu pouvais passer à autre chose qu'accuser des contributeurs de fanatisme ou de révisionnisme, ce serait super. Le blocage que tu as subi (et que je trouve totalement justifié) devrait être un aiguillon pour te rappeler de seulement t'intéresser au contenu et absolument pas à la personne de ton contradicteur. Ta sortie ci-dessus ne semble pas aller dans la bonne voie. Cordialement. --Indif (d - c) 5 octobre 2011 à 19:57 (CEST)

Je suis d'accord avec Indif, mais en étais encore à me demander comment te formuler la « chose » . --Frenchinmorocco (d) 5 octobre 2011 à 20:08 (CEST)

Merci pour les conseils sur le fonctionnement. Pour le reste, je veux laisser les admin juger, ils sont faits pour ça.Je déplore seulement les indignations dans un sens seulement. Sur wiki, seules les sources et les preuves doivent primer.Cordialement.Bled Siba (d) 5 octobre 2011 à 20:21 (CEST)

Youssef Ibn Tachfin

Copie de message à Azurfrog

Je crois, que comme moi, tu as accès à l'Encyclopédie Larousse et Universalis en Ligne. Je voudrais ton avis sur la base des règles wiki bien sûr.

• Peux tu STP me confirmer que les sources 1 et 2 dans cet extrait sont exacts: L'extrait à voir
• J'ai lu le lien wiki sur le sourçage : il est dit dans le règlement wiki que les sources venant d'Encyclopédie sont des sources de qualité. Cela veut donc dire que leur suppression par un contributeur est une violation des règles wiki n'est ce pas ?
• Il est aussi dit que la source (livres, Encyclopédies...) doit être vérifiable c'est à dire disponible en Bibliothèque. ET c'est le cas pour les encyclopédies : elles sont dispo en Bibliothèque et en ligne en plus.Je ne pense pas être avec toi le seul abonné à ces encyclopédies. Donc la violation des règles wiki est bien fondée en ce qui concerne la suppression des sources 1 et 2.Qu'en penses tu ?

Merci de ta réponse.cordialement.--Bled Siba (d) 6 octobre 2011 à 18:57 (CEST)

Bonjour,

Oui, tu as raison, il n'est en règle générale pas justifié de réverter des affirmations sourcées par une :encyclopédie telle qu'Universalis. Pour Larousse, il m'est arrivé d'y voir de grosses bêtises ; c'était il y a :quelqu temps, c'est vrai, mais je serais quand même nettement plus réservé que pour Universalis.

Cependant, tes sources ne sont apparemment accessibles qu'aux abonnés, ce qui n'est pas mon cas. Je ne peux donc :pas me prononcer, d'autant plus que les sources réservées à leurs abonnés sont par la force des choses moins :décisives que celles qui sont consultables par tous.

Un dernier point : une référence rédigée comme suit est insuffisante : <ref> Encyclopédie Larousse Partie :Histoire du Maroc en ligne partie abonné </ref>. En effet, un sourçage classique serait (pour une :édition papier) : ''Encyclopédie Larousse'', édition 20xx, volume xx, {{ISBN|978xxxxxxxx}}, p. xxx. Pour une version en ligne, il faut - à défaut de l'url aboutissant à la source précise - le nom de :l'article consulté, l'endroit précis où se trouve l'info dans l'article, et la date de consultation.
La :simple mention du nom de l'encyclopédie est donc trop imprécise, même en précisant dans quelle partie ça se trouve (imagine une référence à Wikipédia en n'indiquant que le portail ! )

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 octobre 2011 à 22:04 (CEST)

Merci Azurfrog pour ta réponse,

Regarde bien d'où viennent les sources qui ont été supprimées (pour un motif qui est une attaque personnelle directe : en plus, il y a violation du principe wiki de la bonne foi . Les liens en dessous sont nets ) :

• Yusuf Ibn Tachfin Encyclopédie Larousse : c’est la source 1
• Yusuf créateur du Maroc lire paragraphe 3 Encyclopédie Larousse : c’est la source 2
• Le problème avec les encyclopédies en ligne c'est qu'il est impossible d'écrire ''Encyclopédie XXXX'', édition 20xx, volume xx, {{ISBN|978xxxxxxxx}}, p. xxx car ce ne sont pas des livres.Mais, je sais qu'elles existent en Bibliothèque donc ces sources sont recevables selon les règles wiki.

Je me doutais bien qu'il y avait violation de règles wiki.Cordialement.Bled Siba (d) 6 octobre 2011 à 22:35 (CEST)

Copie de la réponse de Butterfly : « Nul doute : l'erreur est la règle : la vérité est l'accident de l'erreur. » Georges Duhamel. Excellente idée, je n’ai absolument pas le temps en ce moment, bonne continuation. Butterfly ^austral 6 octobre 2011 à 23:13 (CEST)

Messages à Butterfly et à Koan et leur réponse (suite à 1ère RA qui a été classée sans suite)

• lien vers ma RA : Ma RA contre Waran 18 : Motif : Suppression de textes bien sources + violation de principe wiki + attaque personnelle
• lien message à Koan : Message à Koan
• lien message à Butterfly : Message à Butterfly
• copie réponse de Butterfly :

« Nul doute : l'erreur est la règle : la vérité est l'accident de l'erreur. » Georges Duhamel. Excellente idée, je n’ai absolument pas le temps en ce moment, bonne continuation. Butterfly ^austral 6 octobre 2011 à 23:13 (CEST)

Huile sur le feu

Bonsoir, Bled Siba. Ce type d'intervention, surtout en ce moment, ne me paraît pas très utile pour faire avancer sur le fond d'articles ou essayer d'aller vers un réel dialogue. Note que je suis impressionnée par ta part de contributions sur Wikipédia dans l'espace de discussions. --Frenchinmorocco (d) 19 octobre 2011 à 00:39 (CEST)

Merci pour ton message, mais je ne fais que ce que certains ont fait avec moi à savoir lui indiquer gentiment qu'il a franchi sciemment ou non la ligne rouge. Si tu dis que j'ai mis de l'huile sur le feu alors dans ce cas toi et d'autres l'ont fait bien avant moi.Cordialement.Bled Siba (d) 19 octobre 2011 à 01:30 (CEST)

Cheveu sur la soupe ?

Bonsoir. Après l'huile sur le feu, déjà évoquée, cheveu sur la soupe dans Discussion:Ikjan ? Personnellement, j'aurais préféré que tu laisses ceux qui s'étaient investis depuis une quinzaine de jours faire évoluer la suite, ou tout au moins, que soit évitée une formulation comme « Cette formulation suppose un consensus mondialement reconnu. Qu'en pensez vous ? ». Pour quoi faire ? --Frenchinmorocco (d) 25 octobre 2011 à 22:40 (CEST)

Cette formulation est elle exacte au vu des sources apportées ? Si OUI, il faut la garder tel quel. Si NON, il faudra en proposer une autre.Comprends-tu ? A ce jour, au vu des sources apportées, je ne vois rien de clair et je ne peux me faire mon opinion. Attention Frenchinmorocco car tu a frisé par 2 fois l'attaque personnelle. Cordialement.--Bled Siba (d) 25 octobre 2011 à 22:49 (CEST)

Oui, mon message aurait pu être plus délicat, mais je n'apprécie également pas ta menace du type « attention » que j'ai déjà lue ailleurs (d'où mon « huile sur le feu » précédent), comme le fait que tu passes un temps fou sur les pages de discussion, sans comparaison avec le temps que tu consacres aux articles. Il m'a en effet paru « étrange » que tu viennes ainsi t'immiscer, ne t'étant quasiment pas impliqué sur le sujet (recherche, etc.), et je n'ai pu m'empêcher de penser que ce n'était pas une bonne chose (cela en revenant à mes yeux à « enfoncer le clou » trop hâtivement alors que plusieurs avaient déjà du mal à se faire entendre par un contributeur) et de me demander pourquoi tu intervenais ainsi (tout en ayant, je l'avoue honnêtement, la désagréable impression que c'était peut-être lié au fait que le contributeur difficile à convaincre oeuvre beaucoup sur l'Algérie). De plus, j'ai aussi compris que tu demandais à chacun de ceux qui s'étaient impliqués de proposer une formulation qui résume le tout, en t'allouant le rôle de venir juste voter ensuite, alors que j'aurais trouvé beaucoup plus appréciable de te voir en premier lieu proposer une formulation. Bref, je reconnais que ma façon de te présenter les choses n'était pas des plus appropriées et te prie de m'en excuser, voulant bien croire que tu pensais faire au mieux. Reste que je trouvais avant toute chose que ta proposition arrivait beaucoup trop tôt (les principaux intéressés ne s'étant encore pas exprimés pour trancher sur le statut d'Ikjan), et que j'ai eu le sentiment, après avoir vu l'évolution sur la page de discussion d'Ikjan, que d'autres l'ont aussi pensé. Cela dit, vu le temps qu'Ikjan a déjà pris à certains, j'espère juste, maintenant, que, de tous côtés, les interventions seront faites dans le sens de ne pas compliquer les choses. J'espère aussi que ce petit épisode, entre nous, ne nous empêchera pas d'avoir de bonnes relations. --Frenchinmorocco (d) 26 octobre 2011 à 16:53 (CEST)

PS : J'ai proposé ce jour une uniformisation de l'introduction des articles sur les préfectures ou provinces marocaines. Si cette proposition ne rencontre pas de désaccord, que ma formulation convient ou qu'une autre est adoptée, cela te dirait-t-il de t'en charger avec moi ? --Frenchinmorocco (d) 26 octobre 2011 à 17:08 (CEST)

mes réponses aux messages indélicats " Huile sur le feu" et " Cheveu sur la Soupe " de Frenchinmorocco

OK, Bled Siba. Tu as le droit de voir les choses ainsi. Au plaisir de croiser ton nom, notamment dans l'espace encyclopédique. Bonne soirée. --Frenchinmorocco (d) 26 octobre 2011 à 21:05 (CEST)

Message de Moumou82 sur un détournement de sources de Waran18 sur la page Tlemcen

Bonjour,
Suite à votre intervention ici, je tenais à attirer votre attention sur le fait que celle-ci est largement incomplète pour que quiconque puisse éventuellement prendre une action. Il serait nécessaire :

1. de donner le diff exact de la modification contestée ;
2. préciser en quoi il y a un détournement de sources et sur quelle source vous vous appuyez pour l'affirmer ;
3. mettre un lien vers la discussion en question sur la source 7.
   

En l'absence de ces éléments de base, il est difficile de savoir ce à quoi vous faites référence. Moumou82 ^[message] 19 octobre 2011 à 10:21 (CEST)

Bonsoir Moumou82,

Merci pour ton message, je ferai avec plaisir dès que possible ce que tu me demandes et vais laisser les admin juger. Je suis content de voir qu'un admin peut se saisir de ma demande sans être à chaque fois obligé de passer par une RA. Encore merci.Bled Siba (d) 19 octobre 2011 à 20:03 (CEST)

Réponse au message de Moumou82 faite sur sa pdd : Copie de l'exposé des faits

Suite à ton message de demande d’éclairage à propos d’un détournement de source sur la page Tlemcen, j’expose les faits : J’ai interpellé les contributeurs du projet Maghreb sur différentes sources dont la source 7 voir ici de la page Tlemcen discussion à laquelle Waran a " participé " en laissant les 2 messages suivants ( des attaques personnelles pour faire progresser le débat…c’est bien n’est ce pas ?)

• Copie du message de Waran du 12 Octobre 2011 : bizarrement que des articles liés au projet d'Algérie, pour un contributeur qui ne participe pas à ce projet!!! pour l'article Tlemecn, il fallait faire au moins une petite recherche[91], mais tu montre bien ta mauvaise fois surtout pour un utilisateur qui a déjà insulter le pays en question--Waran 12 octobre 2011 à 22:18 (CEST)

• Copie du message de Waran du 16 Octobre 2001 :"des politiques à la langue de bois".Merci de prendre en compte une nouvelle offense à un pays donné, et depuis quand les sources qui vient d'un pays donné sont obligatoirement discriminé et douteux.--Waran 16 octobre 2011 à 17:23 (CEST)

Alors que les contributeurs étaient en train de réfléchir sur la formulation la plus adéquate à apporter sur la page Maghreb , Waran et une IP problématique 41.100.X.X vont directement sur la page Tlemcen, sans informer les contributeurs en discussion, faire les modifications suivantes en transformant le texte initial :

• Texte initial du 12 octobre en discussion sur la page Maghreb :

Ancienne capitale du Maghreb central3, Tlemcen est considérée par Si Kaddour Benghabrit comme la « perle du Maghreb4 ».

La ville mêle influences berbères, arabes, hispano-mauresques et françaises5. De cette mosaïque d'influences, Tlemcen tire le titre de capitale de l’art arabo-mauresque en Algérie6. La ville est d'ailleurs surnommée la « Grenade africaine7 ».''

• Au 16 Octobre 2011 le texte initial est devenu par détournement de sens différent : cette formulation implique que les appellations 6 (=source 4 dans le texte initial) et 7 (=source 7 dans le texte initial en discussion sur la page Maghreb) sont mondialement reconnues ce qui n’est pas le cas dans le texte initial sourcé.

La ville est d'ailleurs surnommée la « Grenade africaine6 » et la « perle du Maghreb» 7.

En résumé, il va sur les pages faire les modifications qui lui plaisent et ce qu’écrivent ses camarades contributeurs, il s’en fiche (manque de respect total envers ses camardes contributeurs).

Je finis en rappelant que Waran ne révoque jamais les modifications suspectes faites par des IP problématiques quand ces modifications vont dans son sens et pourtant il y a violation des règles wiki sur le sourçage. C'est flagrant avec l'IP vandale 41.200.X.X . L'attitude de Waran tranche totalement avec celles de tous les contributeurs actifs du Projet Maghreb qui eux révoquent les modifications non admises par les règles wiki. J'en avais informé les administrateurs lors de ma 1ère RA. J'espère que mon exposé est maintenant plus clair. Merci d'étudier ce cas. Cordialement.--Bled Siba (d) 25 octobre 2011 à 22:41 (CEST)

Bonjour,

Je me suis penché sur l'article et j'ai profité de l'opportunité pour le relire et y apporter des améliorations formelles.

Pour ce qui concerne le point soulevé :

• Waran est déjà bloqué pour attaque personnelle, je ne ferais donc rien de plus à ce stade ;
• Pour le surnom de « Perle du Maghreb », j'ai rétabli la source concernant Si Kaddour Benghabrit mais j'ai replacé le tout dans une analyse plus globale et distanciée sur les divers surnoms donnés à la ville.

Cordialement Moumou82 ^[message] 26 octobre 2011 à 12:21 (CEST)

Copie de ma réponse à la solution apportée par Moumou82 sur sa pdd

Bonsoir Moumou82,

Franchement bravo pour ta modification qui est désormais devenue encyclopédique. En effet ce n'est pas du tout la même chose d'écrire «Selon Dominique Mataillet, divers titres sont attribués à la ville dont « Perle du Maghreb »6, « Grenade africaine » et « Médine de l'Occident »7» et d'écrire «Tlemcen est la Perle du Maghreb et la Grenade africaine».

J'avais attiré l'attention des contributeurs du Projet Maghreb sur ce point (et sur d'autres d'ailleurs suite à mes lectures) qui était en discussion. Il n'en reste pas moins qu'il y a bien eu détournement de sens et Waran18 est suffisamment ancien sur wiki pour savoir que c'est formellement interdit. Et, je n'aborde pas ici son jenfoutisme par rapport aux avis de ses camarades contributeurs du projet Maghreb qui étaient en discussion pour trouver une solution collective plus neutre, plus encyclopédique.

Encore merci. cordialement.Bled Siba (d) 26 octobre 2011 à 21:40 (CEST)

Faut il parler de contributions ou de foutage de gueule ?

message à Poudou

Problème de suppression de texte sourcé : violation de règle wiki par Waran18

Bonjour Moumou82,

Je souhaite attirer ton attention sur une suppression de Waran18 de texte sourcé sur la page Tlemcen voir ici.

Le texte sourcé supprimé le 28 octobre 2011 par Waran est le suivant : De plus, selon le questionnaire de dialectologie du Maghreb, la Tlemcen arabe est fille des Idrissides et de Fès. 8

Le souci c'est qu'à ce jour, faute de débat précédent la suppression, Waran est le seul à trouver cet ajout non pertinent (en résumé c'est un PoV pushing). Messages en pdd : Il lance le débat une fois le fait accompli au lieu de faire le contraire

Je rappelle juste qu'il avait déjà supprimé 2 texte bien sourcés sur la page Youssef Ibn Tachfin prétextant un détournement de sources qui s'est au final avéré totalement mensonger (voir sur ma pdd ma discussion avec Azurfrog). Il n'en est donc pas à son premier coup. Je pense que ça commence à bien faire. Qu'en penses-tu ?

Veux tu t'en charger ou dois je lancer une RA ? Que me conseilles tu de faire ? Merci de ta réponse.cordialement.--Bled Siba (d) 28 octobre 2011 à 15:33 (CEST)

Complément : Nous avons entamé après à ce message (soit bien après après coup) une discussion (Waran n'en faisant pas partie) sur la pdd de la page Tlemcen mais il n'en reste pas moins qu'une règle wiki a bel et bien été violée.cordialement.Bled Siba (d) 28 octobre 2011 à 19:05 (CEST)

Bonjour,

Pourrais-je d'abord savoir à quelle règle tu te réfères ? Moumou82 ^[message] 28 octobre 2011 à 19:13 (CEST)

Merci pour ta réponse,

Voilà je t’expose les faits et vais répondre à ta question :

Le 28 Octobre, afin de compléter les différentes appellations données à la ville de Tlemcen, j’ai ajouté aux textes 6 et 7 de l’introduction de la page Tlemcen, le texte sourcé en gras suivant :

Selon Dominique Mataillet, divers titres sont attribués à la ville dont « Perle du Maghreb », « Grenade africaine » et « Médine de l'Occident ».De plus, selon le questionnaire de dialectologie du Maghreb, la Tlemcen arabe est fille des Idrissides et de Fès.

Ce texte écrit par Dominique CAUBET dont le titre est « questionnaire de dialectologie du Maghreb » répond totalement aux critères définies par wiki sur « qu’est ce qu’une source de qualité ». En effet,

• il est vérifiable car il suffit de cliquer sur la source pour la lire
• il a été écrit par un spécialiste du Maghreb Dominique CAUBET Qui est Dominique CAUBET ? , professeur à L’INALCO Qu’est ce que l’INALCO ?

Le texte sourcé que j’ai introduit est un simple copié collé du texte de la source (Lire page 75 du lien donné en source).

Le motif évoqué par Waran18 pour justifier sa suppression est que, selon lui, il serait non pertinent. Mais, quand on regarde bien, on voit bien qu'il ne fait que compléter une série d’appellations données à la ville de Tlemcen et qu’il est tout à fait recevable au vu des règles wiki sur le sourçage.

Le motif qu'il invoque est inacceptable et dangereux car il implique que n'importe quel contributeur peut aller supprimer du texte bien sourcé au motif personnel que selon lui le texte n'est pas pertinent.

Cette suppression de texte correctement sourcé ne se justifie pas. En plus, en cas de doute, il aurait pu venir discuter avec des contributeurs du projet Maghreb (avant de nous placer devant le fait accompli) sur d’éventuelles améliorations ou précisons à apporter. Nous sommes là devant une suppression pure et simple de texte bien sourcé.

Je déplore ses méthodes qui ne font que créer un climat délétère sur différentes pages Maghreb. Malheureusement, comme je te le disais, il n’en ai pas à son 1er coup de suppression de textes sourcés avec des références admises par les normes de qualité wiki.

Merci d'étudier ce cas.cordialement.Bled Siba (d) 28 octobre 2011 à 21:18 (CEST)

1. Tu évoques à cinq reprises des « violations de règles wiki », je te demande à quelle règle tu te réfères mais je n'obtiens pas de réponse. Les règles ne sont pas virtuelles, elles sont décrites dans des pages bien précises. Merci donc de m'indiquer dans quelle page il est indiqué que « supprimer du texte sourcé est une violation des règles wiki ». En l'absence de telle référence, on peut considérer ton attitude comme de la désorganisation de l'encyclopédie.
2. Sauf cas bien particuliers, rien n'oblige un contributeur de consulter quelque projet que ce soit avant de faire une modification dans un article ; le fait qu'il dépose un message, même a posteriori, afin d'exposer la problématique est tout à fait recevable.
3. Ce n'est pas parce qu'une source est valable que l'ajout du contenu dans l'article est pertinent ; ce sont deux questions qui sont bien distinctes. Waran ne remet nullement en cause la source et Poudou99 explique bien le problème : parler d'une ville comme la « fille des Idrissides et de Fès » sans contexte ne veut pas dire grand chose et s'il faut expliquer le contexte pour comprendre, alors l'introduction n'est pas le lieu approprié. Supprimer le passage en attendant de trouver en PDD une entente sur le lieu (éventuel) où le replacer est tout à fait acceptable. Ton intervention quant à la violation d'une règle (qui n'est pas prouvée pour l'instant) ne fait qu'ajouter des obstacles à la discussion ou, comme tu le dis, crée un « climat délétère ».

Moumou82 ^[message] 28 octobre 2011 à 22:09 (CEST)

Merci de tes précisons fort utiles,

• Je ne savais pas qu'on pouvait supprimer 1 source et lancer la discussion après. Personnellement, je trouve ça dangereux mais bon... Je ne dis pas que le texte sourcé que j'ai introduit ne peut pas être déplacé ou complété, je déplore juste sa suppression. Je suis convaincu que si la discussion avait été lancée avant, nous ne saurions pas ici en discussion.
• Je comprends bien que si je mets un texte bien sourcé de type " Il était une fois dans l'ouest " dans une page culinaire, ça ne peut pas le faire, c'est le bon sens, c'est la logique même.Toutefois, déplacer et supprimer un texte correctement sourcé en relation directe avec la page en question sont 2 actes bien différents.
• Le motif invoqué par Poudou est recevable mais seulement ce n'est pas lui l'auteur de la suppression et la discussion a été engagée une fois le fait accompli et j'ai expliqué à Poudou en page de discussion le pourquoi de mon ajout en introduction(et à toi ici).
• Pour répondre à ta question, il n'est pas écrit de façon directe " il est interdit de supprimer du texte sourcé " mais la réponse se trouve de façon indirecte sur la qualité du sourçage : Pour être plus clair, si un texte est sourcé avec un blog privé, un site marchand, un forum de discussion, une source obsolète... (sources qui ne sont pas considérées par wiki comme de qualité) alors dans ce cas uniquement, le texte sourcé peut être supprimé. (et je ne parle pas ici d'ajout de texte sourcé sans aucun rapport avec la page étudiée). Peux tu me confirmer ce point ?
• Wiki est une somme de textes sourcés. La qualité du sourçage est la base sur laquelle reposent les pages wiki. Je vais de nouveau aller lire la page sur la qualité du sourçage. Merci de ta réponse et de ton aide.cordialement.Bled Siba (d) 28 octobre 2011 à 23:19 (CEST)

Si ce n'est pas écrit de façon directe, merci de ne pas interpréter les règles à ta guise pour porter des accusations. Oui, si un texte est sourcé avec un blog privé, un site marchand, un forum de discussion, une source obsolète, le texte peut être supprimé. Dans les autres cas, ceci est sujet à débats, c'est bien ce qu'a fait Waran en ouvrant la discussion. Moumou82 ^[message] 28 octobre 2011 à 23:52 (CEST)