Discussion utilisateur:Baguy/Archives 2013

Discussion Utilisateur:Baguy/Archive 1

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Baguy !

---

Bonjour, je suis Jules78120, rédacteur de Wikipédia.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 607 652 articles, rédigés par des bénévoles comme vous et moi.

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens dans l'encadré ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia. Si vous avez besoin de conseils ou d'aide, n’hésitez pas à me contacter, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Jules78120 8 avril 2013 à 23:12 (CEST)

Concernant votre demande sur le Forum des nouveaux

Bonjour Baguy/Archives 2013,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur a répondu à votre demande sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.

Distribué par Zéroßø† (d) 9 avril 2013 à 16:20 (CEST)

Concernant votre demande sur le Forum des nouveaux

Bonjour Baguy/Archives 2013,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur a répondu à votre demande sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.

Distribué par Zéroßø† (d) 9 avril 2013 à 18:20 (CEST)

Concernant votre demande sur le Forum des nouveaux

Bonjour Baguy/Archives 2013,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur a répondu à votre demande sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.

Distribué par Zéroßø† (d) 11 avril 2013 à 15:00 (CEST)

Concernant votre demande sur le Forum des nouveaux

Bonjour Baguy/Archives 2013,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur a répondu à votre demande sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.

Distribué par Zéroßø† (d) 13 avril 2013 à 22:40 (CEST)

Concernant votre demande sur le Forum des nouveaux

Bonjour Baguy/Archives 2013,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur a répondu à votre demande sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.

Distribué par Zéroßø† (d) 14 avril 2013 à 10:40 (CEST)

Louis Henri François de Marcé

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia. Je vous invite à lire les liens utiles ci-dessus et, notamment, les WP:CAA. Je ne pense pas, en effet, que cette personne soit notoire au sens où l'entend Wikipédia. Aussi, je vous remercie de bien vouloir fournir les sources secondaires de qualité à l'appui de votre création. Merci d'avance, Patrick Rogel (d) 14 avril 2013 à 16:55 (CEST)

J'ai répondu sur la page de discussion (PDD) de l'article. là. Puce Survitaminée (d) 14 avril 2013 à 17:28 (CEST)

Jean-François Micas

Bonjour Baguy, Merci pour ta participation sur wikipédia...en espérant voir sur cette encyclopédie encore, quelques personnages connus...militaires ou civils---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 15 avril 2013 à 23:05 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Baguy]] » en bas de cette page. Badmood (d) 21 avril 2013 à 14:02 (CEST)

Analyse du 21 avril 2013

• Robert Motte est :
  • un article non catégorisé
• André Mouret est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 21 avril 2013 à 14:02 (CEST)

Analyse du 22 avril 2013

• Louis Dominique Munnier est :
  • un article non catégorisé
• François Muller est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 22 avril 2013 à 13:00 (CEST)

Concernant votre demande sur le Forum des nouveaux

Bonjour Baguy/Archives 2013,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur a répondu à votre demande sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.

Distribué par Zéroßø† (d) 22 avril 2013 à 18:44 (CEST)

Concernant votre demande sur le Forum des nouveaux

Bonjour Baguy/Archives 2013,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur a répondu à votre demande sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.

Distribué par Zéroßø† (d) 22 avril 2013 à 18:45 (CEST)

Jean-Simon-Pierre Pinon

Bonjour, sur un book je trouve "Jean-Simon-Pierre Pinon, né le 24 novembre 1753, ancien valet de chambre de Louis XVI, était adjudant général des côtes de Cherbourg...." Comme tu peux le voir, j'ai une date de naissance différente de la tienne (1743)...peux-tu vérifier SVP...merci d'avance---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 1 mai 2013 à 00:13 (CEST)

Bonjour, voilà j'ai 3 sources différentes et sur les 3 la date de naissance et bien 1743. Et j'en ai trouvé une autre que voici : Général PINON (Jean Simon Pierre) 1743 - 1816. L. A. S. datée Perpignan le 14 germinal an VI de la République (1798). Cachet de cire. Lettre concernant la Commission Militaire. Le général Pinon fut Valet de Chambre de Louis XVI, puis officier de la garde nationale et commandant la section armée de la Fontaine Montmartre. Adjoint aux adjudants Généraux de l'Armée du Nord, capitaine de cavalerie dans la légion du Centre, lieutenant-colonel au 1er régiment de Dragons, fut le premier officier qui abandonna Dumouriez et prévint les Représentants à Valencienne. Employé à l'armée contre Lyon. Général de brigade, il se trouvait à Paris lors du 18 Brumaire et offrit ses services à Bonaparte.Bonne soirée--Baguy (d) 1 mai 2013 à 21:29 (CEST)

Merci pour ta réponse...et merci pour WP:fr - Amicalement ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 2 mai 2013 à 09:34 (CEST)

Rédaction des articles

Bonjour Baguy, Merci de vos créations d'articles sur les généraux de la Révolution et de l'Empire (encore un peu plus de 600 et nous les aurons tous ). J'aurai simplement deux petites requêtes pour que les articles que vous créez s'insèrent bien dans les « standards wikipédiens ».

1. Il est important de bien préciser les sources utilisées pour rédiger un article, dans le cas d'un livre, titre auteur, éditeur, pages (voir {{ouvrage}}) et pour un site web, un lien placé dans la section référence. Par exemple pour Jean-Pierre Portschy, plutôt que de simplement indiquer le nom général du site de thierry pouliquen, pourriez vous mettre un lien vers la page précise qui contient les informations ?
2. Dans la mesure du possible (et des cas particuliers), il est recommandé de rédiger les paragraphes et de ne pas mettre une liste "à puce". Exemple.

Bonne soirée Puce Survitaminée (d) 3 mai 2013 à 02:31 (CEST)

Bonjour. J'ai bien pris en compte tes remarques et je vais essayer de m'améliorer. Ce n'est pas de la mauvaise volonté mais j'ai encore quelques problèmes pour mettre les références (surtout si elles proviennent d'un site internet) chez moi ça marche pas. mais bon avec le temps j'espère y arriver. Amicalement--Baguy (d) 3 mai 2013 à 17:12 (CEST)

Pas de soucis, bon courage et si tu as besoin d'aide, n'hésite pas à demander. Puce Survitaminée (d) 3 mai 2013 à 22:23 (CEST)

Wikipédia n'est pas une source

Bonjour Baguy,

Je me permet d'attirer ton attention sur cette section qui indique qu'il ne faut pas se servir d'un autre article de wikipédia comme d'une source. Soit l'info dans l'article qui te sert de source est sourcée, et alors il faut mentionner la source originale, soit elle n'est pas sourcé et alors il ne faut pas prendre cette information pour argent comptant et la propager sur d'autres articles.

Bonne journée Puce Survitaminée (d) 9 mai 2013 à 12:19 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Baguy, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Antoine Anne Lecourt de Béru que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Thesupermat avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité ».

Afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées.

Un artiste, une association, une entreprise, un produit, etc. doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré.

Si c'est le cas, consultez cette page d'aide pour comprendre comment bien agir après la suppression de votre page. Après connaissance, préparez les liens adéquats (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) et déposez une requête sur « demande de restauration de page ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 16 mai 2013 à 16:35 (CEST)

Cher Baguy, Comme vous l'aurez remarqué, j'ai soutenu votre demande de rétablir l'article sur Béru. Je pense que la discussion va dans la bonne direction; je ne vais pas m'immiscer plus, aussi parce que je serai absent la semaine prochaine.Je pensais qu'il est intéressant qu'un autre de vos articles sur «des généraux non-méritants» a été supprimé par un administrateur différent avec des arguments similaires. Cet autre administrateur, Azurfrog, maintenant est également très actif dans le débat sur Béru. Je soupçonne un complot:-) Dans mon expérience sur la Wikipédia anglophone, les administrateurs se groupent parfois ensemble, surtout s'ils ont une hache à moudre. Heureusement, il existe apparemment d'autres administrateurs concernés pour contrer cela. Mais vous aimeriez attirer l'attention sur le fait que maintenant deux de vos articles sur d'anciens généraux ont subi le même sort de suppression. On se demande ce qui va devenir de l'histoire militaire sur Wikipédia si cette tendance prend son envol?--Ereunetes (d) 31 mai 2013 à 20:11 (CEST)

Cher Baguy,J'ai remarqué à mon plaisir que la page concernant Béru a été restaurée. J'ai inséré des liens vers des pages sur un certain nombre de régiments et des personnes que vous mentionnez. Veuillez s'il vous plaît vérifier si ce sont les gens vous aviez l'intention. Je vous conseille de retirer les liens vers les dates, car ils ne jouent aucun rôle et seulement encombrent la page. Sur la wikipédia anglophone il ya une règle (appliquée de façon intermittente) à l'encontre de mettre les lieux de naissance et de décès dans la phrase introductive. Lorsque vous utilisez l'infobox, il suffit de mettre cette information là.--Ereunetes (d) 11 juin 2013 à 22:38 (CEST)

Respect du droit d'auteur

Bonsoir Baguy,

Désolé de venir encore sur ta page de discussion, mais je viens de tomber sur un soucis relativement important dans un des articles que tu as créé. Wikipédia est un encyclopédie sous licence libre, ce qui entraine un certain nombre de contraintes, entre autres celle de ne pas recopier de textes trouvés ailleurs sur internet (ou dans un livre non libre de droits). Il bien évidemment possible de se servir de différents textes pour en faire une synthèse, mais pas de recopier des passages entier textuellement dans un article de wikipédia. Pour plus de détails, je t'invite fortement à lire cette page : Wikipédia:Droit d'auteur.

Ne t'étonne donc pas, je vais procéder à un « nettoyage » de Jean-Baptiste Beaufol, qui est la copie du site que tu as indiqué en bas de l'article [1].

Tout ceci dit sans animosité aucune bien entendue, on a tous le droit de faire des erreurs au début. Bonne soirée, Puce Survitaminée (d) 17 mai 2013 à 18:22 (CEST)

PS : pour la suppression de l'article mentionné juste au-dessus, je suis en train d'en parler avec Thesupermat, je te tiens au courant.

Annonce de suppression de page

Bonjour, Baguy, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Jacques Bidoit que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Azurfrog avec le commentaire : « Absolument rien ne vient montrer en quoi ce sujet d'article pourrait être notoire et admissible : c'est juste un CV. ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 18 mai 2013 à 23:38 (CEST)

Jacques Bidoit

Bonjour. Je viens de voir que la fiche sur le général jacques Bidoit vient d'être supprimer pour la raison suivante : « Absolument rien ne vient montrer en quoi ce sujet d'article pourrait être notoire et admissible : c'est juste un CV. ». Donc ma question est la suivante j'ai consulté (et ça depuis plusieurs mois) la totalité des généraux de la révolution et de l'Empire et il s'avère qu'entre 70 et 80% des fiches sont dans ce cas, alors pourquoi ne pas les supprimer? et deuxième question c'est une ébauche donc améliorable? Merci d'avance pour la réponse--Baguy (d) 19 mai 2013 à 13:37 (CEST)

Bonjour,

• Qu'il s'agisse de ce général ou d'un autre, ils doivent tous répondre aux critères d'admissibilité des articles, ce qui suppose que des sources secondaires leur aient été consacrées, et non de simples fiches biographiques.
• Si vous n'êtes pas convaincu, vous pouvez toujours demander la restauration de l'article sur WP:DRP, mais on risque fort de vous y faire les mêmes remarques et de vous demander vos sources secondaires centrées sur le sujet.
• Enfin, le fait que d'autres articles du même type apparent n'aient pas été mis en cause jusqu'ici constitue une « défense Pikachu », qui ne peut en aucun cas justifier le maintien d'un article.

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 mai 2013 à 21:20 (CEST)

Concernant votre demande de restauration de la page Jacques Bidoit

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Jacques Bidoit est en attente d'informations supplémentaires de votre part. Afin d'y apporter tous les arguments et preuves nécessaires, cliquez ici.

Distribué par ZéroBot, le 22 mai 2013 à 12:21 (CEST)

Concernant votre demande de restauration de la page Jacques Bidoit

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Jacques Bidoit a été acceptée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 22 mai 2013 à 12:19 (CEST).

L'article est à nouveau en ligne, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression, afin de savoir si votre article est, ou non, admissible.

Vous pouvez accéder à cette page en cliquant ici. Cette procédure dure une semaine à compter du 30 mai 2013 ; nous vous laissons le soin d'y apporter toutes les preuves nécessaires permettant de conforter son admissibilité.

Distribué par ZéroBot, le 30 mai 2013 à 19:41 (CEST)

Liens vers les pages 1, 2, ...

Bonjour,

J'ai supprimé dans plusieurs articles que tu as créé des liens vers 1, … dans les dates du calendrier révolutionnaire. Je pense qu'il n'y a aucune raison de mettre ces liens qui n’apportent rien.

De même pour les liens du type 1^e qu'il vaut mieux remplacer par 1^er, 2^e. --NicoV (d) 3 juin 2013 à 18:52 (CEST)

Concernant votre demande de restauration de la page Antoine Anne Lecourt de Béru

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Antoine Anne Lecourt de Béru a été acceptée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 5 juin 2013 à 10:54 (CEST).

L'article est à nouveau en ligne, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression, afin de savoir si votre article est, ou non, admissible.

Vous pouvez accéder à cette page en cliquant ici. Cette procédure dure une semaine à compter du 5 juin 2013 ; nous vous laissons le soin d'y apporter toutes les preuves nécessaires permettant de conforter son admissibilité.

Distribué par ZéroBot, le 5 juin 2013 à 11:00 (CEST)

Dictionnaire de Georges Six

Salut Baguy,

J'ai vu que tu mettais maintenant le Dictionnaire de Georges Six dans les sources de tes articles, tu en a acquis un exprès pour wikipédia ? En tout les cas, pense à préciser l'année d'édition (1934, 1976 ou suivantes) parce que la pagination a changé, sinon, ça ne sert à rien de donner la page. Cordialement, Puce Survitaminée (d) 10 juin 2013 à 11:16 (CEST)

Il s'agit de l'édition 1934 (on peut trouver cette information avec Google books), je l'ai changé.--Ereunetes (d) 12 juin 2013 à 20:55 (CEST)

En quoi l'édition utilisée par Baguy peut-elle être trouvée grâce à Google books ? Puce Survitaminée (d) 12 juin 2013 à 21:15 (CEST)

ni l'une ni l'autre c'est 2003 je l'ai consultée la semaine dernière--Baguy (d) 12 juin 2013 à 21:24 (CEST)

Jean-Baptiste Noirot (général)

Bonsoir. Je viens de voir que tu avais retiré la mention "Baron" pour le général Noirot mais sur son dossier LH et sur son acte de décès c'est bien mentionné Baron Noirot? Donc je ne sais pas qui a raison? A voir. Merci et Bonne soirée--Baguy (d) 14 juin 2013 à 22:09 (CEST)

Bonsoir, il n'est pas mentionné dans Jean Tulard, Napoléon et la noblesse d'Empire, Tallandier, avril 2001 (ISBN 2-235-02302-9) qui présente une liste qui se veut exhaustive. Suite à ta question, j'ai regardé la très courte biographie qui lui est consacré dans le Dictionnaire Napoléon, et le titre est mentionné, comme dans son dossier de la LH. J'ai donc rétabli la version avant mes retraits. Merci de ton intervention. Puce Survitaminée (d) 14 juin 2013 à 22:21 (CEST)

Mais pourquoi donc ?

Salut Baguy,

Mais pourquoi donc as-tu supprimé cette catégorie] ? Être général de l'Empoire n'est pas contradictoire avec le fait d'être général de la Révolution française. Puce Survitaminée (d) 19 juin 2013 à 18:00 (CEST)

Bonsoir. J'ai peut-être été un peu vite, mais si l'on inscrit l'année de nomination dans les catégories, je pensais que celà était plus facile de les repérer (soit promu pendant la révolution ou l'Empire) ce qui j'en conviens ne les empêche pas d'avoir été "général de la révolution et de l'empire) mais l'on pourrait dans ce cas rajouter (pour certains) Ancien régime ou première restauration et deuxième restauration. Certains généraux ont une très longue carrière. Ce n'était pas du vendalisme et si je me suis trompé je verrais pour rectifier. Merci pour tes remarques. Cordialement--Baguy (d) 19 juin 2013 à 18:15 (CEST)

Ne t'inquiète pas, je n'avais pas imaginé que ce soit du vandalisme. Mais en effet, si ces généraux ont servis sous l'ancien régime, il conviendrait de les catégoriser comme tels. Puce Survitaminée (d) 19 juin 2013 à 18:49 (CEST)

Général Louis Camus

Bonsoir. Ce message pour avoir ton avis, en regardant l'article Louis Camus que tu as créé et celle de Jean Lecamus, dit Camus, baron de Moulignon j'ai l'impression qu'il y a confusion entre ces deux personnages car la bio de Lecamus se rapporte plus à celle de Camus. comme indiqué ci contre : (https://play.google.com/books/reader?id=KdpkAAAAMAAJ&printsec=frontcover&output=reader&hl=fr), page 51 sur "faste de la Légion d'honneur". Dit moi ce que tu en pense. merci et bonne soirée--Baguy (d) 20 juin 2013 à 22:00 (CEST)

je te rajoute la base Léonore « Cote LH/416/85 », base Léonore, ministère français de la Culture--Baguy (d) 20 juin 2013 à 22:11 (CEST)

Bonsoir. C'est coton comme question. J'ai regardé rapidement chez moi, dans Jean Tulard, Napoléon et la noblesse d'Empire, Tallandier, avril 2001 (ISBN 2-235-02302-9), le seul titre de baron est celui de Jean Le Camus, général, créé baron de Moulignon le 2 juillet 1808. Pas de trace d'un anoblissement de Louis Camus. A mon avis, mais je n'en suis pas du tout sur, c'est l'auteur des Fastes de la Légion d'honneur qui confond allégrement les deux. Mais le mieux serait (comme toujours) de regarder ce qu'en dit Georges Six. Je ne sais pas si tu as son dictionnaire chez toi, sinon je peux passer à la bibliothèque la semaine prochaine. Puce Survitaminée (d) 20 juin 2013 à 22:30 (CEST)

Je n'est pas le Six à la maison mais je verrai aussi pour le consulter. par contre il y a bien une base léonore aussi pour Jean Lecamus « Cote LH/1525/68 », base Léonore, ministère français de la Culture--Baguy (d) 20 juin 2013 à 22:39 (CEST)

J'avais vu, c'est ce qui me fait dire qu'il y a bien deux généraux différents, qu'il y a une erreur sur le dossier de la Légion d'honneur de Louis Camus que l'auteur des Fastes a retranscrite. Puce Survitaminée (d) 20 juin 2013 à 23:29 (CEST)

Pierre François Gilbert Castella

Bel article, une ébauche ? Certes non, c'est un bel article bien rédigé. Ca fait plaisir de voir passer ça en Patrouille... Bonnes contributions ! ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 28 juin 2013 à 23:27 (CEST)

François Chambon

Bonjour. Voilà je vient de voir l'article su le général François Chambon et je n'est pas la même date de décès que toi. Je l'ai rectifiée mais j'ai laisser tes références au cas où je me sois trompé. Peût-tu vérifier. * Galerie historique de Versailles, Imprimerie Royal, janvier 1840, 558 p. (lire en ligne), p. 72. j'ai mis la page concernant la galerie des glaces. et nous avons la même date sur les généraux mort pour la patrie. Merci et bonne fin de journée--Baguy (d) 4 juillet 2013 à 17:18 (CEST)

Alors je suis passé vérifier à la Bibliothèque de la Part-Dieu cet après midi et Georges Six est d'accord avec ta source. Par contre, il ne faut surtout pas faire ce que tu as fais au niveau des sources. Je m'explique : le livre de Digby Smith indique qu'il est mort le 5 juillet, il est donc mensonger de sourcer l'affirmation "mort le 9 octobre" avec le livre de Smith. Si tu penses que tes sources sont plus fiables et que la source précédente est forcément dans l'erreur, tu enlèves la référence et tu la remplace par la tienne, si tu as un doute sur la valeur de la source, tu fais figurer les deux. Du genre « XX est un général français né le 1/12/1777 à Trifouilli et mort le 5 octobre selon A ou le 12 novembre selon B. » JE reprends l'article dans la soirée et je refond tout ça.

Dans le cas qui nous préoccupe ici, Smith a mélangé les deux batailles de Chatillon en une, et je fais plus confiance à Georges Six mais je voudrai te faire une remarque générale sur l'usage des sources. Je te conseille la lecture de ce passage (et de la page toute entière d'ailleurs). On y parle de l'usage de sources anciennes et datées. Dans le domaine qui nous intéresse tout les deux, on peut généralement se servir de ces sources du XIXe siècle mais garde bien à l'esprit qu'elles comportent souvent des erreurs, confusions ou approximations. Aussi, d'un point de vue général, si une source ancienne est contredite par une source plus récente, c'est a priori la source récente qui a « raison ». Après, il est possible que différentes sources modernes ne soient pas d'accord, mais là c'est un autre problème.

A bientôt pour de nouvelles aventures. Puce Survitaminée (d) 5 juillet 2013 à 19:19 (CEST)

Annulation modification article Bournet

Cher Baguy,J'ai remarqué que vous avez annulé une modification par Lloyd dans l'article Antoine François Barthélemi de Bournet. Que je pense un peu dur, parce qu'il a raison que l'image "espace réservé" ne contribue pas quelque chose d'utile. Si ma mémoire est bonne, j'ai mis dans l'infobox avec cette fausse image déjà en il, simplement cannibalisant un autre infobox. Donc, je pense que nous pouvons laisser tomber. J'espère que je ne vous dérange pas si je rends la modification, même si je ne vais pas annuler votre annulation en arrière, parce que qui déclenche la sonnette d'alarme :-)

Quelque chose de tout à fait différent: Pourriez-vous s'il vous plaît jeter un oeil au français dans mon article Brigade hollandaise? Je pense que j'ai éliminé la plupart des erreurs maintenant, mais j'ai besoin de l'opinion d'un locuteur natif pour avoir le bandeau enlevé.--Ereunetes (d) 6 juillet 2013 à 00:00 (CEST)

Brigade hollandaise

Bonsoir. tu viens d'annuler la modif que j'avais faite, je suis d'accord mais à condition de retirer aussi le Mais car si il y a un Mais cela veut dire qu'il y avait quelque chose avant or il n'y a rien qui fasse référence à la suite de la phrase "Mais un certain nombre de etc..." je sais c'est pas grand chose mais c'est quelque chose. Très bonne soirée amicalement--Baguy (d) 6 juillet 2013 à 23:01 (CEST)

Salut, pour moi justement, la phrase précédente dis que le régiment a été anéanti en Russie, il ne devrait donc y avoir aucun hollandais à revenir au Pays. Mais, il y en a. C'est donc plus que ce qu'on pourrait supposer, c'est pour ça que j'ai retiré le "seul". Après, c'est un point de détail, donc je ne suis pas sur qu'il soit important de batailler là-dessus .

Cordialement, Puce Survitaminée (d) 6 juillet 2013 à 23:12 (CEST)

Antoine-César de Choiseul-Praslin et Antoine César de Choiseul Praslin

Bonjour,

Vous avez créé l'article Antoine César de Choiseul Praslin alors que celui-ci existait déjà. Je vous conseille de reporter vos modifications dans l'article original puis de changer votre création en redirection . Gonzolito ^Pwet 17 juillet 2013 à 17:39 (CEST)

↳ Antoine Pierre Joseph Chapelle de Jumilhac (h · j · ↵) dans Antoine Pierre Joseph Chapelle (d · h · j · ↵)

Bonjour, vous avez demandé une fusion d'historique de ces deux articles, concernant la même personne, mais avez-vous préalablement fait la fusion des contenus (mis les informations du premier dans le second)? Il me semble notamment que dans le second il manque les infos concernant ses enfants. Merci de vérifier que tout est bien dans le second article, et je procèderais à la fusion de l'historique.--Ben23 ^[Meuh!] 31 juillet 2013 à 20:54 (CEST)

Ok, la fusion est faite. bonne soirée.--Ben23 ^[Meuh!] 31 juillet 2013 à 21:44 (CEST)

L'article Robert Miguet est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Robert Miguet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert Miguet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. En passant (discuter) 30 octobre 2013 à 18:42 (CET)

27e RI

Bonsoir Baguy. J'ai lu votre intervention sur la page Discussion Projet:Révolution et Empire et je constate comme vous que « ça devient de plus en plus une véritable usine à gaz, entre homonymie, redirection, renommage » en raison particulièrement de la multiplication des pages doublons comme 21e régiment d'infanterie de ligne et 21e régiment d'infanterie de ligne (1803) et 21e régiment d'infanterie! La dénomination unique est expliquée dans Filiation d'un corps de troupe et vous trouverez des explications sur amalgame militaire, Amalgame des deux armées sous la Révolution, Volontaires nationaux pendant la Révolution, Légions départementales, Histoire de l'armée de terre française, Histoire militaire de la France.... Puisque vous êtes interessé par le 27 RI, je vérifierais et complèterais la section Création et différentes dénominations car beaucoup sont faux en raison de la complexité des amalgames durant la période révolutionnaire. Allez jeter un oeil sur la section lignage de Régiment d'Auvergne et 17e régiment d'infanterie (France) afin que vous me donniez votre avis, pour que je complète dans le même style. Cordialement--William Jexpire (discuter) 10 décembre 2013 à 20:32 (CET)

Bonsoir William Jexpire. J’ai regardé l’article Régiment d'Auvergne, et je trouve le paragraphe Lignage ainsi que celui sur la filiation totalement clair et précis, qui nous amène naturellement à l’article sur le 17e régiment d'infanterie (France), qui regroupe création et différentes dénominations d’une manière tout à fait satisfaisante. Bon travail et bon courage pour la suite, car je sais qu'il y a encore beaucoup de chose à faire sur ces unités militaires, surtout pour éviter toutes ces homonymies, redirections et autres... Cordialement et bonne soirée.--Baguy (discuter) 10 décembre 2013 à 21:45 (CET)

Merci pour votre encouragement. Puisque le 27e RI semble vous interesser j'y travaillerais après avoir "potasser" le sujet car à première vue l'historique de la période révolutionnaire est fausse! (53e et 54e demi-brigade de première formation et incomplète. Cordialement et bonne soirée.--William Jexpire (discuter) 10 décembre 2013 à 22:20 (CET)

Je m'intéresse en général aux régiments français et le 27e RI fait partie de mes consultations du moment, mais je consulte surtout les régiments d'artillerie, ayant passer un peu plus de trente ans à les servir. Je vous remercie pour votre travail. cordialement.--Baguy (discuter) 10 décembre 2013 à 22:43 (CET)

Vous êtes donc un connaisseur! N'hésitez pas à intervenir dans les articles, vos ajouts et commentaires sont les bienvenus grâce à vos connaissances sur le(s) sujet(s). Cordialement--William Jexpire (discuter) 11 décembre 2013 à 09:03 (CET)

L'article The Venus Project est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « The Venus Project » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Venus Project/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (discuter) 12 décembre 2013 à 11:09 (CET)