Discussion utilisateur:Ampon/Archive 1

Premier groupe d'archive

---

Bonne année + Anniversaire

Ouf! Il était temps, je te souhaite la bienvenue sur wiki et une bonne année wikipédienne et dans la vraie vie (j'ai vu ton existence dans une discut avec coeur). Macassar 31 janvier 2007 à 18:08 (CET)

Bon anniversaire? Ampon est JMRosier? Ou un robot du bistro a commis une erreur? sauf erreur bon anniversaire!Macassar | discuter 4 avril 2007 à 10:58 (CEST)

Joyeux anniversaire Jean Marc (je les souhaites toujours en retard, c'est une tradition, ou bien un handicap, je ne sais pas)--Dude 5 avril 2007 à 07:57 (CEST)

---

Photos d'animaux

Sujet principal : Pages et photos de zoologie

Qui est-il =>Hexasoft, participant actif au projet.

---

Hello,

oui, bien sûr que ça nous intéresse !
Il n'y a pas particulièrement de priorité, mais bien évidemment plus un animal est connu et plus il est intéressant d'avoir des photographies.
Pour les problèmes d'identification d'animaux, tu peux ajouter les images sans problème, et si tu as des doutes la zone de discussion du projet zoologie est très bien, ou encore mieux le café des biologistes, très actif.
Pour les licences des images je ne suis pas un spécialiste. Je ne sais pas quelles sont les différentes contraintes possibles dans les licences admises sur commons et sur fr:. Je vais essayé de me renseigner.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 2 février 2007 à 22:28 (CET)

Hello,

tu peux bien sûr ajouter les liens toi-même, et tu n'as pas à prévenir chaque fois que tu le fais.

Par contre si tu importes massivement des images, ça serait gentil de nous laisser un message pour prévenir les zoologistes, histoire que l'on puisse aller voir tout ce que tu as ajouté (on peut retrouver tes ajouts par ta liste de contributions sur commons).

Cordialement, Hexasoft (discuter) 3 février 2007 à 14:09 (CET)

---

Le "Village des Bories"

Sujet principal : Pages et photos sur Borie et Village des Bories

Qui est-il =>Elnon, spécialiste en architecture. A connu le "Villages des Bories" juste avant le début de son exploitation commerciale.

---

Cher J.-M. Rosier,

J'ai vu la page que tu as créée sur le "village des bories" et constate que tu reprends textuellement une présentation éculée qui traîne sur un certain nombre de sites touristiques vauclusiens. Peut-être devrais-tu consulter les études sérieuses qui ont été publiées sur le sujet dans des revues historiques ou architecturales ou encore sur l'Internet.

Il est paradoxal que tu aies illustré l'article avec un dessin (que j'ai donné à Wikipedia) de l'implantation des cabanes de la partie basse du quartier des Savournins sur le cadastre napoléonien, dessin qui montre que ni les "bories" ni le "village des bories" n'existaient à l'époque.

Je suis à ta disposition si tu as besoin de documents et de références pour compléter ta page.--Elnon 3 février 2007 à 22:33 (CET)

Page "Village des Bories"

Cher J.-M. Rosier,

Merci d'avoir répondu rapidement à mon message et de l'avoir mis au bon endroit (My mistake!). J'ignorais évidement les explications que tu me donnes et je comprends maintenant la véritable origine du texte sur le "village des Bories" : l'article sur la commune de Gordes (j'aurais dû m'en douter, l'y ayant vu il y a quelques temps). Bravo en tout cas pour ton travail sur cette commune, la nouvelle version est indéniablement plus professionnele et percutante.

Que faire maintenant de l'article "Village des Bories" ? Le supprimer, c'est s'exposer à le voir recréé un jour ou l'autre, et de toute façon pourquoi n'existerait-il pas dans le cadre d'une série sur les hauts lieux de l"architecture en pierre sèche ? Je vais essayer de reprendre la page mais à mon rythme et en comptant sur ta collaboration (as-tu des photos récentes su site, les miennes datant de la création du site, lorsque le concepteur - Pierre Viala - m'avait invité à venir étudier les constructions ?).

Le dessin fait d'après le cadastre de 1809 est bien reproductible, il lui manque simplement une légende explicative (je viens de l'ajouter sur la page "Borie").

Cordialement,
--Elnon 4 février 2007 à 12:32 (CET)

Village des Bories", "Cabanes du Breuil", "Aiguiers"

Cher Jean-Marc Rosier,

Je vois que vous n’avez pas chômé et que l’article « Village des Bories » est bien parti pour être refondu en joignant nos efforts. Je vais reprendre les divers articles que j’ai publié à son sujet (aux plans de la toponymie, de l’histoire et de l’architecture) et en faire un résumé. Mais cela va demander du temps car je dois aussi m’occuper des sites pierreseche.com et english-for-techies.net.

Pour être honnête avec vous... heureusement que c'était le week-end ! En fait, en plus de mon travail (Immobilier de Prestige en Luberon) et de ma jeune famille (petite fille de tout juste deux mois), j'ai aussi, en plus du Wiki, un autre site à gérer le site de l'agence que mon père, Christian-Jacques ROSIER, a créé à Gordes (www.cjrosier.com) et donc peu de temps ! Je voulais juste démarrer la chose car sinon cela reste souvent au statut de projet... et comme je suis un hyperactif, plutôt boulimique de connaissance, et que j'ai une certaine tendance à m’éparpiller (projets sur : Villages de France, Zoologie, Botanique, Construction, etc.), j'ai préféré démarrer dessuite une structure au cas où d'autres voudraient y aller. J'y retournerai un peu chaque jour pour rajouter une pierre à la borie ... heu, à l'édifice ;-)

Comme vous le dites, le « Village des Bories » n’est pas un village et n’a pas à figurer dans la liste des communes françaises. C’est en fait plutôt une marque de fabrique, une raison sociale, qui a remplacé le toponyme authentique. Quant à la présentation qui est en faite sur place, elle doit être celle qui existait déjà en 1978, due au concepteur du site. Une chose est sûre à mes yeux : l’étude du site devrait être reprise et la présentation muséologique remaniée. Je le dis en connaissance de cause, ayant passé il y a trois décennies une dizaine de jours sur place, à tout mesurer, dormant même dans un des grangeons aménagés pour recevoir des invités...

Tout à fait d'accord avec vous... j'y ai d'ailleurs déjà remarqué plusieurs choses douteuses (pour ne pas dire illogique dans l'explication). Je ne m'en souviens pas là, mais en général, je me le remémore à chaque visite.

Je compte en tout cas sur vos photos pour cet article (mes diapos ont viré légèrement) et si j’en juge d’après la voûte d’une cabane de Bonnieux que vous avez jointe à votre message, vous ne manquez pas de talent (l’incrustation de la façade dans l’angle est une très bonne idée pour ce type de vue, je vais m’en inspirer à l'avenir).

aucun souci, je vous en ferai passer bientôt... et de nouvelles plus "agréables" ce printemps. Heureux que la photo vous ait plue !

Une page « Cabanes du Breuil » s’impose également, là encore « time is of the essence ».

Assez d'accord avec vous !

Pour ce qui est des « aiguiers », je pense comme vous qu’il faut en parler, mais en dehors de « borie », ce dernier terme, qui n’a jamais fait l’objet d’une définition préalable et d’un accord entre spécialistes, recouvrant en fait celui de « cabane en pierre sèche » (d’où le féminin, alors que le terme provençal est masculin). Voilà donc un nouveau chantier commun en perspective.

En fait, j'ai une vision/version légèrement différente de la votre là-dessus. Je m'explique : Pour ce qui est des aiguiers... il leur faut une page séparée, je l'admets volontier. Par contre, il existe des aiguiers en forme de Borie (donc je suis bien daccord, ce n'en ait pas une !). C'est pourquoi je pense qu'ils ont leur place pour un petit paragraphe (ou une annexe ?) qui explique justement, que ce ne sont PAS des borie, même s'ils en ont la forme ! J'ai fait de même avec Jas (construction) ou j'ai +/- mis "ne pas confondre avec Mas".

Cordialement,

Elnon

Voilà, c'est fait. Un dernier petit point, si vous avez le temps, SVP, jeter un coup d'oeil à Mas (construction) et Jas (construction)et voyez si vous pouvez ajouter des choses (fond et forme), je n'ai pas trop de temps pour et lorsque j'ai récupérer la rédaction de Mas pour la refondre on avait des affirmations proche de "mas et bastide = même chose, lieux différents !"... Ah bravo ! J'ai fait du mieux que j'ai pu avec le temps que j'avais (bref, peu !), mais on est loin du style universitaire/encyclopédique. Merci encore et j'espère à bientôt.

Cordialement, Jean-Marc Rosier

borie, Village des Bories, jas, aiguiers, etc.

Cher J.-M. Rosier,

Depuis votre dernier message, j’ai complété la page « borie » avec votre très utile photo de voûte encorbellée. Egalement la page « village des bories » avec un aperçu de l’histoire du site en attendant un développement sur l’architecture des bâtiments en forme de nef.

Je suis allé voir la page « jas » que vous venez de créer : je peux effectivement y ajouter quelques lignes sur la date et l’architecture des bâtiments (décrits dès les années 1950 par Pierre Martel). Par contre, pour « mas » et « bastide », faute de temps mes interventions ne pourront être que minimes et porter plus sur le détail que sur le fond. Jean-Luc Massot est une très bonne source.

Je n’ai pas encore créé la page « aiguier » mais vos trois photos – vous êtes trop modeste à leur sujet – conviendront tout à fait pour l’illustration à venir. Les « aiguiers » provençaux utilisent deux procédés de voûtement : la voûte encorbellée et la voûte clavée en pierre sèche mais il faut noter qu’en Provence la voûte clavée est absente sur les cabanes d’habitation, elle est présente uniquement sous forme d’arches dans certains « jas » de haute Provence (et encore avec du mortier).

Un grand merci pour vos photos et vos suggestions. Si vous avez besoin de renseignements pour l’anglais de vos sites Internet, faites-moi signe, je travaille en effet sur un dictionnaire français-anglais de l’architecture vernaculaire. Cordialement,

--Elnon 7 février 2007 à 23:56 (CET)

Aiguier mis en ligne

Cher J.-M. Rosier,

J'ai mis en ligne sur pierreseche.com votre photo d'un des aiguiers de Travignon ainsi qu'un descriptif. Dites-moi ce que vous en pensez.

Cordialement,

--Elnon 9 février 2007 à 08:29 (CET)

Aiguier, impluvium, etc.

Cher Jean-Marc Rosier,

Merci d’être allé voir ma monographie de l’aiguier de Travignon. Je dispose des relevés (sommaires) publiés par l’APARE, des aiguiers des communes de Saint-Saturnin-les-Apt et de Villars. D’où ma description plus ou moins détaillée. Je l’affinerai lorsque d’autres photos seront disponibles (côtés et arrière du bâtiment, dalle de collecte, etc.).

A la suite de votre remarque, j’ai corrigé les coquilles et mis une note sur « impluvium » (L’APARE cite un terme provençal inconnu, cuida, pour impluvium, cela vous dit-il quelque chose ?).

J’ai commencé à rassembler les éléments textuels pour la future page « aiguier ».

Enfin, j’ai poursuivi la rédaction de « Village des Bories » avec un chapitre sur l’architecture, en attendant la suite (la restauration du site, la présentation muséologique, les photos, etc.). Cela se fera très progressivement.

Cordialement, --Elnon 11 février 2007 à 11:27 (CET)

Suis retourné sur "atrium". Propose une modification.--Elnon 11 février 2007 à 11:41 (CET)

Village des Bories et autres sujets

Cher Jean-Marc Rosier,
A la suite de votre message, je suis allé faire un tour sur le Portail du Vaucluse et quelques autres innovations auxquelles vous avez travaillé : très impressionnant non seulement par le temps et les efforts que cela a dû exiger mais aussi par l'esprit d'organisation et de suite qu'il faut avoir pour gérer une pareille entreprise. J'ai au passage corrigé quelques coquilles (on voit toujours celles des autres, jamais les siennes, hélas) et si vous avez besoin de quelqu'un pour des relectures, n'hésitez pas à m'en faire part.

De mon côté (je n'ai pas votre allant), j'ai continué à ajouter quelques touches ici et là, mais rien de nouveau ni d'extraordinaire. Il me reste à mettre à la fin de la page du Village des Bories les informations concernant la visite du site, sans doute ce ouiquende (festina lente, disaient les Romains). Vous avez peut-être vu la photo d'un granjon de Viens que j'ai ajoutée à cette page : l'idée était de montrer que le Vaucluse avait été jadis un producteur de céréales (blé et seigle principalement) et que des vestiges architecturaux de cet ancien "ségala" subsistent en divers coins du département (à Gordes, avec ses nefs gordoises, mais surtout à Viens, où il y avait un véritable commerce des grains sous l'Ancien régime (et après)).

Les photos que vous avez si aimablement proposé de faire du Village des Bories pourraient être jointes sous forme de galerie en bas de la page afférente. Je vous laisse le soin de choisir les prises de vue, etc. Je me chargerai de traiter éventuellement avec Photoshop les photos qui en auraient besoin et que vous me feriez parvenir.

L'heure étant tardive, je vous laisse, et comme disait Pepys dans son journal après une dure journée : "And so to bed".

Cordialement,

Elnon

---

Nouvelles photos

Cher Jean-Marc Rosier,

Le soleil n'était pas au rendez-vous de vos photos mais cela ne les rend pas inexploitables, bien au contraire. Pour la page "Borie", je vous propose les aménagements suivants :
- faire une galerie à partir des trois photos du granjon de Saumane (les deux photos déjà présentes + celle, très parlante, des deux encorbellements opposés; mettre cette galerie au-dessus du paragraphe "Les entrées" et juste en dessous de la galerie consacrée à la remise à charrette;
- faire une 3e galerie à partir des deux photos de la nef amputée, à la suite des deux galeries précédentes;
- virer l'annexe 1 "Le Village des Bories" , qui fait maintenant double emploi avec la page du même nom; un lien devrait suffire.

Pour les deux autres cabanes du plateau des Claparèdes, elles pourraient figurer dans une galerie tout en fin de page, mais assorties d'un commentaire précisant, pour le cabanon pointu, qu'il a été ravalé au ciment il y a quelques années (j'ai vu une photo de la restauration mais ne la retrouve pas), et pour le 2e (avec le cône en retrait), qu'on a peut-être affaire à une couverture de lauses enlevées (avatar qui échoit à nombre de cabanes mais qui n'est pas toujours reconnu).

Je puis me charger de ces modifications si vous avez d'autres chats à fouetter.

J'ai mis en ligne sur www.pierreseche.com/cabanes_de_bonnieux, des photos en noir et blanc, prises en 1984, de diverses cabanes en pierre sèche de Bonnieux. La page est encore en construction, il reste à mettre les légendes mais les photos parlent d'elles-mêmes. J'emploie sciemment "cabane en pierre sèche" plutôt que "borie" car sous ce dernier terme on trouve maintenant désignés toutes sortes de petits bâtiments (puits couverts, petits pigeonniers, grangettes maçonnées en plein champ, et bien sûr cabanes d'autres départements que la Provence même si elles ont une appellation vernaculaire - tapez "borie" ou "bories" dans Google Images recherche avancée, vous serez édifié) et qu'il y a toujours le risque de confusion avec le sens du terme en Languedoc, Gascogne et Aquitaine, à savoir d'exploitation rurale, de ferme.

Bravo pour vos photos et, en attendant les prochaines sub sole, cordialement à vous,

Elnon

---

Pages "Borie" et "Village des Bories"

A la suite de votre tout dernier message, j'ai fait quelques modifications à la première page : interpolation d'une photo montrant une belle voûte de nef gordoise, adoption de votre présentation (assez réussie) des deux nefs de Saumane pour la demi-nef de Gordes (la remise à charrettes), transfert du paragraphe consacré aux entrées après les voûtes, légère augmentation parallèle de la taille des photos de ces derniers bâtiments (si vous pensez que c'est trop, ne vous gênez pas pour revenir aux tailles de départ).

Les deux nefs de Saumane sont-elles accolées ou simplement en enfilade ? Je dois avoir un plan datant du début du XXe siècle, il pourrait éventuellement être joint aux photos.

J'ai retrouvé la photo de la cabane d'Auribeau au moment de sa restauration au ciment, mais je pense la mettre ailleurs.

Concernant mon paragraphe "Un témoignage sur l'histoire économique rurale" de la Provence, il a d'autant plus sa place à la fin de l'article qu'il donne la véritable raison d'être de cet ancien quartier de Gordes devenu aujourd'hui "Le Village des Bories". Il faut imaginer l'activité qui devait régner sur place au moment de l'année où les céréales récoltées dans les parcelles marquées "terres" au cadastre étaient dépiquées sur les différentes aires encore visibles aujourd'hui à côté des granges en pierre sèche. La même scène se reproduisait dans les communes de Vaucluse qui faisaient le commerce des grains.

Mais surtout, sans la constitution du site muséologique, la trace de ce passé aurait été abolie. A Viens, haut lieu de ce commerce, lors de mon passage en 1984, les anciens grangeons étaient désertés ou transformés en résidence d'été... Si quelqu'un veut reprendre les éléments de ce paragraphe pour une page concernant l'agriculture en Provence, libre à lui.

Cordialement,

Elnon

Page "Histoire de Vaucluse"

Prenant connaissance de votre réponse, je suis allé jeter un coup d'oeil à votre page sur l'histoire du département et en ai profité pour m'occuper de quelques coquilles, etc. La page est déjà bien avancée (bravo pour ce travail considérable) et, effectivement, pourrait être complétée pour les XVIIIe et XIXe siècles par quelques mots sur l'histoire économique. Je répondrai plus avant demain.

Cordialement,
--Elnon 2 avril 2007 à 02:50 (CEST)

PS : La photo de la cabane d'Auribeau est sur la page d'accueil de pierreseche.com et la présentation en photos des cabanes de Bonnieux est achevée.

Photo retouchée mise en ligne

Merci d'avoir pris sur votre temps pour retoucher la photo de la cabane d'Auribeau. Elle est désormais en ligne. J'avais complètement oublié cette retouche sommaire.

Je n'ai pas fait grand chose ces derniers temps, j'aurai plus de temps la semaine prochaine.

Cordialement,
--Elnon 4 avril 2007 à 21:37 (CEST)

Photos du "Village des Bories"

Cher Jean-Marc Rosier,

Je vois que vous n'avez pas chômé ! Ces photos vont être un utile ajout à la page "Village des Bories". Le panorama est très bien, il faut le mettre en haut de la page. Je m'en occupe de ce pas !

Un grand merci et cordialement,
--Elnon 11 avril 2007 à 23:02 (CEST) PS : Je note une certaine érosion des sols sur le site, est-ce une impression ?

Gordes et photos en copyright par Dude

Sujet principal : erreur de ma part au sujet des licences photographiques - recherche d'une solution.

Qui sont-ils =>

• Dude - Premier à m'en avoir fait part lors de la +/- validation de "Gordes".
• Maloq - Suppression du nom des légendes
• .: Guil :. - Sur la mention "This picture (...)"

---

Gordes

Bonjour Jmrosier,

pour faire suite à tes remarque sur ma page de discussion: 1. Personnage célèbre Tout d'abord, concernant les dates de naissance et de mort, oui, on parle bien du même article, et elles y sont, chose que j'apprécie. Ensuite, concernant le liens entre la ville et la personne, ainsi que la qualité (pourquoi est-elle connue) de la personne, je pense qu'il est utile de le préciser pour deux raisons: 1)il est intéressant de savoir si la personne y est née, morte, vécu, a fait quelquechose de marquant (ex: Clovis à Soissons) 2)Il est préférable que les articles soient autoporteur, que l'on aille voir l'article sur la personnalité uniquement pour savoir plus sur cette personne et non sur la ville.

2. Photo avec (c) Je comprends tout à fait ton désire de "protéger" tes photos, de ne pas vouloir que d'autres les commercialisent, c'est légitime. Cependant, les restrictions que tu mets sont en contradiction avec la GFDL, donc si tu veux qu'elles soient respectées, supprime la GFDL, et prends une CC sans commercialisation possible. Enfin, pour que les photos soient utilisées dans Wikipédia, il faut qu'elles soient sous GFDL. Il faut donc que tu supprimes tes photos de WP, ce qui est dommage à la vue de leur qualité.

voilà tous, --Dude 6 février 2007 à 10:39 (CET)

Ampon, j'ai demandé à Wikipédia:Legifer#Licence pour Wikipédia Legifer si ta licence était valide pour Wikipédia, ce n'est pas le cas. Il faut laisser un droit d'utilisation total, y compris commercial. --Dude 31 mars 2007 à 14:45 (CEST)

Licence d'utilisation des photos

Jean-Marc,

pour te répondre : 1. tes limitations sont incompatible avec la GFDL => ne pas mettre sous GFDL

2. tes limitations peuvent être utilisée tels que (sauf "projet Wiki" qui a une formulation litigieuse). Si tu veux des conditions plus généralement utilisées, ayant eu un vrai travail juridique dessus, tu peux utiliser CC by-nc-nd ou CC by-nc-sa mais elle correspont moins à tes limitations.

3. si tu regardes en bas de la page quand tu écris sur l'article, il est indiqué que la contribution est sous GFDL, mais cela concerne l'écrit et non les photos

4. si tu cliques en bas à gauche sur "Importer une image ou un son", il est indiqué que tu peux importer sur Commons sous GFDL et CC by-sa- mais que tu peux en utiliser d'autres. Par contre, si tu regardes le formulaire pour l'import sur WP francophone, il est indiqué qu'il faut que le fichier soit GFDL et cc-by-sa.

bref, tu peux garder tes images avec les limitation voulues sur Commons mais pas sur Wikipédia. --Dude 6 février 2007 à 12:14 (CET)

Jean-Marc,

je ne t'ai pas oublié mais mes croyances sous sousmisent au doute. Je doit tout d'abord m'assurer d'avoir bien compris ce qu'il en retourne, certaines affirmation d'autres utilisateurs me font douter, puis je ferai un petit topo dans l'atelier des enlumineurs puis je le déclinerais sur ton cas. J'ai hélas un gros appel de la VieHorsDuWeb de ce jour à lundi, donc cela risque de traîner un peu, mais il n'y a pas mort d'homme non plus.--Dude 15 février 2007 à 09:38 (CET)

Photo avec légende sur Gordes

Suite à un message sur le bistro Wikipédia:Le Bistro/7 février 2007, j'ai supprimé ton nom des légendes des photos, car, ahma, on ne doit pas signer de son nom sur un article WP. Tu peux me répondre ici, je suis ta page. Bien cordialement Maloq ^causer 7 février 2007 à 11:42 (CET)

J'ajoute que si je ne m'abuse ta mention "This picture, (...) [is] free to use on a free access wiki project or in a familly or school as long as no-one pays any money to it, it is not modified (...)" n'est pas compatible avec les licenses sous lesquelles tu as placé tes images, qui autorisent la modification de l'image ainsi que de faire de l'argent avec. Note que ces licenses sont requises pour WP: si tu refuse que tes images soient vendues ou modifiées, elles ne peuvent pas rester (et encore moins sur Commons) .: Guil :. causer 7 février 2007 à 13:09 (CET)

Oups, j'avais pas vu que tu étais déjà en discussion sur ce sujet avec Dude. .: Guil :. causer 7 février 2007 à 13:13 (CET)

Ta page - de Mangouste35

Sujet principal : Mise en forme des pages persos

Qui est-il => Mangouste35, a contribué entre autre aux sujets heraldiques, religieux et militaires.

---

salut, sympa ta page utilisateur. Je voulais t'envoyer un mail pour faire plus discret, mais je vois que tu n'as pas activé l'option. Donc je laisse le commentaire ici... Juste une petite remarque : Galerie ne prend qu'un seul "l" et j'aurais bien mis 2 "r" (et peut-être un trait d'union) à fourre-tout ;-) Mangouste35 6 février 2007 à 20:18 (CET)

Merci de tes précieux conseils ! J'ai fait un essai, et -miracle !- ça fonctionne... Tu me diras ce que tu en penses. J'aurais bien aimé pouvoir ajouter une icône sur les onglets, mais ça fout la syntaxe en l'air et le lien est détruit. Pas grave Mangouste35 7 février 2007 à 10:48 (CET)

En fait, je venais juste de terminer une nouvelle modif quand j'ai reçu ton message... j'ai mis toutes mes boites utilisateur, babel comprise, dans un tableau. Je travaille sous mozilla, et la syntaxe wiki ne rend pas toujours très bien. Par exemple quand je regarde ta page, les boites utilisateurs sont stockées à cheval sur le texte... donc l'usage du tableau dirime le problème. De même, les onglets apparaissent beaucoup moins hauts sous mozilla.

Quant aux sous catégories, j'y avais bien pensé, mais je n'ai pas osé me lancer... C'est pour ça que j'ai créé un onglet par thème Mangouste35 7 février 2007 à 15:33 (CET)

Merci de l'info !!! je viens de passer bon nombre de pages utilisateur en revue, mais pour l'instant aucune présentation ne me plait sinon celle par onglets... alors si tu as une idée de syntaxe pour faire des sous onglets je suis preneur. je la testerai... je me sers beaucoup de la prévisualisation, invention géniale pour les mises en page...

Autre chose : je n'avais pas tout lu sur ta page ! félicitations aux heureux parents et tous mes vœux au bébé ;-) Mangouste35 7 février 2007 à 17:20 (CET)

J'ai déjà fait quelques modifs dans le sens que tu m'avais proposé. Tu as raison, c'est déja plus clair. Je vais aller consulter la-dite page et voir ce que je peux en tirer. Encore merci Mangouste35 8 février 2007 à 10:25 (CET)

Comme j'avais du temps devant moi, je me suis un peu amusé... Finalement ça donne « ça »... Je n'avais pas trop d'inspiration pour mettre du texte, mais, sait-on jamais ? une muse viendra peut-être me souffler quelque chose. Cordialement Mangouste35 9 février 2007 à 00:45 (CET)

Preuve est faite que deux fautes d'orthographe peuvent servir à quelque chose !!! En tout cas c'est sympa de ta part ! Un grand merci ! Mangouste35 10 février 2007 à 19:14 (CET)

---

Tes sites d'immobilier

Sujet principal : les sites d'immobilier www.cjrosier.com et www.gordes-immobilier.com

Qui est-il => Dude, a contribué entre autre au projet "Villes et villages de France".

---

Quoi, qu'ai-je vu??? sur tes sites immobilier, tu ne fais même pas un liens vers les articles WP pour découvrir la région!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sinon, juste pour critiquer par-ce que j'aime bien critiquer (le site est bien fait), il est peut évident de cliquer sur "vendre" par exemple, il serait plus facile de cliquer sur toute la case bleu.

--Dude 12 février 2007 à 11:12 (CET)

Cher Dude,

Tu as assez raison... mais il faut savoir que je n'ai malheureusement qu'un contrôle très limité sur www.gordes-immobilier.com [[1]](juste les annonces). Par contre, j'ai accès à la majorité de www.cjrosier.com (textes, liens, etc.) mais toute modification de la première page ou du squelette doit là encore passer par les concepteurs... et c'est lent, très lent... très très lent ! Donc pour ce qui est du bouton "vente", par exemple, la remarque a été soulevée en Novembre... donc je pense que l'on me croira quand je dis que c'est lent !

Quant aux liens vers Wikipedia... ils seront fait, c'est sur ! Et avec grand plaisir en plus. Chaque village y aura droit... Seul hic pour le moment, je n'aime pas du tout les bandeaux qui parlent "d'ébauches de commune". C'est aussi pourquoi je bosse pas mal dessus pour les désébaucher (en plus de l'amour de ma région et l'envie de partager) ! Et puis j'ai aussi des pages où je parle des villages du secteur Luberon ou des villes de Provence (si si, bien cachées, mais elles y sont), d'autres pages donnent la liste des communes du Vaucluse, etc. Je n’ai pas eu le temps de trop les développer, mais j’ai +/- stoppé quand j’ai commencé Wikipédia et je ne voudrais pas que cela dise la même chose et que les photos soient trop les même. Pour cela, dès le printemps, je partirai faire un certain nombre de photos pour Wiki. J’ai d’ailleurs un contact avec Monsieur Elnon de la faculté d’Aix-en-Provence pour des photos de bories, aiguiers, etc. qu'il lui faudra Bref, tout ce fera en temps voulu.

Merci en tout cas pour ces remarques, cela me permet toujours d'avancer dans les bonnes directions.

Cordialement, --Ampon 12 février 2007 à 11:44 (CET)

Ampon,

Je te comprends tout à fait pour les articles avec les bandeaux ébauches, cela ne fait pas du tout pro et dévaloriserais ton site et tes prestations, qui sont plutôt "luxe" (les ébauches, ça fait vraiment "cheap").--Dude 12 février 2007 à 11:55 (CET)

Tout à fait, c'est +/- l'idée ! Cordialement, Ampon 12 février 2007 à 14:07 (CET)

C'est fait, le premier lien est là (4 en fait) et d'autres vont arriver... --Ampon 1 mars 2007 à 18:36 (CET)

Vu ton nom et tout ce que je lis, j'imagine que tu dois être le fils de C.J. Rosier... Je me trompe ? Hasting (D) 28 mai 2007 à 18:31 (CEST)

Tout à fait, et je ne m'en suis jamais caché (comme par exemple "l'agence que mon père, Christian-Jacques ROSIER, a créé" dans Village des Bories", "Cabanes du Breuil", "Aiguiers" ci-dessus). Voilà aussi pourquoi j'avais été dégouté de voir me retomber dessus, à cause de mon lien famillial, le "mauvais" ajout sur la page de Gordes... un texte nul et sans neutralité pour un article sur lequel j'avais déjà beaucoup bossé et que je veux essayé d'emmener un jour vers l'article de qualité ! On peut me repprocher mes fautes d'orthographe, mon empressement et ma (trop) bonne volonté, mais pas cela !

Ce n'était pas au sujet d'un texte en particulier que je posais cette question... Mais embrasse Ch. et A. pour moi ! Comme tu me le demandes, je regarde l'ensemble de l'article sur Gordes et te fais part de mes remarques. A+ Hasting (D) 28 mai 2007 à 22:04 (CEST)

loi Hoguet

Sujet principal : les pages d'immobilier dont Hoguet

Qui est-il => Jean-Louis Lascoux, a contribué entre autre à des articles de droit.

---

bonjour, sais-tu ... le prénom du député Hoguet ??? J'ai effectué une recherche sur le net et je n'ai pas trouvé. J'ai un grand doute sur le fait que ce soit Patrick Hoguet... Jean-Louis Lascoux 14 février 2007 à 17:46 (CET)

parfois, j'ai des infos style question du maillon manquant qui vienne comme ça... j'ai établi un lien rouge sur la page... Et j'ai bien vu qu'il y a pas mal de chose à préciser sur les activités dans l'immobilier. JE suis un peu étonné que la loi Hoguet concerne les marchands de liste... Tu en es vraiment sûr ? Jean-Louis Lascoux 14 février 2007 à 18:08 (CET)

Concernant Hoguet, je crois bien que c'est Michel, probablement père de Patrick. A vérifier, mais j'ai trouvé cette fiche sur le site de l'assemblée nationale Jean-Louis Lascoux 14 février 2007 à 18:21 (CET)

bon, ça y est, j'ai trouvé, c'est Michel Hoguet. Je n'ai pas trouvé grand chose... mais bon, c'est un début... bonne soirée Jean-Louis Lascoux 14 février 2007 à 19:12 (CET)

Marchand de listes

Bonjour, tu as indiqué sur l'article relatif à la loi Hoguet pour les marchands de listes que la loi les concernant est du 21 Juillet 1994. Tu es certain de tes sources parce que je trouve aussi des infos différentes (voir marchand de listes. Merci de valider. Cordialement. Jean-Louis Lascoux 24 février 2007 à 01:08 (CET)

Bonsoir, ok-dac, j'ai vu ton message d'ex-vacancier. Ca fait du bien de revenir de vacances ;-) Concernant les marchands de listes, les textes cités sur l'articles qui leur est consacré sont référencés... cordialement. Jean-Louis Lascoux 27 février 2007 à 18:49 (CET)

liens sur Massif du Luberon

Sujet principal : Les liens sur Massif du Luberon NB: cette page n'est qu'une partie des textes echangés (voir Gemini1980)

Qui est-il => Gemini1980, a participé à la page Luberon, etc.

---

Bonjour,
Tout d'abord j'espère que vous ne vous formalisez pas de la révocation que j'ai faite du lien externe que vous avez placé sur cette page. Ça n'a évidemment rien de personnel.
Je l'ai effectivemment visité avant de faire mon choix. La raison pour laquelle je l'ai supprimé, c'est qu'il me semblait pointer sur un site commercial. En effet, les liens vers les annonces immobilières sont clairement visibles, et c'est normal puisque c'est la raison d'être première du site j'imagine. La présentation touristique du Luberon n'est là à mes yeux que pour éveiller l'intérêt du client potentiel. Si celle-ci était faite sur un hébergeur à part, à usage non commercial, je serais le premier à applaudir, car je dois dire qu'elle est très bien faite. Ce qui me met du coup mal à l'aise...
Mais, ce qui m'a conforté dans mon choix de le faire disparaître, c'est premièrement que la relation entre le site et vous-même en tant qu'utilisateur Jmrosier sur WP est évidente, donc j'y voyais de la publicité personnelle. En même tant, cela vous honore de ne pas cacher votre identité. J'aurais en effet surement dû vous prévenir avant. D'ailleurs, j'étais d'autant plus étonné de cet ajoût de votre part que vous semblez être un contributeur sérieux, et j'ai aussi pris connaissance de vos discussion avec Dude (j'imagine que c'est de lui dont vous parlez, concernant les remarques sur votre site). Deuxièmement le lien avait déjà était retiré précemment, donc ça ressemblait à un passage en force.
Concernant les autres sites, je ne les avais pas regardés, car je dois avouer que je suis cette page depuis peu (je suis simplement à l'origine de quelques modifications assez mineures et de l'ajoût de la carte des Alpes à l'élaboration de laquelle j'ai participé de manière non négligeable), et j'ai contrôlé seulement les modifications les plus récentes. Je dois bien avouer que certains de ces sites ont matière à discussion, surtout celui créé sur un portail immobilier, bien que ça soit moins évident. Celui de l'office de tourisme de Pertuis traîte bien du sujet, donc ça ne me choque pas, malgré la localisation de la ville.
Je suis tout prêt à réviser ma position si vous m'apportez des arguments convaincants, sachant de toute manière que ma voix ne fait pas jurisprudence sur WP.
Cordialement. Gemini1980 16 février 2007 à 20:50 (CET)
PS : en raison de mon âge, j'ai guère l'habitude d'être vouvoyé, donc si vous ressentez plus d'aisance au tutoiement, n'hésitez surtout pas.

Bonjour,

Avant tout, ne vous inquiétez pas, je ne suis ni formalisé, ni quoi que ce soit dans ce genre-là, et si je l’ai remise, c’est qu’on l’a supprimée la première fois sous IP et sans explication ce qui vous en conviendrait est assez frustrant.

Pour ce qui est de la vocation commerciale, vous avez 100 % raison pour la structure principale... mais j'ai quartier libre sur les pages que je mets en annexes, et c'est pour cela que je fais aussi de vraies pages. J'ai certaines connaissances et j'ai toujours aimé partager et faire découvrir aux autres. C'est d'ailleurs comme cela que je suis un jour tombé sur wikipédia, en cherchant des infos... La page, truffée d'erreurs, m'a donnée l'envie de la corriger. J'avais vaguement entendu parlé de wikipédia par un comparatif sur les encyclopédies (résultat : bonne initiative, mais manque réel de médias / photos, vidéos, etc !)... bref, je ne vais pas te faire un trop long roman, j'ai pris un pseudo et je me suis vite sentit concerné par ce projet (dont photos pour apport de médias). J’aurai eu des sous en plus, j’aurai volontier été contributeur financier... mais c’est assez loin d'être le cas alors j’aide avec du contenu... et depuis j'ai mis un point d'honneur à ne pas mélanger les deux sites à tort et à travers. Cependant, lorsque une "vraie" possibilité s'est offerte à moi, pourquoi lui aurai-je tourné le dos si elle apportait un plus ?

Un jour, j'ai demandé au bistrot ce que je t'ai mis en liens. J'avais une page qui apportait un plus, j'ai donc pensé qu'elle y avait sa place. Un utilisateur sympa (pas Dude, qui est pourtant super et sympa) m'a alors contacté sur l'adresse e-mail du deuxième site (il avait mon nom et à trouvé mon adresse e-mail directe) après y être allé en me disant de mieux séparer mes liens des autres liens (internes / externes) et c'est pourquoi j'ai remanié en mettant les externes en évidences en premier, les autres en retrait, mais avec un titre "liens internes" et l'adresse écrite en entier afin qu'il ne puisse y avoir de confusion. Maintenant savoir si oui ou non elle a réellement sa place, cela ne dépend pas de moi et je me plierai sans souci aux « wikidirectives » comme je l'ai fait jusqu'à présent. Cependant, si on considère que cela n’est pas faisable, à l’exception du premier lien (pays d’Apt), les autres sont dans le même genre (but commercial ou secteur différent... même si, comme tu l'as justement fait remarquer il traite du sujet) et donc devraient (théoriquement) subir le même sort  !

Tu vois, je n’avais volontairement inséré mes liens que sur trois pages…

* Une en tant que source (véritable puisque j’ai fait une sorte de copié collé de ma page, j’en suis l’écrivain donc pas de problème de copyright).

* Une pour combler un vrai trou (page avec nombreux liens externes en matière d’exemple… sauf pour la rubrique « site internet d’agence », il fallait un exemple, j’aurai été idiot de ne pas mettre mon site d’autant que je l’espère de qualité… mais une discussion au bistro à suffit pour que je prenne l’initiative de non seulement ne pas insister, mais en plus d’ajouter des protections à la page pour éviter que l’on en remette.

* Et la dernière, là ou vous l’avez trouvée… puisque j’ai estimé qu’elle pouvait apporté un plus !

Si j'avais voulu mettre mon site partout, j'aurai commencé par Gordes puisque j'y ai refait une grosse partie de la page et cela m'aurait été très facile... (Le village où je suis pour travailler), puis j’aurai inondé l’ensemble des villages où personne ne modifie rien. Hors, j’essaye au contraire de les rendre plus « pros » et « beaux » afin de rediriger mes pages vers eux (discussion avec Dude).

Fait donc comme bon te semblera,

Si tu veux la remettre parce que tu pense comme moi qu’elle a sa place, fait-le (forte chance que cela ne tienne pas deux jours et qu’il faille que je recommence) !

Si tu penses qu’il vaut mieux tout mettre (nos échanges) dans « discussion » de la page « Massif du Luberon » afin de parler aussi des autres sites, fait-le !

Si tu penses qu’il vaut mieux tout supprimer en justifiant du caractère non avenu des sites, fait-le !

Quoi qu’il en soit, nous en reparlerons à mon retour de vacances (enfin !), d'ici +/- 10 jours

Maintenant, pour ce qui est du tutoiement, c’est assez dur car mon travail m’oblige à une certaine distance (alors que je serai plutôt du genre à tutoyer et taper amicalement dans le dos, toujours (presque) heureux) et les habitudes sont tenaces et les conversations en Anglais avec certains clients n’arrangent rien, donc j’essaye, mais le « vous » se mélange trop au « tu », j’espère que tu n’en prendras pas offense.

Cordialement,--Ampon 17 février 2007 à 00:26 (CET)

Bonjour,

C'est justement au travail, et particulièrement à l'époque où je faisais de la prestation que j'ai pris l'habitude de très vite tutoyer les gens. Ca évite les tergiversations, mais dans mon cas c'étaient des collègues de travail, donc c'est surement différent. Au moins en anglais il n'y a pas ce problème. Mais vu que je regarde WP comme une grande entreprise commune, j'ai pris la même habitude... bref !

Après de longues hésitations, en parties dues à la qualité du site d'une part et à son aspect commercial d'autre part, j'ai remis le lien externe sur la page concernée (on verra combien de temps il tiendra comme tu dis). J'ai pris connaissance de la page des réponse qui t'avait été faite, mais en même temps j'aurais aimé m'informer du débat dont tu parles sur le Bistro.

J'aurais tellement préféré que le site soit hébergé sur une page personnelle non commerciale, ou que tu exposes ton intérêt et tes connaissances directement sur WP, mais tu as fait un autre choix, et je ne peux pas t'en vouloir.

Tout ça pour dire qu'il n'y avait pas de raison que je supprime ton site des liens externes et pas les autres, après en avoir pris connaissance. Je laisse donc le choix final à d'autres, et en attendant tu es seul juge.

J'espère en lisant ce message que tu auras passé de bonnes vacances, surtout si c'est dans ma région (Rhône-Alpes ou mieux en Isère) ! :-)

Cordialement. Gemini1980 21 février 2007 à 19:42 (CET)

---

Politique sur Le Barroux

Sujet principal : Neutralité (oui ou non) sur la partie "Politique" - village du Barroux NB: cette page n'est qu'une partie des textes echangés (voir Arhat - (+ partie "village en déshébauche" déjà ajoutée))

Qui sont-ils => Arhat, a contribué à de nombreux articles de politique. Sharky, un de mes conseils quant à cette neutralité

---

Concernant la rubrique politique, c'est suppression. Non pas que cela n'a pas un intérêt encyclopédique, mais pourquoi mettre en avant tel vote par rapport à tel autre (référendum sur la constitution, les dernières municipales, présidentielles, etc.) ? Pour moi, c'est non neutre, car déconnecté (délibérément ?) de l'ensemble des autres scrutins. Enfin, c'est un terrain glissant que je quitte immédiatement. (...)Sharky 28 février 2007 à 22:06 (CET)

Je suis en désaccord avec vous car je trouve très intéressant de noter que ce petit village vote quasiment 3 fois plus pour le FN que le reste du canton auquel il appartient. De plus, citer les résultats des dernières élections locales me paraît parfaitement légitime. Merci d'avoir pris la peine de me prévenir.Arhat 28 février 2007 à 23:39 (CET)

Attention à ne pas faire dire à des chiffres ce qu'ils ne veulent pas dire. Si votre intention était de montrer la typicité du vote de la commune, pourquoi ne pas mettre en perspective les résultats des autres élections. S'agissant plus particulièrement d'une élection cantonale, je ne suis pas sûr que ce soit le type d'élection la plus révélatrice du vote FN. Les trois candidats se tiennent dans un mouchoir de poche. Quant à mettre en excerce une comparaison avec l'ensemble du canton, pour moi (et pour d'autres lecteurs je suppose), cela revient à déduire le prix du litre d'essence d'une comparaison entre la consommation d'une 2 CV et le puissance d'une ferrari. En clair, tirer des conclusions non pertinentes en mettant en avant des chiffres isolés de leur contexte. Le chiffre en tant que tel n'est pas contestable : c'est une information neutre. Le présenter tel que c'est fait dans l'article est non seulement partiel mais partial. Le fait qu'il s'agisse du FN importe peu, je tiendrais le même discours s'il s'agissait d'un autre parti politique. cordialement Sharky 1 mars 2007 à 17:58 (CET)

Merci pour cette intervention Sharky, je transmet --Ampon 1 mars 2007 à 18:34 (CET)

Faites comme bon vous semble, j'ai pris l'habitude sur Wiki de rapidement laisser tomber ce genre de polémiques, que je trouve stériles et surtout éreintantes. Pour moi, le vote de ce village, à l'occasion de la dernière élection, est atypique et intéressant, d'autant plus que c'est l'implantation d'une abbaye qui a transformé le vote local et en a fait un bastion du lepénisme. Si je mets ce complément d'info sur l'article en question, je sens bien que je vais m'attirer les foudres de certains, alors que c'est la stricte vérité (ma famille possède une maison dans ce village depuis plus de vingt ans)... Mais visiblement, votre ami Sharky est votre prophète, et sa légitimité en matière politique (pourtant pas évidente à la lecture de ses "sujets de prédilection") est incomparable face à la mienne, moi qui ai pourtant participé à la vie politique nationale pendant de nombreuses années... D'ailleurs, sa comparaison avec la consommation d'essence de deux véhicules extrêmes me paraît aussi absurde qu'inadaptée au sujet. Je vous laisse le soin de supprimer une information politique (dite neutre par Sharky lui-même) sur ce village, puisque visiblement elle vous importune. Et vous aurez beaucoup de mal à me persuader que cela n'a rien à voir avec le fait qu'elle se rapporte en l'occurence au vote FN ! Cordialement. Arhat 1 mars 2007 à 23:43 (CET)

Bonjour,

Je suis d'accord, ces discussions sont, à la longue, éreintantes... mais, vous qui semblez apprécier la politique, ne pensez-vous pas que c'est aussi ce qui permet d'avancer ?

Pour Sharky, il n'est pas mon mentor, ni mon gourou, ni ... bref, c'est juste un troisième intervennant et il se trouve que je rejoins assez son idée qu'en à la non neutralité de l'article. Celle-ci tiens plus de la tournure que de l'information (en les sortant de leur contexte par exemple). Puisque vous pensez que cela n'existe que depuis l'implentation des couvents, une étude comparative sur le glissement à l'extrème droite de la commune aurait plus de pertinence à mon sens. Mais je trouve l'idée de mettre cela uniquement sur le dos du couvant là encore non neutre... Du à son emplacement géographique, le barroux est plus tourné vers Carpentras que vers la Drome... qu'en est-il de la situaton là-bas ? quels sont les chiffres en matière de FN, UMP, PS, Etc. ? et puis, qu'en est-il des autres élections sur le Barroux ? quels sont les chiffres du Vaucluse ? ... oui, il y a peut-être matière à faire un très bon article, mais en l'état, cela ne nous semble incomplet donc pas neutre.

Cordialement, --Ampon 2 mars 2007 à 09:15 (CET)

Mince, moi qui croyait avoir gagné des galons de prophète !! Mes bras m'ont tombent (pour un Denis qui avait perdu sa tête, c'est un comble;-). Je serais, par ailleurs, très curieux de connaître ma "légitimité en matière politique" et comment elle a pu être déduite de mes contributions (quand bien même elle n'est "pas évidente à la lecture de ses "sujets de prédilection"). C'est le genre de sophisme que j'adore. Bref, le débat est clos pour moi, puisque les arguments et discussions ultérieures seront forcément oblitérées d'à prioris que je ne crois pas avoir mérité, que je n'ai pas cherché, en tous cas. J'ai bien d'autres sujets de prédilection neutres sur lesquels personne ne viendra me chercher des poux dans la tête (Kaput ;-) : donc je capitule sur ce coup (de boule). Ampon, suit la voie de la sagesse. Amen Sharky 2 mars 2007 à 21:15 (CET)

Curieuse manière de dialoguer. Sous prétexte que je ne réagissais pas dans les heures qui suivaient, vous avez unilatéralement décidé de supprimer purement et simplement le paragraphe politique. Contrairement à votre référent Sharki, qui a su faire preuve d’un humour que je ne soupçonnais dans sa précédente intervention, vous estimez, sous prétexte qu’une information ne vous convient pas, de la blanchir alors que, dans votre commentaire précédent, vous disiez me laisser juge de la suite. Devant tant de contradictions, je vous laisse agir à votre guise.

Cette info, je l’ai donnée il y a tout juste neuf mois… et personne parmi les précédents contributeurs et visiteurs ne l’avaient remise en cause avant vous.

Et contrairement à ce que vous m’écrivez, je n’ai pas à faire des recherches insensées pour trouver les résultats d’élections antérieures concernant une petite commune dont personne ne parle jamais. Pas plus à faire des projections sur l’ensemble du Vaucluse, voire sur le département voisin au nord, la Drôme. Pourquoi pas les Bouches du Rhône au sud, le Gard à l’ouest et les Alpes de Haute Provence à l’est ?

Une encyclopédie se construit pas à pas. Il vaut mieux des informations partielles que pas d’information du tout. Vous jugez partial tout ce qui est partiel ? Est-ce lié à une légère carence de vocabulaire ?

Hier soir, à l’heure où vous effaciez mon travail, j’écoutais avec bonheur Edgar Morin, puis BHL, Onfray, Finkielkraut et Minc parler politique chez Guillaume Durand sur France 2. C’était plus intéressant que de vous apporter la contradiction...

Arhat 3 mars 2007 à 11:05 (CET)

Bonjour,

Pourquoi tant d'agressivité ? Pour ce qui est de mon vocabulaire, j'ai surement des carences et je n'hésite pas d'ailleurs à me remettre en question... mais tout comme le mot "neutre", je connais "partial" (Qui manifeste une préférence marquée sans souci d'équité ou de justice) et "partiel" (Imcomplet). Bien que cela soit sans rapport direct et pour déttendre l'admosphère (si si, j'ai un peu l'impression) c'est assez marrant par contre de se dire que partial est une traduction anglaise pour partiel, ne trouves-tu pas ?

Lorsque je t'ai répondu "Bon, je n'ai pas eu de nouvelles. Je vais donc le supprimer (temporairement ?), mais tu pourras toujours le récupérer et le compléter / develloper par la suite en respectant la neutralité de point de vue. Tu peux aussi faire une page spéciale, indépendante, sur le sujet. Cordialement, --Ampon 2 mars 2007 à 23:54 (CET)" je ne pige pas vraimment ce que tu n'as pas compris... Le fait que tu puisses le récupérer, le compléter, le develloper ou que tu puisses en faire une page spéciale ? Ou peut-être est-ce le mot neutralité ? J'en suis désolé pour toi. Puisque tu sembles aimer les philosophes, je me permettrai de te livrer cette citation d'Alain : Rien n’est plus dangereux qu’une idée quand on n’a qu’une idée..

De plus, et, par courtoisie, pour répondre à votre "vous avez unilatéralement décidé de supprimer purement et simplement le paragraphe politique", je vous rappelle que dans votre message du 1 mars 2007 à 23:43 (CET) (ci-dessus) vous écrivez : Je vous laisse le soin de supprimer une information politique (dite neutre par Sharky lui-même) sur ce village, puisque visiblement elle vous importune... (d'où le "donc" de ma réponse). Néanmoins, si tu veux nous pouvons soumettre tout cela au commité d'arbitrage qui sera peut-être plus à même de trancher.

Comme vous le dites si bien Une encyclopédie se construit pas à pas. Il m'est arrivé de corriger des petites "bétises" sur la partie droit immobilier qui ne l'avaient pas été, ni même signalé, malgré leurs présences depuis plus d'une année... donc le temps n'a rien avoir là dedans. de plus, si quelqu'un avait voulu le travailler plus en profondeur, il l'aurait peut-être mené jusqu'à la déshébauche. Pour votre "personne parmi les précédents contributeurs et visiteurs ne l’avaient remise en cause avant vous" je pense que cela, plus le "concernant une petite commune dont personne ne parle jamais" devrait assez bien répondre.

Pour le "Il vaut mieux des informations partielles que pas d’information du tout."... vous me permettrez d'en douter très fortement et les exemples sont multiples, surtout en politique. Sceptique ? Exemples ? ok : "Monsieur F. Bayroux a donné une gifle à un enfant en pleine rue" ne va pas sans "... par ce que celui-ci était en train de lui faire les poches" et l'on pourrait alors dater, mettre le lieu etc. Un autre ? ok, puisque vous semblez être sensible au fait que ce soit le FN (bien que cela ne soit pas le cas), voilà un oubli bien plus grave ... "les camps de concentrations sont un détail de l'histoire" ... wow, ne trouves-tu pas cela un peu court si je le mets sur une page qui traite du sujet ? Maintenant si je le complète en disant qui et à quelle occasion, ainsi que la condanation qui a suivi et le point de vue d'autre personnes (dont l'officiel) sur la chose et que je place le tout dans une sous section de la page... alors le résultat n'est plus le même. Idem avec Madame S. Royal si je sors ses propos sur la Corse du canulard (le mot n'est peut-être pas très bien choisi, je te l'accorderai)... ou pire que je déforme ses propos ! Idem avec J. Chirac, N. Sarkozy, D Voynet, etc. mais je ne pense pas qu'il faille que je prenne tout le monde, tu auras compris.

Enfin, Sharky a en effet de l'humour... et c'est bien agréable !

Cordialement, --Ampon 3 mars 2007 à 13:11 (CET)

Copyright détecté sur Grambois

Sujet principal : Après avoir vu des textes "trop bien fait", j'ai soupçoné une violation de Copyright sur Grambois... et je l'ai donc signalé !

---

J'ai déplacé la page de vote en section des articles copyrightés. Je vais apposer un bandeau de copyvio pour que l'historique de l'article soit purgé. Je ne saurais que te recommander afin de faciliter le travail des administrateurs, d'attendre que le nettoygae soit fait avant de modifier à nouveau les parties qu'il faudra purger. cordialement Sharky 12 mars 2007 à 22:05 (CET)

Merci, c'est super. Je voulais le faire moi mais si quelqu'un le nettoie avant c'est mieux, d'autant que ma fille attaque la crèche en ce moment et que donc elle a plus besoin de moi (la réciproque évidente est donc que je vais avoir pour quelques jours moins de temps pour Wikipédia).--Ampon 13 mars 2007 à 09:16 (CET)

No problemo. J'ai moi-même un fils de 8 ½ ans qui est en classe verte cette semaine, donc j'ai un peu plus de temps. Sharky 13 mars 2007 à 13:15 (CET)

Frénésie de création !

Je fais part de mon étonnement relatif à la frénésie de création des intercomm. par Utilisateur:Jmrosier et sa démarche contributionnelle au projet que je trouve étrange. Je contribue aux intercomm. du Calvados depuis plusieurs semaines et hier soir, surprise, toutes les intercomm. sont créées (à l'exception de 2) alors qu'à la mi-journée, un bonne vingtaine était encore à créer. C'est donc Jmrosier qui, en l'espace de 3/4 d'heure les a créées ainsi que 16 intercomm. du département de la Vienne. À y regarder de plus près, ce sont toutes des coquilles vides (infobox non complétée, compétences, historiques, communes membres absents) et je me pose cette question : quel est le but recherché ? Ambon veut-il gonfler sa rubrique créations de son C.V. wikipédien ? Et va-t-il laisser aux autres contributeurs le soin de les compléter ? Selon moi, l'intérêt est de créer, et pas seulement pour les intercomm., un article le plus complet possible. Bien cordialement. Oxxo 27 avril 2007 à 09:56 (CEST)

Bonjour. Merci de tes explications quant à ce que j'ai appelé "frénésie". J'ai une démarche différente afin de contribuer au projet intercomm. et je voulais en faire part dans ce message. En effet, je considére qu'il est préférable de se consacrer à un département, créer intégralement les intercomm. manquantes, les liens avec les communes, vérifier/modifier éventuellement celles existantes plutôt que créer à tout va comme tu le fais ces "squelettes", pour ensuite les compléter.Quant au paragraphe relatif à/aux photo (s), j'ai reçu un message de Utilisateur:Macassar suite à mon message dans la page de discussion du projet intercomm., mais je ne suis pas mêlé à cette discussion. A+ et bien cordialement. Oxxo 27 avril 2007 à 15:36 (CEST)

Merci pour ton dernier message. J'ai été gêné par les proportions prises mais il faut assumer ses responsabilités, j'en suis à l'origine. Tout comme toi, je trouve l'ensemble des contributeurs au projet Intercomm sympa. et serviables. Bonne fin de journée. Oxxo 27 avril 2007 à 17:13 (CEST)

J'ai en suivi 600 pages car je fais de la catégorisations de nouveaux articles. cela entraîne une méthode d'enquêteur, car ce sont les débutants qui font le plus de hors critère (autopromo, neutralité...), c'est dans ces recherches que j'étais tombé sur tes premières contributions (photos avec nom en évidence); j'ai vu que cela s'était calmé très rapidement et que tu étais passé à autre chose. Tu m'as convaincu et je te rejoins sur les risques du bistrot et ses débordements verbaux. J'y fait très peu d'interventions. A plus tard dans les dédales de ce projet commun. Macassar | discuter 28 avril 2007 à 09:19 (CEST)

Territoire de Belfort

Ampon,

avant de faire les liens entres ComCom et Communes du territoire de Belfort, il faut insérer l'infobox commune française dans toutes les communes du territoire, ce qui est du boulot (et ma découragé de faire ces liens hiers).

Je t'aiderais à l'occasion mais j'ai hélas peu de temps à tuer en ce moment.

bon courage et à bientôt

--Dude 27 avril 2007 à 15:12 (CEST)

D'accord, merci, je pensais que l'on pouvait le faire en parallèle. Explique ta méthode et je le fais dès que possible dans les prochains jours. Maintenant aussi que l'on m'a dit comment calculer les surfaces de communes, je vais retourner sur le Vaucluse pour essayer de l'avancer encore un peu et pourquoi pas le finir (on peut toujours réver, non ? {clin}). A bientôt :--Ampon 27 avril 2007 à 15:22 (CEST)

Tu peux aussi le faire en parallèle mais dans ce cas, il faut faire une vérification supplémentaire pour être certain d'avoir bien traité toutes les communes avant d'indiquer dans le suivi des communes que le Territoire de Belfort est 2/4.

C'est vrai que passer partout pour mettre l'infobox puis repassé partout pour les intercomm n'est pas l'unique méthode, c'est la mienne, mais il me faut penser que d'autres font autrement (nul n'est parfait..sauf moi) --Dude 27 avril 2007 à 15:28 (CEST)

Communautés de communes

Bonjour Ampon

Je te remercie d'avoir fait les modifications pour les images ça fait plus joli. Et je regrette que tu veuilles quitter le projet, mais bon... on ne participe pas à un projet pour se faire agresser non plus. Tella 2 mai 2007 à 19:10 (CEST)

Cher Jean-Marc

Wikipédia, n'est pas un monde de stroumpfs où tout le monde collabore gentillement avec l'admiration et le respect de ses voisins. WP est une entreprise humaine. En tant que telle, elle a les mêmes défauts que n'importe quelle autre entreprise : jalousie, concurrence, dénigrement, etc. Gott Sei Dank (Dieu merci), la plupart viennent juste apporter leur petit (ou gros) grain de sable, non pas pour gripper la machine, mais pour apporter "leur" pierre à l'édifice. C'est la raison pour laquelle le projet avance quand même. Des fois on a la "niak"  : on a envie de killer tous les copyvio, de faire avancer tel projet au turbo. Des fois on a le(s) "bl(o)ues" : finalement pourquoi on fait tout cela (bénévolement en plus), pourquoi on prend sur notre temps (et celui de nos familles -on se comprend-) pour se faire emmerder pour des procédures obscures, pour des règles utilisées depuis les dinosaures (c'est pour Birdie ;-), pour des broutilles,.... Evidemment, plus on s'implique, plus on est exigeant avec les ch'ti nouveaux qui débarquent. Plus on relativise, plus on s'aperçoit que d'autres sont passés par là, ont eu leur volée de bois vert, s'en sont sortis grandi en réalisant que le don mérite avant tout le respect. J'en ai fraichement fait l'expérience ici. Evidemment, l'annonce d'un départ est triste, mais si c'est pour mieux rebondir ici (ou ailleurs), alors vas-y banco !

A l'impossible nul n'est tenu. Seuls les objectifs que toi seul t'es fixé sont valables. Nous sommes tous différents, mais pas forcément indifférents.

Bonne route à toi. Sharky 2 mai 2007 à 21:57 (CEST)

Montgardin

Bonjour Jean-Marc. Je me permets de t'envoyer ce message pour te dire que j'ai réalisé des modifications importantes sur la page Montgardin et je pense cette fois-ci pouvoir proposer cet article au désébauchage. Cordialement. — Jmdesbois ^[blabla] 3 mai 2007 à 09:53 (CEST)

---

Bonjour, Oui en effet l'on s'en rapproche très fortement et je dois t'avouer qu'il y a trois ou quattre mois quand j'ai démarré, nous acceptions des déshébauches pour moins que cela... mais petit à petit le projet muri et s'améliore. Bravo en tout cas pour suivre tes pages et ne pas te décourager, ce n'est pas toujours facile ! cependant, en revennant sur ta page... j'ai deux ou trois questions / remarques :

• Pourquoi avoir enfermé "Chronologie du village de Montgardin" dans un tableau ? D'autant que certains navigateurs ne permettent pas facilement leur ouverture.

Je suis pour les tableaux dans le cas de listes interminables d'importance secondaire (des maires par exemple si il y en a plus de 10), mais pas sur l'histoire (mais c'est un point de vue personnel)... les quelques phrases du dessus n'étant pas suffisante vu la taille de la chronologie.

Comme j'aime bien essayé d'apporter des solutions aux problèmes que je soulève, pourquoi (aucune obligation) ne pas essayer de faire, pour chaque époque, un résumé avec une ou deux phrases, puis mettre tes tirets après. Cela aura pour effet de casser cette effet de liste tout en laissant toutes les infos accessibles.

• Pourquoi ne pas parler de l'économie (nous faisons toujours un paragraphe sur l'économie... même si il n'y a rien a dire, alors on parle de l'absence d'économie. Quoi qu'il en soit, vu le patrimoine, je pense que le tourisme doit quand même exister... et à la vue de la photo du bas "Vue de Montgardin", peut-être aussi un peu d'agriculture, non ?) ?

• Je ne vois pas grand chose non plus sur la vie pratique... où font-ils leurs courses ? écoles ? etc.

J'espère que ces pistes vont t'aider à faire un article qui convaincra les autres. bonne chance et à bientôt j'espère. Cordialement,

Ampon 3 mai 2007 à 10:19 (CEST)

Merci pour tes encouragements. La boîte déroulante était destinée à casser cette liste sans fin de faits historiques (très longue en comparaison de l'article dans son entier). Mais l'alternative que tu me proposes est intéressante et je vais plancher dessus. Pour l'économie et le patrimoine, je vais tâcher de créer quelque chose là-dessus. Question tourisme, en tout cas, c'est (étonnament) réduit à la portion congrue. Les touristes ne passent pas par Montgardin dont la position est assez escarpée. Mais je vais quand même écrire là-dessus. Merci encore. — Jmdesbois ^[blabla] 3 mai 2007 à 10:35 (CEST)

---

aucun problème, c'est normal ! Heureux d'avoir pu t'aider --Ampon 3 mai 2007 à 11:05 (CEST)

Voila, j'ai créé des sections Vie pratique et Économie. Et j'ai recomposé la section Histoire comme tu me l'avais conseillé. Si tu penses que d'autres domaines doivent être améliorés avant désébauchage, dis-le moi. Cordialement. — Jmdesbois ^[blabla] 5 mai 2007 à 22:29 (CEST)

Chansons les plus vendues en France

Excuse-moi d'avoir enlever les rangs mais si je dois rajouter une chanson je suis obligé de changer le chiffre des rangs. Je veux bien que l'on s'occupe tout deux de cette article si tu es d'accord ???

Oui, avec grand plaisir. De toutes les manières c'est déjà ce que je fais puisque j'y suis déjà intervenu . Si tu as des besoins ou des idées, n'hésite pas... je ne dis pas que j'ai réponse à tout (bien au contraire) mais je sais qu'il est plus facile de réfléchir à deux ou trois... et puis on peut toujours demander à d'autres. De toutes les manières, je sais qu'il n'est pas toujours facile de commencer (d'où mes petits coup de pouce sur tes créations) et je trouve merveilleux que tu t'accroches et que tu continues. Pour t'aider, tu peux aussi consulter les pages du Wiki anglais qui a générallement pour ce genre de chose une petite longueur d'avance.

Pour finir, je te donnerais encore une petit conseil. Fait gaffe à un truc, comme me l'a dit un jour Sharky, un contributeur que j'aime beaucoup car il est juste et aidant : "Wikipédia, n'est pas un monde de stroumpfs où tout le monde collabore gentillement avec l'admiration et le respect de ses voisins. WP est une entreprise humaine. En tant que telle, elle a les mêmes défauts que n'importe quelle autre entreprise : jalousie, concurrence, dénigrement, etc." ... bref soigne plus ta création (d'où mes petits conseils de l'autres fois) et surtout tes sources car si certains te prennent dans leur collimateur, ils ne te pardonneront rien ! J'ai été ravi de défendre ta page "Box-office français" et surtout que l'on est gagné, mais son manque de sources à faillit lui "couter la vie", si je puis m'exprimer ainsi. Mais je ne le pourrais pas pour toutes ... comme Liste des albums les plus vendus dans le monde qui n'a aucune source, Liste des singles les plus vendus dans le monde qui a un lien de redirection vers Liste des albums les plus vendus dans le monde alors que ce n'est pas la même chose... si un "utilisateur/contributeur pénible" y passe dessus, tu vas te faire tapper sur les doigts.

Voilà, donc pour résumer... avec grand plaisir ! --Ampon 5 mai 2007 à 16:44 (CEST) (et pense à signer tes messages ... tu as un raccourci dans ta barre pour cela ou tu peux le faire manuellement en tapant 4 fois "~".)

Bon et bien merci alors pour tes conseils et je n'oublirai pas les sources si importantes. For.

Modification sur massif du Luberon

Bonjour,
Je tiens à attirer ton attention sur ces modifications [2] faites par EDumont, dont tu sembles déjà avoir fait la connaissance. Qu'en penses-tu ?
Salutations. Gemini1980 8 mai 2007 à 12:34 (CEST)

Bonsoir,

Pas d'objection pour moi !

À noter que la raison évoquée par EDumont de la suppression de ces sites était quand même identique à la mienne. Il faudra bien un jour trancher ce problème. En attendant, les autres me paraissent également pertinents.

Merci pour ton message. Salutations. Gemini1980 13 mai 2007 à 22:17 (CEST)

Salut,

Le paragraphe incriminé a été ajouté dans l'article WP le 28/03/06 par 82.250.109.34. À moins que la création du site soit postérieure (peux-tu la retrouver ?), il y a un fort risque de copyvio de notre part, et dans ce cas là, il faudra revenir au contenu précedent pour ce paragraphe. Il faudrait également vérifier toutes les modifications faites par cette IP ce jour là. Si tu manques de temps, je m'en charge ce soir.

Merci pour ta vigilence. Salutations. Gemini1980 14 mai 2007 à 11:20 (CEST)

confirmation d'un gars du coin

Bonjour Ampon,

peux-tu confirmer que cette photos correspond au Colorado de Rustrel et non à Roussillon? Personnellement, mes souvenirs des 2 sites ne me permettent pas de l'affirmer, bien que je pencherais plus pour Roussillon qui est, si ma mémoire ne flanche pas trop, plus abrut et accidenté que le Colorado où seul la partie avec les "doigt" est accidentée.--Dude 15 mai 2007 à 17:25 (CEST)

Althen-des-Paluds

Bonjour,

êtes-vous sur de votre coup pour une partie de la suppression de l'ajout sur Althen-des-Paluds : Élu |Début= mars 1995 |Fin= mars 2001|Identité= Henry BUREAU et Élu |Début= mars 2001 |Fin= 2008|Identité= Lucien STANZIONE ? car personnellement je n'en ai aucune idée mais c'est dommage si l'info est bonne !

sinon, très mignon le chat !

Cordialement --Ampon 16 mai 2007 à 20:07 (CEST)

Effectivement il y avait du bon et du mauvais dans la modif. Erreur réparée :) — nanoxyde^talk 16 mai 2007 à 20:13 (CEST) (répondu aussi sur votre page)

---

Commune de Grambois

Sujet principal : Pages sur Grambois et articles connexes

Qui est-il => EDumont, Historien de formation, spécialisé en archivistique. Passioné d'histoire(s) autour de Grambois.

---

Merci pour vos encouragements, car ce sont mes premiers sur pas sur Wikipédia et je craignais d'avoir enfreint quelques règles majeures. J'étais venu visiter la page dans son ancienne version, et avait été attristé du vulgaire copier/coller qu'on lui avait consacré : le "ménage" qui a ensuite été fait m'a incité à participer :)

OK pour la section Economie et vie locale : il y a des choses à dire. La nouvelle photo que vous proposez est trés réussie. Si je peux me permettre une suggestion, je pense qu'elle remplacerait avantageusement la vue générale du village actuellement en haut de page dont, comparativement, la vue est plus lointaine et partiellement gâchée par les branches d'arbre au premier plan (même si elle a l'éminent mérite d'exister). Peut-être tester le rendu de cette nouvelle photo et décider ensuite de la meilleure ? Je vous laisse juge. Merci encore de votre attention, au plaisir, EDumont, 7 mai 2007, 15:25.

---

Merci de vos efforts, le travail en collaboration reste toujours fructueux. Je retiens les suggestions pour l'économie et la vie locale (j'ai créé les sous-sections).

Pour l'image, je vous laisse faire car je me suis pas encore intéressé à cet aspect du problème (je compte le faire quand je serai plus avancé dans mes textes).

Je vais peut-être faire quelques corrections orthographiques sur quelques pages voisines :=)

Edumont, 7 mai 2007, 18:26.

---

J'apprécie la section "hydrographie" :=)

Edumont, 7 mai 2007, 19:40.

---

Merci pour les modèles ! Pour les images, je me suis un peu baladé sur l'Aide : à mettre bientôt en pratique . La nouvelle image de Grambois est vraiment mieux, quoiqu'un rien trop grande pour le format de la page.

J'ai externalisé la section Pierre de Raffélis de Roquesante des "Personnalités liées à la commune" vers une page Pierre de Roquesante spécialement créée et le lien correspondant dans les Vauclusiens célèbres (Vaucluse).

Edumont, 7 mai 2007, 23:55.

Gordes - Article de qualité

Oxxo

Bonjour. Je viens de prendre connaissance de ton message. Merci de penser à moi car, même si je ne suis pas un spécialiste des villes et villages et des articles de qualité, l'avis d'un œil extérieur au sujet est sans aucun doute utile. Je ne te donnerai cet avis que la semaine prochaine, car je pars demain matin à Cracovie pour une fin de semaine polonaise. Bien cordialement. A+ Oxxo 31 mai 2007 à 17:43 (CEST)

Bonjour. Je n'ai eu que peu de temps à consacrer à Wikipedia ces derniers jours et à l'article de Gordes; je viens juste d'éditer ce dernier pour une lecture plus aisée et je te fais part de mes remarques. A+ Oxxo 8 juin 2007 à 15:10 (CEST)

Je vais effectivement prendre mon temps; je viens de terminer une 1ère lecture et de prime abord, je trouve l'article et les illustrations très bien; mais il me faut une nouvelle lecture plus poussée pour faire des remarques et suggestions. Gordes, comme les villages du Luberon, j'ai eu le plaisir de les visiter en 2001; j'avais loué un gîte à La Tuilière et c'est à une terrasse d'un café de Rustrel, après avoir visité le Colorado, que j'ai appris l'attentat des tours du World Trade Center. Passe d'excellentes vacances. Bien cordialement Oxxo 8 juin 2007 à 16:15 (CEST)

Hasting

Je ne suis pas un spécialiste des conditions requises pour cette qualification. J'ai failli faire quelques améliorations, mais y ai renoncé car tu interviens en permanence sur l'article. Je préfère donc attendre un peu. Mais j'ai une remarque à faire, quoiqu'il en soit je trouve cet article sur Gordes beaucoup trop long, donc pénible à lire, et cela me semble être incompatible avec le label en question. Mais d'autres que moi peuvent peut-être confirmer ou infirmer ce que je t'écris. Cela n'enlève rien au travail remarquable que tu réalises ici. (PS : Donne-moi des nouvelles de Ch et A, cela serait sympa). Hasting (D) 31 mai 2007 à 18:47 (CEST)

re bonjour,

Oui, en effet, je suis beaucoup intervenu dernièrement... mais c'est que j'ai voulu avancer, puis je fais des pauses, je fait des erreurs, je fais des tests, etc. donc le résultat n'est pas toujours au mieux au premier jet, puis j'essaye de le corriger en demandant l'avis d'autres intervenants car rien de mieux qu'un oeil extérieur pour s'apperçevoir de ces erreurs.

J'avais vu que tu avais redimensionné la photo panoramique, ce qui est très bien car je n'ai pas une résolution qui me permet de toujours bien voir cela. J'ai fait moi aussi des redimensions il y a peu car j'avais une config d'écran de taille inférieure.

Par contre, je ne suis pas tout à fait d'accord sur la longueur car lorsqu'un sujet mérite d'avoir beaucoup, il faut bien le traiter et c'est le cas de tout les "articles de qualité" que j'ai vu. C'est aussi pour cela que les sommaires ont étés créés, pour que le lecteur et le choix dans ce qu'il veut savoir... Par contre, je t'accorde qu'il y a peut-être "des" longueurs ou encore des redites qui le rendent, comme tu l'as dit, "difficile à lire"... C'est aussi pourquoi j'ai créé les articles sur le chateau de Gordes, sur le village des bories, sur les caves du palais saint Firmain, etc. afin d'éviter la surcharge de la page.

Merci toutefois d'avoir soulever ce point, et je manquerai pas, si je le peux, de le prendre en compte pour améliorer encore cette page.

enfin, plus personnel... mes parents vont bien, très heureux d'être enfin grands-parents... mon père a juste eu quelques problèmes de santé (dont une hernis discale) mais cela va mieux. Par contre, ne sachant pas ton (vrai) nom, je n'ai pas pu leur donner ton bonjour.

Voilà. Cordialement, Ampon 31 mai 2007 à 20:58 (CEST)

Salut. Je trouve quand même que les § sur la géographie ont peu d'intérêt (désolé !) dans cet article... Dis-moi quand tu songes arrêter les modifs, je prendrai alors du temps pour le relire et faire quelques corrections. Pour le "plus personnel", je n'ai pas ton adresse mail, mais tu peux m'en envoyer un sur ma page d'accueil. A bientôt. Hasting (D) 1 juin 2007 à 18:43 (CEST)

Sharky

--(ex) Juste quelques petites questions --

Bonjour Sharky, comme tu sembles bien connaitre le projet wiki, je pense que tu devrais savoir répondre ou m'orienter vers ceux qui le seront...

• Lorsque l'on veut faire valider un article en "article de qualité" (ou "bon article", ce qui est déjà un excellent début) existe-t-il une charte particulière de l'ordre des rubriques ?
• Existe-t-il un pré-jury pour pofiner les manques, connaitre la distance qui nous sépare du but avant d'en faire la proposition (et éviter ainsi de se prendre le mur)?

J'ai vu qu'un participant avait fait cela sur la partie discussion du projet de déshébauche... mais je ne sais pas si c'est le bon endroit. Note bien que c'est pour plus tard car Gordes n'est pas encore pret pour cela... mais petit à petit je m'en rapproche. A ce propos, et ce sera ma dernière question, que penses-tu qu'il y manque en l'état actuel ? Cordialement --Ampon 23 mai 2007 à 09:51 (CEST)

Désolé de répondre si tard, mais je sors tout juste d'une gastro-entérite qui m'a laissé sur le carreau pendant quelques jours.

Pour répondre à ta question, je ne saurais mieux dire que ces pages Wikipédia:Qu'est-ce qu'un article de qualité ? et Wikipédia:Articles de qualité/Règles.

Pour savoir ce qu'il manque encore sur Gordes, il faudrait que j'y rejette un coup d'œil. Laisse-moi juste le temps de rependre les trois jours de retard de ma liste de suivi.

cordialement Sharky 25 mai 2007 à 08:49 (CEST)

Bon, j'utilise cet espace "personnel" sur ta page de discussion pour te répondre (enfin) sur le fond de l'article sur Gordes. Je viens de relire "à froid" tout l'article dans la perspective du passage en AdQ ou bon article (j'ai donc relu les critères, etc.). Ce n'est qu'une première approche de généralités. Je vais essayer de m'imprimer l'article lundi pour rentrer plus dans le détail après coup.

On va commencer par les choses positives : il y a beaucoup d'éléments intéressants et pertinents pour un article sur un bourg comme Gordes et il manque peu de choses.

---

j'ai mis en gras ou en tiret les points à voir + en italique mes réponses

Je crois toutefois qu'une petite description (voire une mini-analyse à terme) des caractéristiques socio-économiques de la population apporterait une réelle plus-value.

• Quelle est la structure socio-professionnelle des actifs de la commune
• comment a-t-elle évolué au cours des derniers recensements
• quelles sont les tendances des déplacements domicile-travail
• les ménages de la commune sont-ils propriétaires de leur logement
• de combien de personnes sont-ils composés, etc.

Il faudrait, idéalement, relativiser les chiffres disponibles auprès de l'INSEE par rapport à d'autres communes de même importance, aux autres communes du canton, aux moyennes départementales.

Au niveau de la structure de l'article, je trouve curieux de voir un chapitre consacré à l'accès et aux particularités de la commune aussi loin de la partie géographie ; j'aime bien aussi que le(s) jumelage(s) soit une sous-rubrique de la section administration. L'absence d'une section clairement identifiée dans le sommaire pour l'économie risque d'être pénalisante pour de futurs votes sur la qualité de l'article.

Dans le traitement (et l'équilibre) des différentes sections existantes, il faudra continuer à éviter l'hypertrophie (genre : j'ai plein d'infos sur un détail donc je les mets tous alors que d'autres sujets plus importants sont moins étoffés faute de données).

Peux-tu me dire quel sujet plus précisément ?

Le principal reproche que je fais aujourd'hui à l'ensemble de l'article est son inhomogénéité de rédaction (style correct par endroits, style télégraphique à d'autres). D'autres défauts mineurs apparaissent à certains endroits (fautes d'orthographe, lourdeur de style, ...). Sur une version imprimée, il sera plus facile d'y retravailler (et de faire des propositions). Certains ne sont pas d'une clarté suffisante (soit par l'emploi de termes très techniques non explicités -par lien interne ou par un éclairage propre à l'article, soit par l'absence de recul par rapport aux données -Gordes est une commune très ensoleillée mais est-elle "sèche" ? par rapport à quelle autre région ?) pour un néophyte : je pense notamment à la climatologie ou la géologie.

ok pour entendre tes propositions, mais tu peux aussi faire l'ajout directement si tu veux (orthographe, style, etc.) et si tu en as le temps.

Enfin, certains passages mériteraient une plus grande neutralité de point de vue : des termes comme "exceptionnels" pourraient être avantageusement remplacés par "remarquables". Par endroits, trois fois rien peuvent changer une impression : le choix judicieux des termes fait partie de l'arsenal de la neutralité. Là encore, il faudra que je redescende dans le détail avec exemples à l'appui.

là encore, si tu en vois, change-les directement et si cela modifi vraiment trop le sens, je reviendrai vers toi... mais il est dur de rester neutre quand on connait trop le lieu et que l'on entend trop souvant les même qualificatifs.

Je ressens une vision d'amoureux de la commune, une bonne connaissance de celle-ci mais, peut-être, un peu un manque de recul.

c'est je pense assez proche de la réalité, et c'est pour cela que j'ai choisi l'avis de plusieurs personnes dont certaines sans rapport avec les premiers

Des contributeurs complètement étrangers à la région peuvent apporter ce regard "vu de loin". Ton souci de solliciter des avis extérieurs est un signe très positif d'une recherche de qualité de l'article et d'une contribution fructueuse à Wikipédia.

c'est fait dans ce sens

Voilà une première approche de l'état actuel de l'article selon moi dans la perspective (et avec les critères) du passage en label de qualité. J'y reviendrai dans les prochains jours (avec le bémol d'une actualité personnelle et professionnelle très chargée ces prochaines semaines). Il faut mieux prendre son temps pour corriger à priori certaines choses plutôt qu'aller au vote et de se voir retoqué et de devoir modifier les choses à postériori. cordialement Sharky 3 juin 2007 à 12:28 (CEST)

Tout à fait d'accord, "mieux vaut prévenir que guérir" !

---

Il ne faut pas voir dans le commentaire ci-dessus ni une "todo" liste, ni un avis arrêté, immuable, inflexible, etc. J'ai juste parcouru l'ensemble de l'article et essayer de relever les impressions générales et particulières qu'il m'a laissé. Il ne s'agit pas non plus de "casser" quoi que ce soit, mais d'améliorer, de polir là où c'est encore un peu rugueux, d'ajoindre, de remodeler, ...

Pour la méthodologie, j'entrevois deux possibilités : soit utiliser la page de discussion de l'article et de créer, point par point, des espaces de dialogues, soit créer une sous-page spécifique sur Gordes dans ton espace utilisateur. Ma préférence va à la première solution, car cela permettrait une visibilité plus grande sur les souhaits d'amélioration, avec le risque de froisser, de pinailler (enfin tous les charmes de la discussion ;-). Comme dit, Rome ne s'est pas faite en un jour, prenons du temps en fonction de l'actualité de chacun (bon courage pour les nuits courtes !!). cordialement Sharky 4 juin 2007 à 21:16 (CEST)

Je veux bien faire sur la page de Gordes, mais j'ai peur de deux choses :

1. La lenteur des réponses
2. Les possibles dérapages sur des sujets sans importance (placement d'une virgule, etc.) dont il n'y a pas de vérité absolue mais qui entraine quelque fois des frustrations si l'avis n'est pas suivi.

Voilà pourquoi je préfère faire comme cela pour le moment et avancer petit à petit avant de partir (car en plus bébé a toujours de la fièvre et les nuit sont très courtes ... environs deux à trois heures de sommeil max par nuit sur les deux dernières !). Je serai toujours à temps de le rajouter après mon retour de vacances en point important par point important comme tu le suggéres. --Ampon 5 juin 2007 à 18:43 (CEST)

---

Dude

Je viends de jeter un coup d'oeil à Gordes qui s'embélli de jour en jour, félicitation et bon courage pour l'AdQ. Concernant ta demande sur la page de discussion de Sharky, il n'y a pas à ma connaissance de "pré AdQ" pour savoir ce qu'il faut améliorer, c'est directement la demande d'AdQ. C'est pourquoi certains font une demande de commentaire sur le projet, afin d'avoir d'autres avis. Pourquoi pas aussi sur le Bistro? Il existe quelque part des indications / directives pour les AdQ, je ne sais pas où exactement, mais tu dois pouvoir les trouver en parcourant les pages de vote d'AdQ.

Un dernier point, la licence pour le blason de Gordes, fort jolie, est du type "fair use", ce qui est certes permis sur commons, mais pas sur WP francophone. Demande au projet blason (ou héraldique, je sais plus) de t'en refaire un en .svg (format d'image vectoriel permettant d'etre agrandi à l'infini sans perte de netteté).

A+ --Dude 24 mai 2007 à 10:01 (CEST)

1. / Penses-tu que je puisse changer (en fait faire mon propre tableau) le tableau "Évolution démographique" pour y intégrer les autres dates que j'ai (3 au moins pour le moment) sans me faire tomber dessus ?

   Oui, ce tableau unique est fait pour faciliter l'import semi-manuel depuis Cassini, si tu as d'autres dates à ajouter, tu peux modifier, à condition de ne pas supprimer des dates de recensements "officiels"--Dude 27 mai 2007 à 18:10 (CEST)

2. / Que penses-tu de l'ordre actuel des rubriques/paragraphes ?
3. / Je compte dévelloper aussi Gordes après guerre, parler de Chagal, de l'évolution résidences principales / résidences secondaires (chiffres à l'appuis), de l'incidence du TGV (le premier)... le problème est que cette analyse de l'évolution ne peux difficilement pas passer sous silence le travail de mon père (plus ancienne agence, quelque temps la seul sur le nord Luberon, impact important sur le développement, travail avec l'étranger, etc.). A cause de l'imbécilité faite plus tôt par un tiers, j'ai peur que l'on pense que je veux faire une pub ou un truc de ce genre, que l'on me remette sur le dos cette bêtise et que je sois obliger de repartir encore sur des tonnes d'explications. Penses-tu que je puisse au moins citer son nom ou celui de l'agence (brièvement et d'un point de vu que j'essayerai de garder le plus neutre possible) sans provoquer une explosion de critiques ? J'ai un livre ici qui site son nom à plusieurs reprises pour parler du développement du nord luberon (partie immobilier bien sur !) et il ne serait pas juste de ne pas pouvoir en parler juste à cause de mon lien familial (un peu comme si on interdisait aux descendants de Vauban, grands spécialistes et collectionneurs de son "patrimoine" (dessins, maquettes, lettres, etc.) de corriger les pages le concernant).

   pour le travail de ton père, source, source et source. Un livre c'est bien, si tu trouves des articles de presse, de journaux municipaux... qui font référence à l'impact de son action sur le développement, n'hésite pas à y faire référence. Evite aussi les liens externes vers ses agences afin de couper cours à toutes critique sur une utilisation de type publicitaire de WP.--Dude 27 mai 2007 à 18:10 (CEST)

4. / Je pensais trouver plus rapidement des infos fiables sur le climat... mais c'est long à venir, est-ce que tu penses que je devrais supprimer les trous/tableaux vides et les remettres après si je réussi à finallement avoir les infos ?

   non, laisse pour l'instant, mais pas si tu propose à l'AdQ--Dude 27 mai 2007 à 18:10 (CEST)

5. / Pour les articles de qualités, Sharky m'a dit d'aller voir une page... celle-ci conseille de ne pas avoir un "Sommaire" trop long... Que penses-tu être une bonne taille ?

Communefra???? c'est quoi cette connerie???? --Dude 29 mai 2007 à 14:10 (CEST)

Non, ce n'est pas "mal" d'utiliser Communefra, tu échapera à Guantanamo, mais pas à ma foudre...

Ce que je reproche à Communefra, c'est tout d'abord de ne pas être Infobox Commune de France, ce qui réduit l'homogénéité entre les articles et rend la maintenance plus difficile (ex: paramètre alt moy). De plus, il existe un paramète image dans Infobox. Enfin, Communefra évolue de manière non concerté et en réaction au consensus d'Infobox (ex: site web, gentillé). Voilà tout. Maintenant, si tu veux communefra, tu peux le garder, mais je ne voterais pas en AdQ pour un article n'ayant pas Infobox, c'est sectaire, je ne suis pas la communauté et n'ai aucun poids audelà de ma voix, mais voilà, quelque soit la qualité de l'article (qui me semble bon), je suis par principe opposé à d'autre infobox que l'Infobox commune de France.--Dude 29 mai 2007 à 14:41 (CEST)

Ne sois pas , mes écrits sont ironiques. Je suis effectivement ferment contre l'utilisation d'une autre infobox pour les raisons évoquées mais je n'aime pas les buchers, sauf pour les hérétiques (oui oui, je suis Grand Inquisiteur de profession )). Sinon, concernant le "score", il s'agit de ta dépendance à Wikipédia. bon courage, --Dude 29 mai 2007 à 15:50 (CEST)

---

Modèle cabanes en pierres sèche

Bonsoir & merci pour les compléments. Je me suis juste permis de les classer par ordre alphabétique. Tout l'intérêt est de voir en un coup d'œil la diversité des lieux & appellations, ce qui en dit déjà long. Pour le contenu de chaque article lié, je ne peux juger de la pertinence, je m'en remets aux spécialistes en la matière. Bien cordialement, --J i b i--⁴⁴ 1 juin 2007 à 22:03 (CEST)

---

Gordes

J'ai bien reçu ton message et j'ai pris le temps d'aller voir ta création pour la ville.Personnelement,je trouve que ça a été fait avec soin et précision, tu n'as rien à te reprocher. Je vais aussi,comme tu me l'as dit, retrouver les ressources pour Finlande (Groupe).

For.

Blasons Gordes

Toutes les demandes ont été traitées. --Manassas 5 juin 2007 à 14:52 (CEST)

J'ai restitué (du moins essayé) la forme originale du blasonnement selon la dessinatrice, puisque la mention en note donne la source. J'ai mis mes critiques (nombreuses !) en commentaire. Peux-tu verifier l'exactitude du texte original, y compris l'orthographe : geules pour gueules, une gourdes pour une gourde (j'ai corrigé) et une pampre pour un pampre (je n'ai pas corrigé). Merci Cordialement --Ssire 17 juin 2007 à 11:39 (CEST)

Oups, désolé... nul en orthographe et en plus nul en copie, qui a dit que j'étais distrait ? C'est bien "gueules", "gourde" sans "s" et "un pampre".

bienvenu au club...--Ssire 18 juin 2007 à 19:33 (CEST)

Important : en allant plus loin dans le texte, dans une sorte de partie "description et symboliques diverses", l'auteur ne parle plus que d'une "couronne murale" (alors que je confirme que "colonne murale" est bien dans le texte du blasonnement). Cela confirmera donc qu'il s'agit bien d'une coquille typographique, non ?

Noté. je m'en doutais fortement. Ça mets une lumière sur le reste. Es-tu d'accord avec la forme actuelle du § héraldique ? Je compte en rester là. A+ --Ssire 18 juin 2007 à 15:56 (CEST)

oui, j'aime beaucoup, bravo et merci ! ... juste un petit truc : Existe-t-il une page relatant de l'Armorial Général de France et si "non", ne devront pas avoir une page (ou portion de page) qui lui soit wiki-dédiée afin de mettre un lien vers celle-ci ? Cela semble avoir une "importance encyclopédique" puisque, selon mes sources, cela a marqué l'histoire de plusieurs familles de la noblesse de (l'ancienne) Provence et je pense donc aussi du reste du royaume de France. Cela permettrait aussi aux lecteurs arrivant sur la page de Gordes (et des autres) d'en savoir plus d'un simple clic sur cet Armorial Général de France... par exemple que son inscription semble être un moyen de controle et une manoeuvre "fiscale" puisque si j'ai bien compris il fallait (obligatoirement) s'enregistrer... sinon, on le faisait pour vous ! etc. etc. Qu'en pensez-vous ? --Ampon 18 juin 2007 à 16:32 (CEST)

Mes excuses pour mon tutoiement qui est un reflexe: n'y voir aucune connotation, dans quelque sens que ce soit...Pour ce qui est de l'armorial Général, j'avoue ne pas avoir du tout refléchit à la question: je suis assez peu historien, les blasons pour moi, c'est surtout "technique"....Cordialement --Ssire 18 juin 2007 à 19:33 (CEST)

Pas de problème pour moi... pour être honête je ne m'étais pas apperçu de la chose car je travaille aussi avec l'Angleterre et je ne fais plus du tout attention au tutoiement ou vouvoiement ! Normallement je tuteois sur wiki moi aussi, mais l'habitude du vouvoiement et dure à perdre donc elle revient de temps à autres ! Pour ce qui est de l'Armorial, d'après-toi (j'arrive avec le tutoiement ) où proposer la chose ? --Ampon 19 juin 2007 à 09:35 (CEST)

Sources

Finlande (groupe) est comme son nom l'indique un groupe mais cependant oublié par beaucoup de personne. Tu as raison sur la faite que l'on trouve rarement le nombre qu'ils ont vendus dans des classements mais je crois bien qu'après leur départ, ils ont refusés que l'on inscrive leur vente en revanche je ne sais pas pourquoi ils ont fait ça.

For.

l'hibernation estivale du Dude

Jean-Marc,

je suis désolé de ne pas pouvoir t'aider plus pour Gordes mais si tu regardes mon activité sur WP ces derniers temps, c'est en chute libre. Je suis en pleine surcharge de travail depuis quelques mois et il m'est de plus en plus difficile de wikipédier (travail + enfants en bas ages + famille). J'essais encore de suivre ce qu'il ce passe, mais n'hésites pas à me prévenir s'il y a vote que je ne le rate pas, même si ce n'est pas demain car d'ici les vacances, je serais débordé, pendant les vacances, je suis off-line pour me désintoxiquer, et la rentrée, et bien, rien ne me laisse présager d'un retour au calme, bien au contraire.

donc, encore une fois bon courage, et à plus. --Dude 7 juin 2007 à 10:39 (CEST)

J'ai voté, fait mes remarques. Bonnes vacances, je commence mon hibernation.--Dude 8 juin 2007 à 15:42 (CEST)

Enghien-les-Bains

Bonjour,

• Dans les ref, l'utilisation de "op.cit." permet-il réellement de retrouver la source ?

Oui, car l'ouvrage est cité en première référence, on ne répète pas à chaque fois le nom complet dans la mesure où le nom de l'auteur suffit à le retrouver.

est-ce pour "Enghien-les-Bains nouvelle histoire" (car je connais pas la signification de "op.cit." ) ?

• dommage que sur certaines photos l'éclairage ne soit pas mieux adapté (contre-jour, etc.).

C'est vrai, mais les photos ont été prises l'hiver dernier ce qui explique la luminosité déficiente. Je vais bientôt remplacer certaines photos mais la meteo capricieuse des dernières semaines et mon emploi du temps ne m'ont pas vraiment laissé l'occasion de le faire.

ce n'est pas si grave, juste que je fais souvant attention à l'esthétique car c'est elle qui me donne l'envie d'en savoir plus si je ne connais rien au lieu... comme je te l'avais mis, cela n'empèche en rien l'AdQ.

• Pourquoi répéter dans les liens externes et dans les sources le site du club nautique ?

Car non contents de pomper mon article de wiki sur la lac pour leur site web sans même citer la source, ils viennent eux-même faire leur autopromo ! Je supprime le lien externe.

Ah les vilains !

Cordialement. Clicsouris 20 juin 2007 à 16:28 (CEST)

=> op.cit. : opus cité. Clicsouris 21 juin 2007 à 00:28 (CEST)

AdQ Gordes

Attention, propos très critiques sur Gordes !

1. Article trop long (en web, on est encore au stade du rouleau vertical, pas à celui du codex). Heureusement que les hyperliens permettent de sauter à une autre page, donc solution : scinder en plusieurs articles : Histoire de Gordes, Géographie de Gordes, Monuments de Gordes, etc. avec un article Gordes plus synthétique (trois page de haut ?) qui y renvoie.
2. Article trop lourd (900 ko le 29/06 et 1.2 Mo le 30/06/07 !) : attention aux difficultés de chargement pour le bas débit et l'affichage (solution voir 1 et 4).
3. Beaucoup de grosses images à l'écran (solution voir 4)
4. Charte graphique à construire, ou se ranger au standard wiki française : images toutes à droite, placées par chapitres, pas ou peu de galerie et renvoi à Commons pour le reste.
5. Sommaire trop important en l'état. Solution : sommaire abrégé à poser en plus si solution 1 pas adoptée.

Salutations. Signé --louis-garden 29 juin 2007 à 17:18 (CEST)

Au lieu de critiquer directement, je me suis aperçu du potentiel de cet article (qui est il faut le rappeler une toute petite ville) donc j'ai changer la mise en page. Peux-tu me dire ce que tu en penses ? Dès fois j'ai du interpréter et j'ai peux-être commis de contre-sens. --Pseudomoi (m'écrire) 29 juin 2007 à 19:00 (CEST)

et je rajouterais, infobox non standard (je sais c'est pas toi qui la mise mais je concidère que tu es le gardien du temple pour Gordes).--Dude 29 juin 2007 à 22:07 (CEST)

J'ai aussi fait une petite relecture en passant. L'orthographe me parait incertaine, mais c'est presque mineur par-rapport à la critique principale : le contenu n'est pas toujours suffisamment précis (voir Wikipédia:Contenu évasif), relève parfois du commentaire personnel (WP:V), voire, des fois, d'un (bon !) prospectus ou d'un bulletin municipal (WP:NPOV). Je peux comprendre que l'on tombe amoureux de ce village, cela n'empêche pas de rester neutre, impartial, objectif.

A titre d'exemple, j'ai fait une réécriture importante de la section économie, tout en vous signalant les points problématiques (et vous êtes sans doute le plus compétent pour les règler).

Sur les images, ça ne parait pas problématiques, tant que le texte reste le plus important. Cependant, vu la pléthore d'images disponibles vaut mieux restreindre à celles qui sont les plus pertinentes. Pour le reste, un renvoi vers Wikimedia Commons existe, ce qui pourra satisfaire ceux qui sont en manque d'illustrations.

Voilà, c'est tout ce que j'ai à dire ! Bon courage ! — Erasoft^[24] 30 juin 2007 à 10:06 (CEST)

je vais traiter un peu plus tard (mais cela sera fait ), car je suis un peu chargé aujourd'hui. --Ampon 30 juin 2007 à 10:17 (CEST)

J'ai reformuler l'introduction de l'article dont le style était pataud. Cela me parait plus clair. Autre point, il est dit qu'il est le village le plus visité du parc. Il faudrait une source pour le prouver... Je continue à relire ton article. --Pinpin 10 juillet 2007 à 11:56 (CEST)

Autre remarque : la section "Architecture" arrive comme un cheveu sur la soupe au milieu de la section "Géographie". Je verrai plus cette partie juste avant "Lieux et monuments" pour expliquer l'homogénéité de l'architecture et des monuments du village. --Pinpin 10 juillet 2007 à 12:05 (CEST)

tableau Importance sur Projet:Communes de France/Évaluation

Je me suis permis de recopier ce tu m'as dit ici et ke te propose de continuer la conversation là bas pour que tout le monde en profite. --Pinpin 2 juillet 2007 à 17:07 (CEST)

Canton de Gordes

Bonsoir, Jean-M. Oui, je suis absolument sûr. J'ai pris les noms et étiquettes dans des Monde de 1988 & 1994. L'étiquette peut surprendre mais il faut se rappeler qu'avant la gentryfication et la boboïsation, il y a eu un Midi rouge. J'imagine que cela ne serait plus possible, du moins dans le Luberon. Dis moi s'il y a des cantons dont tu souhaites que je les traite en priorité. Bonne soirée. BIRDIE ^® 2 juillet 2007 à 19:11 (CEST)

Page sur Gordes

Bonjour,

Dès réception de votre message, je suis allé voir la page : le changement est considérable depuis ma dernière visite. Votre travail est impressionnant par son exhaustivité : je ne vois pas où l'on pourrait trouver une monographie de la commune aussi efficace. Chapeau bas !

Je me suis permis de faire quelques petites corrections (ponctuation, coquilles, expression plus succincte) pour que l'article aie toutes ses chances d'être reconnu comme article de qualité.

Je suis allé voir la page de vote mais c'est un dédale et je n'ai pas très bien compris la démarche à suivre. Que dois-je faire exactement pour que vous ayez mon vote ?

Cordialement,

--Elnon 11 juillet 2007 à 14:59 (CEST)

PS : Je viens de créer une page sur les "cortals" des Pyrénées-Orientales, l'équivalent des "jas" des Alpes-de-Haute-Provence.

Vote

Cher Jean-Marc Rosier,

Ça y est, j'ai ajouté mon vote aux précédents, avec un commentaire le justifiant.

Merci de vos indications sur la façon de procéder.

J'ai revu l'article une dernière fois ce matin. Si vous avez besoin d'une ultime relecture, n'hésitez pas à me contacter.

Bravo pour votre travail et cordialement,

--Elnon 11 juillet 2007 à 18:24 (CEST)

Wikipédia:Proposition articles de qualité/Donkey Kong (jeu vidéo, 1981)

Salut Jmrosier,

Pourrais-tu être plus explicite, sur la page de proposition d'articles de qualité de Donkey Kong (jeu vidéo, 1981), pour le nom de l'image de la boîte qui pose problème sur l'article. Je ne vois pas de boîte. Pourrais-tu préciser le nom de l'image ? D'avance, merci. ~ PV250X (Discuter) ~ 12 juillet 2007 à 12:06 (CEST)

Les logos sont autorisés uniquement sur les articles du produit concerné, là c'est bien le cas (les captures d'écran ne sont pas autorisées en revanche et les rédacteurs de l'article ont pris soin de ne pas en mettre). Antonov14 12 juillet 2007 à 12:29 (CEST)

C'était bien le logo : Image:Donkey Kong 1981 Logo.png qui a pour nom Image:Donkey Kong 1981 Logo.png.

Ok, je ne savais pas qu'ils étaient autorisés... alors si vous le dites, c'est (j'espère) que vous l'avez vérifié.

Je vais allé supprimer mes votes "attente" des deux articles en cour ! désolé. --Ampon 12 juillet 2007 à 12:34 (CEST)

Pages à venir sur les cabanes en pierre sèche

Cher Jean-Marc Rosier,

Je suis bien conscient qu'il faudrait faire les pages correspondant aux mots encore en rouge du tableau "Cabane en pierre sèche" (ou alors retirer les mentions en attendant que les pages soient créées). Mais malheureusement je ne peux pas être sur tous les fronts à la fois : en plus de mes interventions sur Wikipédia, j'ai sur les bras trois sites internet à gérer et alimenter, et un mur à construire. Il m'est difficile de faire plus actuellement.

Ce que vous proposez, c'est une encyclopédie sur les cabanes en pierre sèche à l'intérieur de Wikipédia : il y aurait des centaines et des centaines de pages à faire, un vrai travail de bénédictin.

Par ailleurs, si un tel projet devait voir le jour, il me semble qu'il faudrait traiter en priorité les édifices du domaine français (voir la liste des noms dans la page "Cabanes en pierre sèche").

Je retiens votre idée de faire un canevas pour chaque appellation d'édifice, par exemple :

1 - bandeau d'ébauche
2 - définition liminaire
3 - localisation géographique
4 - fonction
5 - caractéristiques (géologiques, architecturales, morphologiques)
6 - époque de construction / contexte socio-économique
7 - Bibliographie
8 - Liens internes et externes

Je suis en train de faire la page "Cortal" après avoir fait "Orri" et être intervenu sur "Restanque". La page suivante, quelle qu'elle soit, ne sera pas pour tout de suite car j'ai deux manuscrits à remettre à des éditeurs dans les mois qui viennent.

Si vous créez les "squelettes" des pages en rouge du tableau, sans y mettre de chair, vous risquez de les voir remplir de tout le folklore qui traîne sur ce type d'édifice dans les pages touristiques de l'Internet, et ce par des intervenants bien intentionnés : cabane "de berger", "village" de cabanes (vous êtes bien placé pour le savoir...), technique millénaire, comparaisons cavalières par delà le temps et l'espace entre des bâtiments appartenant à des contextes économiques et technologiques différents, attribution à des moines, etc.

La meilleure solution serait peut-être de se limiter dans l'immédiat à quelques premières ébauches pour lesquelles des informations scientifiquement sûres sont disponibles.

Voilà pour l'instant ce que je peux répondre à votre proposition certes pleine de bon sens mais qui suppose une disponibilité infaillible.

Cordialement,

--Elnon 13 juillet 2007 à 10:09 (CEST)

Budjet de Gordes

C'est fait. Rémi ✉ 18 juillet 2007 à 15:04 (CEST)

Lucy-le-Bois

Salut Ampon! Je vois que par delà les années les mêmes réticenses vis-à-vis du style demeurent: en 1970 avoir du style c'était petit-bourgeois, aujourd'hui c'est recopier...Heureusement que les directeurs de mémoire en fac sont moins coincés sur le style!De toute façon , bandeau ou pas cela n'a pas d'importance: le seul but c'est de mettre à la portée du plus grand public(habitants du village, curieux, enfants des écoles, humanistes...) des informations qu'ils ignorent; et puis donner l'envie à des contributeurs d'améliorer le site (un projet de mise sur le site de vieilles cartes postales que possède un habitant, des articles avec un habitant de Lucy qui est journaliste... une recherche sur la généalogie aux Archives)Bref faire du site de Lucy-le-Bois le grenier d'une mémoire collective, où chacun puisse donner du sens à ce qu'il côtoie. Donc la galerie photos est à venir et elle va dépendre des bonnes volontés villageoises( ce qui ne saurait tarder!)Cordialement trapce 19 juillet 2007 à 11:55 (CEST)

Lucy-le-Bois

Vol sur un site internet qui aurait mis un copyright? Lequel? Je peux vous signaler par contre des emprunts flagrants: [3] ou [4]. Allez-y ! ils ne savent même pas recopier proprement surtout pour le deuxième! je suis curieux de votre réponse! Trapce 19 juillet 2007 à 13:48 (CEST)

Lucy (photos)

Encore merci pour la démarche à suivre pour les photos . Je te tiens au courant de la progression.CordialementTrapce 19 juillet 2007 à 15:42 (CEST)

Besançon

Salut Jmrosier!

Je te félicites pour ton article "Gordes" qui mérite vraiment l'AdQ. D'ailleurs, je suis moi-même concerné par un article en cours de vote pour AdQ, il s'agit de Besançon. Si tu veut donner ton avis et voter pour sa promotion, pas de problème, surtout que le Ier tour se termine le 29 juillet!!--VladoubidoOo 22 juillet 2007 à 16:47 (CEST)

PS: J'ai vu ta galerie de photos! Superbe! Surtout la coccinelle.

Levens

La partie vide concernant l'architecture va être rempli d'ici peu d'après l'auteur. Et puis si cela est gênant, il suffit de supprimer la section vide. l'article est alors tout à fait correct pour le passage en AdQ. Sinon pour les éventuelles relectures, tout est bon à prendre donc tu peux toujours essayer si tu t'en sens le courage. --Pinpin 24 juillet 2007 à 16:30 (CEST)

Bonsoir,

L'article mérite clairement déjà son label bon article vu l'important travail effectué, je modifierai mon vote en BA après lecture détaillée ce soir ou demain afin de faire un point précis. Si certaines sections absentes et importantes sont remplies d'ici le 11 août (fin du premier tour) je modifierai pour AdQ. Clicsouris 24 juillet 2007 à 20:48 (CEST)

rosier

Merci de ton aide. J'avais plus l'habitude des articles sur rosier et les modalités pour sourcer un article sur une commune m'ont posé des problèmes car j'avais comme documents des délibérations de conseil municipal ou des documents sortis par des agences pour le travail en commission. Il a donc fallu que je retrouve la source des infos, INSEE ou autre. Je vais essayer de faire un article sur une toute petite commune, Mesnac, et enrichir le jardin public de Cognac. S'il y a besoin de relecture sur des communes n'hésetez pas à me faire signe . Bonne journée --Rosier 28 juillet 2007 à 13:53 (CEST)

Barremien

Cet article existe déjà sous le nom de Barrêmien, je ne sais pas quel est l'orthographe exacte, une idée ? - phe 4 août 2007 à 02:21 (CEST)

au fait, c'est barrémien qui semble être l'orthographe correcte, avec un accent aïgue... mais sur wiki on a "Barremien" et "Barrêmien".

Effectivement Barrémien me semble meilleur, je vais faire les déplacements et la fusion d'historique. - phe 5 août 2007 à 15:32 (CEST)

Infobox commune française

Infobox commune française

Présentation de la prise de décision

Phase actuelle : Discussion / Phase suivante : Vote

Consensus pour l'harmonisation des infobox concernant les communes française mais également le choix des information y figurant, l'ajout de sous-titre, le positionnement de la carte...

• Ouverture de la discussion : aujourd'hui
• Clôture de la discussion : en principe le 30 septembre 2007

Mickey Mouse

Bonsoir jmorsier . L'article Mickey Mouse a été beaucoup modifié depuis la version que tu as évaluée. Je te serai gré de rejetter un coup d'oeil à l'article pour voir si les ajouts vont dans la direction que tu souhaites. Il y a surement encore plusieurs points à améliorer mais je souhaite avoir ton avis dès maintenant. Cordialement --GdGourou - °o° - Talk to me 12 août 2007 à 00:39 (CEST)

Bonjour, je poursuis sans relache mes efforts sur l'article Mickey Mouse et comme nous arrivons en fin de mois, peux-tu me donner ton avis sur la version actuelle ? je t'informe que des mofidications sont encore prévues en raison de l'arrivée dans ma boite aux lettres de nouvelles sources d'ici les semaines à venir. --GdGourou - °o° - Talk to me 28 août 2007 à 13:18 (CEST)

Levens (bis)

Bonsoir, j'ai regardé mais pas vu exactement ce que tu voulais dire quant à une erreur. L'article est bien promu, qu'as-tu corrigé ? En tout cas, l'article mérite amplement son label. Clicsouris 14 août 2007 à 20:46 (CEST)

photos de pigeonniers

bonjour, hors wikipedia je fait un gros travail sur les pigeonniers avec photos, description et créations de circuits. Ceux de chaque région sont très spécifiques. Si tu as photographié les 4 cités sur Apt, j'aimerai les voir. Je ferai cet hiver un travail de rangement pour mettre sur commons une partie des 50 charentais que j'ai en réserve Bonne journée --Rosier 21 août 2007 à 15:38 (CEST)

Orange

Salut Dude,

J'espère que ton "repos" s'est bien passé et que le retour sur wikipédia (comme au boulot si tu as du reprendre) n'a pas été trop dur (nombreuses modifs, critiques sur l'infobox, etc.). Ici cela n'a pas était de tout repos mais il y a comme tu as déjà du le voir, eu pas mal de truc sympa malgré les mauvais... notamment de nouveaux articles en AdQ qui touchent directement notre projet.

Quoi qu'il en soit, Orange (Vaucluse) est toujours sur la déshébauche avec un avis négatif de ta part mais tu ne m'as pas préciser ce que tu penses qu'il y manque (j'y ai fait des ajouts tout de même) pour ne plus être considérable comme ébauche.

--Ampon 22 août 2007 à 17:33 (CEST)

Salut Jean-Marc,

Mon repos c'est très bien passé et le retour à la dure réalité ce fait plutôt bien, sans trop de difficulté, si ce n'est une certaine saturation à WP, ce qui je pense est conjoncturel (sur la Gartner Hypecurve, je suis au bas, cela devrai remonter).

Les discussions sur l'infobox sont une bonne chose, car plus on est à en discuter, plus fort sera le consensus. En fait, la seule chose qui m'importe vraiment sur ce sujet est d'avoir des articles homogène, c'est pourquoi je lutte pourqu'il n'y ait qu'une infobox, avec des champs obligatoire. Bref, en tant que lecteur, j'attends des infobox de me permettre de me retrouver dans un article et de ne pas redécouvrir la forme de l'article à chaque nouvel article.

je vais regarder à nouveau Orange et te dire ce qui me gène, à moins que l'article ait été remanié avec suffisament de brio pour être AdQ.

bonne journée

--Dude 22 août 2007 à 17:41 (CEST)

Bon, j'ai relu. OK, on va dire bon début et plus ébauche. Ce qui me gène pour aller plus loin est tout d'abord l'aspect très listes à puce, même l'histoire, bien qu'il n'y ait pas de puce, n'est pas très rédigé. De plus, chaque partie peut être étoffée. Mais bon, c'est vrai que ce n'est plus une ébauche.--Dude 22 août 2007 à 17:48 (CEST)

Wikipédia:Prise de décision/Infobox commune française

Infobox commune française Présentation de la prise de décision Phase actuelle : Discussion / Phase suivante : Vote Consensus pour l'harmonisation des infobox concernant les communes française mais également le choix des information y figurant, l'ajout de sous-titre, le positionnement de la carte... Ouverture de la discussion : 8 août 2007 Clôture de la discussion : en principe le 26 août 2007 Ouverture du vote : 27 août 2007 Clôture du vote : en principe le 12 septembre 2007

--— Pako- 26 août 2007 à 14:47 (CEST)

Copie d'un message à moi adressé par erreur...

WikiXP (d · c · b) s'est trompé en me laissant ce message. Je pense qu'il est à toi adressé  :

Piolenc

Salut GillesC,

Je réponds à tes questions (reprises en italique ci-dessous) sur l'article parlant de la commune de Piolenc.

1- Tu parles d'une "capitale de l'ail"... est-ce une capitale autoproclamée ou est-ce une valorisation de ses pairs ? Connais-tu le niveau de production d'ail ? j'ai supprimer temporairement l'expression car je voulais essayé de trouver ce qui serait le plus adpaté pour une "encyclopédie", d'autant que le site officiel parle des vignes, pas de l'ail (sauf pour la fète de l'ail).

En fait la commune est proclamée sérieusemement comme la capitale de " l'ail provençal ", pour ce faire la municipalité a réalisé un dossier (auprès de la chambre d'agriculture ?) qui précise que pour se proclamer capitale d'une production il faut calculer le rapport entre le nombre d'habitants et la production en hectares en comparaison aux autres cultures (il faut toutefois que celui-ci dépasse un certain prorata minima (>20%)), puis on classe de la même façon toutes villes qui produisent le même produit par le même calcul.

Les panneaux d'entrée de ville font état [5] de cette spécificité et de nombreuses sources, livres et dictionnaires en parlent aussi.

[6]

[7]

Il y a d'autres villes en france déclarées capitale de l'ail : Lautrec pour l'ail rose, St Clar pour l’ail blanc du Gersou, bien encore Arleux près de Douai pour l'ail fumé !

Merci donc de rétablir l'info...

2- Pour les musées, tu en as supprimé un qui pourtant était sur le site officiel de la mairie... es-tu sur qu'il n'est pas valide ?

Pour moi qui suis originaire et habitant actuellement la commune, il ne s'agit pas plus d'un musée que d'une initiative personnelle, sympatique au demeurant mais qui n'a rien d'un musée. Je suis nouveau sur la wikipédia et en lisant ceci [[8]] je pensais que la wikipédia n'était pas là pour faire de la promo.

3- dans le "Relief", j'ai plusieurs sommet, mais une altitude maximale supérieure... peus-tu en rédigé un petit commentaire si tu en connais la raison ?

Je ne sais pas, je vais me renseigner puis compléter l'info dès que j'en sais plus.

4- Si tu as l'info, peux-tu compléter "Santé" (hopitaux, cliniques, docteurs, dentistes, pharmacies, etc.) et "Environnement" (centre de recyclage, tri des déchets, etc.).

Ok, pas de pb, par contre laisse moi un peu de temps, je vais aussi essayer de collecter l'info sur l'historique des maires de la commune.

WikiXP 29 août 2007 à 17:27 (CEST)

Publicité

Bonjour. Si tu consultes les contributions de cet utilisateur, tu t'aperçois qu'il a ajouté, sur de nombreux articles, des ouvrages tous édités chez la même maison d'édition (Bartillat). Cette façon de contribuer n'est pas acceptable. C'est de la publicité. J'ai conservé ses changements sur les articles où les ouvrages étaient déjà cités en bibliographie avant. Voir également mon message sur User talk:Pythakos#Révocations des ajouts de Barnabebebebe. guillom 4 septembre 2007 à 12:06 (CEST)