Discussion modèle:Ouvrage/Archive 2019

Archives

1. 2006-2009
2. 2010
3. 2011
4. 2012
5. 2013
6. 2014
7. 2015
8. 2016
9. 2017
10. 2018
11. 2019

Éditeur et lieu

Il est complètement aberrant de lister cette paire d'éléments d'information sous la forme « <lieu>, <éditeur> ». Ce devrait être « <éditeur>, <lieu> » ou bien « <lieu> : <éditeur> ». La seconde correction est plus facile à apporter au modèle, bien sûr. Urhixidur (discuter) 26 avril 2019 à 17:00 (CEST)

Ceci est à discuter sur Discussion Wikipédia:Conventions bibliographiques, que le modèle ne fait que mettre en application. Seudo (discuter) 26 avril 2019 à 17:08 (CEST)

Après recherche, pas si aberrant que ça. En fait les trois formes ont leurs partisans. Urhixidur (discuter) 28 avril 2019 à 15:06 (CEST)

Sous-titre

Lorsque le paramètre langue est instruit, il faudrait ne pas ajouter d'espace devant les deux-points introduits par le paramètre sous-titre, puisque cette convention orthotypographique est presque exclusive au français. On peut bien entendu tester pour les autres langues pour lesquelles l'espace devrait être conservée. Urhixidur (discuter) 28 avril 2019 à 14:12 (CEST)

Bonjour,

Je relance cette demande tout à fait pertinente de Urhixidur (d · c · b).

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 2 mai 2020 à 18:31 (CEST)

Voir la réponse d’Hégésippe sur Wikipédia:Le Bistro/13 janvier 2016#Modif du modèle:Ouvrage, la norme internationale en bibliographie est d’ajouter une espace quelle que soit la langue. — Thibaut (discuter) 8 mai 2020 à 02:39 (CEST) modifié le 8 mai 2020 à 03:44 (CEST)

Ce serait logique, oui. C'est une des raisons pour lesquelles je n'utilise pas ce paramètre en pratique. Après, dans le présent cas mais aussi de façon plus générale, il y a la question des ouvrages multilingues : langue peut à raison inclure plusieurs langue (par exemple fr+en+de), ce qui néanmoins ne peut pas être un code langue valide en soi pour le titre et, a fortioti, non plus pour déterminer quel espacement utiliser pour séparer le titre du sous-titre (d'où le fait que, systématiquement, j'utilise le modèle {{lang}} pour le titre quand il n'est pas en français, quand bien même langue est rempli, et que, pour cette raison aussi, je n'utilise pas ce paramètre sous-titre, mais uniquement titre, pour pouvoir être certain d'avoir la séparation correcte entre titre et sous-titre). SenseiAC (discuter) 8 mai 2020 à 03:07 (CEST)

La plume , le retour !

bonjour à tous,

au vu des débat houleux concernant la Plume or not to Plume, je vouslais juste proposer que, dans la page du modèle, on ajouter simplement un lien vers Aide:Présentez vos sources/avancée#Solution à l’aide du symbole signalétique « Plume », parce que j'ai beau contribuer depuis des années, je n'avais jamais vu la  ! Donc, honnêtement, je pense que ce n'est pas une mauvaise idée de faire ce lien vers l'aide ! Merci ***^(fr)HelloTheWorld_{FeedTheTrool?}*** 11 juin 2019 à 15:29 (CEST)

fait [1]. -- Irønie (discuter) 5 avril 2020 à 15:25 (CEST)

Oublié ?

Pour 'traduction titre=' on pourrait mettre le titre automatiquement en italique. Cdt AVS (discuter) 13 juin 2019 à 16:40 (CEST)

Lire en ligne

2 suggestions :
Des textes (sutout en ligne) peuvent se trouver dans plusieurs bibliothèques et pour l'instant le paramètre "Lire en ligne" ne permet pas de mettre la source, je propose donc :

• de créer 2 paramètres "Lire en ligne" (ou "Lire en ligne 1") et "Lire en ligne 2"
• de créer 2 paramètres "Localisation" et "Localisation 2" pour indiquer ou se trouve le document en ligne.

Voir cet exemple : "Guide du voyageur à Londres et aux environs" ici

Dans le cas d'une source on aurait par exemple :
(lire en ligne sur Bibliothèque nationale d'Espagne)

Dans le cas de deux sources on aurait par exemple :
(lire en ligne sur Bibliothèque nationale d'Espagne et lire en ligne sur Gallica)

— Berdea (discuter) 6 juillet 2019 à 16:28 (CEST)

Contre Je ne vois pas l'intérêt pour le lecteur de disposer d'une lien supplémentaire qui mène à un texte identique au premier lien. On ne doit pas se substituer à un annuaire de liens (ou Google) ou faire la promo des bibliothèques. Pour le choix de lien : priorité aux interfaces en français, puis choix du rédacteur. -- Irønie (discuter) 12 octobre 2019 à 18:23 (CEST)

Paramètres extrait, commentaire et plume remplacés par des modèles distincts

En 2011, une discussion a mené au remplacement des paramètres extrait, commentaire et plume par des modèles distincts.
Comme indiqué dans la discussion, (puisqu'à l'époque il fallait lire ou connaître la documentation d'un modèle pour l'utiliser), ça ne compliquait par tellement les choses et évitait certains problèmes.
Mais depuis, l'éditeur visuel est arrivé, qui permet d'utiliser plus facilement un modèle sans mémoriser ses paramètres. Malheureusement, rendre ces paramètres obsolètes empêche d'ajouter facilement des extrait et commentaire. Je propose donc de ne les indiquer comme obsolètes que pour l'utilisation du code wiki.
Depuis 2011, les modules en Lua ont aussi fait leur apparition (et ce modèle est justement basé sur le module Biblio). Il est peut-être possible de résoudre au moins en partie les problèmes posés par ces paramètres ? The RedBurn (ϕ) 10 octobre 2019 à 06:43 (CEST)

Pour Ça me semble une bonne idée, en faveur de l'ergonomie pour le contributeur. Des bots peuvent exporter ultérieurement ces paramètres vers les modèles supplémentaires. -- Irønie (discuter) 29 octobre 2019 à 09:58 (CET)

Traitement des mentions {ouvrage} par bot

Je signale que je débute avec le bot ZiziBot (d · c · b) des corrections et complètement des mentions bibliographiques utilisant {ouvrage}. Voir les fonctionnalités actuelles, avec des améliorations petit à petit. Sur la page du bot, quelques liens vers des débats/sondages sur les préférences des utilisateurs. -- Irønie (discuter) 13 novembre 2019 à 16:26 (CET)

Donuts

-- — Irønie (discuter) 14 novembre 2019 à 16:31 (CET)

Pertinence inclusion {Google Livres}

Dans le modèle ouvrage, quelle est l'utilité ou la pertinence d'une inclusion de {{Google Livres}} par rapport à l'ajout d'un lien brut (http://...). Je vois bien la suppression des paramètres d'URL inutiles (tracking, navigateur, préférence de l'utilisateur), mais est-ce qu'il y'a autre chose ? C'est pour savoir si ZiziBot devrait convertir en lien brut ou modèle. -- Irønie (discuter) 24 novembre 2019 à 18:14 (CET)

Je vois un intérêt certain à utiliser le modèle car dans les cas où l'url du site devait changer ou si la gestion des paramètres passés en arguments devait être modifiée à l'avenir il suffirait de modifier le modèle pour que toutes les inclusions associées en profitent immédiatement. -- Evynrhud (discuter) 24 novembre 2019 à 18:40 (CET)

ISBN-10

Bonjour,

Un bot viens d'ajouter le ISBN-13 sur certains articles que je suis en mettant « isbn= » et transférer le ISBN-10 à « isbn10= » mais ce dernier n'est pas affiché ce qui est illogique : on met le ISBN-10 pour qu'il soit affiché ou on ne le met pas du tout. Je me demande pourquoi cet non affichage et comment y remédier?

Pierre cb (discuter) 24 novembre 2019 à 23:35 (CET)

Voir plus haut Discussion_modèle:Ouvrage#Isbn10_en_2019

Voir sondage bistro : Wikipédia:Le Bistro/10 décembre 2019#Conversion ISBN-10 en ISBN-13

J'ai proposé un correctif pour affichage obligatoire de isbn10.  Attendre

-- Irønie (discuter) 10 décembre 2019 à 20:46 (CET)