Discussion modèle:Média externe

Modification de la forme du modèle et correction d'erreur

Bonjour.

Je ne connaissais pas ce modèle et l'ai découvert par hasard en consultant la page Daniel Cohn-Bendit face à un CRS devant la Sorbonne.

J'ai notamment testé le modèle sur une page perso (Utilisateur:Berdea/Bac à sable 6). Je fais ici quelques propositions de modifications :

• Élargir le cadre pour le rendre identique au cadre du Modèle:Autres projets
• Supprimer l'icône devant le titre et ne pas mettre en gras. Comme cela on aura convergence des deux modèles
• Utiliser l'icône actuel du titre "Image externe" comme icône pour l'image indiqué en dessous dans la liste
• Ne pas mettre l'icône et le texte sur 2 lignes quand il y a plusieurs médias
• Corriger l'erreur que j'ai détecté (en bas dans ma page d'essai) quand il y a un média audio et un média vidéo

A bientôt. — Berdea (discuter) 16 juin 2017 à 12:46 (CEST)

Précisions à apporter

J'envisage de proposer à la suppression de ce modèle qui me paraît problématique au regard de WP:LE, WP:RUI, WP:FU et WP:CR. Cordialement, — Racconish ^☎ 30 mars 2018 à 19:44 (CEST)

@Cantons-de-l'Est pour info. Cordialement, — Racconish ^☎ 30 mars 2018 à 19:54 (CEST)

Racconish, Ce modèle est utilisé plus de 1250 fois dans l'espace de nom principal et le nombre d'interwikis dépasse cinquante. Si je suis exact, aucun autre modèle ne peut s'y substituer. Si vous déposez une demande de suppression, j'anticipe une levée de boucliers dont vous serez la cible, peu importe les arguments soumis. Pour ma part, le modèle était pertinent en 2009, et il l'est toujours en 2018. — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 30 mars 2018 à 20:32 (CEST)

Cantons-de-l'Est, à la réflexion je pense que j'ai mal posé le problème. Ce qui me gêne n'est pas tant l'existence du modèle que son utilisation dans le corps d'un article. Cordialement, — Racconish ^☎ 31 mars 2018 à 17:21 (CEST)

Racconish, Pourtant, le titre comprend toujours le mot « externe ». De plus, le lien est dans une boîte distincte du corps de l'article. Si vous croyez trouver mieux, je suis preneur. — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 31 mars 2018 à 22:23 (CEST)

Cantons-de-l'Est, c'est très volontiers que je contribuerai à « trouver mieux ». Il me semble utile de commencer par situer le problème tel que je le perçois.

• Ce modèle sert à « insérer une collection de liens vers des médias externes [...] dans un article ». Or, la recommandation Liens externes précise limitativement les deux seuls endroits où peuvent figurer des liens externes dans un article : les références et la section « Liens externes ». Comme le précise la recommandation Conventions de plan, qui fait suite à une PDD, il s'agit du « bas de page », c'est-à-dire des annexes de l'article et non du corps de celui-ci. Je ne vois aucun inconvénient à utiliser ce modèle pour présenter des liens externes dans une annexe d'article en bas de page, en particulier dans une section intitulée « Liens externes », sous réserve du point suivant, mais il me paraît problématique de l'utiliser pour insérer des liens externes dans l'article.
• La page Aide:Insérer une image précise : « pour ajouter une image dans un article, l'image doit obligatoirement être déjà présente sur Wikimedia Commons, la médiathèque partagée par toutes les Wikipédia ». La règle Règles d'utilisation des images, qui procède des deux PDD Wikipédia:Prise de décision/Interdiction du fair use et Wikipédia:Prise de décision/Exceptions à l'interdiction du fair-use, précise en outre que toutes les images doivent respecter les principes de Wikipédia, en particulier sur les licences « libres » et la réutilisation de contenu, ce qui a pour conséquence d'exclure le fair-use, à l'exception de quelques cas particuliers. Par conséquent, il me paraît particulièrement problématique d'utiliser dans le corps d'un article un modèle renvoyant à des sites externes sans aucune évaluation de la conformité de ces sites au respect des règles suivies par WP en matière de droits d'auteur et de réutilisation de contenu. En particulier, je lis dans la documentation du modèle qu'il faut s'assurer que le contenu du site vers lequel pointe le lien « est protégé par le fair use ». Outre que cette mise en garde n'apparaît pas à la lecture d'un article où le modèle est employé, elle ne me paraît pas conforme au mode de fonctionnement de WP : c'est à l'auteur de l'ajout, et non au lecteur, qu'il appartient de vérifier le statut de l'image vers laquelle pointe le lien au regard du respect des droits patrimoniaux. C'est lui et non le lecteur qui est responsable du (non) respect de ceux-ci. Par ailleurs, comme déjà indiqué, le fair use est interdit sur WP fr, sauf les exceptions limitativement énumérées. Je ne vois donc pas pourquoi il serait réintroduit par le truchement de ce modèle. Concrètement : si un site externe ne respecte pas un droit d'auteur, aucun fair use ne peut justifier que nous introduisions un lien pointant vers ce site, même en tant que « simple » lien externe. Il conviendrait donc de mieux cerner dans quels cas précis ce modèle peut être utilisé, étant rappelé que, comme indiqué ci-dessus, il ne saurait l'être dans le corps d'un article. Quant à l'argument que le média figurerait « dans une boîte distincte du corps de l'article », il me paraît porter à faux. Le problème de fond est qu'il est ainsi assimilé dans sa forme aux images librement réutilisables provenant de Commons.

Cordialement, — Racconish ^☎ 2 avril 2018 à 15:22 (CEST)

Racconish,

Vous avez raison pour le premier point. Dans la pratique, ça risque de mal passer. Je pense par exemple aux liens externes qui se trouvent dans le corps de l'article Émile Nelligan (mes modifications, qui ont été rejetées ; voyez [1] ). J'ai observé cette orientation quelques fois dans des articles labellisés, et j'ai préféré passer outre car j'ai pressenti des débats conflictuels.

Je ne partage pas votre avis pour le deuxième point, car il ne s'agit pas d'ajouter une image, mais un lien vers une image.

Bonne chance pour la suite de votre démarche.

— Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur]

Cantons-de-l'Est, merci de la réponse. Concernant le premier point, il ne me semble pas très utile de se référer à un exemple mettant en jeu un lien vers Wikisource : il s'agit d'un projet associé, pour lequel le modèle dont nous discutons n'est pas utilisé et la cible est libre de droits. Un exemple plus pertinent serait cet ajout de deux liens externes. Certes, ils figurent dans l'article anglais, mais je vous rappelle que le projet anglais autorise le fair use alors que le projet français l'interdit. Au demeurant, les deux photographies en question n'ont pas été téléversées sur le projet anglais en arguant du fair use et les légendes des photos y précisent au moins l'auteur. L'emploi du modèle sur le projet anglais est précisément encadré et il serait curieux que le projet français, plus strict en matière de fair use, le soit moins sur ce point. Par ailleurs, je comprends mal votre argument sur le second point : nous sommes bien d'accord qu'il s'agit de liens externes, mais je soutiens que d'une part la présentation est formellement la même que celle d'éléments libres de droit, un cadre dans le corps du texte sans mise en garde sur les droits d'auteur voire sans mention de l'auteur, et d'autre part que rien n'indique clairement que les éléments pointés sont protégés par des droits patrimoniaux, alors même que les liens externes sont prohibés sur notre projet dans le corps de l'article. Cordialement, — Racconish ^☎ 5 avril 2018 à 10:44 (CEST)

Cantons-de-l'Est ? Cordialement, — Racconish ^☎ 29 avril 2018 à 20:14 (CEST)

Racconish, Je n'ai rien à ajouter à ce que j'ai écrit plus haut. — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 29 avril 2018 à 22:59 (CEST)

 Racconish, bonjour, je découvre cette discussion, à l'instant. Je me permets de la relancer afin de manifester mon incompréhension concernant l'existence de ce modèle. En effet, notre projet affiche, entre autres ambitions, la promotion du libre. Il me semble donc irrespectueux du Projet WP de placer des LE pointant vers des ressources non libres dans le corps du texte d'un article. De plus, d'u point de vue pratique, c'est une invitation à quitter la page (lien externe direct) en cours de lecture du contenu, sans compter l'apparition du lien disgracieux vers l'archive Wikiwix. Je suis favorable à l'ouverture d'un sondage, même informel, concernant la pertinence du maintien d'un tel modèle.
NB : d'autres modèles de ce type existent : {{LSE}} et {{Nyse}}, généralement placés dans le RI des articles (ex. : Hitachi et NTT DoCoMo). --ContributorQ^(✍) 4 janvier 2019 à 22:45 (CET)

ContributorQ, je commençais à me sentir un peu seul . Voir aussi Wikipédia:Le Bistro/21 mai 2018#De l'usage d'une vidéo dans un article. Cordialement, — Racconish ^💬 5 janvier 2019 à 05:31 (CET)

Pour info : c'est à l'occasion de cet échange (discussion d'une proposition de labellisation d'un article) que j'ai parcouru cette page.

Concrètement, je propose d'ouvrir une page de brouillon pour élaborer le texte du sondage. --ContributorQ^(✍) 5 janvier 2019 à 13:41 (CET)

Effectivement et, dans ce cas précis, j'assume volontiers mon initiative d'avoir ajouté ce modèle.

Je précise que c'est la première fois, en 10 ans de contributions, que j'inclus ce modèle dans un article. Ce modèle me semble incontournable dans certains cas, comme accéder à un tableau d'art moderne qui n'est pas dans le domaine public. Je conteste l'affirmation que mettre le lien en fin d'article dans la section lien externe est équivalent ou préférable : quand l'illustration est un élément essentiel sujet traité, on ne relègue pas le lien externe en fin d’article. Borvan53 (discuter) 5 janvier 2019 à 21:26 (CET)

Discussion sur bistro

Voir Wikipédia:Le Bistro/23 novembre 2020#Images externes -- Irønie (disucter)

On peut arrondir les coins pour rendre le truc plus esthétique (border-radius:5px; ). Pour le reste, je pense qu'il faut laisser en état pour respecter les conventions graphiques. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 30 novembre 2020 à 11:34 (CET)

Utilisation ?

Bonjour à toutes et à tous. Je viens de découvrir ce modèle il y a peu et je m'interroge quant à son utilisation. Je suis en pleine réécriture de la page « Crash de l'A320 de Germanwings » et j'ai intégré pour la première fois ce modèle dans la section « Enregistreurs de vol ». Je me demande s'il est possible de fournir un lien vers n'importe quelle image dont on dispose l'adresse ou s'il y a des limitations. Puis-je ajouter un lien vers cette image : [2] ; ou celle-là : [3] ; ou de celles-ci : [4] ? J'imagine qu'il n'est pas pertinent d'en abuser dans un article, mais je ne sais pas vraiment quel chiffre paraît raisonnable. Je me permets de mentionner Cantons-de-l'Est (d · c · b), que j'ai vu répondre ici à plusieurs reprises. Merci d'avance pour les réponses Matteo251 (discuter) 17 avril 2021 à 14:51 (CEST)

Matteo251, À mon avis, on peut utiliser ce modèle dans les articles, sans en abuser (si vous le faisiez, des contributeurs se chargeront de vous rappeler à l'ordre ). Si une image équivalente (ou ressemblante) se trouve dans Wikimedia Commons, elle doit être préférée. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 17 avril 2021 à 15:16 (CEST)

Merci Cantons-de-l'Est (d · c · b) . Je vais ajouter quelques photos sans trop abuser bien évidemment. Bonne journée Matteo251 (discuter) 17 avril 2021 à 15:59 (CEST)

 Cantons-de-l'Est et Matteo251 : Bonjour, j'ai eu une discussion avec Tatvam au sujet de l'insertion de media externe et il m'a demandé mon avis sur votre conversation. Je pense ne pas me tromper en disant que l'ajout de media externe ne peut se faire vers un site qui viole le droit d'auteur. L'Express est un journal reconnu et on peut supposer qu'il respecte le droit d'auteur. Donc l'ajout d'un lien externe vers une photographie publiée sur le site du journal est valable. En revanche, on ne pourrait mettre un lien externe vers cette même photo si elle se retrouvait sur un blog dont on peut supposer qu'il a copié illégalement la photographie publiée par l'Express. Vous êtes d'accord ? Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 25 mai 2021 à 22:03 (CEST)

Bonjour Olivier Tanguy , oui je pense que cela est très raisonnable à dire. Il est nécessaire d'avoir du discernement et de fonctionner un peu comme on pourrait le faire avec une source (journal reconnu, blog, etc.). Avez-vous vu une photographie qui ne respectait pas le droit d'auteur dans les photos que j'ai intégrées à l'article Crash de l'A320 de Germanwings ? Si c'est le cas, je l'enlèverai bien évidemment de suite – Amicalement, Matteo251 (discuter) 25 mai 2021 à 22:16 (CEST)

Non rien à voir avec vous. J'avais supprimé un media externe vers une image que Tatvam avait ajoutée et dont je suis certain qu'elle violait le droit d'auteur. Je lui ai expliqué mon point de vue avec lequel il est d'accord et Tatvam m'a demandé de donner mon avis sur cette PDD. Je pense qu'en effet, il est bon de rappeler parfois l'essentiel (Wikipedia ne transige pas avec le droit d'auteur) pour éviter que des utilisateurs hésitant de savoir ce qui est autorisé ou interdit fasse des erreurs involontaires (quand je vois que parfois je me pose encore des questions ou que j'hésite...). Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 25 mai 2021 à 22:26 (CEST)

Le modèle ne doit pas servir à violer sciemment le droit d'auteur/copyright. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 25 mai 2021 à 23:06 (CEST)

 Cantons-de-l'Est, Matteo251 et Olivier Tanguy : Bonjour à tous. Je suis le contributeur qui a inséré dans l'article consacré au dessinateur américain Robert Crumb un lien externe vers un de ses dessins qui n'est pas libre de droits. Ayant été révoqué (très aimablement d'ailleurs) par Olivier Tanguy, je viens donc exposer ici quel est mon raisonnement, sachant très bien que l'auteur ne percevrait pas de droit d'auteur pour la publication de son dessin sur notre site.

Sur le Wikipédia anglophone, le problème ne se poserait pas car la publication de cette image serait acceptée comme correspondant à l'application du fair use, notion légale permettant une utilisation limitée de matériel protégé par le droit d'auteur sans avoir à obtenir au préalable l'autorisation du titulaire du droit d'auteur. Pourtant, comme le précise d'ailleurs notre article sur ce mode de reproduction des œuvres dans Fair use#Équivalence en France : « En France, l'article L.122-5 du Code de propriété intellectuelle présente une similitude avec la notion de fair use. » Et de citer entre autres l'alinéa 9 qui nous intéresse ici: « Lorsque l'œuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire : [...] La reproduction ou la représentation, intégrale ou partielle, d'une œuvre d'art graphique, plastique ou architecturale, par voie de presse écrite, audiovisuelle ou en ligne, dans un but exclusif d'information immédiate et en relation directe avec cette dernière, sous réserve d'indiquer clairement le nom de l'auteur. » C'est ce qu'on appelle en France le « droit de citation » (qu'il soit littéraire, graphique, musical, ...).

Dans la presse, ces reproductions de dessins commentant un article sont monnaie courante et ne sont pas plus rémunérées qu'elles ne le seraient sur Wikipédia. Elles servent même le but de reconnaissance de l'artiste car elles ont un effet promotionnel dont ce dernier est d'ailleurs bien content de bénéficier et qui contribue à sa réputation.

Travaillant moi- même dans l'édition, je suis un ardent défenseur du droit d'auteur quand il s'agit de défendre les intérêts matériels d'un créateur, mais sur Wikipédia, il ne serait pas plus lésé qu'il ne le serait dans la presse.

Bien à vous: Tatvam (discuter) 27 mai 2021 à 18:01 (CEST)

lien piraté visiblement

http://tednasmith.mymiddleearth.com/2012/08/31/smith-and-the-queen-of-faery/

Il mène à un site porno .... Cedalyon (discuter) 14 décembre 2022 à 10:36 (CET)

cadre flottant à droite du texte

Bonjour.

J'ai un petit soucis avec le modèle sur cette page. Le modèle ne veut pas apparaitre à droit du texte alors qu'il l'est en prévisualisation. Quelqu'un aurait une idée du pourquoi et du comment résoudre le soucis ? Merci d'avance. Cedalyon (discuter) 14 décembre 2022 à 10:42 (CET)

Bon ben désolé du dérangement, en fait, ça s'affiche correctement. Un mystère de l'informatique... Cedalyon (discuter) 14 décembre 2022 à 10:43 (CET)