Discussion modèle:Apotypo/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Modèle:Apotypo » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Modèle:Apotypo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Apotypo}} sur leur page de discussion.

Modèle:Apotypo

Proposé par : - DarkoNeko ^(mreow?) 15 août 2012 à 20:15 (CEST)

Modèle créé pour "justifier" l'imposition des apostrophes courbes dans un article. S'ajoute dans la longue lignée de lobbyisme sur le sujet de ces deux dernieres semaines.

Conclusion

 Suppression traitée par Kyro ^{me parler} le 20 août 2012 à 00:04 (CEST)

Raison : Hors critères

Supprimer :

Euh, sans vouloir faire mon chieur, ce modèle n'a absolument rien à avoir avec les critères d'admissibilité des articles... - DarkoNeko ^(mreow?) 20 août 2012 à 09:02 (CEST)

Euh, Darkoneko, déjà tu supprimes tout appel du modèle avant la demande de suppression, puis on n’est pas encore le 23. Je crois qu’on s’en fout un peu des détails de procédure. --Moyogo/ ^(discuter) 20 août 2012 à 09:06 (CEST)

Discussions

J’ai tenu à passer une annonce dans Discussion utilisateur:Moyogo, le créateur d’un article mis en cause ayant droit à un tel message. Alphabeta (d) 16 août 2012 à 15:48 (CEST)

On signale aussi :

• Wikipédia:Le Bistro/15 août 2012#Nouveau modèle « Apotypo »

Là je ne sais de quel côté le « lobbying » est le plus actif. Alphabeta (d) 16 août 2012 à 16:02 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Plutôt  Conserver. On ne doit pas se laisser impressionner par un score qui s’annonce déjà quasi-stalinien. Les fautes d’orthographe trouvées dans le modèle ne sont pas un argument car elles peuvent être corrigées. Ne jetons donc pas le bébé avec l’eau du bain : ce modèle est susceptible d’être amélioré afin de le rendre acceptable au plus grand nombre. Il pourrait ainsi simplement indiquer la présence du caractère « ’ » dans un article. Mais si ce caractère « ’ » vient à être totalement éradiqué, le modèle présentera alors effectivement moins d’intérêt... Alphabeta (d) 16 août 2012 à 18:39 (CEST)

Supprimer

1. Suppression immédiate. Ces couillonades ont fait (et font) suffisamment de bruit au bistro sans qu'on aille embêter les lecteurs avec ça. Ceci dit je crois que ce genre de problèmes passent à 10 000 au dessus de la tête des monomaniaques de la typographie. Totodu74 (devesar…) 15 août 2012 à 20:50 (CEST)

   Si tu avais cherché un peu, ou si Darkoneko avait été moins furieux, vous auriez peut-être vu que ce modèle est utilisé dans les pages de discussion, et ne va donc pas embêter les lecteurs. --Moyogo/ ^(discuter) 15 août 2012 à 20:59 (CEST)

2. Suppression immédiate Aucun intérêt. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 15 août 2012 à 21:03 (CEST)
3.  Supprimer Ne me paraît pas utile… --Pic-Sou 15 août 2012 à 21:16 (CEST)
4.  Supprimer Useless… schlum ^{=^.^=} 15 août 2012 à 21:21 (CEST)

   En fait ça pourrait nous être utile... . Je veux dire, si qqun peut décider du type d'apostrophe mettable dans un article, alors moi je créé ça :

   	Cet article utilise l'accent circonflexe selon le choix du premier rédacteur de l’article. Si vous modifiez cet article, veuillez respecter cette décision et utiliser les circonflexes et non des macrons.

   - DarkoNeko ^(mreow?) 15 août 2012 à 21:25 (CEST)

   Minute, je change mon avis ! schlum ^{=^.^=} 15 août 2012 à 22:15 (CEST)

5. Suppression immédiate inutile, limite WP:POINT SyntaxTerror (d) 15 août 2012 à 21:24 (CEST)
6.  Supprimer Il faudrait d'abord un consensus pour mettre en place ce genre de règle et ça risque d'inciter à faire des changements à la chaîne dans tous les sens. –Akeron (d) 15 août 2012 à 21:27 (CEST)
7. Suppression immédiate idem SyntaxTerror Xavier Combelle (d) 15 août 2012 à 21:29 (CEST)
8. Suppression immédiate Parfaitement inutile, ça sert juste à entretenir ce "conflit". Romuald 2 (d) le 15 août 2012 à 21:31 (CEST)
9. Suppression immédiate, modèle totalement inutile qui ne sert à alimenter un débat sans fin qui tourne à la guerre civile. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 15 août 2012 à 21:52 (CEST).
10. Suppression immédiate : Nid à conflit que certains veulent entretenir de façon stérile sans avoir le courage de prendre la seule décision en la matière : l'ouverture d'une prise de décision. Qu'ils savent être vouée à leur échec en la matière. Attitude rampante contre-productive qui fait perdre du temps et de l'énergie à tout le monde et abouti à des blocages en série.-- LPLT ^[discu] 15 août 2012 à 21:52 (CEST)

    LPLT : Wikipédia:Prise de décision/Usage de l'apostrophe typographique. --Moyogo/ ^(discuter) 15 août 2012 à 21:58 (CEST)

    Je connais parfaitement cette PDD et m'y réfère en permanence depuis des années, le problème c'est que les apotypoïstes se refusent à l'accepter. Votre position du primo-choix est la plus valable et celle à laquelle je me plie. Cependant ce modèle ne fera qu'entrainer de nouvelles guerres d'éditions stériles et de plus entérinera les positions dans des tactiques de « guerre de tranchée ». Il n'est pas souhaitable-- LPLT ^[discu] 15 août 2012 à 22:04 (CEST)

    Ce modèle est un symptome du problème, pas sa source. Darkoneko a reverté mes modifs d’apo dactylo en apo typo, alors que je les avait introduites moi-même dans des articles que j’ai écrit en premier avec des apo typo. On est déjà dans des tranchées où on ne peut rien changer en apo typo sans que quelqu’un ne devienne furieux. Par contre, tout le monde reste calme quand on change des E en É, " en « ou », ou même mieux des ' en ˈ, ʼ, ʻ, Ꞌ ou  ꞌ,  ′, ʹ , ΄ , ʿ, etc . --Moyogo/ ^(discuter) 15 août 2012 à 22:16 (CEST)

    donc, vous reconnaissez que ce modèle a été créé à la suite du "problème" et que donc c'est une tentative de modifier wikipedia pour aider votre gue-guerre => WP:POINT en puissance! et je rappelle que les É et « » sont les typos recommandés sur wikipedia, PAS les guillemets droits, courbes ou je ne sais quoi qui sont libres d'usage et ne sont soumis à aucune règle. je trouve déplorable cet acharnement et tout ce temps perdu pour quelques malheureux pixels de différence entre deux caractères... "c'est pas la taille qui compte, c'est comment on s'en sert!" SyntaxTerror (d) 16 août 2012 à 02:18 (CEST)

11.  Supprimer Franchement, il n'y a pas plus urgent que de se chamailler sur des apostrophes ? Chaque contributeur doit être libre de choisir l'apostrophe qu'il souhaite ou peut utiliser et si quelqu'un veut toutes les modifier, qu'il le fasse. /Badzil ^papoter 15 août 2012 à 21:56 (CEST)
12.  Supprimer C'est bon, on est déjà bien garnis cotés modèles et bandeaux flashy. Bublegun (d) 15 août 2012 à 22:18 (CEST)
13. Suppression immédiate Usage ultra-minoritaire. Je connais Hiʻiaka, mais c'est déjà ça. Cordialement. Bastien Sens-Méyé (d) 15 août 2012 à 22:42 (CEST)
14.  Supprimer Inutile et pas souhaitable. --Michel Barbetorte (d) 15 août 2012 à 23:24 (CEST)
15.  Supprimer Je suis pourtant favorable à l’apostrophe typographique, mais ce bandeau est indéfendable et risque de décourager des contributions. Le premier contributeur d’un article est un contributeur comme les autres. En plus, imposer une typographie avec un bandeau mal orthographié... Grasyop ^✉ 15 août 2012 à 23:41 (CEST)
16.  Supprimer Le premier contributeur d'un article n'a pas la propriété d'un article. - Matrix76 (d) 15 août 2012 à 23:48 (CEST)

    ... Amen ! - DarkoNeko ^(mreow?) 19 août 2012 à 23:43 (CEST)

17.  Supprimer Quelqu'un ouvre la porte à un enfer pavé de bonnes intentions. — Cantons-de-l'Est 16 août 2012 à 00:46 (CEST)
18.  Supprimer On va tenter de limiter les bandeaux pour le pauvre lecteur qui ne s'y retrouve déjà plus. — N ^[66] 16 août 2012 à 03:17 (CEST)

    Je crois que ce modèle était destiné aux pages de discussion… --Pic-Sou 16 août 2012 à 12:41 (CEST)

19. Mauvaise utilisation de bandeaux, pour marquer son territoire et figer un peu plus les règles (comme si elles l'étaient pas suffisamment). D'autres part, je crois que tout le monde aura compris que plus on remettra ce débat sur ce caractère sur la table, plus les baffes vont partir. --Nouill (d) 16 août 2012 à 03:42 (CEST)
20.  Supprimer Éminemment trollogéne, dans un contexte de guerre de tranchée et de propagande interminable sur le bistrot. Pourquoi le créateur d'une page pourrait-il influer définitivement sur son contenu et imposer un comportement aux contributeurs suivants ? Michel Abada (d) 16 août 2012 à 04:56 (CEST)
21.  Supprimer Modèle qui ne fait qu'exacerber les tensions nées d'un matraquage quotidien en faveur de l'apostrophe typographique sur le Bistro depuis plusieurs jours. Comme je l'ai déjà écrit, tant que la programmation de Wikipédia ne permettra pas, sans créer autant de redirections qu'il existe de liens comportant une apostrophe (tant que L’Emmerdeur ne permettra pas de tomber sur l'article L'Emmerdeur), le passage à l'apostrophe typographique ne pourra qu'être prématuré, car source de problèmes répétés (au niveau des liens). Père Igor (d) 16 août 2012 à 11:16 (CEST)

    Eh bien justement certains s’amusent à supprimer les redirections du type L’Emmerdeur (d · h · j · ↵) : voir le sort fait à la redirection Presqu’île de Saint-Tropez (d · h · j · ↵) par exemple... Alphabeta (d) 17 août 2012 à 15:31 (CEST)

    Quant au « matraquage quotidien » il a lieu dans les deux sens, à voir Wikipédia:Le Bistro/15 août 2012#Nouveau modèle « Apotypo » et Wikipédia:Le Bistro/16 août 2012#Typographie vs grammaire... Alphabeta (d) 17 août 2012 à 15:40 (CEST)

22.  Supprimer Indépendamment de la pertinence ou non de cette apostrophe, on ne peut pas demander au contributeur d’utiliser un caractère plutôt qu'un autre ainsi (en particulier s’il n'est pas disponible sur la grande majorité des claviers). Ce serait comme lui demander de ne pas faire de fautes d’orthographe ; c'est complètement à l’opposé de la philosophie du wiki qui veut que l'on tolère l’imperfection et que l'on repasse derrière pour améliorer. ce message comporte 5 apostrophes droites et 5 apostrophes courbes — Arkanosis ^✉ 16 août 2012 à 15:47 (CEST)

    La question ne s’est jamais posé ainsi. La question a toujours été de savoir si un rédacteur initial a le droit de se plaindre (ou pas) si quelqu’un est passé derrière lui pour modifier les apostrophes qu’il avait entrées. Alphabeta (d) 16 août 2012 à 15:52 (CEST)

    Il est parfaitement possible de modifier le modèle dans ce sens... Alphabeta (d) 16 août 2012 à 16:10 (CEST)

    Je donne juste mon avis sur le modèle tel qu'il est proposé à la suppression, hein — Arkanosis ^✉ 17 août 2012 à 14:20 (CEST)

23.  Supprimer un problème d'encodage se résout rarement par l'humain. -- Xfigpower (pssst) 16 août 2012 à 17:08 (CEST)
24.  Supprimer mauvaise idée sur le fond comme sur la forme. À quand un bandeau « cet article a été écrit selon l’orthographe 1990 » voire même « cet article a été écrit avec une orthographe correcte, tout personne fautant sera pendu, noyé puis écartelé ». Vigneron * ^discut. 17 août 2012 à 12:36 (CEST)

    Mais on pourrait imaginer un bandeau du type La version du ... de cet article a été relue... Alphabeta (d) 17 août 2012 à 18:28 (CEST)

    On peut évidemment imaginer améliorer la forme mais il restera toujours le problème de fond. Cdlt, Vigneron * ^discut. 18 août 2012 à 15:02 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre la justification de cette demande de suppression est un procès d’intention, et donc dépourvue de tout fondement. Je modifie mon vote (initialement conserver pour la raison qui précède) à neutre car plutôt d’accord avec l’avis de Michel Abada ; je pense cependant que ce modèle aurait pu être amendé pour devenir acceptable. Zapotek (d) 15 août 2012 à 21:00 (CEST)- édition et changement de vote Zapotek (d) 16 août 2012 à 09:20 (CEST)